Теория интерполяции в отечественной историографии раннего христианства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Кащаева, Мирра Васильевна

• Кащаева, Мирра Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кащаева, Мирра Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛ. I. ГЕНЕЗИС «ТЕОРИИ ИНТЕРПОЛЯЦИИ» В ИСТОРИОГРАФИИ РАННЕГО ХРИСТИАНСТВА

1. Возникновение представлений об интерполятивном характере свидетельств античных авторов

2. Теория интерполяции в работах представителей мифологической школы

3. Теория интерполяции в работах представителей марксистского направления

4. Формирование «теории интерполяции» в дореволюционной отечественной историографии

ГЛ. И. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ «ТЕОРИИ ИНТЕРПОЛЯЦИИ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1917 - 2001 ГГ.

1. Изучение нехристианских источников в период формирования советской историографии

2. «Теория интерполяции» в советской историографии 1950 - 1980-х гг.

3. «Теория интерполяции» в новейшей отечественной историографии

ГЛ. III. АНАЛИЗ АРГУМЕНТАЦИИ СТОРОННИКОВ «ТЕОРИИ ИНТЕРПОЛЯЦИИ»

1. Проблема интерполяции в произведении Иосифа Флавия «Иудейские древности»

2. Проблема подлинности и достоверности сообщения Тацита

3. Проблема частичной интерполяции в письме Плиния Младшего

4. Проблема достоверности сообщений Светония

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория интерполяции в отечественной историографии раннего христианства»

В настоящее время отечественная историографическая наука переживает один из сложнейших периодов в своем развитии. Современное состояние отечественной историографической науки характеризуется пересмотром устаревших методологических подходов, а также включением отечественной историографической мысли в контекст общемировой. Необходимо заметить, что процесс ознакомления с опытом зарубежных исследователей в отечественной науке никогда не прекращался, но на современном этапе данный процесс имеет качественно иные характеристики. Деятельность российских ученых, изучающих проблемы античной и средневековой истории, в настоящее время связана не только с критическим осмыслением опыта зарубежных историков, но и с переводом источников, которые были ранее не доступны.

Отечественные историки получили возможность наряду с зарубежными исследователями участвовать в дискуссиях, посвященных проблемам вероятности достижения объективного знания в историческом исследовании, правомерности выдвижения априорных гипотез и теорий, о состоятельности новых методологических подходов. Данные факторы способствовали тому, что перед отечественными исследователями обозначилась задача осмысления концепций исторического знания с новых теоретических позиций.

Отечественные исследователи истории раннего христианства наиболее остро ощутили необходимость пересмотра устаревших концептуальных положений, поскольку процесс изучения раннехристианской истории дол гое время являлся предметом не только историческим, он всегда испытывал сильнейшее идеологическое давление со стороны государства. Исследование различных аспектов истории раннего христианства подчас прямо зависело от тех или иных идеологических установок, сформированных в области государственной политики в отношении религии. Достаточно четко данную тенденцию можно проследить на примере изучения новозаветных источников. Так, в дореволюционной российской историографии раннего христианства Евангелия и апостольские послания считались наиболее ценными источниками по истории раннего христианства, поскольку незыблемым признавалось все, что способствовало укреплению авторитета христианской религии и православной церкви. В советской историографии новозаветные произведения характеризовались как мифологические сказания, содержание которых не отражает никаких исторических реалий. Подобные выводы вполне соответствовали определению сущности религии, которое было положено в основу идеологической политики после 1917 г. От определения концепции раннехристианской истории и общих методологических установок во многом зависели результаты источниковедческих исследований сочинений античных авторов. Это можно особенно наглядно проследить на примере эволюции так называемой «теории интерполяции».

Термин «интерполяция» происходит от латинского глагола «interpolare» - изменять, искажать, подновлять. Он означает «вкрапление», «вставку» какого - либо отрывка в оригинальный текст произведения. До XIX в. учеными высказывались лишь отдельные предположения о подложном, интерполятивном характере свидетельств о христианах в произведениях Флавия, Тацита, Светония, Плиния Младшего. В нашем исследовании мы будем уделять внимание становлению и развитию «теории интерполяции» нехристианских источников.

Термин «теория интерполяции» в историографии раннего христианства, как отечественной, так и зарубежной, не был определен достаточно четко. Исследуя проблему подлинности нехристианских источников, мы должны заметить, что термин «теория» зачастую использовался учеными как термин с негативным оттенком. Так, например, А. Немоевский в произведении «Бог Иисус», опровергая предположение о существовании «исторического Иисуса», утверждал, что гипотезы по поводу достоверности свидетельств нехристианских историков являются ложными, поскольку против их подлинности можно выделить большое количество аргументов. При выдвижении предположений, свидетельствующих об интерполятивном характере сообщений нехристианских историков, А. Немоевский замечал, что принцип апостериоризма, которому неизбежно должны следовать историки, исключает конструирование теорий, основанных на некритическом восприятии источников1. В его исследованиях были сформулированы многие положения «теории интерполяции», однако, изучая работы А. Немоевского и других представителей мифологической школы, мы не можем говорить о целостном формировании теории.

Формирование содержательной стороны термина мы наблюдаем в отечественной историографии. Так, в работе Р.Ю. Виппера «Рим и раннее христианство» были обозначены основные закономерные несоответствия, встречающиеся при изучении сообщений римских историков. По мнению исследователя, к таким несоответствиям можно отнести замечание о том, что сообщения об Иисусе Христе и христианах нарушают литературную композицию произведений римских историков, не соответствуют стилю

1 Немоевский А. Бог Иисус. М, 1920. С. 15. источников, содержат ряд неточных формулировок \ Работа Р.Ю. Виппера «Рим и раннее христианство» была издана в 1954 г. Однако отечественные исследователи задолго до этого момента использовали аргументы о несостоятельности нехристианских источников для отвержения гипотезы «исторического Иисуса», отрицания существования христианства как самостоятельного религиозного движения в начале II в. н. э. В различные периоды развития отечественной историографии ученые прибегали к дополнительному изучению свидетельств, а также более частому использованию аргументов, отрицающих подлинность нехристианских источников. Учитывая данные обстоятельства, под «теорией интерполяции» мы будем понимать некоторую совокупность предположений, сделанных исследователями по поводу неподлинного характера свидетельств нехристианских историков I - начала II вв.

К нехристианским источникам I в. принято относить сообщения четырех античных историков: Иосифа Флавия, Корнелия Тацита, Светония, Плиния Младшего. Сообщения данных авторов считались отечественными учеными самыми ранними сообщениями об Иисусе Христе и потому доказательство их состоятельности или несостоятельности имело важное значение для восстановления событий раннехристианской истории. В отечественной историографии раннего христианства исследование иудейской талмудической традиции не было столь же тщательным. В ранних работах Н.М. Никольского была высказана точка зрения, согласно которой талмудическая традиция о жизни и деятельности Иисуса бен Пандиры отражает, в некоторой степени, одну из самых ранних версий жизни Л евангельского Иисуса . В дальнейшем в отечественной историографии сведения Талмуда считались наиболее достоверными, поскольку их негативный тон соответствовал критическому подходу, принятому в

1 Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954. С. 174 - 182.

2 Никольский Н.М. Иисус Христос и первые христианские общины. М., 1918. С. 7-8. советской историографии1. У исследователя, занимающегося проблемой достоверности и подлинности первых нехристианских свидетельств, имеется основание считать, что информация Талмуда не представляет первостепенного значения. Те части Талмуда', в которых содержится информация об Иисусе, составлены на основании устной традиции в IV - V вв. н. э.

В нашей работе мы не будем обращаться к подробному исследованию сочинений христианских апологетов и ранних церковных историков - таких, как Тертуллиан и Евсевий Кесарийский. Информация, содержащаяся в исторических сочинениях этих авторов, дает представление об организации христианских общин, их взаимоотношениях с языческим миром. В апологии «К язычникам» Тертуллиан сообщает с интонацией, свойственной христианину, что «при Нероне распространилось гонение на христиан». У нас нет оснований сомневаться в аутентичности данного сообщения. Данное сообщение может быть привлечено в качестве источника, подтверждающего существование христиан при Нероне. Евсевий Кесарийский в своем произведении «Церковная история» ссылается на сообщение Иосифа Флавия об Иисусе Христе. Обращаясь к содержанию источника, а также к информации, имеющейся у Оригена, мы должны констатировать, что Евсевий использовал искаженные версии произведений Флавия.

Исследуя проблему подлинности самых ранних нехристианских свидетельств об Иисусе Христе и христианах I- начала II вв., мы обратимся к сочинениям четырех античных историков.

Из всех нехристианских источников только сообщение Иосифа Флавия об Иисусе Христе и христианах в произведении «Иудейские древности» относится к концу I в. Свидетельства римских историков принадлежат к исторической традиции 20 - 40-х гг. II в. н. э. Сообщения античных

1 Каяедан А.П. От Христа к Константину. М., 1965. С. 130 - 164; КрывБлев И. А. Что знает история об Иисусе Христе? М., 1969. С. 169. историков о христианах представляют краткие замечания, сделанные по различному поводу. У Тацита христиане упоминаются в связи с пожаром в Риме, произошедшим во время правления Нерона. В произведении Светония «Жизнь двенадцати цезарей» имеется два упоминания: в первом говорится о волнении иудеев, «подстрекаемых Хрестом», второе связано с изложением информации о внутренней политике Нерона. В одном из своих писем Плиний Младший выражает обеспокоенность по поводу распространения «зловредного суеверия», т. е. христианства, и сообщает императору Траяну о принятых мерах. В отрывках у Иосифа Флавия содержится информация об Иисусе Христе, как о мудром, творившем чудеса проповеднике, возможно Мессии, и о его брате Иакове. За исключением письма Плиния Младшего, все сообщения имеют эпизодический характер и не позволяют сделать каких - либо весомых выводов. Несмотря на краткость свидетельств, в зарубежной историографии уже в XVI в. переводчиками произведений Иосифа Флавия были высказаны предположения об интерполятивном характере сообщения об Иисусе Христе и его последователях.

Историография раннего христианства включает в себя творческое наследие исследователей различных школ и направлений. Первоначально сочинения по истории раннего христианства представляли описание деятельности апостолов, проповедников и их взаимоотношения с языческим обществом. Подобные сочинения принадлежали перу церковных историков и античных критиков христианства. Они характеризовались, с одной стороны, апологетическим изложением событий евангельской истории, с другой -рационалистической критикой христианского вероучения. В средневековый период в историографии раннего христианства разрабатывалась в основном богословско-историческая тематика. Развитие научных принципов историописания получило начало в эпоху Возрождения. Этот процесс связан с увеличением количества источников по истории раннего христианства, переводом их на европейские языки, развитием методов филологической критики. Именно с этого времени изменяется методика работы с историческими источниками. Ученые, обращаясь к анализу исторических свидетельств, разделяли их на христианские и нехристианские и использовали различные методы для их изучения.

Первые предположения об интерполятивном характере свидетельств были сделаны учеными, занимавшимися источниковедческими исследованиями произведений Флавия и Тацита. Вплоть до начала XX в. проблема восстановления подлинного сообщения Иосифа Флавия об Иисусе Христе, по сравнению с исследованием сообщений римских историков, была наиболее актуальна. Данная проблема в историографии получила специальное обозначение - Testimonium Flavianum. К началу XX в. сформировалось три варианта прочтения данного сообщения. Такие ученые, как Б. Низе, А. Норден, Э. Мейер придерживались мнения об интерполятивном характере свидетельства. Версию о существовании «первоначального ядра» отстаивали Т. Рейнак и Р. Эйслер. Немецкий исследователь А. Гутшмидт, изучая механизм появления интерполяции, отметил, что интерполяторами произведения Флавия «Иудейские древности» следует признать читателей, которые по неосторожности оставляли замечания в тексте и на полях1. В современной историографии проблема восстановления подлинности сообщения Иосифа остается актуальной. Источником разрешения спорных вопросов на современном этапе являются вновь обнаруживаемые свидетельства средневековых историков.

В начале XX в. проблема подлинности свидетельств об Иисусе Христе и христианах в сочинениях римских историков наиболее остро ставилась в работах представителей мифологической школы. Главными принципами концепции раннехристианской истории представителей данной школы были выводы о мифологической природе Евангелий, отсутствии исторического

1 Подробнее см.: Амусин И. Д. Об одной забытой публикации тартусского профессора А. Васильева // Проблемы социальной структуры обществ древнего Ближнего Востока. М., 1993. С. 145. ядра в рассказах об Иисусе Христе и позднейшем конструировании его «земного образа». Немаловажным являлся вывод о том, что новозаветные произведения были созданы около середины II в. Таким образом, «теория интерполяции» нехристианских источников была необходимым аргументом в исследованиях представителей мифологической школы. Говоря о современном состоянии проблемы в историографии раннего христианства, в целом, мы должны заметить, что акцент сместился в сторону изучения исторической достоверности сообщений, а не их подлинности.

Объектом нашего исследования является отечественная историография раннего христианства. Исторические исследования, посвященные проблемам раннехристианской истории, принадлежащие перу российских ученых, писателей, публицистов, исчисляются к настоящему времени тысячами. Нужно отметить, что уже не единожды отечественными исследователями предпринимались попытки структурировать данный материал.

Наиболее полные историографические обзоры были сделаны советскими исследователями. В данных обзорах уделялось внимание творческому наследию отечественных историков, формировавших советскую школу историографии раннего христианства, а также предпринимались попытки обобщения опыта зарубежных ученых, работы которых оказывали важное влияние на процесс становления советской историографической традиции. Советские исследователи историографии раннего христианства не предпринимали попыток осмысления опыта, накопленного дореволюционной отечественной наукой. В современной российской историографии только начался процесс осмысления наследия дореволюционных отечественных исследователей. Вместе с тем, именно в дореволюционной историографии раннего христианства формировались первые научные подходы в изучении проблем раннехристианской истории. Поэтому, изучая отечественную историографию раннего христианства, мы будем обращаться к исследованию опыта трех историографических традиций: дореволюционной, советской, современной российской.

Дореволюционную историографическую традицию нельзя обозначить каким-либо одним термином, как, например, советскую. Изучением проблем раннехристианской истории занимались профессора духовных академий, светские ученые различных специальностей: юристы, философы, филологи. Обращались к проблемам раннехристианской истории и общественные деятели, например, революционеры - демократы: А.И. Герцен, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и др. В первое десятилетие XX в. к изучению проблем раннехристианской истории обращались специалисты, занимавшиеся естествознанием - такие, как Н.А. Морозов. Все эти исследователи конструировали различные концепции происхождения раннехристианской истории и выражали разные мнения относительно подлинности и достоверности нехристианских источников.

Отдельные предположения о недостоверном и неподлинном характере свидетельств нехристианских авторов были высказаны в дореволюционной отечественной историографии. Сомнения в достоверности сообщений нехристианских историков высказывали в основном представители церковной историографии: В.В. Болотов, А.П. Лебедев, А.А. Спасский1. Предположения об интерполятивном характере развивали представители светского направления - такие, как Ю. Кулаковский, М. Рейснер, М.М. Ремизов, М.П. Драгоманов2.

Советские исследователи должны были распорядиться наследием дореволюционной науки, имея пред собой четко очерченную цель, заключавшуюся в выработке «единственно верной», марксистско-ленинской

1 Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. М., 1994. Т. 1. С. 52; он же. Гонение на христиан при Нероне // ХЧ. 1903. Т. 1. С. 57 - 58; Лебедев А.П. Эпоха гонений на христиан. М., 1993. С. 37; Спасский А.А. Лекции по древней церковной истории. СПб., 1911. С. 92 - 110.

2 Драгоманов М.П. Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит. Киев, 1869. Ч. 1С. 364 -370; Рейснер М. Право свободы религиозного вероисповедания. Свобода совести в императорском Риме. Томск, 1899. С. 10 - 15; Ремизов М.Н. Иудея и Рим. М., 1896. С. 36; Кулаковский Ю. Христианская церковь и римский закон // КУИ. 1891. № 12. С. 18 - 74. концепции происхождения христианской религии. Поскольку в дальнейшем религия объявлялась одним из видов «идеологического дурмана», подход к дореволюционной историографической традиции был избирательным.

Советская историографическая традиция имеет более чем семидесятилетнюю историю. В своем развитии советская историография истории раннего христианства прошла несколько этапов, которые первоначально характеризовались формированием методологических подходов, разработкой собственной концепции раннехристианской истории, а на завершающей стадии - разрушением и видоизменением основных концептуальных положений. Наибольшее внимание критике нехристианских источников уделяли историки 1920 - 1960-х гг.: Р.Ю. Виппер, А.Б. Ранович, П.Ф. Преображенский, B.C. Сергеев, B.C. Рожицын, Н.В. Румянцев, С И. Ковалев, И.А. Крывылев, Я.А. Ленцман, А.П. Каждан1.

В советской и новейшей российской историографии уже предпринимались попытки изучения большинства аргументов «теории интерполяции». Еще в 1920-х гг. в работе Н. Румянцева «Мифологическая школа по вопросу о существовании Иисуса Христа» был представлен обзор л некоторых положений данной теории . Цель данной работы заключалась в популяризации идей мифологической школы. В связи с тем, что работа носила популярный характер, в ней отсутствовал анализ положений «теории интерполяции».

1 Виппер Р.Ю. Возникновение христианства. М,- Л., 1923. С. 82; он же. Рим и раннее христианство. М., 1954. С. 175 - 182; Каждан А.П. От Христа к Константину. М., 1965. С. 130 - 164; Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. М. - Л., 1964. С. 78 - 79; Крывылев И. А. Что знает история об Иисусе Христе? М., 1969. С. 27; он же. История религии. М., 1975. Т. 1. С. 39 - 40; Ленцман Я. А. Как возникло христианство // Преподавание истории в школе. 1950. № 3. С. 20 - 28; он же. Происхождение христианства. М„ 1958. С. 42 - 58; Преображенский П.Ф. В мире античных идей и образов. М., 1965. С. 180 - 183; Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1933. С. 6; он же. О раннем христианстве. М., 1959. С. 242 - 245; Рожицын B.C. Происхождение христианства. Харьков, 1922. С. 26; он же. Золотая легенда. М. - Л., 1925. С. 36 - 42; Румянцев Н.В. Иосиф Флавий об Иисусе Христе и Иоанне Крестителе//Атеист. №36. 1929. С. 32-57; Сергеев B.C. История древнего Рима. М. - Л. 1925. С. 248256.

2 Румянцев Н.В. Мифологическая школа по вопросу о существовании Иисуса Христа // Антирелигиозник. 1926. № 12. С. 3-27.

Иное освещение аргументы «теории интерполяции» получили в исследовании Г.М. Лившица «Очерки историографии Библии и раннего христианства»1. В данной работе был представлен обзор наиболее важных направлений, существовавших как в отечественной, так и в зарубежной историографии раннего христианства. Несмотря на то, что аналитическое изложение наиболее частных проблем раннехристианской истории не входило в цели и задачи данного исследования, простое сопоставление выводов представителей исторического и мифологического направлений давало возможность читателю судить о научности аргументов сторонников «теории интерполяции».

В 1980-м г. в работе известнейшего советского исследователя раннехристианской истории М.М. Кубланова была предпринята попытка пересмотра основных положений «теории интерполяции». М.М. Кубланов убедительно доказал, что многие из положений теории были выделены при использовании гиперкритического подхода2. Термин «пересмотр» фактически означал полную реабилитацию сообщений, признание их подлинности. Автор статьи не упоминал того обстоятельства, что в зарубежной историографии некоторые аргументы «теории интерполяции» послужили поводом для более глубокого изучения сообщений. Не слишком глубокий анализ источников во многом определялся научно - популярным характером статьи.

Последнее исследование, которое мы бы хотели отметить, принадлежит перу А. Меня. В своем сочинении А. Мень предложил читателю контраргументацию положений «теории», изучаемой нами3. Однако при выдвижении новых аргументов А. Мень использовал те же методы, что и сторонники «теории интерполяции». Контраргументы выведены, в большей мере, при помощи методов формально - логического

1 ЛившицГ.М. Очерк историографии Библии и раннего христианства. Минск, 1970. С. 103 - 183.

2 Кубланов М.М. Четыре интерполяции // Наука и жизнь. 1980. № 1. С. 124 - 130.

3 Мень А. История религии. Сын человеческий. Т. VII. М., 1992. С. 247 - 255. анализа. В примечаниях к работе «Сын человеческий» А. Мень высказывал предположение о возможном существовании гораздо большего числа произведений нехристианских авторов I - II вв. Подобное предположение подкреплялось тем обстоятельством, что из 40 книг Диониссия Галикарнасского до нас дошло только 10, а из 142 книг Тита Ливия сохранилось только 35. В данной работе высказываются еще более спорные аргументы, например, о том, что поэты и философы не могли донести до нас сведения о началах христианской истории. Таким образом, рассматривая некоторые из контраргументов, мы должны задаваться вопросом об их справедливости. Данное обстоятельство снижает научную ценность предположений, высказанных в работе.

Несмотря на то, что важнейшие положения «теории интерполяции» были сформулированы исследователями раннехристианской истории, мы также должны будем обратиться к изучению исследований специалистов, занимавшихся источниковедческой критикой. В отечественной историографии античной истории существовали периоды, когда отдельные положения «теории интерполяции» принимались специалистами источниковедения как аксиомы. И, наоборот, открытие новых списков произведений античных историков способствовало изменению отдельных концептуальных положений, выдвинутых исследователями раннехристианской истории.

Таким образом, предметом нашего исследования является изучение эволюции «теории интерполяции», существовавшей в отечественной историографии раннего христианства в рамках определенных школ и направлений. На примере эволюции данной теории мы попытаемся выяснить, на какой стадии развития научного знания теория, считавшаяся большинством исследователей научной, переходит в разряд шатких, слабодоказуемых гипотез. В нашем исследовании будет уделено большое внимание факторам, оказавшим влияние на данный процесс.

Достижению поставленной цели будет способствовать разрешение более конкретных задач.

Для изучения причин возникновения «теории интерполяции» необходимо исследовать опыт зарубежных ученых исторической и мифологической школ, существовавших в историографии раннего христианства, рассмотреть основы рационалистической критики исторических источников, которая способствовала появлению представлений о недостоверном характере нехристианских источников.

Обращаясь к исследованию работ дореволюционных отечественных историков, мы должны проанализировать не только изменение методологических подходов в изучении раннехристианской истории, различных приемов источниковедческой критики, но также уделить внимание влиянию внешних факторов, определявших развитие историографической науки.

Исследуя содержание «теории интерполяции» в советской историографии, необходимо рассмотреть исторический фон, определявший развитие научных исследований. Поскольку советская историография истории раннего христианства не была однородной, мы обратим внимание на изменение положений «теории интерполяции» в рамках каждого периода, рассмотрим факторы, способствовавшие данному процессу.

Для того, чтобы ответить на вопрос, является ли данная теория научной, мы обратимся к анализу аргументации исследователей, отстаивавших мнение об интерполятивном характере нехристианских свидетельств I в.

Процесс изучения как отечественной, так и зарубежной историографии раннего христианства предполагает использование методов историографического анализа. При изучении внешних факторов, оказывавших влияние на развитие историографической науки, мы будем придерживаться системного подхода.

В основу исследования исторических сочинений античных историков будут положены методы герменевтической интерпретации, литературоведческого анализа, сравнительно - исторического анализа.

Поставленными задачами определяется структура диссертационного сочинения. Первая глава нашей работы будет посвящена генезису «теории интерполяции» нехристианских источников в зарубежной и дореволюционной отечественной историографии. В данной главе мы рассмотрим исследования не только представителей мифологической школы, но и обратимся к анализу работ ученых, принадлежавших к исторической школе в историографии раннего христианства. Важнейшим источником формирования советской историографии были работы представителей марксистского направления. Изучая историографическую традицию данного направления, мы будем уделять внимание не только формированию положений «теории интерполяции», но и методам и приемам источниковедческой критики, которые использовали представители данного направления, поскольку в дальнейшем многие из этих методов были заимствованы советскими исследователями.

Вторая глава нашей работы будет посвящена анализу советской и современной российской историографической традиции. Советская историография истории раннего христианства прошла несколько этапов развития: от разработки методов и приемов исследования и формирования собственной концепции раннехристианской истории до разрушения данной концепции. В связи с этим каждому из этапов будет посвящен отдельный раздел нашего исследования.

В первом разделе мы обратимся к анализу положений «теории интерполяции», которые были высказаны исследователями 1917 - 1950-х гг. Затем мы изучим опыт исследователей 1950 - 1980-х гг. Основным критерием периодизации советской историографии в нашей работе является процесс формирования и развития методологической базы, используемой советскими исследователями, поскольку от применения тех или иных методов исследования к анализу нехристианских источников зависело содержание изучаемой нами теории. Во второй главе нами также будет предпринято исследование работ современных российских ученых.

Несмотря на историографический характер диссертационной работы, заключительная глава нашего исследования будет посвящена анализу аргументации сторонников «теории интерполяции». Анализ предположений и аргументов позволит нам определить научную значимость «теории интерполяции» в изучении нехристианских свидетельств I в. в отечественной историографии раннего христианства. Раскрытие системы аргументации сторонников данной теории будет способствовать выявлению степени обоснованности предположений о неподлинном характере свидетельств в произведениях нехристианских историков.

Определение нижней хронологической границы нашего исследования зависит от времени возникновения первых предположений об интерполятивном характере нехристианских свидетельств. В отечественной историографии подобные предположения появились в дореволюционной историографии в середине 1860-х гг. в работах профессора Московской духовной академии А.В. Горского. Нужно заметить, что вывод А.В. Горского об интерполятивном характере сообщения об Иисусе Христе и христианах в произведение Иосифа Флавия «Иудейские древности» не был результатом исследовательской работы. Он появился в ходе критического обзора работ зарубежных исследователей1. Но сам факт обращения к данной тематике играл важную роль, поскольку в дальнейшем все исследователи раннехристианской истории выражали свое отношение к проблеме подлинности и достоверности нехристианских источников, формулируя тем самым первые положения изучаемой нами теории. Верхняя хронологическая

1 Горский А.В. История евангельская и церкви апостольской. М., 1866. С. 124 граница нашего исследования определяется 2001-м г., временем выхода в свет последней работы, посвященной изучению нашей проблемы.

При проведении исследования нами будут использованы следующие источники: ветхо - и новозаветные произведения; исторические сочинения Иосифа Флавия, Корнелия Тацита, Светония, Плиния Младшего; сочинения античных критиков христианства; работы античных и средневековых историков.

Поскольку одним из объектов нашего исследования являются историографические работы, то стоит определить их тематику и характер. Непосредственный интерес для нас представляют работы отечественных исследователей раннехристианской истории, а также работы специалистов античного источниковедения, в которых имеются упоминания о неподлинном характере свидетельств античных историков. При проведении историографического анализа нами будут использованы работы самого различного характера: от рецензионных статей, популярных статей по истории раннего христианства до отдельных монографических исследований. Широкое использование литературы научно-популярного характера связано с особенностями развития отечественной историографии раннего христианства в период с 1917 - 1967 гг., поскольку именно в этот период изучение различных проблем раннехристианской истории было тесно сопряжено с массовой пропагандой атеизма.

Историографический обзор работ зарубежных исследователей не входит в задачи нашего исследования. Однако при необходимости мы будем обращаться к их работам, поскольку отдельные зарубежные историографические школы оказывали влияние на формирование советской историографической традиции. Для определения научной значимости данной теории, а также верификации отдельных ее положений, мы также используем работы зарубежных исследователей.

19

Таким образом, пред нами стоит задача не только проследить эволюцию данной теории, но и представить анализ аргументации сторонников «теории интерполяции» с целью определения научного содержания данной теории. В современной исторической науке существует мнение о том, что проблема происхождения христианства - это, прежде всего, проблема источников наших знаний. Мы постараемся показать на основе изучения определенного исторического материала, что это не только проблема источников, но и проблема выбора методов и подходов, посредством которых добывается знание.

Гл. I. Генезис «теории интерполяции» в историографии раннего христианства

Теория интерполяции» сыграла важную роль в формировании концепции раннехристианской истории в отечественной историографии. Опровержение подлинности и исторической объективности свидетельств античных авторов способствовало укреплению утверждения о мифологической природе Иисуса Христа. «Молчание» нехристианских авторов I в. подтверждало марксистскую гипотезу, согласно которой христианство, как религиозное движение, сформировалось лишь к середине II века. В отечественной историографии раннего христианства критический анализ нехристианских источников был показателем полноты исследования.

Необходимо отметить, что многие положения «теории интерполяции» не были достоянием собственно отечественной историографической науки. Не случайно название первой главы нашей работы включает понятие «генезис». В самом своем основании это понятие предполагает наличие предпосылочного знания, дающего основу становлению или развитию какого-либо явления. В данном случае таким явлением следует считать «теорию интерполяции», которая существовала в советской историографии раннего христианства. Предпосылочным знанием для предмета, изучаемого нами, явились три направления историографической мысли: западноевропейская библейская критика, русская дореволюционная историография, марксистское направление.

В отечественной историографии не наблюдается работ, посвященных изучению зарождения, становления и кризиса данной теории. Обращение исследователей к аргументам «теории интерполяции» носило скорее прагматический характер, поскольку эти выводы использовались в построении концепции зарождения христианства. Между тем, «теория

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Кащаева, Мирра Васильевна

Заключение

Подводя итог изучению эволюции «теории интерполяции», мы можем сделать следующие выводы. «Теория интерполяции» принадлежит к тому разряду научных теорий, появление которых связано с развитием методов источниковедческой критики. Однако развитие данной теории и ее популярность связаны с влиянием множества факторов. Интерес исследователей к положениям «теории интерполяции» зачастую был обусловлен научной парадигмой, определявшей процесс изучения истории раннего христианства. Уровень критического изучения нехристианских источников зависел, в целом, от исследования различных групп источников по истории раннего христианства. Немаловажное значение имело концептуальное оформление взглядов исследователей, принадлежавших к различным школам и направлениям в изучении раннехристианской истории. Так, предположение об интерполятивности свидетельства у Флавия ввиду отсутствия христианских общин в начале I в. н. э. определялось особенностями исторической концепции, существовавшей в марксистской историографии. Важным фактором, способствующим построению той или иной концепции, является использование историками определенных методологических установок. Содержание «теории интерполяции» претерпевало изменения в связи со сменой методологических подходов. Помимо факторов, связанных с развитием научного знания, на процесс формирования «теории интерполяции» оказали влияние внешние факторы -такие, как отношение общества и государства к религии и церкви.

Первоначально предположения о подложности сообщения об Иисусе Христе и христианах в произведении Иосифа Флавия «Иудейские древности» были сделаны переводчиками произведения античного историка. Еще в XVI - XVIII вв. С. Шелиасом, Т. Фабером, К. Экхартом были высказаны замечания о том, что этот отрывок не соответствует идейной позиции человека, исповедовавшего иудейскую религию. Ученые также считали, что данное сообщение противоречит композиционному строению главы произведения. Данные предположения основывались на простом наблюдении за стилем Иосифа Флавия. Подобные выводы были достоянием источниковедческой критики и не оказывали большого влияния на процесс разработки гипотез происхождения христианства. На протяжении всего XIX в. в работах зарубежных теологов, историков, религиозных мыслителей шел спор о правомерности рационалистической интерпретации новозаветной истории. Попытка немецкого философа Д. Ф. Штрауса представить исторический очерк «жизни Иисуса» встретила большое сопротивление со стороны его коллег. В работах И. Неандера, X. Вейсе, Т. Кейма отстаивалось мнение об историчности всего содержания новозаветных произведений, необходимости их изучения в соответствии с принципами исторического и психологического анализа. Вопрос об исторической достоверности нехристианских свидетельств в исследованиях данных ученых не обсуждался, поскольку считалось, что наибольшей достоверностью обладают произведения ранних церковных историков. Немаловажным являлся и тот факт, что никто из теологов или церковных историков не сомневался в историческом существовании Иисуса Христа.

Категоричное отрицание подлинности свидетельств о христианах в произведениях Тацита и Светония мы находим в работах деятелей эпохи Просвещения. По мнению Вольтера и Дидро, в произведениях античных историков должны были сохраниться факты, подтверждающие новозаветное повествование. Отсутствие сходных свидетельств в исторических сочинениях античных историков, по мнению просветителей, подтверждало гипотезу о мифичности евангельского повествования, а немногочисленные свидетельства объявлялись интерполяциями. Просветительская критика нехристианских свидетельств имела в основном разрушительный характер, поскольку основной целью деятельности историков эпохи Просвещения было уменьшение влияния церкви на образование и науку. Данная критика не носила научного характера.

Исследователи XIX в., не связанные с какой - либо антирелигиозной традицией в изучении проблем раннехристианской истории, в основном были склонны признавать подлинный характер свидетельств Тацита и Светония. Отдельные предположения о частичном искажении письма Плиния Младшего высказывались Г. Литцманом. Предприняв анализ содержания переписки Плиния и Траяна, исследователь сделал вывод о том, что в письмо была вставлена информация о характере христианских собраний и степени распространения христианства.

В дореволюционной отечественной историографии светскими исследователями, обращавшимися к изучению нехристианских свидетельств, были высказаны предположения о недостоверности сообщений Тацита и Светония. Такие исследователи, как Ю. Кулаковский, М. Рейснер считали, что в основании недостоверности сообщений античных историков лежит отсутствие источников, которые могли дать точную и подробную информацию о христианах эпохи Нерона. Представители церковной историографии были склонны выражать недоверие к сообщению Тацита, основывая свои предположения на том, что античный историк допустил анахронизм при изложении событий и перенес в I в. представления о христианах начала II в. Не исключали они существование неточности при изложении информации о численности христиан в сообщении Тацита. Принадлежность сообщения об Иисусе Христе и христианах в «Иудейских древностях» Иосифу Флавию отвергали как светские, так и церковные историки. В целом предположения о неподлинном и недостоверном характере сообщений античных историков не имели преобладающего значения в дореволюционной историографии. Сообщения нехристианских историков, по мнению исследователей дореволюционной историографии, не добавляли каких - либо новых сведений по истории раннего христианства и не являлись необходимыми свидетельствами, подтверждавшими историческое существование Иисуса Христа.

Наибольшее влияние на формирование «теории интерполяции» в советской историографии оказали выводы представителей мифологической школы. Собственно в работах А. Древса, А. Немоевского «теория интерполяции» получила концептуальное оформление. Принадлежность сообщения Иосифу Флавию отрицалась в виду следующих причин: а) противоречие информации, передаваемой в источнике, идейной позиции автора; б) несоответствие сообщения композиционному строению произведения; в) отсутствие ссылок на сообщение Иосифа в трудах церковных историков II - середины III вв. н. э.

Достоверность сообщения Тацита отвергалась на том основании, что Тацит использовал источник сомнительного характера для написания этого отрывка. В пользу интерполятивности сообщения свидетельствовало несоответствие информации о пожаре в «Анналах» Тацита и произведениях других античных историков.

Подлинность упоминания Светония о христианах отрицалась в виду употребления историком имени «Хрестос», которое, по мнению исследователей мифологической школы, могло принадлежать любому другому проповеднику.

Изучая работы представителей мифологической школы, мы должны отметить, что историки подходили к исследованию нехристианских свидетельств с заранее сформулированными выводами о том, что Иисус Христос - мифологическое божество; что Евангелия не могут использоваться в качестве исторического источника, что зарождению христианской религии способствовали социальные движения, свидетельствовавшие об ухудшении положения населения Римской империи.

Изучению социальных причин возникновения христианской религии были посвящены работы представителей марксистского направления. Проблема достоверности или подлинности нехристианских источников в работах К. Маркса и Ф. Энгельса прямо не обозначалась. Можно говорить даже о том, что произведения античных историков и, в частности, Тацита, вызывали наибольшее доверие из всей группы нехристианских источников по истории раннего христианства. В работах «Бруно Бауэр и первоначальное христианство» и «К истории первоначального христианства» Ф. Энгельс обращался к произведениям Тацита для изучения иудейской религии и при описании социальной обстановки, не прибегая к критическому изучению исторических источников. Среди исследователей марксистского направления большое значение в вопросах исследования нехристианских источников имели взгляды К. Каутского. В предварительных замечаниях к работе «Происхождение христианства» он отмечал, что задача науки состоит не в том, чтобы представить отображение того, что было, а в том, чтобы выявить наиболее общие закономерности в изучении исторических явлений. Критерием объективности провозглашался материалистический подход исследовании исторического материала. Изучение нехристианских источников К. Каутский начинал с признания их бесполезности, поскольку они не содержат значимых сведений ни о социальных процессах, ни о жизни основателя христианского учения. Подлинность свидетельств Флавия и Тацита отвергалась на том основании, что аналогичных сообщений и ссылок на произведения данных историков мы. не найдем в сочинениях их последователей - таких, как Ориген и Дион Кассий. Упоминание Светония в биографии Нерона признавалось недостаточным для составления какого -либо представления о личности Иисуса Христа.

Представители мифологической школы и марксистского направления, изучая нехристианские источники, предполагали, что именно данная группа источников должна дать объективное изложение фактов о жизни и деятельности Иисуса Христа. Данные источники не привлекались в качестве исторических свидетельств, дающих информацию о взаимоотношениях римского общества и раннехристианских общин. При изучении нехристианских источников не учитывалась их жанровая специфика, не применялись методы филологического анализа. Рассматривая исследования представителей мифологической школы и марксистского направления, мы можем сделать вывод о том, что «теория интерполяции» использовалась исследователями для подтверждения тех или иных положений исторической концепции.

Советский период в отечественной историографии раннего христианства, начавшийся после 1917 г., характеризовался разработкой и утверждением нового метода исследования. С этого времени все работы по истории раннего христианства должны были содействовать укреплению атеистического мировоззрения у читателей и служить средствами антирелигиозной пропаганды. В соответствии с данными целями «теория интерполяции» нехристианских источников была заимствована у исследователей мифологической школы и марксистского направления XIX в. В 1920 - 1950-е гг. «теория интерполяции» дополнялась новыми положениями. Так, например, отрицание подлинности сообщения Тацита о христианах основывалось на аргументах об искажении литературной композиции всей главы при включении отрывка о казни христиан. В данном сообщении, по мнению Н. Румянцева, содержались формулировки, получившие распространение во второй половине II в. н. э. Подлинность письма Плиния Младшего отвергалась на том основании, что оно логически не связано с другими письмами его деловой переписки с императором. Для опровержения исторической значимости нехристианских свидетельств учеными использовались порой взаимоисключающие аргументы. Так в исследовании В. Рожицына подлинность сообщений Флавия, Тацита, Светония отрицалась с помощью указания Плиния о том, что ему ничего не известно о христианах. В дальнейшем, рассматривая содержание письма Плиния Младшего, исследователь приходит к выводу о недопустимости использования источника эпистолярного жанра в качестве надежного исторического свидетельства. Подобное гиперкритическое отношение к историческим источникам было характерным явлением в советской историографии 1930 - 1950-х гг.

Рассматривая процесс становления советской историографической традиции, нужно отметить тот факт, что в 1920 - 1930-е гг. выходили исследования, выполненные в традициях исторической школы. Таковыми стоит признать труды Н. М. Никольского и ранние работы Р.Ю Виппера. Исследуя проблему происхождения христианства, историки обратились к изучению иудейских корней христианской религии. Несмотря на то, что Н.М. Никольский и Р.Ю. Виппер признавали факт существования христианских общин в I в. н. э., а в Иисусе Христе видели, прежде всего, проповедника, подлинность и достоверность нехристианских источников отрицалась. Данные исследователи придерживались мнения о частичной интерполяции сообщений нехристианских историков. Наиболее достоверной исследователи считали «талмудическую традицию», согласно которой Иисус Христос был незаконнорожденным сыном нищей завивалыцицы волос. В дальнейшем пропагандистами атеизма для отрицания божественности Иисуса использовалась эта уничижительная традиция.

До середины 1960-х гг. «теория интерполяции» нехристианских источников в отечественной историографии имела преобладающее значение. В работах А.Б. Рановича, Р.Ю. Виппера, А.И. Каждана, И.А. Крывылева, Г.М. Лившица, Я.А. Ленцмана она дополнялась новыми аргументами. Учеными высказывались предположения о странности композиции письма

Плиния, о поспешности изложения и нагромождении фактов в сообщении Тацита. Советские исследователи, придерживавшиеся традиций мифологической школы, считали невозможным существование массового движения христиан в конце I в. н. э,, а также отстаивали позицию, согласно которой до IV в. ни в античной, ни в церковной историографии не предпринималось никаких попыток составления истории раннего христианства. Подобные выводы советских исследователей подтверждали концепцию раннехристианской истории, принятую в отечественной историографии в 1920-х гг., и до обнаружения новых источников по истории раннего христианства не нуждались в пересмотре. На протяжении 1950 -1960-х гг. в советской историографии наибольший приоритет в изучении проблемы происхождения христианства имели вопросы, связанные с изучением социально-экономических предпосылок возникновения нового религиозного движения. В свою очередь, проблематика исследований определяла выбор методов, которые в большей мере были социологическими, а не историческими.

Заметные изменения в советской историографии произошли в конце 1960-х гг. Они связаны с введением в научный оборот новых источников по истории раннего христианства, а также с пересмотром общемировоззренческих установок, определявших изучение проблем происхождения раннего христианства. В конце 1960 - начале 1970-х гг. советские исследователи вновь обращаются к вопросам подлинности и достоверности нехристианских источников. В данное время «теория интерполяции» в советской историографии подвергается значительному пересмотру. В работах таких исследователей, как М.М. Кубланов, И.С. Свенцицкая, Н.М. Тронский высказывалось мнение о подлинном характере нехристианских свидетельств, за исключением сообщения Иосифа Флавия. С помощью методов филологической критики источников ученым удалось доказать аутентичность сообщений об Иисусе Христе и христианах в произведениях Тацита и Светония. Наряду с использованием различных методов критики источников в данный период в отечественной историографии утвердилось мнение о том, что все вопросы, связанные с изучением истории раннего христианства, должны рассматриваться в конкретно - историческом контексте. Признанию историчности сообщения Плиния Младшего о христианах способствовали результаты археологических находок середины XX в. в Кумране.

В начале 1970-х гг. в научный оборот израильским ученым Ш. Пинессом был введен новый список произведения Иосифа Флавия, в котором сообщение об Иисусе Христе и христианах имеет несколько иной оттенок. В данной версии сообщения Иосифа отсутствовала информация об Иисусе, как о мессии, он назывался мудрым человеком, что не противоречило позиции историка, исповедовавшего иудейскую религию. В отечественной историографии данная версия получила распространение в конце 1980-х гг. С этого времени отечественными исследователями обсуждаются вопросы, связанные с достоверностью сообщений нехристианских историков. В современной российской историографии раннего христианства существует две точки зрения на проблему достоверности нехристианских источников. Мнение о подлинном характере сообщений античных историков придерживаются представители церковной историографии. В современных научных исследованиях российских ученых можно встретить предположения о том, что сообщения Иосифа Флавия и Корнелия Тацита испытали влияние христианской традиции, но не посредством искажения, а при обращении античных историков к христианскому преданию. В современной российской историографии свидетельства античных историков рассматриваются при обсуждении проблем, связанных с распространением христианской религии и изучением взаимоотношений языческого мира и христианства.

Изучение современного состояния проблемы подлинности и достоверности нехристианских источников позволяет сформулировать альтернативную теорию. Сообщение о христианах в письме Плиния следует признать подлинным. Археологические данные, сочинения античных историков, некоторые новозаветные источники позволяют выдвинуть предположение о том, что к началу II в. христианство получило достаточное распространение как в Риме, так и в Малой Азии. Аргументы о нагромождении фактов в письме, странности композиционного строения, поспешности изложения информации не могут иметь решающего значения, поскольку их невозможно подвергнуть проверке.

Информация о христианах, содержащаяся в произведении Тацита «Анналы», также, по нашему мнению, принадлежит перу античного историка. Краткость сведений о христианах и недостаточно ясный характер сообщаемого связаны с тем, что Тацит стремился показать негативные стороны правления Нерона, не акцентируя внимание на новом религиозном движении.

Несмотря на то, что в биографиях Светония имеется два упоминания о Хресте и христианах, мы должны признать, что о христианстве Светоний сообщает единожды, а именно, в биографии Нерона. Короткое замечание о христианах, понесших строгое наказание, совпадает с характеристикой Нерона как жестокого правителя и не противоречит сообщениям других античных историков. Сообщение в биографии Клавдия следует рассматривать в контексте взаимоотношений иудеев и римских властей.

Признавая правомерность предположений об интерполятивном характере сообщения об Иисусе Христе и христианах в XVIII книге Флавия, мы должны признать, что попытки реконструкции первоначального содержания практически невозможны. Мы лишь можем делать предположения о том, что тон сообщения Иосифа был более нейтральным по отношению к Иисусу Христу, однако и в этом случае мы не можем быть уверены в истинности своих выводов.

168

Изучив процесс формирования и развития «теории интерполяции» в отечественной историографии, мы пришли к выводу о том, что данная теория имеет научный характер. Получив первоначальные характеристики в рамках различных историографических традиций, данная теория являлась неотъемлемой частью исторической концепции раннехристианской истории, существовавшей в советской историографии. Многие из ее положений были опровергнуты только в ходе открытия новых исторических источников, что свидетельствует об их высокой научной значимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кащаева, Мирра Васильевна, 2001 год

1. Библия. М.: Изд во Московской патриархии, 1976. 1360 с.

2. Иосиф Флавий. Иудейские древности вЗ -хч. /Перевод М. Самуйлова. СПб., 1818.4.3.220 с.

3. Иосиф Флавий. Иудейские древности / Перевод с греч. Г. Генкеля. В 2 х т. СПб.: Типо-Литография А.Е. Ландау, 1900. Т. 1. 512 с. Т. 2. 350 с.

4. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа против Апиона. Перевод с греч. ЯМ. Израэльсона, Г. Генкеля. СПб., 1898. 320 с.

5. Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск: Беларусь, 1993. 512 с.

6. Лукиан. О кончине Перегрина // Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М.: Политиздат, 1990. С. 245 263.

7. Плиний Младший. Письма Плиния Младшего / Изд. подгот. М.Е. Сергеенко, А.И. Доватур. Л.: Наука, 1983. 406 с.

8. Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Перевод В. Алексеева с введением и примечаниями. СПб., 1904. 393 с.

9. Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Отв. ред. С.Л. Утченко. М.: Росс. акад. наук, 1993. 365 с.

10. Ю.Сократ Схоластик. Церковная история / Ст. и коммент. И.В. Кривушина. М.: РОССПЭН, 1996. 367 с.

11. Тацит. Летопись / Перевод и примечания А. Кронберга. Ч. 2. М., 1858. 245 с.

12. Тацита Анналы / Перевод А. Клебанова. М., 1869. 200 с.

13. Тацит Корнелий. Анналы / Под ред. А.С. Бобовича, Я.М. Боровского, М.Е. Сергеенко. Л.: Наука, 1969. Т. 2.443 с.

14. Тертуллиан. Избранные сочинения / Сост. и общ. ред. А. А. Столярова. М.: Прогресс, 1994. 444 с.

15. Цельс. Правдивое слово // Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М.: Политиздат, 1990. С. 261 -331.1. Литература

16. Аверинцев С.С. Иисус Христос. Христианская мифология. Троица. Мессия //Мифы народов мира. Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. Энциклопедия, 1980. Т. I. С. 490 -504.

17. Он же. Мессия // Мифы народов мира. Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. Энциклопедия, 1980. Т. II. С. 141 -143.

18. Он же. Христианская мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Сов. Энциклопедия, 1980. Т. II. С. 598 604.

19. Он же. Троица // Мифы народов мира/Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. Энциклопедия, 1980. Т. II. С. 527 528.

20. Он же. Истоки и развитие раннехристианской литературы// История всемирной литературы. В 9-ти т. М.: Ан СССР. Ин т мировой лит - ры им. A.M. Горького. 1983. Т.1. С. 501 - 515.

21. Азаревич Д. Античный мир и христианство. Ярославль, 1880. 85 с.

22. Академии // Христианство. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. С. 44-46.

23. Аксаков Н.П. Беспредельность невежества и Апокалипсис: краткий ответ на книгу Н. Морозова. СПб., 1908. 24 с.

24. Аллар П. Христианство и Римская империя. СПб., 1898. 320 с.

25. Амосов Н.К. Сказка о Христе. М.: Атеист, 1930. 23 с.

26. Он же. Происхождение и классовая сущность христианства. М.: Культпросвет, 1952. 59 с.

27. Амусин И.Д. Рукописи Мертвого Моря. М.: Изд во АН СССР, 1960. 272 с.

28. Он же. К определению идеологической принадлежности Кумранской общины//ВДИ. 1961. №1. С. 3-22.

29. Он же. К Кумранской библиографии (по поводу библиографической статьи Н.И. Голубцовой) // Вопросы истории религии и атеизма. М.: Изд -во АН СССР, 1962. Вып. 10. С. 399 403.

30. Он же. «Учитель праведности» Кумранской общины // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М. 1964. Т.VII. С. 253 -277.

31. Он же. Находки у Мертвого Моря. М.: Наука, 1965. 103 с.

32. Он же. «Избранник Бога» в кумранских текстах // ВДИ. 1966. № 1. С. 73 -79.

33. Он же. Кумранская община. М.: Наука, 1983. 328 с.

34. Он же. Об одной забытой публикации Тартуского профессора А. Васильева // Труды по знаковым системам. Тарту. Вып. VII. 1975. С. 20 -32.

35. Арутюнов С.А., Жуковская H.JI. «Святые реликвии»: миф и действительность. М.: Политиздат, 1987. 107 с.

36. Баев К., Шишаков В. Два фантастических вывода, не доказуемых астрономическими вычислениями // Антирелигиозник. 1923. №3. С. 44 -47.

37. Баландин Р.К. Чудо или научная загадка? Наука и религия о Туринской плащанице. М.: Знание, 1989. 62 с.

38. Барсов Н.И. История первобытной христианской проповеди (до IV в.). СПб., 1885. 371 с.

39. Беленький М.С. О мифологии и философии Библии. М.: Наука, 1977. 167 с.

40. Бендер Г.Л. Евангельский Иисус и его «Учение». Рига, 1930. 340 с.

41. Бобринский А. Из эпохи зарождения христианства. М., 1995. 420 с.

42. Богораз-Тан В.Г. Эйнштейн и религия. Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений. М. Пг., 1924. 20 с.

43. Он же. Христианство в свете этнографии. М. Л., 1928. 155 с.

44. Он же. Культ воскресающего зверя и культ Христа // Воинствующий атеизм. 1931. №4. С. 107- 123.

45. Бокщанин А.Г. История Древнего Рима. М.: Изд во Ленинских курсов ЦКВКП(б), 1941. С. 60-63.

46. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. В 4 -х т. М., 1994. Т.1. 282 с.

47. Боричевский И.А. Митраизм и христианство. К вопросу о происхождении христианства. Л.: Красная газета, 1929. 97 с.

48. Брандес Г. Легенда об Иисусе // Атеист. № 6. 1926. С. 17 32.

49. Буассье Г. V opposition sous les Cesars // Римская империя. Сб. статей. М., 1900. С. 162- 185.

50. Он же. Падение язычества. М., 1892. 180 с.

51. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна: (Опыт догматического толкования). М.: Православное братство «Отрада и утешение», 1991. 350 с.

52. Буткевич Т.И. Жизнь Господа нашего Иисуса Христа. Опыт историко -критического изложения евангельской истории с опровержениемвозражений, указываемых отрицательной критикой новейшего времени. СПб., 1887. 804 с.

53. Он же. Нагорная проповедь: Опыт изъяснения учения Господа нашего Иисуса Христа с опровержением возражений, указываемых отрицательной критикой новейшего времени. По поводу лжеучения графа J1. Н. Толстого. Харьков, 1893. 225 с.

54. Он же. Э. Ренан и его сочинение «Жизнь Иисуса». М., 1904. 161с.

55. Он же. Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашего Иисуса Христа. Харьков, 1888. 240 с.

56. Варшавский А.С. Находки в пустыне // Знание сила. 1960. № 5. С. 28 -34.

57. Василий (Преображенский), еп. Можайский. История православной церкви. М., 1908. 210 с.

58. Введенский А. Вера в бога, ее происхождение и основания. Положительное решение вопроса в связи с историко-критическим изучением его в текущем столетии. М., 1891. 465 с.

59. Вехов С.И. Об источниках Г. Светония Транквилла в биографиях двенадцати цезарей. Варшава, 1888. 84 с.

60. Он же. Введение и объяснение сочинений Тацита. Варшава, 1914. 102 с.

61. Он же. Об исследовании источников древних исторических произведений вообще и биографий двенадцати цезарей Светония в частности. Варшава, 1911.160 с.

62. Виппер Р.Ю. Возникновение христианства. М.: Форос. 1918. 118 с.

63. Он же. Очерки истории Римской империи. М., 1908. 356 с.

64. Он же. Учебник древней истории. М., 1909. 212 с.

65. Он же. Возникновение христианства // ВДИ. 1941. № 1. С. 64 86.

66. Он же. Возникновение христианской литературы. М. Л.: Изд - во АН СССР, 1946. 287 с.

67. Он же. Социальные идеи Евангелия от Луки // Средние века. М. Л., 1946. Вып. 2. С. 59 -73.

68. Он же. Просветительский век Римской империи // ВДИ. 1947. № 1. С. 46 -59.

69. Он же. Этические и религиозные воззрения Сенеки // ВДИ. 1948. № 1. С. 43 -63.

70. Он же. Культура античности и христианство // ВИ. 1954. № 9. С. 35 48.

71. Он же. Рим и раннее христианство. М.: Изд во АН СССР, 1954. 268 с.

72. Виппер Ю.Ф. Иерусалим и его окрестности времен Иисуса Христа: Ист. -геогр. описание. М., 1881. 42 с.

73. Вокруг Иисуса. / Сост. Стрельцов К. Г. и др. Киев, 1993. 149 с.

74. Волкова Л.Д. Роль Сенеки в формировании раннехристианской идеологии и критический анализ его мировоззрения с позиций марксизма и атеизма: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, 1988. 158 с.

75. Волошина И.Е. Распространение христианства в малоазийских провинциях Римской империи (доникейский период): Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1993. 183 с.

76. Вороницын И.П. История атеизма. М., 1930. 408 с.

77. Воропаева К.П. Был ли Христос? М., 1956. 32 с.

78. Она же. «Священные книги» и кто их написал. Л.: Лениздат, 1959. 71 с.

79. Воскресенский В. Иосиф Флавий и его отношение к Библии // ПО. 1900. Ч.З. С. 680-720.

80. Вреде В. Происхождение книг Нового Завета. М., 1908. 180 с.

81. Он же. Происхождение книг Нового Завета. М., 1925. 200 с.

82. Гагарин А.П. Происхождение и классовая сущность христианства. М.: Знание, 1954. 54 с.

83. Гарнак А. Сущность христианства // История человечества. Т.4. СПб., 1904. С. 66-92.

84. Он же. Церковь и государство. До образования государственной церкви. М., 1908. 230 с.

85. Гаспаров M.JT. Новая зарубежная литература о Таците и Светонии // ВДИ. № 1.С. 178-191.

86. Гейки Д.К. Жизнь и учение Христа. М., 1893. 460 с.

87. Герцман Е.В. Богослужебная музыка общины терапевтов // ВДИ. №1. 2001. С. 31-40.

88. Геффкен И. Из истории первых веков христианства. СПб., 1908. 520 с.

89. Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христианства. М., 1905. 377 с.

90. Он же. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. Ярославль, 1908. 774 с.

91. Гладков Б.И. Толкование Евангелия. Репринт, изд. М.: Столица, 1991. 718 с.

92. Глубоковский Н.Н. Блаженный Феодорит, епископ Киррский: его жизнь и литературная деятельность. В 2-х т. М., 1890.

93. Он же. О втором послании Св. Апостола Павла к Фессалоникийцам // ХЧ. 1915. №№ 4-9. № 5. С. 178 202.

94. Он же. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Репринт. Б. м., 1992. 280 с.

95. Голубцова Е.С. Очерки социально политической истории Малой Азии в I - III вв. М.: Изд -во АН СССР, 1962. 196 с.

96. Она же. Идеология и культура сельского населения Малой Азии I III вв. М.: Наука, 1977.239 с.

97. Она же. Государство и религия в античном мире // ВДИ. 1985. №2. С. 10 -16.

98. Она же. Община, племя, народность в античную эпоху. М.: Наука, 1998. 253 с.

99. Голубцова Е.С., Кошеленко Г.А. История древнего мира и «новые методики» // ВИ. 1982. №8. С. 72 82.

100. Она же. Публикации и переводы кумранских свитков (1947 1958 гг.) // Вопросы истории религии и атеизма. М.: Изд - во АН СССР, 1960. Вып. 8. С. 439 -448.

101. Она же. У истоков христианской церкви. М.: Наука, 1967. 44 с.

102. Гордеев В.Н. Как возникло христианство. JL: Лениздат, 1956. 76 с.

103. Горемыкина В.И. В поисках истины о раннем христианстве. Минск, Беларусь, 1989. 93 с.

104. Грановский Т.Н. Судьба еврейского народа // Собр. соч. СПб., 1905. Т.1. 180 с.

105. Он же. Лекции из средней истории (Август, Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон). Полное собрание сочинений. Т. 2. СПб. 1905. 202 с.

106. Гревс Н.М. Тацит. М., 1946. 180 с.

107. Гримм Э. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. 2. СПб. 1901.270 с.

108. Грифцов Б. Рим. М., 1914. 84 с.

109. Данилова А.П. Р.Ю. Виппер как историк античности // ВДИ. 1984. № 1. С. 160- 175.

110. Дарманский П.Ф. Земные источники «Священного писания». Киев: Молодь, 1985. 183 с.

111. Демич Ф. Колыбель христианства. СПб., 1909. 95 с.

112. Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб.: Алетейя, 1998.464 с.

113. Даумер Г. Тайны древнего христианства. М., 1927. 125 с.

114. Диатропов П.Д. Распространение христианства в Северном Причерноморье.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1987. 187 с.

115. Дмитриев А. Вопрос об историчности Иисуса Христа в свете археологии. М.: Атеист, 1929. 24 с.

116. Драгоманов М.П. Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит. Киев, 1869. 160 с.

117. Древнеримские мыслители: свидетельства, тексты, фрагменты. Киев, 1958.280 с.

118. Древе А. Происхождение христианства из гностицизма. М., 1930. 125 с.

119. Он же. Жил ли Христос? М.: Атеист, 1923. 209 с.

120. Он же. Миф о деве Марии. М.: Атеист, 1925. 105 с.

121. Он же. Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем. М.: Атеист, 1930. 230 с.

122. Древе А., Лешке Г., Румянцев Н. Из истории христианского культа. М., 1928.240 с.

123. Дроздов И.Н. Очерки по всеобщей церковной истории (до 316 г.). Иркутск, 1899. 109 с.

124. Дулов В., Недельский В., Покровский В. Происхождение христианства. Л.: ОГИЗ, 1931. 170 с.

125. Дурново О. Д. Так говорил Христос. 2-е изд. М., 1912. 362 с.

126. Дьяконов И.М. Амореи. (К происхождению культа бога Иисуса) // ВДИ. 1939. №4. С. 60 -69.

127. Дювернуа М.Н. Историческая объективность Тацита // Гермес. Т.З. 1908. С. 128- 153.

128. Елизарова М.М. К вопросу об общине терапевтов // УЗГГУ. Сер. История. Горький, 1965. Вып. 67. С. 237 250.

129. Она же. Новый труд о египетской общине терапевтов // ВДИ. 1966. № 3. С. 215-219.

130. Она же. Свидетельства античных авторов о ессеях // Тексты Кумрана. / И.Д. Амусин и др. М.: Наука, 1971. С. 351 358, 369 - 391.

131. Она же. Община терапевтов (из истории ессейского общественно -религиозного движения I в. н. э.) М.: Наука, 1972. 144 с.

132. Ельницкий JI.A. Кесарийская надпись Понтия Пилата и ее историческое значение //ВДИ. 1965. № 3. С. 142 -146.

133. Он же. Геракл и миф о Христе // Прометей. 1969. Т. 7. С. 451 457.

134. Он же. О культовых, мифологических и литературных источниках раннего христианства // ВНА. М., 1971. Вып. 12. С. 197 231.

135. Он же. Понтий Пилат в истории и христианской легенде // Прометей. 1972. Т. 9. С. 316-320.

136. Емелях Л.И. Происхождение христианского культа. 2-е изд. Л.: Лениздат, 1971. 200 с.

137. Она же. Происхождение христианских таинств. 2-е изд. М.: Советская Россия, 1978. 125 с.

138. Енишеров М. О форме и степени нашего дальнейшего союза с Древсами // Антирелигиозник. 1930. № 8 9. С. 94 - 101.

139. Ешевский С.В. Сочинения. Т. 1-2. М., 1870. Т. 1. 183 с.

140. Жебелев С.А. Евангелия канонические и апокрифические. Пг.: ОГИЗ, 1919. 123 с.

141. Он же. Апостол Павел и его послания. Пг.: Огни, 1922. 197 с.

142. Он же. Древний Рим. Вып. 9. Ч. II. Петроград, 1923. 143 с.

143. Он же. Предисловие и перевод // Мейер Э. Иисус из Назарета. Пг.: Наука и школа, 1923. 56 с.

144. Жил ли Иисус Христос? / Редакц. ст. // HP. 1966. № 5. С. 48 51.

145. Заборов М.А. О чем звонит колокол. М.: Советская Россия, 1960. 144 с.

146. Зарубежные марксисты о религии и церкви. М.: Политиздат, 1975. 246 с.

147. Зарубежные концепции истории и эволюции христианства: Реф. сб. / Сост. В.Я. Дудкин. М.: ИНИОН, 1990, 169 с.

148. Зедерхольм К. Пропилеи. Плиний Младший. СПб., 1856. 300 с.

149. Зелинский Ф.Ф. Рецензия на русский перевод Анналов К. Тацита с примечаниями и комментариями В. Модестова. Воронеж, 1890. 82 с.

150. Он же. Рим и римская религия // Вестник Европы. 1903. № 1. С. 215 -242. № 2. С. 346 367.

151. Он же. Соперники христианства // Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Собр. соч. СПб., 1905, 1907. Т. II. 460 с.

152. Он же. Предисловие // Ревиль А. Иисус Назарянин. СПб., 1909. Т. I. С. I -XIX.

153. Иванов П.А. «Откровение в грозе и буре». Критический разбор книги Н. Морозова. Томск, 1916. 44 с.

154. Иванцов Платонов И.М. Древняя церковная история. Курс лекций, читанный в 1888-89 гг. Литогр. М., 1890. 523 с.

155. Он же. Ереси и расколы первых трех веков христианства. Ч. 1. М., 1877. 348 с.

156. Иероним, архимандрит. Библейская археология. Б. м. Т.1. 1883. 630 с.

157. Иисус // Христианство. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. С. 589 595.

158. Ильинская Л.С. Документы Кумрана // НЖ. 1959. № 7. С. 45 51.

159. Илюшечкин В.Н. Идейная борьба в римском обществе I III вв.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1981 160 с.

160. Иосиф Флавий // Христианство. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. С. 640 641.

161. Историография античной истории // Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980. С. 325 -375.

162. Историография отечественной и всемирной истории. Указатель опубликованных работ. Всеобщая история. М.: Наука, 1987. 193 с.

163. История исторической науки в СССР. Дооктябрьский период. М.: Наука, 1965. 703 с.

164. История исторической науки в СССР. Советский период. М.: Наука, 1980. 733 с.

165. История религии / Недельский В., Дулов В. Л.: ОГИЗ, 1934. Вып. 2. 118с.

166. История христианской церкви / Сост. Малицкий П. И. Сергиев Посад, 1916. Вып. 1. 207 с.

167. История христианской церкви. (Учебник для семинарий) / Сост. Е. Смирнов. Вильна, 1911. 457 с.

168. Кагаров Е.Г. Религия умирающего и воскресающего бога. Л.: Красная газета, 1929. 97 с.

169. Каждан А.П. Проблемы поздней Римской империи в современной буржуазной литературе //ВДИ. 1950. № 1. С. 166 176.

170. Он же. Новые рукописи, открытые на побережье Мертвого Моря // Вопросы истории религии и атеизма. М.: Изд во АН СССР, 1956. Вып. 4. С. 280-313.

171. Он же. Религия и атеизм в древнем мире. М.: Изд-во АН СССР, 1957 343 с.

172. Он же. Рукописи рассказывают // НЖ. М., 1957. № 3. С. 41 43.

173. Он же. От Христа к Константину. М.: Знание, 1965. 303 с.

174. Он же. Историческое зерно преданий об Иисусе Христе // HP. 1966. № 2. С. 8-13.

175. Он же. Происхождение христианства и его сущность. М.: Знание, 1967. 80 с.

176. Он же. Две научно популярные книги о происхождении христианства //ВДИ. 1968. №4. С. 147-150.

177. Каждан А.П., Заборов М.А. У истоков веры. М.: Сов. Россия, 1964. 94 с.

178. Казаков М.М. Рим на пути от язычества к христианству. (Алтарь Победы)//ВДИ. 1995. № 4. С. 161 174.

179. Кандидов Б.П. Легенда о Христе в классовой борьбе. М.: Атеист, 1928. 84 с.

180. Карев А.В., Сомов К.В. История христианства. М.: Знание, 1990. 460 с.

181. Карташев А.В. Вселенские соборы. Париж, 1963. 801 с.

182. Касицин П. Плиний Младший // Филологическое обозрение. Т. III. Кн. 2.1892.120 с.

183. Касицын Д.Ф. Расколы первых веков христианства. Вып. 1. М., 1899. 215 с.

184. Каутский К. Предшественники новейшего социализма // Собр. соч. М., 1923. Т.З. С. 24-32.

185. Он же. Происхождение христианства. М.: Политиздат, 1990. 464 с.

186. Кац А.К. Идеологическая борьба в Римской империи в начале IV века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1953. 565 с.

187. Кащаева М.В. «Теория интерполяции» в зарубежной историографии: некоторые этапы эволюции // Американские исследования в Сибири. Материалы региональной научной конференции. Вып. 4. Томск: изд-во Томского ун-та, 2000. С. 117 122.

188. Кедров Б.М. Христианство. Старые проблемы и новые открытия // НЖ. 1980. № 1.С. 124.

189. Кнабе Г.С. Тацит и проблемы истории древнего Рима эпохи ранней империи. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. JL, 1982. 460 с.

190. Он же. Корнелий Тацит. Время. Жизнь. Книги. М.: Наука, 1981. 206 с.

191. Он же. Древний Рим история и повседневность: очерки. М.: Искусство. 1986. 207 с.

192. Ковалев С.И. История Рима. Л.: Изд во ЛГУ, 1948. 808 с.

193. Он же. Происхождение и классовая сущность христианства. М.: Знание, 1951. 36 с.

194. Он же. К вопросу о характере социального переворота III V вв. в Западной Римской империи // ВДИ. 1954. № 3. С. 33 - 44.

195. Он же. Предисловие и послесловие // А. Робертсон. Происхождение христианства. М.: Иностранная литература, 1956. С. 5 24.

196. Он же. Сорок лет советской историографии по древнему Риму // ВДИ. 1957. №3. С. 42-55.

197. Он же. Православное богословие и открытия в районе Мертвого Моря / Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М. Д., 1960. Вып. 4. С. 3 - 9.

198. Он же. Причины возникновения христианства // ВДИ. 1962 № 3. С. 78 -95.

199. Он же. Основные вопросы происхождения христианства. М. JL: Наука, 1964. 257 с.

200. Ковалев С.И., Кубланов М.М. Находки в Иудейской пустыне (открытия в районе Мертвого Моря и вопросы происхождения христианства). М.: Госполитиздат, 1964. 111 с.

201. Козаржевский А.Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М.: Изд -во МГУ, 1985. 148 с.

202. Козик П.З. Раннее христианство: вымыслы и действительность. Киев, 1987. 111 с.

203. Он же. Социальные основы христианского сектантства II III вв. Казань, 1966. 344 с.

204. Корелин М.С. Падение античного миросозерцания. Культурный кризис в Римской империи. СПб., 1895. 161 с.

205. Коржева К.П. О происхождении христианства и его ранней истории. Алма -Ата, 1959. 44 с.

206. Она же. Проблемы первоначального христианства в советской историографии // ВИ. № 1. С. 67 81.

207. Кошеленко Г.А. Из истории становления эстетических воззрений раннего христианства // ВДИ. 1964. № 3. С. 38 -53.

208. Крывылев И.А. Правда о Евангелиях. М.: ОГИЗ, 1936. 95 с.

209. Он же. Евангельские сказания и их смысл. М.: Советская Россия, 1959. 120 с.

210. Он же. О некоторых тенденциях в современном иудейско -христианском богословии // Вопросы истории религии и атеизма. М.: Изд- во АН СССР, 1959. Вып. 7. С. 5 53.

211. Он же. Поговорим всерьёз! // HP. 1964. № 7. С. 37- 46.

212. Он же. Подтверждаются ли библейские легенды. М.: Знание, 1965. 63 с.

213. Он же. Раскопки в библейских странах. М.: Советская Россия, 1965. 317 с.

214. Он же. Как критиковали Библию в старину. М.: Наука, 1966. 168 с.

215. Он же. Что знает история об Иисусе Христе. М.: Советская Россия, 1969. 300 с.

216. Он же. История религии. Очерки. В 2-х т. М.: Ин т этнографии им. Н. Н. Миклухо - Маклая АН СССР, Ин - т научного атеизма, 1975. Т. 1. 445 с.

217. Он же. Библия: историко критический анализ. М.: Политиздат, 1982. 255 с.

218. Он же. Христос: миф или действительность? М.: Наука, 1987, 144 с.

219. Ксенофонтов Г.В. Хрестес. Шаманизм и христианство. Иркутск, 1929.- 143 с.

220. Кубланов М.М. Открытия в районе Мертвого Моря // Нева. 1959. № 9. С. 169-174.

221. Он же. Христос до Христа // HP. 1960. № 1. С. 3 8 46.

222. Он же. «Истинный» Бог и его языческие предки // HP. 1961. № 3. С. 25 36.

223. Он же. Кумранские открытия и современное богословие // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М. -Л., 1962. Вып. 6. С. 374 397.

224. Он же. Новые материалы по истории раннего христианства. Стенограмма лекции, прочитанной на семинаре по пропаганде научного атеизма. М., 1963. 31 с.

225. Он же. Иисус Христос бог, человек, миф? М.: Наука, 1964, 167 с.

226. Он же. Хенобоскионская находка // Звезда. 1966. № 1. С. 178 -185.

227. Он же. Новый Завет. Поиски и находки. М.: Наука, 1968. 238 с.

228. Он же. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания. М.: Наука, 1974.216 с.

229. Он же. Кумранский узел. (Христианство. Старые проблемы и новые открытия) // НЖ. 1978. № 6. С. 86 92.

230. Он же. Четыре интерполяции // НЖ. 1980. № 1. С. 124 130.

231. Кудрявцев П.Н. Римские женщины по Тациту. М., 1895. 180 с.

232. Кулаковский Ю. Христианская церковь и римский закон // Киевские университетские известия. № 12. 1891. С. 18-74.

233. Лашкарев П. Право церковное в его основах, видах, источниках. СПб. 1889.202 с.

234. Он же. Отношение римского государства к религии вообще и к христианству в особенности. Киев, 1876. 174 с.

235. Лебедев А.П. Очерк истории христианской церкви. СПб., 1873. 149 с.

236. Он же. Из истории вселенских соборов. М.: Тип. Каткова, 1876. 332 с.

237. Он же. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко римском мире при Константине Великом. М., 1885. 400 с.

238. Он же. Церковная историография в главных ее представителях с IV по XX вв. // Лебедев А. Собр. Церковно исторических соч. СПб., 1903. Т. 1. 610 с.

239. Он же. Константин Великий, первый христианский император // ХЧ. 1912. №6-8.

240. Левада Ю. Христианство // Философская энциклопедия. 1970. Т. 5. С. 447 -452.

241. Лезов С. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М.: Изд. Фирма «Восточная литература», 1996. 376 с.

242. Ленин В.И. О значении воинствующего атеизма // ПСС. М.: Политиздат, 1979. Т. 45. С. 23 33.

243. Он же. Социализм и религия // ПСС. М.: Политиздат, 1979. Т. 12. С. 142- 147.

244. Ленцман Я.А. Как возникло христианство // Преподавание истории в школе. №3. 1950. С. 16-27.

245. Он же. Происхождение христианства. М.: Акад. Наук СССР, 1960. 270 с.

246. Он же. Было ли раннее христианство коммунистическим // HP. 1963. №7. С. 40-45.

247. Он же. Изучение советскими учеными раннего христианства // Вопросы научного атеизма. М.: Мысль, 1967. Вып. 4. С. 267 286.

248. Он же. Сравнивая Евангелия. М.: Политиздат, 1967. 190 с.

249. Летунов В. Защита Христа под видом Иисуса // Атеист. 1929. № 47. С. 96-105.

250. Лившиц Г.М. Классовая борьба в Иудее и восстания против Рима. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Минск, 1957. 436 с.

251. Он же. Кумранские рукописи и их историческое значение. Минск: Изд -воБГУ, 1959. 82 с.

252. Он же. Новые исследования по проблеме происхождения христианства //ВИ. 1965. № 1.С. 147- 150.

253. Он же. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого Моря. Минск: Вышейшая школа, 1967. 320 с.

254. Он же. Мифологическая школа и ее основные представители // Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск: Изд во БГУ, 1970. С. 52-64.

255. Он же. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Минск: Вышейшая школа, 1970. 408 с.

256. Лобачев И. Правда о Христе и христианстве. Самара. 1924. 124 с.

257. Логинов А. Наука и Библия. М.: Безбожник, 1925. 68 с.

258. Лопухин А.П. Законодательство Моисея и суд над Иисусом Христом, рассмотренный с юридической точки зрения. СПб., Тип. Елеонского, 1882.313 с.

259. Он же. Библейская история в свете новейших исследований и открытий. В 2-х т. М., 1892 95. Т. 1. 390 с.

260. Лукачевский А. «Иисус» А. Барбюса // Антирелигиозник. 1927. № 7. С. 25-40.

261. Он же. Задачи марксистской истории религий // Воинствующий атеизм. 1931. № 1. С. 54-68.

262. Луначарский А.В. Личность Иисуса Христа в современной науке и литературе. М.: Изд во «Безбожник», 1928. 41 с.

263. Он же. О религии и атеизме. Избранные произведения. М.: Наука, 1972. 360 с.

264. Малицкий П.И. История христианской церкви. Сергиев Посад. 1916. 402 с.

265. Маргулес Б.Б. Лукиан и раннее христианство // Вопросы научного атеизма. М., 1972. Вып. 23. С. 321 350.

266. Марциновский В.Ф. Достоверно ли евангелие? На основании первоисточников. М.: Либрис, 1991. 32 с.

267. Матвеев К.П. Неизвестные страницы раннего христианства. М.: Изд -во вост. Лит ры, 1992. 41 с.

268. Маркова Л.А. Наука и религия. СПб.: «Алетейя», 2000. 278 с.

269. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О религии и атеизме. М.: Политиздат. 1985. 285 с.

270. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Полное собрание сочинений в 45-ти т. М.: Политиздат, 1965. Т. 40. С. 232 258.

271. Мейер Э. Иисус из Назарета. М., 1925. 154 с.

272. Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории и вероучению древней христианской церкви. СПб., 1910. 270 с.

273. Мелихов В.А. Культ римских императоров и его значение в борьбе язычества с христианством. Харьков, 1912. 46 с.

274. Он же. О времени рождения Иисуса Христа // ПО. 1882. Т. 3. С. 224 258.

275. Мережковский Д.С. Плиний Младший // Полное собрание сочинений. Т. XVII. М., 1914. 180 с.

276. Мещерский Н.А. Значение древнеславянских переводов для восстановления их архетипов. М.: Изд во АН СССР, 1958. 80 с.

277. Он же. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.-Л.: Изд во АН СССР, 1958. 578 с.

278. Минц Я.В. Иисус Христос как тип душевнобольного // Клинический архив гениальности и одаренности. Л., 1927. Т. III. С. 244 - 252.

279. Митрофанов П.И. По поводу Тацита // Гермес. Т. 2. 1908. С. 222 258.

280. Митрохин Л.В. Кашмирские легенды об Иисусе Христе // Новое в жизни, науке, технике. М.: Знание, 1990. 57 с.

281. Михаил, архимандрит. О Евангелиях и Евангельской истории. По поводу книги «Жизнь Иисуса Христа» соч. Э. Ренана. Опыт разбора так называемой отрицательной критики евангельской истории. М., 1870. 362 с.

282. Модестов В.И. Заметки к Тациту // ЖМНП, декабрь. 1893. С. 65 112; апрель, 1894. С. 128-142.

283. Он же. Тацит и его жизнь. М., 1886. С. 250.

284. Он же. Тацит и его сочинения. Историко-литературное исследование. СПб., 1864. 280 с.

285. Морозов Н. Христос. Т. 1-7. Ленинград, 1924. Т.1. 360 с.

286. Он же. Откровение в грозе и буре. М., 1907. 320 с.

287. Муравьев А.Н. Первые четыре века христианства. СПб., 1866. 364 с.

288. Муретов М.Д. Действительность смерти Иисуса Христа // Православное обозрение. № 4. 1881. С. 74 98.

289. Мышцын В. Устройство христианской церкви в первые два века. СПб., 1909.180 с.

290. Недельский В. Легенда о раннем христианстве // Человек и природа. № 8. 1930. С. 32-46.

291. Немоевский А. Бог Иисус. Петроград. 1920. 175 с.

292. Низе Б. Очерк Римской истории и источниковедения / Под ред. М. И. Ростовцева. СПб., 1910. 420 с.

293. Никольский Н.М. О книге Н. Морозова «Откровение в грозе и буре» // ИО. Кн. 2. 1908. С. 234-248.

294. Он же. Иисус и первые христианские общины. М., 1918. 115 с.

295. Он же. Кризис критической библеистики и задачи марксистской исторической науки // УЗБГУ. Т.III. 1939. С. 3 65.

296. Он же. Талмудическая традиция об Иисусе // Труды Белорусского ун -та. № 7. 1925. С. 138-161.

297. Никоненко С.С. Легенда об Иисусе Христе. М.: Советская Россия, 1964.88 с.

298. Об одной ученой полемике г-на Кулаковского и Киевской Духовной Академии // ИО. Т. 7. 1864. С. 282 354.

299. Опацкий С. Плиний Младший. Варшава. 1878. 178 с.

300. Оргиш В.П. Истоки христианства. Культурно исторический генезис. Минск: Наука и техника, 1991. 278 с.

301. Ответ Киевской Духовной Академии на лекцию Кулаковского Ю. // ЖМНП., май, 1892. С. 111 182.

302. Пасманник Д.Е. Научные основы библейской критики // Вестник Европы. 1912. № 5. С. 159 181.

303. Пастернак А.В. Служение женщин в раннехристианской церкви // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1996. С. 75 82.

304. Петрова А.Г. Борьба марксистской историографии против буржуазной по основным проблемам первоначального христианства. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1954. 32 с.

305. Она же. Б. Бауэр историк раннего христианства // ВНА. М.: Мысль, 1966. Вып. 1. С. 282-311.

306. Пигулевская Н.В. Из истории социальных и религиозных движений в Палестине // Ближний Восток, Византия, славяне. Л.: Наука, 1976. С. 94 -109.

307. Погасий А.К. Изучение проблем раннего христианства в Казанском университете и Казанской духовной академии в XIX XX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 1995. 184 с.

308. Покровский А.И. Соборы древней церкви эпохи первых трех веков. Историко каноническое исследование. Сергиев Посад, 1914. 808 с.

309. Полякова К.П. Идеализация раннего христианства как одно из средств религиозного модернизма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1964. 239 с.

310. Поснов М.Е. Первая христианская община и коммунизм // ХЧ. 1909. № 4-5. №4. С. 73 102.

311. Он же. История христианской церкви. Репринт. Изд. Киев: Путь к истине, 1991. 614 с.

312. Он же. О личности основателя христианской церкви (изложение и краткий разбор рационалистических, мифологических и натуралистических воззрений на лицо Христа) // ХЧ. 1909. № 5-8, 10, 11. №7. С. 111-124.

313. Потанин Г.Н. Происхождение христианства // Сибирские огни. №4. 1926. С. 125-131.

314. Прения по докладу Г. Эйльдермана «Происхождение христианства» / А. Лукачевский, С. Урсынович, В. Рожицын, Н. Румянцев // Антирелигиозник. 1927. № 3. С. 90 96.

315. Преображенский П.Ф. Н. Морозов и наука о человеке (по поводу книги «Христос») // Антирелигиозник. 1926. № 11. С. 41 47.

316. Он же. Тертуллиан и Рим. Опыты по истории первохристианства и раннехристианской церкви. М.: Р АНИОН, 1926. 204 с.

317. Он же. В мире античных идей и образов. М., 1965. 395 с.

318. Пфлейдер О. О религии и религиях. СПб., 1909. 220 с.

319. Пэйпер Ф. Библейская критика в Голландии // ХЧ. № 11. 1913. С. 1352 1374.

320. Ранович А.Б. Источники по изучению социальных корней раннего христианства. М., 1930. 220 с.

321. Он же. Очерки истории раннехристианской церкви. М.: ГАИЗ, 1941. 260 с.

322. Он же. Социальная революция в Иудее 66 73 гг. // ВДИ. 1937. № 1. С. 126-132.

323. Он же. Методология Н. Морозова в истории античности // Антирелигиозник. № 1., 1933. С. 28 33.

324. Он же. Первоначальное христианство и его историческая роль // ВДИ. 1939. №2. С. 31-46.

325. Он же. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1933. 234 с.

326. Он же. Восточные провинции Римской империи в I III вв. М. Л., 1949. 263 с.

327. Он же. Раннее христианство // Вопросы истории религии и атеизма., М.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. 1. С. 249-281.

328. Он же. О раннем христианстве. М.: Изд во АН СССР, 1959. 523 с.

329. Он же. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики раннего христианства. М.: Изд во политической литературы, 1990.479 с.

330. Ревиль А. Иисус Назарянин. СПб., 1909. 460 с.

331. Ревуненкова Н.В. Ренессансная критика Библии и Жаи Кальвин // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. JL, 1981. С. 81-105.

332. Рейснер М. Право свободы религиозного вероисповедания. Свобода совести в императорском Риме. Томск, 1899. 25 с.

333. Религия и церковь в свете научной мысли и свободной критики. Из истории раннего христианства. Сборник статей А. Гарнака, Ю. Вельгаузена, А. Юлихера. М., 1907. 280 с.

334. Ремизов М.Н. Иудея и Рим. СПб., 1896. 146 с.

335. Рижский М.И. Библейские вольнодумцы. М., 1992. 188 с.

336. Робертсон Дж. История христианской церкви от апостольского века до наших дней. СПб., 1890. 320 с.

337. Рождественский В. Историческое обозрение книг Нового Завета. СПб.: Тип. Елеонского, 1878. 283 с.

338. Он же. Иосиф Флавий // ПО. Т.6. 1861. С. 794 820.

339. Рожицын В. Золотая легенда. М,- Л.: Госиздат, 1925. 272 с.

340. Он же. Раннее христианство в освещении его современников. М. Л.: ОГИЗ, 1926. 151 с.

341. Он же. Происхождение христианства. Харьков. 1922. 175 с.

342. Розенталь Н.Н. Христианство его происхождение и сущность. М.: Знание, 1955. 39 с.

343. Ростовцев М. Понт, Вифиния, Боспор // ИЖ. №1, 1917. С. 35 47.

344. Румянцев Н. Иосиф Флавий об Иисусе и Иоанне Крестителе //Атеист. №36. 1929. С. 32-57.

345. Он же. Апокалипсис откровение Иоанна - его происхождение и классовая роль. М.: ГАИЗ, 1934. 114 с.

346. Он же. Миф об Иоанне Крестителе. М., 1939. 40 с.

347. Он же. Мифологическая школа по вопросу существования Иисуса Христа // Антирелигиозник. 1926. № 12. С. 9 32.

348. Он же. Великий шантаж (мощи ветхозаветных и новозаветных героев). -М., 1926. 170 с.

349. Он же. Православные праздники, их происхождение и сущность. М.: ГАИЗ, 1933. 293 с.

350. Садов А.И. Латинский язык в памятниках христианской письменности. Ученые труды Петроградской академии. 1917.Т.7.С. 22-63.

351. Сборник древнейших классиков. Тацит в изложении В.Г. Донна. СПб., 1876. 260 с.

352. Свенцицкая И.С. Женщины в раннем христианстве // Женщина в античном мире. М., 1995. С. 75-83.

353. Она же. Запрещенные Евангелия. М.: Политиздат, 1965. 143 с.

354. Она же. Пророки, спасители, мессии // HP. 1969. № 2. С. 56 64.

355. Она же. Тайные писания ранних христиан. М.: Политиздат, 1980. 198 с.

356. Она же. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1988.336 с.

357. Она же. Новые подходы к возникновению христианства работы Дж. Д. Кроссана // ВДИ. №1. 2001. С. 88-98.

358. Синельников И. «Вещественные доказательства» рождества Христова //HP. №5. 1961. С. 36 -37.

359. Селезнев М.Г. Библия в эллинистическом мире // ВДИ. 1993. № 1. С. 142- 147.

360. Сергеев B.C. История древнего Рима. М., 1925. 384 с.

361. Он же. Христианство в древнем Риме // БК. № 5. 1936. С.81 93.

362. Смирнов Е. История христианской церкви. Вильна, 1911. 110 с.

363. Он же. История христианской церкви. СПб., 1880. 122 с.

364. Смирнова И.К. Политика Траяна в провинции Вифиния-Понт. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1978. 180 с.

365. Снегирев В. Учение о лице Господнем. Сергиев Посад. 1870. 85 с.

366. Соколов B.C. Плиний Младший и его переписка с Траяном // ВДИ. 1946. №2. С. 180- 182.

367. Спасский А.А. Эллинизм и христианство. Сергиев Посад, 1913. 270 с.

368. Он же. Лекции по древней церковной истории, читанные в Московской духовной академии в 1910 1911 гг. М., 1911. 192 с.

369. Старкова К.Б. Рукописи из окрестностей Мертвого Моря // ВДИ. 1956. № 1. С. 87- 102.

370. Она же. Кумранская община и внешний мир // ПСБ. Л., 1974. Вып. 25. С. 67-72.

371. Струве А. Существовало ли христианство? М., 1926. 125 с.

372. Степанов (Скворцов) И.И. Происхождение нашего бога (по Г. Кунову). М., 1919. 125 с.

373. Стучевский И.А. Восточные корни мифа о Христе. М.: Изд во восточной литературы, 1958. 63 с.

374. Суприянович А.Г. Христианизация Западной Европы в отечественной историографии сер. XIX. нач. XX. Века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Казань, 1995. 190 с.

375. Сухов А. Религия в свете современного знания. Киев, 1923. 90 с.

376. Тантлевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1994. 384 с.

377. Тарасенко В.Г. Происхождение и сущность христианства. М., 1958. 270 с.

378. Он же. Ранний период правления Траяна по письмам и Панегирику // УЗ.Кал.ПИ. Т. XIX. 1956. С. 124 151.

379. Терновский Ф. Три первых века христианства. Киев. 1878. 520 с.

380. Токин И. Происхождение христианства. М.: Атеист, 1931. 140 с.

381. Толмачев Я. Переписка Плиния с Траяном. СПб., 1863. 92 с.

382. Тома Э. Рим и империя в первые два века нашей эры. СПб., 1899. 360 с.

383. Тронский И.М. Chrestiani и Chrestus // Античность и современность. М., 1972. С. 34-43.

384. Он же. Корнелий Тацит // Корнелий Тацит. Сочинения в 2 х т. СПб.: Наука, 1993. Т.2. С. 568 - 596.

385. Трофимова М.К. Философия экзистенциализма и проблемы истории раннего христианства // ВДИ. 1967. № 2. С. 283 293.

386. Она же. К методике изучения источников по истории раннего христианства (на примере литературы об Евангелии Фомы) // ВДИ. 1970. № 1.С. 142-152.

387. Она же. Гностицизм как историко-культурная проблема. В свете коптских текстов из Наг Хаммади. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук (в форме доклада) М., 1991. 80 с.

388. Она же. Из истории идеологии II в. н. э. // ВДИ. 1962. № 4. С. 67 91.

389. Она же. Гностицизм. Пути и проблемы его изучения // ПСБ. Филология и история. Л., 1978. Вып. 26. С. 107 123.

390. Тылех В. Кумранская община как выражение социального протеста в древнем иудаизме // ВНА. М.: Мысль, 1975. Вып. 17. С. 185 199.

391. Угринович Д.М. Попытка «экзистенциальной» интерпретации христианства//ВФ. 1966. № 8. С. 100 104.

392. Урсынович С. Происхождение христианства. М., 1930. 140 с.

393. Он же. Рецензия на книгу В. Рожицина «Раннее христианство в освещении его современников» //Антирелигиозник. № 9. 1926. С. 43 47.

394. Он же. Новейшие теории и школы по вопросу о происхождении христианства // Антирелигиозник. 1927. № 12. С 103 — 110.

395. Он же. О некоторых уклонах в новейшей советской антирелигиозной литературе (критический обзор журнала «Атеист» №№ 1 -14 за 1925 27 гг.) // Антирелигиозник. 1927. № 6. С. 85 - 86.

396. Он же. Вселенские соборы (опыт пропедевтической историко -марксистской проработки) // Антирелигиозник. 1928. № 5. С. 70 73.

397. Он же. Еще одна тщетная попытка доказать историчность Иисуса Христа (рец. На кн. А. Барбюса «Иисус» ) // Антирелигиозник. 1928. №11. С. 34-41.

398. Он же. Рецензия на книгу: Ксенофонтов Г. Хрестес. Шаманизм и христианство // Антирелигиозник. 1930. № 2. С. 116-117.

399. Рецензия на книгу: Древе А. Происхождение христианства // Антирелигиозник. 1931. № 1. С. 121 — 123.

400. Он же. Очерки по истории превращения христианства в господствующую религию. М., 1931. 180 с.

401. Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. СПб., 1888. 480 с.

402. Федосик В.П. Возникновение христианских таинств крещения и причастия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Минск, 1976. 156 с.

403. Он же. О влиянии мистерий восточных религий на формирование ритуальных форм и символики христианских обрядов // Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1977. С. 76 82.

404. Он же. Таинства без тайн. Возникновение и социальная сущность первых христианских таинств. Минск, 1979. 152 с.

405. Он же. Церковь и государство: критика богословских концепций. -Минск: Наука и техника, 1988. 205 с.

406. Флоровский Г.В. Жил ли Христос: исторические свидетельства о Христе. М., Репринт. Изд. МП. «Либрис». 1991. 31с.

407. Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии, Рима. М.: Изд во МГУ. 1995. Т. 2. 672 с.

408. Францев Ю.П. К истории возникновения христианства в Египте // Вопросы истории религии и атеизма. М.: Изд во АН СССР, 1954. Вып. 2. С. 351 -394.

409. Фридлендер Л. Картины из истории римских нравов. СПб., 1873. Т.1. 260 с.

410. Хосроев A.JI. Александрийское христианство по данным из Наг-Хаммади. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1991. 187 с.

411. Цветаев И. Cornelii Taciti Germania опыт критического обозрения текста. М., 1873. 112 с.

412. Черняев П. Жизнь двенадцати цезарей в переводе Алексеева. Казань. 1903. 200 с.

413. Шаляева Ю.В. Советская историография истории раннего христианства. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Томск, 1997. 230 с.

414. Шифман И.М. Ветхий Завет и его мир. М.: Наука, 1987. 240 с.

415. Шишаков В. Христианство и его эволюция. Воронеж. 1922. 135 с.

416. Штаерман Е.М. Римская религия и христианство // Религии мира 1988. М, 1990. С 129- 150.

417. Она же. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М.: Изд во АН СССР, 1957. 512 с.

418. Она же. О некоторых направлениях в современной буржуазной историографии античности // ВДИ. 1959. № 1. С. 151 -160.

419. Она же. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М.: Изд во АН СССР, 1961. 320 с.

420. Эйльдерман Г. Каутский и его исторический Иисус // Атеист. 1926. № 1.С. 1-7.

421. Он же. Происхождение христианства // Антирелигиозник. 1927. № 2. С. 87-96.

422. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений в 45-ти т. М.: Политиздат. 1965. Т. 19. С. 307 311.

423. Он же. К истории первоначального христианства // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений в 45-ти т. М.: Политиздат. 1965. Т.22. С. 476-480.

424. Он же. Книга Откровения // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений в 45-ти т. М.: Политиздат. 1965. Т.21. С.8 10.

425. Янусов Н. Вопрос о времени и обстоятельствах рождения Христова // Вера и разум. № 24. 1911. С. 22-56.

426. Ярославский Е.М. Как родятся, живут и умирают боги и богини. М.: Воениздат, 1941. 32 с.

427. Яфимович И. О критико исторической школе в Тюбингене. СПб., 1860.170 с.1. Иностранная литература

428. Alfaric P. Die sozialen Ursprunge des Christentums. Berlin, 1963. 560 S.

429. Alfaric P., Couchoud P. L. The Creation of Christ. London, 1939. 283 p.

430. Asbach J. Romische Kaisertum und Verfassung bis aus Traian. Koln, 1896. 192 S.

431. Becker J. Jesus aus Nazareth. Berlin New-York, 1996. 465 S.

432. Beltz W. Christus und die Christen. Berlin, 1990. 265 S.

433. Berends A. Die Zeugnisse vom Christentum in slavischen «De bello Judaico des Josephus». Leipzig, 1906. 140 S.

434. Bohumila Mouchova. Studie zu Kaiserbiographen Suetons // Acta universitatis carolinae philosophica et historica. Monographica XXII 1968. S. 90-115.

435. BrandesG. Jesussage. Berlin, 1925. 180 S.

436. Crook J.A. Consilium principis. Cambr., 1955. 260 p.

437. Dibelius M. Rom und die Christen im I Jahrhundert. Heidelberg, 1941. 280 S.

438. Dobschutz E. Die urchristlichen Gemeinden. Leipzig, 1902. 320 S.

439. Dobschutz E. Das apostolische Zeitalter // Religions geschichtliche Volksbucher. Reihe I. Hefl.9 Tubingen, 1906. S. 1- 67.

440. Dudley D. Tacitus und die Welt der Romer. Wiesbaden, 1969. 257 S.

441. Dudley D. The Annales of Tacitus. London, 1966. 430 p.

442. Eckhard T. Non christianorum de christo testimonia. 1725. 160 p.

443. Ewald H. Geschichte des Volkes Israel bis Christus und seiner Zeit. Bd. 5. Gottingen, 1857. 500 S.

444. Feldman L.H. Flavius Josephus Revisited: the Man, His Writings and His Significance //ANRW. Bd. II. 21.2. 1984. P.763 862.

445. Flach D. Tacitus in der Tradition der antiken Geschichtsschreibung. Leipzig, 1964. 245 S.

446. Freudenberger R. Das Verhalten der romischen Behorden gegen die Christen lm II Jahrhundert, dargestellt am Brief des Plinius an Trajan. Munchen, 1967. 320 S.

447. Hase K. Geschichte Jesu. Leipzig, 1891. 775 S.

448. Hatch E. Die Geselschaftsverfassung christlichen Kirchen in Altertum. Berlin, 1883. 342 S.

449. Holtz T. Jesus aus Nazareth. Berlin, 1979. 125 S.

450. Kalthoff A. Die Entstehung des Christentum. Neue Beitrage zum Christenproblem. Leipzig, 1904. 155 S.

451. Kellner R. Hellenismus und Christentum oder die geistige Reaktion des antiken Heidentums gegen das Christentum. Koln, 1866. 444 S.

452. Keresztes P. The Imperial Roman Government and the Christian Church. From Nero to the Severi // ANRW. Bd. II. 23.1. 1979. Berlin New-York, P. 247-315.

453. Lietzmann H. Geschichte der Alten Kirche. Leipzig, 1975. 1223 S.

454. Lietzmann H. Kleine Schrieften. Bemerkungen zum Prozess Jesu. Leipzig, 1958. 320 S.

455. Meyer Ed. Ursprung und Anfange des Christentums. Berlin, 1927. 280 S.

456. Meyer Ed. Entwiecklung des Christentums. Berlin, 1910. 180. S.

457. Neumann K.J. Der romischen Staat und die allgemeine Kirche bis aus Diocletian. Leipzig, 1890. Vol. I. 420 S.

458. Norden A. Zur Josephforschung. Darmstadt, 1973. 320 S.

459. Peter H. Geschichtsliteratur der romische Kaiserzeit. Bd. II. Leipzig, 1897. 400 S.

460. Robertson J. A Short History of Christianity. London, 1902. 154 p.

461. Schanz M. Geschichte der Romischen Lieteratur bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. Berlin, 1908. 480 S.

462. Schiller H. Geschiechte des romischen Kaiserreiches unter des Nero. Berlin, 1872. 220 S.

463. Schreckenberg H. Bibliographie zu Flavius Josephus. Leipzig, 1968. 285 S.

464. Schreckenberg H. Die Flavius Josephus Tradition in Antike und Mittelalter. Leiden, 1972. 215 S.

465. Schurer E. Die Gemeindeverfassung der Juden in Rom. 1903. 480 S.

466. Schurer E. Geschichte des Judischen Volkes im Zeitalter Jesu Chnsti. Bd. I. Leipzig, 1890. 750 S.

467. Sherwin-White A. The Letters of Pliny. Toronto, 1966. 740 p.

468. Stern M. The Jewish People in the First Century // Compendia Rerum Judaicarum ad Novum Testamentum. Assen, Vol. 1. 1974. 560 p.

469. Syme R. Tacitus. Oxford, 1958. Vol. 1. 580 p.

470. Thackerey M.A. Josephus. The Man and the Historian. New-York, 1929. 180 p.

471. Umwelt des Urchristentums. Berlin, 1990. 385 S.