Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Пирожкова, Лия Владимировна

• Пирожкова, Лия Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пирожкова, Лия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАКОН В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО

ПРАВА.

1.1. Понятие и признаки закона.

1.2. Содержание и особенности регионального законодательства в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОВ

СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Конституции республик, уставы краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения как основа регионального законодательства

2.2. Конституционные и приравненные к ним законы субъектов России.

2.3. Обычные (ординарные) законы регионально-субъектного уровня.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Обеспечение приоритета федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения и преодоление коллизий в региональном законодательстве

3.2. Основные тенденции оптимизации республиканского и областного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы»

Актуальность выбранной темы обусловлена процессами демократизации российской государственности и» общества. В результате радикальных конституционных реформ 1992-1994 гг. все субъекты Федерации (а не только республики) получили новое существенное правомочие в сфере законотворчества, ставшего неотъемлемым элементом процессов нового демократического правообразования, которое оказывает все большее влияние на состояние правовой системы всего государства в целом. В результате законодательной деятельности на региональном уровне в настоящее время принято и действует более 50 тысяч нормативно-правовых актов. Интенсивное, сложное и по ряду параметров противоречивое, развитие законодательства требует комплексного исследования типологии законов, прежде всего, на регионально-субъектном уровне.

Правотворчество субъектов Федерации характеризуется динамизмом, неоднородностью структуры, незавершенностью и, при этом, увеличением внешних форм правовых предписаний.

Основной задачей подобного правотворчества является закрепление важных общественных отношений путем создания, обновления и совершенствования законодательства.

Построение правового и демократического государства в России предопределяет необходимость подготовки качественных нормативных правовых актов, требует ликвидации юридических коллизий, в том числе на уровне субъектов. Правотворческий процесс на местах развивается сложно, противоречиво и не полностью соответствует федеральному законодательству. Поэтому важной задачей современной науки и практики является формирование общей концепции типологии законов субъектов России, с целью упорядочения законодательного массива и создания единого непротиворечивого правового пространства Российского государства.

Такая постановка проблемы требует расширения направлений теоретических исследований вопросов, связанных с правотворчеством на региональном уровне, и в первую очередь, типологической характеристикой источников конституционного права, действующих на местах, принципов разработки и принятия нормативных- правовых актов органами законодательной власти, анализа правотворческого процесса. Актуализирует проблему необходимость построения единой непротиворечивой системы источников конституционного права, систематизации отечественного законодательства.

Научная разработка данной проблемы важна не только для повышения эффективности работы органов государственной власти, определенной унификации правового пространства, но и для. совершенствования отечественного законодательства в целом.

Степень научной разработанности темы и круг источников. Несмотря на то, что отдельные аспекты правотворчества федеративного государства рассматривались в разных контекстах, конституционные вопросы типологии законов субъектов Российской Федерации не подвергались самостоятельному исследованию.

Теоретическая разработка проблемы правотворчества субъектов России в современной науке (несмотря на свою значимость и высокий практический интерес) носит преимущественно общетеоретический или узкоотраслевой (прикладной) характер. В литературе в основном исследуются отдельные аспекты подобного правотворчества. В- отечественной юридической науке проблема законов как "источников права, их. признаков всегда привлекала внимание исследователей. Еще в начале XX века некоторые ее аспекты с теоретических воззрений своей эпохи рассматривались такими учеными, как Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, М.Ф. Владимирский-Буданов и др. В советский и постсоветский периоды анализ источников права и, в частности, законов, можно найти в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.И. Васильева, А.И. Денисова, C.JI. Зивса, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина, Н.И. Матузова, А.Ф. Шебанова и др.

По различным аспектам вышеназванной темы были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: К.Н. Дмитриевцевым (1994), А.Б. Пастушенко (1996), П.М. Курдюком (1997), С.В. Бекетовой (1999), A.B. Кочетковым (1999), С.Л. Жинкиным (2000), С.Б; Сафиной (2000), Л.В. Шварц (2003), Я.Ф. Исмагиловой (2004), М.Г. Потаповым (2004),; Е.В. Каменской (2005), С.М. Абулхановой (2009). В 2000 г. С.Л. Сергевниным была защищена докторская диссертация «Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты» (СПб). В указанных работах рассмотрен в основном общетеоретический или конституционно-правовой аспект права субъекта на собственное правотворчество. В частности, основательно прорабатывались вопросы правотворческой деятельности^ статуса и роли субъектов законодательного процесса, содержания и структуры законодательства (С.А. Авакьян, В.Г. Анненкова, ELB. Добрынин, И.Г. Дудко, Б.В. Исаков, В.М. Манохин, Ю.А. Тихомиров, И.А. Умнова, G.M; Шахрай, Т.Я£ Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.).

Специально надо отстать такие крупные работы, как «Конституционное законодательство России» / Под ред. Ю.А. Тихомирова (М, 1999), «Конституционное право субъектов Российской Федерации» / Отв. ред. В.А. Кряжков (М., , 2002)- монографии' O.E. Кутафина. «Источники конституционного права Российской Федерации» (Mi,. 2002) и. Э.Г. Липатова «Правотворческая- деятельность органов власти субъектов Российской Федерации» (Саратов, 2008).

Однако вопросам типологии (классификации) ведущих источников права на. регионально-субъектном уровне уделялось, ограниченное внимание; практически по данной теме отсутствуют обобщающие или монографические разработки последних лет.

Актуальность проблемы, ее междисциплинарный характер, недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы работы.

Теоретическая основа и нормативная база исследования. Автором широко использовались труды по общей теории государства и права, конституционному, административному и муниципальному праву. Привлекались работы по философии и политологии, произведения русских (дореволюционных) юристов.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ 1993 г., федеральные конституционные и федеральные законы, конституции, уставы, законы и правовые акты субъектов. Федерации, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и органами государственной власти ее субъектов, отдельные акты местного самоуправления.

При выполнении работы, привлекалась информация, полученная в сети Интернет, а также- информационные правовые системы Консультант плюс и Кодекс.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектико-материалистический, формально-логический. Помимо общенаучных методов применялись и частнонаучные: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой. Особое значение" имеет использование сравнительно-правового метода, который позволил системно проанализировать законодательство, закрепляющее порядок осуществления правотворчества, что способствовало выявлению проблем и коллизий в системе конституционно-правового регулирования общественных отношений в современной России.

Положения диссертации основываются на критическом изучении российского и зарубежного законодательства, правотворческой практики органов государственной власти России и ее субъектов. Были привлечены акты законодательства 26 российских субъектов. Использовались судебные акты Верховного и Конституционного Судов РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с функционированием и развитием внешней формы выражения конституционных и законодательных норм субъектов Федерации.

Предметом диссертации стали теоретические и конституционно-правовые проблемы типологии (классификации) законов регионально-субъектного уровня с учетом принципов федерализма и' признания верховенства Конституции РФ и федерального закона в отечественной правовой системе.

В связи с этим анализировались организационные, процедурные и содержательные аспекты правотворчества российских субъектов.

Целью диссертационного; исследования является комплексный анализ источников конституционного права на региональном уровне, основных видов законов субъектов России, их типологическая характеристика, соотношение между собой и с источниками конституционного права федерального уровня, а также выработка теоретических и прикладных положений, направленных на повышение эффективности и качества регионального законодательства.

Достижение указанной цели обусловливает постановку и решение следующих задач:

- определение типологии законов субъектов Федерации;

- обоснование классификации и типологическая характеристика региональных законов;

- теоретическое обоснование выбора определенной формы законодательного акта субъекта;

- определение путей (способов) обеспечения безусловного приоритета федерального закона на современном этапе;

- классификация коллизий законодательства федерального и регионального уровней;

- выявление основных тенденций оптимизации анализируемых законов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций современного конституционного права предпринята попытка системного анализа законов субъектов Федерации, исходя из их содержания и типологических особенностей. В диссертации представлена характеристика конституционного регулирования правотворчества субъектов Федерации. Новизной отличаются предложения по совершенствованию правотворчества как комплексного, непрерывного и политически значимого процесса, имеющего большую специфику на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показано, что целесообразно выделять, различая юридическую силу и форму, следующие основные виды законов: а) конституция республики и устав других субъектов РФ; б) закон о поправке к основополагающему акту субъекта; в) конституционный и уставной закон; г) декларация; д) обычный закон субъекта Федерации.

2. Установлено, что главной причиной существования и развития законодательства субъектов Федерации является объективная потребность в подробной (детализированной) правовой регламентации, уточнении отношений, возникающих в определенных сферах. Актуальной является проблема разработки типологии законов субъектов Российской Федерации с позиций современного конституционного права, что будет способствовать единообразному пониманию регионального законодательства, снижению уровня его коллизи-онности, более точному и определенному выражению в законодательстве его социальных и юридических свойств (качеств) и тем самым повышению его регулирующей и стабилизирующей роли.

3. Обосновывается необходимость ограниченного введения в правовую систему конституционных и уставных законов с целью повышения их эффективности и политической значимости. Подобные законы действуют в пяти республиках (Адыгея, Ингушетия, Коми, Саха-Якутия, Северная Осетия-Алания) и Калининградской области. Однако содержание и предмет регулирования конституционных и уставных законов надо законодателю определить более четко. Автор критически оценивает решение о ликвидации подобных законов в Республике Мордовия.

4. Установлено, что законы, издаваемые представительными (законодательными) органами государственной власти, охватывают основные вопросы их предметов ведения. Многие из них направлены на закрепление основ конституционного строя, защиту прав и свобод граждан, определение статуса и порядка формирования государственных органов, органов местного самоуправления. Однако в последний период резко возросло количество так называемых «поправочных» законов, снижающих регулирующий потенциал этих актов.

5. Установлено, что в процессе правотворческой деятельности необходимо учитывать характер социальных отношений, соблюдать форму правового акта, которым они (отно'шения) регламентируются, а также баланс между законодательным и подзаконным регулированием, законодательным регулированием по горизонтали, и как следствие, - обеспечивать качественное правотворчество. В связи с этим критически оценивается практика издания актов типа «кодекс», принявшая широкий характер в ряде российских республик в 90-х гг. XX века.

6. Аргументировано положение о том, что в области правотворчества субъектов должны быть установлены ограничения (некие базовые условия), которые способны предотвращать коллизии в системе законодательства. Ими должны быть нормативно закрепленные и соблюдаемые следующие правила:

1) издание законов только в пределах своей компетенции;

2) обязательное проведение научной экспертизы законопроектов;

3) закрепление за представительными органами субъектов ,¡Федерации обязанности предоставлять ежегодные отчеты Федеральному Собранию РФ о законодательной деятельности и состоянии законодательства;

4) разработка совместных планов (программ) законодательной работы федерального центра и регионов, первоначально в экспериментальном порядке.

7. Обращено внимание на то, что конституционный принцип верховенства федерального закона носит не всеобщий характер, а только распространяется на сферу отношений по предметам ведения Федерации и совместного ведения России ее субъектов. В связи с этим российские субъекты обладают большой самостоятельностью в регулировании тех областей, которые относятся к их исключительной компетенции. Доказывается, что последовательная реализация этого принципа, закрепленного в Конституции РФ (ч.2 ст.4, т. 120), направлена на сохранение многообразия в централизованном законодательном регулировании, способствует развитию демократии и федерализма в таком сложном по структуре государстве, каким является современная Россия.

8. Проанализированы факторы, влияющие на качество этой государственной деятельности и ее эффективность. Они подразделяются на объективные: несовершенство федерального законодательства, недостатки в эксперт-но-научном и материально-техническом обеспечении законотворчества, сложности (в том числе социального и политического характера) при реализации принципов федерализма и верховенства Конституции РФ, недостаточно четкое определение в законодательстве предметов собственного и совместного ведения, отсутствие, как правило, необходимого опыта законодательной работы. К субъективным причинам относятся: амбициозность и политизированность отдельных региональных законодателей, непрофессионализм, несоблюдение требований и правил, установленных законодательными и регламентными нормами.

9. Показана необходимость постоянного и сплошного правового мониторинга в субъектах Федерации и установление законодательного регулирования этого института таким образом, чтобы результаты мониторинга были сосредоточены в одном органе государственной власти с целью повышения эффективности указанной деятельности.

10. Выявлены особенности конституционно-уставного законодательства субъектов Российской Федерации: 1) системность; 2) иерархичность источников права; 3) сочетание собственной сферы регулирования и совместных предметов ведения с принципом федерализма; 4) взаимодействие с другими отраслями законодательства; 5) коллизионность, особенно в 90-е годы XX века.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения сделанных выводов и предложений в правотворческом процессе, в организации и деятельности правотворческих (законодательных) органов, выработке предложений по устранению пробелов и коллизий в законодательстве, регламентирующем правотворческий процесс.

В декабре 2009 !г. диссертантом-направлены предложения в Государственную Думу Федерального» Собрания} РФ' о внесении изменений и* дополнений в Федеральный закон «Об' общих принципах организации законодательных (представительных) органов; государственной власти субъектов > Российской Федерации» в части повышения, ответственности региональных органов--власти за нарушение законодательства и введения, обязательного ежегодного представления законодательными, органами власти субъектов ежегодных докладов о законодательной деятельности Федеральному Собранию РФ.

Результаты работы вносят определенный вклад в,развитие конституционного и^ муниципального права и могут быть использованы в дальнейших научно-практических и методических разработках по проблемам типологии законов, в, совершенствовании конституционных основ1 правотворчества. Возможно) их применение в вузовском учебном процессе при преподавании* конституционного права России, муниципального права, при подготовке учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов, исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основные теоретические положения и результаты исследования были представлены в сообщениях на Всероссийской научно-практической^ конференции «Институт президента и современная, государственность» (Саратов, 15-16 декабря 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные принципы» (Саратов, 12 декабря 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Стабильная конституция — основа эффективного государства» (Саратов, 18-19 декабря 2008 г.).

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из. введения; трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

12

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Пирожкова, Лия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшее направление современного этапа реформирования российского общества - перестройка государственно-политической системы на подлинно демократических началах, формирование модели государственности, которая бы отвечала историческим традициям и современным реалиям, а именно: сохранить целостность Российского государства, но при этом предоставить самостоятельность членам Федерации.

За последние годы в современной России заметно активизировалось законодательство. С начала 90-х годов было издано более 3000 федеральных законов. Однако вряд ли такое количество законов оправдано, тем более что примерно две трети из них - законы о внесении изменений и дополнений в ранее принятые акты.

В федеративном государстве существует два уровня системы законодательства. Региональная — находится в сложном соотношении с общенациональной, что является характерной чертой всех сложносоставных государств. Это вызывает к жизни конкуренцию двух тенденций в его развитии: тенденция федерального центра к унификации правового регулирования базовых общественных отношений, с одной стороны, и стремление субъектов к децентрализации подобного регулирования, - с другой. Иначе говоря, наблюдается сосуществование унитаристского (стремление к единству) и федералистского (стремление к многообразию) начал в правовой регламентации отношений и связей, составляющих предмет конституционного права. Особенностью конституционного законодательства России как федеративного государства является то, что оно в принципе не может и не должно характеризоваться полным единством. Следовательно, в определенных рамках для него может быть характерным многообразие (различие, неодинаковость). В этой связи возникает необходимость в осмыслении факторов, которые обеспечивают единство российского законодательства, с одной стороны, и допускают его многообразие, - с другой.

Соотношение федеральных правовых актов и актов субъектов оказывает огромное влияние на состояние правовой системы. Поэтому важнейшая и политически актуальная проблема - распределение предметов ведения и полномочий. Вопрос о разграничении полномочий между Россией и её субъектами до конца не решён и нуждается в совершенствовании.

Законотворчество субъектов является новым институтом для российского права. Прежде всего, это касается краев, областей, других территориальных субъектов России, которые получили возможность собственного законотворчества лишь с подписанием Федеративного договора от 31 марта 1992 г., а фактически с 1994 г.

Действующая Конституция лаконично, предельно обобщенно регламентирует вопросы законотворчества применительно к региональной системе государственности, предоставляя высокий уровень самостоятельности самим субъектам Федерации. С другой стороны, реальные социально-политические условия становления региональной государственности породили многообразную практику государственного строительства, законотворческого процесса.

Без понимания природы, механизма законотворчества невозможно уяснить сущность отечественной правовой системы, невозможно эффективное законотворчество, правильное применение принятых законов. Практика показывает, что решение проблем законотворчества является важнейшим условием построения правовой демократической государственности.

Именно поэтому законодательные полномочия и законотворческая деятельность субъектов нуждаются в глубоком, внимательном изучении с позиций соответствия региональных моделей организации и функционирования законодательной власти не только букве Конституции 1993 г., но и ее духу, сущностному содержанию нового конституционного строя.

До настоящего времени в начальной стадии находится работа по формированию Свода законов Российской государства. Вопрос о целесообразности подготовки соответствующих местных (региональных) сводов также окончательно не решен. Не созданы надежные правовые предпосылки для проведения полной инвентаризации действующего законодательства.

Реальное разнообразие законов на федеральном и регионально-субъектном уровне требует их анализа и соответствующей дифференциации, что является необходимым условием обеспечения качественного иерархически соподчиненного массива, законодательства Российской Федерации. Что может быть обеспечено лишь посредством разработки типологии законов обоих уровней, но особую актуальность эта проблема имеет в настоящее время на уровне субъектов Федерации.

Как писали мыслители древности, законы — опора того высокого положения, которым мы пользуемся в государстве, основа свободы, благосостояния, правосудия. Это суждение не потеряло актуальность и в XXI веке.

Необходимо выделить ряд насущных проблем современных законов.

Серьезной проблемой является не всегда оправданная активность федерального законодателя. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия, что почти всегда влечет «поправочное» законодательство на региональном уровне.

Другой блок проблем связан с качеством самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно- правовых потребностей. Задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам, обеспечить верховенство Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов.

Среди насущных проблем законодательства наиболее острой является исполнение законов. По уровню исполнения законов Россия находится на 89-м месте в мире1.

Многие законы, которые создаются с огромными интеллектуальными и психологическими затратами не работают, парализуя всю правовую систему. Гражданское общество, общественность, все три власти — законодательная, исполнительная и судебная - должны сосредоточится на реализации принятых решений.

1 См.: Аргументы и факты. 2006. Май. № 18. С. 4.

Перечисленный в диссертации перечень коллизий или трудностей не является исчерпывающим. Необходимо глубокое исследование этих вопросов, разработка на его основе конкретных практических мер.

Закон, если он даже и воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, государство может воздействовать на социально-правовой механизм, который в идеале начинает действовать на организационном этапе. Только государство может воздействовать на личность, коллективы, юридические лица и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законодаI тельными актами.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в существующую правовую систему, его регулирующая роль и авторитет.

Законодательство субъектов России — явление новое, местный законодатель не обладает достаточным опытом, а зачастую и знаниями, чтобы создавать качественные акты. Этому препятствует и отсутствие необходимой информации, не очень высокое качество законодательства эталонного уровня1 . Главной задачей региональных законодателей является создание качественного нормативно-правового материала при строгом соблюдении принципа законности с широким использованием возможностей научных коллективов, глубоким осознанием проблем и нужд населения своего региона. Поэтому, на наш взгляд, на первый план выдвигается проблема качества конституций и уставов, эффективность местных законов и их разумная дифференциация по юридической силе и форме.

1 См.: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Журнал конституционного правосудия. 2007. № 3. С. 23-26.

Только при соблюдении принципов и идеалов демократического правового федеративного государства станет возможным существование единой непротиворечивой эффективной социально ориентированной и качественной системы законодательства. При этом едва ли не решающая роль должна принадлежать как федеральным законам, так и многообразным законам российских субъектов.

Необходимо помнить о том, что региональное правотворчество направлено на формирование единого правового пространства Росси, так как при его посредстве достигается нормативно-правовое «включение» социально-экономических и культурно-этнических особенностей субъектов Федерации в единую систему права России1.

В завершение необходимо отметить, что в целях создания эффективной, качественной, непротиворечивой системы законодательства субъектов Федерации необходимо соблюдать ряд условий, к которым относятся:

1) проведение всеобъемлющего мониторинга законодательства Российской Федерации, результаты которого должны сосредоточиться в одном контролирующем органе с целью повышения эффективности этого вида деятельности;

2) принять федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», на базе которого простимулировать принятие всеми субъектами Федерации подобных законов;

3) разработка на уровне Федерации и субъектов совместные концепции законотворческой деятельности, планы законодательной работы;

4) усовершенствование формы участия регионов в законотворческом процессе на общенациональном уровне путем обязательного согласования позиций, обязательного получения отзывов всех субъектов Федерации на законопроект;

5) активизация региональных парламентов при использовании права законодательной инициативы на федеральном уровне;

1 См.: Липатов Э.Г. Правотворческая деятельность органов власти субъектов Российской Федерации. С. 67.

6) создание на территории каждого субъекта Федерации конституционного (уставного) суда;

7) возведение ежегодных докладов органов законодательной власти регионального уровня в ранг обязательных;

8) повышение профессионализма региональных парламентов путем увеличения числа депутатов, работающих на профессиональной основе, повышения профессионального уровня каждого депутата;

9) воздержаться от издания законов в форме кодексов, мелкотемных, дублирующих положения федеральных законов;

10) законодательство регионов должно быть направлено на решение социальных проблем;

11) создание общефедеральной базы данных законодательства всех субъектов;

12) координация деятельности всех органов, призванных обеспечивать единство правового пространства Российской Федерации.

13) необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное или региональное .обсуждение, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пирожкова, Лия Владимировна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст // Российская газета. 2009. 21 января.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4842; 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.

3. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 51 (Ч. 1). Ст. 4916; Российская газета. 2005. 3 ноября.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Ч. 1). М.: Проспект, 2008.- 187 с.

5. Федеральный закон от 10 ноября 2009 г. № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // Парламентская газета 2009. 13 ноября.

6. Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №28. Ст. 1618.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «По делу о толковании ст. 136 Конституции России» //СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № з. Ст. 429.

10. Определение Конституционного Суда РФ 27 июня 2000 г. № 92-0 //СЗ РФ. 2000. Ст. 3117.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. (№92-0) // СЗ РФ. 2000. 17 июля. № 29. Ст. 3117.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. //Консультант плюс (текст не был опубликован).

13. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5071.

14. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №28. Ст. 2642.

15. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 2000 г. «О создании федеральных округов» // Российская газета. 2000. 16 мая.

16. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 10 августа.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. № 5.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001.

19. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 3 апреля.

20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Стенограмма выступления. М., 2002. 17 с.

21. Послание Президента России Федеральному Собранию на 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2007 г. // Российская газета. 2007. 26 апреля.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Совета Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября. № 230.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Совета Федерации //Российская газета. 2009. 13 ноября. № 214.

25. Стенограмма семинара в Совете Федерации Федерального Собрания РФ // Парламентская газета. 1997. 10 декабря.

26. Выступление Генерального прокурора РФ В. Устинова на 144-м заседании Совета Федерации // Парламентская газета. 2005. 26 января.

27. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2004. 396 с.

28. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. № 27 (344), 2007. С. 23.

29. Проект ФЗ № 96700088-2 «О нормативных правовых актах» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 11.11.1996) // Консультант плюс. Дата доступа " 29.10.2009 г.2. Региональные источники

30. Конституция республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. с изм. от 30 ноября 1994 г., 30 марта 1995 г., 08 декабря 1995 г., 27 ноября 1996 г., 26 мая 1999 г., 21 июля 1999 г. // Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. 36 с.

31. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. с изм. от 3 ноября 2000 г., 3 декабря 2002 г.// Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вып.З. М., 2005.

32. Конституция республики Саха (Якутия) от 26 января 1994 г. № 1-1 от 24 апреля 1994 г. № 5-1 // Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вып.З. М., 2005.

33. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. с изм. от 19 июня 1996 г., 22 июня 1999 г., 25 декабря 2000 г., 21 ноября 2003 г., 30 апреля 2004 г. // Буряад Унэн. 2004. 10 мая.

34. Конституция Ингушетии от 27 февраля 1994 г. с изм. от 23 октября 2003 г. // Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, 2006. Вып. 3.

35. Конституция республики Адыгея от 14 марта 1995 г. // Конституции и Уставы субъектов РФ. Вып. 3. М., 2005.

36. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. № 36 (в ред. решения Архангельского обл. Собрания депутатов от 20 марта 2001 г. № 104, постановления Архангельского обл. Собрания депутатов от 25 апреля 2001 № 29);

37. Устав города Москвы от 28 июня 1995 с изм. от 15 февраля 2006 г. // Собрание действующего законодательства. М., 2006. № 1.

38. Устав Агинского Бурятского автономного округа // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации! Вып. 1. М.,.1996.

39. Устав (Основной закон) Воронежской области от 7 июня 2001 г. с изм. от 8 декабря 2002 г. N 38-Ш-03; 15 мая 2002 г. N 25-03; 28 апреля 2003 г. № 15-03; 28 апреля 2003 г. №17-03). Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации. Вып.З. М., 2005.

40. Устав Белгородской области от 31 декабря 2003 г. № 108 «Устав Белгородской области» (принят областной Думой 24 декабря 2003 г.) (с изм. от 7 декабря 2004 г.) // Конституции и Уставы: субъектов Российской Федерации. М., 2005. ■ ; •

41. Устав Псковской области от 6 октября 2006 г. // Псковская правда. 2007. 19 декабря. № 265-267.

42. Закон Калининградской области от 1 ноября 1995 № 24 (ред. от 16 февраля 2009 г.) «О Калининградской областной Думе» // Янтарный край, 1996. 1 января. № 8.

43. Закон Калининградской области от 18 сентября 1995 № 21, (ред. от 12 мая 2008г.) «О статусе депутата Калининградской областной Думы» //Янтарный край. 1996. 17 января. № 10.

44. Закон Калининградской области от 29 сентября 2005 № 651 (ред. от 21 декабря 2006) «О Губернаторе Калининградской области» (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2007) // Российская газета (Запад России). 2005. 30 сентября. № 219.

45. Закон Калининградской области от 29 сентября 2005 № 652 (ред. от 10 марта 2009), «О Правительстве Калининградской области» // Дмитрия Донского. 2000. 14 октября. № 83.

46. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 № 247 (ред. от 29 ноября 2005 г.) «Об Уставном суде Калининградской области».

47. Семейный кодекс Башкортостана от 2 марта 1994 г. с изм. от 5 августа 1996 г. № ВС 22-34 // Законодательство республики Башкортостан, 1997.

48. Кодекс областных государственных должностей Иркутской области от 9 января 1996 г. // Восточно-Сибирская правда. 1996. № 23. 30 января.

49. Избирательный кодекс Московской области // Ведомости Московской городской Думы. 2003. Спец. выпуск. 195 с.

50. Закон Санкт-Петербурга от 20 апреля 2001 г. № 298-41 «О предоставлении оперативной информации об исполнении бюджета Санкт-Петербурга» / СПС «Законодательство России. Полный комплект». Выпуск — август 2005.

51. Закон г. Москвы от 9 июля 2003 г. № 47 «О городской целевой программе «Электронная Москва»// СПС «Законодательство России. Полный комплект». Выпуск-август 2005.

52. Закон «О нормативных правовых актах Воронежской области» от 1 февраля 1995 г. № 11-з // Коммуна. 1995. 5 апреля. № 63.

53. Закон «О нормативных правовых актах Курганской области» от8 октября 2004 г. № 444 // Новый мир (официальный выпуск). 2004. 23 октября. № 13.

54. Закон «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» от 25 декабря 2003 г. 98-3 № 199-Ш / Якутские ведомости. 2004. 17 января. № 4.

55. Закон Республики Татарстан «О Государственном Советнике Республики Татарстан» от 30 марта 2010 г. № 11-ЗРТ // Республика Татарстан. 2010. 1 апреля. № 64-65 (26701-26702).

56. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 29 апреля 2004 г. № 821-III ГДСК «О совете Ставропольского центра мониторинга права» // Ставропольская правда. 2004. № 107 (23240). 20 мая.3. Литературные источники

57. Абдулатипов Р. Как нам реструктуризировать федерацию? На смену временным мерам должна прийти продуманная стратегия // Независимая газета. 2001. 18 июля.

58. Абрамова А.И., Рахманина Т. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства. // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 62-71.

59. Авакъян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20. С. 15-17.

60. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс в 2 т., М.: Юристь, 2006. Т. 1. 719 с.

61. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997. 344 с.

62. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: проект и концепция федерального закона. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2000. № 6. С. 20-48.

63. Авдеенко М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций в 9т. Т.1 Основы конституционного права. М.: Весь мир, 2005.-384 с.

64. Автономов A.C. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Федерализм, теория, институты, отношения / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. 325 с.

65. Аквинский Фома. О правлении государей.- М.: Едиториал УСС, 2004. 264 с.

66. Александров Н.Г. Понятие источника права // Труды ВИЮН. 1946. Вып 8. 250 с.

67. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I — М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

68. Алешкова И.А., Конюхова И.А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3. С. 18-20.

69. Аничкин Е.С. Основы конституционного строя Российской Федерации как предел однородности российского конституционного законодательства // Публично и частноправовое регулирование в России. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2003. С. 91-95.

70. Антонова В.В. Конституционно-уставное законотворчество субъектов РФ / Законотворчество субъектов Российской Федерации: установления и реальность. Архангельск, 2006. С. 5-14.

71. Анциферова О.В. Система нормативных правовых актов Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 9. Право. 2002. С. 59-63.

72. Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Понятие и функции мониторинга нормативных актов // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №10. С. 35-39.

73. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М.: МЗ ПРЕСС, 1997.-215 с.