Толерантность: Генезис и типология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Круглова, Надежда Викторовна

• Круглова, Надежда Викторовна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Круглова, Надежда Викторовна

Введение.

Глава 1. Толерантность в античном мире

§ 1 . Свободная Греция: условия появления и ограничения толерантности.

§ 2. Имперский тип толерантности.

Глава 2. Нетерпимость христианства: ее истоки и эволюция

§ 1 .Нетерпимость эпохи гонений.

§ 2. Нетерпимость эпохи господства.

Глава 3. Становление постхристианской толерантности

§ 1. Роль Реформации в порождении терпимости как идеи и реальности.

§ 2. Толерантность как феномен открытого европейского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность: Генезис и типология»

Несмотря на то, что понятию толерантности более трех сотен лет а первые манифестации ее относятся еще ко временам античности, исследование как идеи толерантности, так и ее исторических воплощений представляется актуальным.

В современном мире нетерпимость превратилась в одну из глобальных проблем. Суть ее заключается в отрицании и подавлении различий между отдельными людьми и культурами. Проявления ее многообразны: этнонациональные конфликты, дискриминация меньшинств, акты ксенофобии, особенно в отношении беженцев и эмигрантов; расистские организации, идеологии и акты расистского насилия; религиозный экстремизм; насилие против интеллигенции и других лиц, исповедующих свободу мнений и идеологий; нетерпимость, выраженная в маргинализации и исключения из общества уязвимых групп или в дискриминации и насилии против них. Нетерпимость - это подрыв демократии, нарушение индивидуальных и коллективных прав. Нетерпимость - противник многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития.

Терпимость заключает в себе признание равенства или уважение других и отказ от доминирования и насилия. Толерантность - это свойство открытости и свободного мышления, это личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а, значит и взгляды на этот мир различны и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу. Известно, что "минимальная действующая (смыслообразующая) структура предполагает наличие двух языков и их неспособность, каждой в отдельности, охватить внешний мир. Сама эта неспособность не является недостатком, а скорее условием существования, поскольку именно она диктует крайнюю потребность в другом (другом человеке, другом языке, другой культуре)".1

Терпимость - категория не универсальная и ее содержание зависит от культурной традиции, исторических и политических факторов, состояния общества. Толерантность - приобретаемая или культивируемая установка (личности, коллектива) как реакция на условия существования сложных обществ; проявление зрелости и жизненности человеческих коллективов, государств и политических образований и международного сообщества в целом. Представление о толерантности включает в себя и терпимость к нетерпимому, если оно не намерено разрушить основы терпимости.

Вопрос о толерантности столь современен, что приближаясь к празднованию 50-летнего юбилея Организации Объединенных Наций, ЮНЕСКО посчитала необходимым этот юбилейный год (1995) объявить Годом Толерантности. Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор призвал :«Дать новое значение слову «терпимость» и понять, что наша способность оценивать любого и каждого человека - этическая основа для мира, защиты и межкультурного диалога. Мирное будущее зависит от наших каждодневных действий и жестов. Давайте обучать толерантности в наших школах и общинах, в наших домах и местах работы и, больше всего, у в наших сердцах и умах». Результатами анализа проблемы толерантности в итоге работы целой секции на Всемирном философском конгрессе в Москве (август 1993 г.), которая предваряла подготовку Года Толерантности, были следующие. Прежде всего подчеркивалось, что современный принцип терпимости был наиболее всесторонне обоснован в работах философов французского и английского Просвещения. Защитниками терпимости были либералы, которые полагали, что

1 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.,1992.С.9.

2 La tolerance aujourd hui. Analyses philosophiques/ Document de travailpour le XIX Congres mondial de philosophie( Moscow, 22-28 auut 1993)/ UNESCO Division de la philosophie et del'ethique. Paris, août 1993. нетерпимость проистекала из давления отживающей монархии на политические и религиозные права. Та монархическая монополия была санкционирована универсальной философией, уполномоченной оказывать политические услуги. Поскольку либералы пытались уменьшить полномочия абсолютизма, философы терпимости видели потребность разоружить философию, чья судьба была так опасно связана с властью. Идеальный тип терпимости специфицировался ими как скептицизм, прагматизм, эмпиризм.3 Фактически перед проблемой толерантности стояли все цивилизации и культуры. Это была универсальная проблема человечества и, следовательно, должна быть изучена в этой перспективе, с учетом стратегий, принятых различными цивилизациями.4 История понятия толерантности свидетельствует о том, что оно первоначально было основано не на некоем универсальном принципе, но по существу как действие, основанное на любезности (Локк, Вольтер, Мендельсон). Сегодня преобладающей должна быть толерантность как право. Этимологически «tolerance» исходит из латинского «tolere», что означая переносить, т.е. имеет оттенок страдания, как одну из коннотаций с английским языком. Этот этимологический факт является философски значительным. Толерантность как право предполагает некоторое «страдание» ( раздражение, отвращение, реальную или мнимую угрозу и т.д.) со стороны признания и совместима с соревнованием и конфликтом и поэтому действительно необходима в виду их закономерности.5 Религиозный аспект терпимости также все еще актуален в современном мире. Согласие между верующими и неверующими необходимо для

3 Cristi R. Toleration, reconciliation and philosophy \\ La tolerance aujourd hui. Analyses philosophiques/ Document de travai/pour le XIX Congres mondial de philosophie( Moscow, 22-28 auut 1993)/ UNESCO Division de la philosophie et del'ethique. Paris, août 1993. P.34.

4 Krishna D. Tolerance. Some reflections from a non-western perspective \\ Ibid. P. 61.

5 Yovel Y. Tolerance as grace and as right \\ Ibid. P. 119. общего этического мира, так как^в противном слуЧае;как верующим так и неверующим угрожает вакуум значений и норм. Даже для свободного демократического общества требуется минимальное базисное согласие относительно специфических значений, норм и отношений, без которого невозможно решение социальных конфликтов6 Время решений, продиктованных ненавистью, окончено, хотя история ненависти, ее социального происхождения и функций была бы полезна. Мы не можем не думать, что избавление от ненависти было причиной появления религии. Все религии обучают любви, что свидетельствует о том, что человечество уже долго размышляет о ненависти. Тем не л*енее, как только сила оказывалась на стороне тирана, ни моральные цризывы, ни священное писание не были средствами устрашения.7 Невозможность изолированного развития для любой страны в настоящее время является реальностью. Несомненно идет процесс изменения в политических организациях, 5 создание международных сообществ. Но прежде чем мир будет объединен всемирной организацией типа ООН, вероятно мы должны пройти возраст, при котором возникнут политические объединения нескольких наций типа Европейца, Американца и Азиата, между которыми, безусловно, должно состояться соревнование, но только в аспектах экономической эффективности и культурного творчества, так как конкурирование в области военных технологий угрожает существованию самого земного шара.8

6 Kung H. A coalition of believers and non-believers \\ La tolerance aujourd hui. Analyses philosophiques/ Document de travaiipour le XIX Congres mondial de philosophie( Moscow, 22-28 auut 1993)/ UNESCO Division de la philosophie et de éthique. Paris, août 1993. P. 85.

7

Yakovlev A.N. Tolerance and I \\ Ibid. P.55.

8 Morishima M. Tolerance and a possible course of social development \\ Ibid. P.51.

Термин толерантность, терпимость применяется не только в гуманитарной сфере, но и естественнонаучной: в биологии, медицине и т.п. Знакомство с значением его в этих областях - продуктивно, позволяет расширить гуманитарную составляющую понятия. Так "Большой энциклопедический словарь" содержит два естественнонаучных аспекта этого термина: 1. "способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды и 2. иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела(т.е. защитные вещества ) в ответ на введение определенного антигена( т.е. чужеродного агента) при сохранении иммунореактивности к другим антигенам.9 "Большая советская энциклопедия" уточняет эту биологическую составляющую , говоря об "иммунологическом параличе", "ареактивности", »антигенной перегрузке" организма, а в токсикологии толерантность - это привыкание к сильнодействующим ядам в результате длительного введения их ничтожных доз 10. Представляется небезынтересным и своевременным введение указанных биологических компонентов термина в гуманитарную его часть. В интерпретированном виде это может быть сформулировано так: толерантность - состояние оглушенности субъекта в результате столкновения с многообразием культур, верований, мировоззрений и способов самоопределения; это напряженное состояние привыкания к жизни в разнообразном, а ,значит, отчасти чужеродном, враждебном мире, это воздержание от протеста или какой-либо реакции осуждения при сохранении себя , как нравственного субъекта и небезразличного отношения к миру; это осознание реальности."

9 Большой энциклопедический словарь . М.,1991.Т.2. С.480.

10 Большая советская энциклопедия. М.,3 изд.,1977.Т.26. С.302. Отчасти эта интерпретация, правда в более общем виде,уЖе внесена в новейшие словари - См. Социологический энциклопедический словарь. М„ 1997. С 187.

Наиболее подробный анализ находим в Лондонской философской энциклопедии. ".Толерантность следует отличать от свободы и независимости, так как она предполагает существование вещей, относительно которых есть уверенность, что с ними нельзя согласиться. Свобода не предполагает критицизма свободных людей и их действий. Элемент осуждения встроен в значение терпимости. Быть терпимым -значить осуждать, и только после этого, примиряться. Толерантность - это всегда только толерантность, это менее, чем равенство, также как это отличается от свободы, и это также очень резко отличается от братства. Необходимо отличать толерантность и от индифферентности, так как нет необходимости примиряться с тем, что нас никак не беспокоит. Альтернативой толерантности часто признают преследование, хотя это не совсем правильная дихотомия, так как преследование, по определению, всегда нечто неправое, а толерантность также не всегда предполагает отсутствие преследования, например, проституции, торговли наркотиками я 12 ИТ.П.

На первый взгляд идея толерантности кажется очень простой, частной, но практически очень важной. Она связана с рядам принципиальных философских вопросов:с пониманием человека, его идентичности, возможностей и границ познания и взаимопонимания и т.д. Новейшее представление о толерантности13 трактуется как расширение собственного опыта через критический диалог при полифоническом плюрализме.

The Encyclopedia of Philosophy. Ed by

P.Edwards.London 1967. Vol.8.P 143-146.

11 Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме// Вопросы философии. 1997. №11С.46-54.

Кто способен на толерантность как установку и как действие? Только образованные, материально благополучные интеллектуалы? Те, кто обладают влиянием и властью? Что такое толерантная личность и какие условия ее порождают? Высказывается мнение, что "субъект толерантности должен достичь минимального предела умственной эволюции, которая позволяет биологически оформить концепт предполагаемого объекта толерантности"14 . Толерантность - это не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конституирование и осуществление определенных личных и общественных ценностей и норм поведения. Общественная толерантность - это сумма индивидуальных толерантностей, когда личность культивирует в себе установку на самоограничение, согласие и сотрудничество, а общество такую установку поощряет.15

Для некоторых культур толерантность имманентна, хотя и не выделена в отдельное понятие, это прежде всего культуры Востока (Индия, Китай). Эрих Фромм определяет их отличия от европейской культуры через характер любви к богу. Это различение прежде всего происходит от того, что западноевропейская культура основана на аристотелевской логике, а в китайском и индийском мышлении преобладала парадоксальная логика. Основной принцип парадоксальной логики был точно описан Лоа-дзы: «Слова, которые совершенно истины, кажутся парадоксальными»16 и Чжуан-цзы: «То, что одно - одно. То, что не и Kathinka Evers, On the nature of Tolerance. Paper for the International Conference on Democracy and Tolerance. Seoul, Korea, 27-29 September 1994.P. 18.

Тишков В. О толерантности // Этнополитический вестник (Этнополис). №5( 11)1995. С.24.

16 Lao-tse. The Tao Teh King. The Sacred Books of the East. Vol. XXXIX. London. 1927.P. 120 одно - тоже одно». Эти формулировки парадоксальной логики положительны: это есть и этого нет. Другая формулировка отрицательна:

1 7 это не является ни этим, ни тем» . Учителя парадоксальной логики учат, что человек может постигать реальность только в противоречиях, а высшую реальность - единство, Единое само по себе - никогда не может достичь в мысли. Следовательно, любовь к богу - это не познание бога мыслью, а акт переживания единства с ним. Это ведет к подчеркиванию значения правильного образа жизни. «Поскольку, с точки зрения парадоксальной логики, суть не в мысли, а в действии, то первым следствием является терпимость в индийском и китайском религиозном развитии: правильная мысль не является высшей истиной и путем спасения и нет причины бороться с другими людьми, чья мысль приходит к другим формулировкам. Другим следствием является подчеркивание значения изменения человека в большей степени, чем значения развития догматов, с одной стороны, и науки, с другой. С индийской, китайской и мистической точек зрения, религиозная задача человека состоит не в том, чтобы правильно думать, а правильно действовать и/или воссоединиться с Единым в акте сосредоточенного созерцания. Иными словами, парадоксальная мысль ведет к терпимости и усилию в направлении самоизменения. Аристотелевская точка зрения ведет к догме и науке, к католической церкви, и к открытию атомной энергии»18. Мусульманский мир также считает недопустимым использование суда над убеждениями: «У нас (т.е. у мусульман - Н.К.) совершенно невозможно законно создать кровавый трибунал, хотя бы отдаленно напоминающий вашу инквизицию, и судить за различия убеждений в вопросах веры»( по свидетельствам испанского мусульманина - 1610 г.).19

17 Фромм Э. Искусство любви. Минск, 1990. С. 44.

Там же. С. 47.

14 Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3-х т т. Т. 1. М., 1977. С. 327.

История Западной Европы есть перемежение периодов терпимости и нетерпимости, постепенное осознание и развертывание понятия толерантности, эволюция ее реальных воплощений. Понятие "толерантность" родилось в связи с религиозными войнами и первоначально трактовалось как веротерпимость (П.Бейль, Дж.Локк). В период ранних буржуазных революций , становления либерализма, демократических форм правления этот принцип начал утверждаться как общезначимый20. Однако эта первая историческая рефлексия и образование понятия не означает первой манифестации феномена толерантности. Если терпимость неразрывно связана с демократией, плюрализмом, критицизмом, то первые ее манифестации можно обнаружить уже во времена античной демократии.

С другой стороны, парадоксом выглядит то, что Европа, являясь родиной понятия толерантности, в глазах большинства народов оценивается как агрессор. " Как бы ни отличались между собой народы, они относятся к Западу одинаково, называя его архиагрессором. Без сомнения, это суждение о Западе определенно подтверждается в последние

01

4,5 столетия. Запад - всегда агрессор." . Насильственность, по мненщо Н.Я.Данилевского, является одной из черт общих народам романо-германского типа. «Такой склад ума, чувства и воли ведет в политике и общественной жизни, смотря по обстоятельствам, к аристократизму, к угнетению народностей или к безграничной, ничем не умеряемой свободе, к крайнему политическому дроблению; в религии - к нетерпимости или отвержению всякого авторитета»22.

Таким образом, целью данного исследования является сопоставление толерантности как социальной реальности и толерантности как понятия.

20Современная западная социология. Словарь.М., 1990.С.350.

21 Тойнби А. Россия и Запад // Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., СПб., 1996.С. 156-157.

22 Данилевский Н Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 179.

Необходимо уточнить составляющие понятия толерантности. Веротерпимость - терпимость к чужой вере, признание права человека самому выбирать или изменять свои религиозные предпочтения, свобода отправления различных культов в пределах того или иного государства, если они не угрожают здоровью его граждан и законному правительству страныу т.е. признание законности религиозного плюрализма Политическая терпимость - лояльность в отношении законной политической власти в стране, признание социально-политического плюрализма одним из принципов общественного устройства. Терпимость как моральное качество, категория этики, характеризующая отношение к интересам, убеждениям, привычкам и поведению людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения. Толерантность - как собственно социально-философское понятие, наиболее общее и абстрактное - принцип терпимости со стороны государства, общества и личности к чужому образу жизни, поведению, обычаям, мнения, идеям, верованиям, т.е. признание мировоззренческого, религиозного, социально-политичесого, культурного, национального и этического плюрализма.

Предметом исследования является выявление условий возникновения и манифестации толерантности в обществе в его историческом развитии, выявление факторов, конституирующих терпимость, выделение в связи с ними отдельных типов толерантности ( определение ее конфигурации по видам терпимости) , их характера, устойчивости и полноты.

Объектом исследования является история Западной Европы. Обращение к истории Европы-давний путь решения многих задач России. Известно,что «диалог Чаадаева и Пушкина разворачивался на материале истории мировой культуры, захватывал узловые, судьбоносные моменты всемирной истории, но все это - лишь для постановки кардинального л вопроса об историческом пути русского народа» . По свидетельству Н.А.Бердяева, «наше национальное самосознание сформировалось на построениях философии истории»24. История Европы в связи с этим рассматривается в трех периодах : 1 .античный ( дохристианский),2. период возникновения и господства христианства и 3. постхристианский ( по терминологии А.Тойнби), каждый из периодов маркируется основным отношением: между идеалом и жизнью и, таким образом, античность расценивается как период подвижного равновесия между жизнью и 1 идеалом, период христианства - как победа идеала над жизнью, а I постхристианский - как превалирование жизни над идеалом.

Методология исследования: исследование строилось на основе развернутого применения принципа историзма. Были также использованы отдельные приемы и методологические процедуры, относящиеся к постпозитивизму, цивилизационному подходу, (А'.Тойнби), «понимающей социологии»(М.Вебер) и др. Каждый исторический период анализируется путем сопоставления отрефлексированности идеи толерантности с политическими, социальными, экономическими, культурными и религиозными реалиями, что позволяет пересмотреть и расширить историческую представленность толерантности и типологизировать ее.

Иными словами, сам принцип толерантного мышления - диалогизм является методом раскрытия данной темы.

Исупов К Г. Пушкинский анализ исторического процесса и синтетическая историософия П.Я. Чаадаева. Пушкин. Исследования и материалы. Т.ХУ. СПб., 1995.С. 18.

24 Бердяев H.A. Смысл истории.М., 1990. С.З.

Задачи исследования диктуются его целью:

1 .Исследовать дохристианское общество на предмет наличия в нем признаков толерантности, выявить ее источники, характер и полноту;

2.Обозначить период нетерпимости в истории Западной Европы, который связан с утверждением христианского мировоззрения, охарактеризовать его, выявить истоки этой нетерпимости, проследить ее эволюцию;

3.Рассмотреть толерантность западноевропейского общества, возникшую в результате Реформации, определить ее предпосылки и основные конституирующие факторы.

4.Охарактеризовать вариант западноевропейской толерантности как идеальный тип.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Круглова, Надежда Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда мы не думает о терпимости, специально не занимаемся ею, она широко и повседневно присутствует в нашей жизни, так как без нее невозможно ни одно общество, но, когда мы исследуем, ищем ее, то прежде всего и повсюду обнаруживаем ее дефицит.

Итогом проведенной работы стало расширение исторического бытия толерантного общества, которое было обнаружено не только в Новое время, как было принято считать, но уже в античности. Античность демонстрирует два типа толерантности: полисный и имперский. При этом первый очень подвижный, неустойчивый, связан с самой подвижностью античной демократии, но выраженный в критическом рационалистическом диалоге, в движении софистов, во взглядах скептиков (принцип изостении), в наличие многообразия форм религиозного опыта, философского и политического плюрализма.

Имперский тип толерантности конституируется сильной политической властью и вряд ли будет признан кем-либо желанным, но при нем, тем не менее, очевиден религиозный и философский плюрализм, отсутствие национальной неприязни и преследования за убеждения.

Победа христианского мировоззрения на Западе ознаменовал3. начало самого напряженного по своей нетерпимости периода истории, при ч СО

Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестник СПбГУ. 1996. Серия 6. Выпуск 3. С.24.

254 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 396. этом было обозначено, что нетерпимость христианства необходимо рассматривать в два этапа: до государственного признания ( в период гонений ) и после него ( в период господства). Нетерпимость, проявленная христианством в период гонений, была обусловлена мировоззренческой революцией, которую оно несло. Эта духовная революция была ответом на запрос времени, запрос на поиск универсального идеального принципа, объединяющего гигантскую Римскую империю. Нетерпимость христианства не была постоянной и неизменной^и она не сопровождалась насилием, не была связана с политическими претензиями, с стремлением к власти. Апологеты новой религии вели напряженный культурный диалог, предполагая свое дальнейшее существование в языческой среде. Христианство на этой стадии своего развития действовало исключительно духовными средствами и его победа обусловлена только ими.

Нетерпимость христианства эпохи его господства была двух родов: духовная нетерпимость церкви, которая выражалась в контроле над всеми сферами жизни средневекового общества и властная нетерпимость церкви, борющейся со светским государством за управление миром.

Повторная христианская мировоззренческая революция (Реформация) привела к религиозным войнам и разрушению всех основ европейской жизни, что вызвало секуляризацию и сознания и жизни, привело к изменению статуса религии ( она принимает две формы -идеологии и частной веры),и к утрате всеобщности религиозного мировоззрения. Жизнь становится важнее идеала. Таким образом, постхристианская толерантность возникла не столько в ходе борьбы убеждений, сколько вследствие опустошительного урагана нетерпимости, разрушившего основы прежней европейской жизни и приведшего к созданию новых ее основ ( правосознания, либерально-демократической формы правления и экономики капитализма). Эта толерантность - как феномен открытого общества - сводится к нигилизму, рационализму, скептицизму, индивидуализму и ведет к обесцениванию духовной культуры.

Данное исследование предпринято прежде всего с целью уяснения именно исторических предпосылок и поиска необходимых гарантов терпимости, так как в России вопрос о толерантности стоит чрезвычайно остро. Материально неблагоустроенное общество мало способно к терпимости при самых упорных призывах к ней, как к первому принципу выживания в сложных обществах. «Самая ужасная нетерпимость -нетерпимость людей бедных, именно они первыми впадают в неприятие инакости. Богачам расизм не присущ. Богачи произвели на свет, в крайнем случае, расистские теории, а бедные люди изобрели расистскую практику, гораздо более опасную. Интеллигенты не могут бороться против дикарской нетерпимости, потому что перед лицом чистой животности без мыслей мысль оказывается безоружной. С нетерпимостью надо бороться у самых ее основ неуклонными усилиями воспитания, начиная с самого нежного детства, до того как она оформится в некую книгу и прежде чем она превратится в поведенческую корку, непробиваемо толстую и твердую» 255. Если же ставить вопрос о том, как открыть закрытое общество, то, по мнению современных философов, России необходимо будет пройти тот же путь утилитаризма и прагматизма, который привел к толерантности Европу.256

Толерантность как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций ( и даже в некоторых случаях изменение индивидуальной и культурной идентичности) в результате

257 критического диалога» - представляется пока несколько утопичнои или пустым понятием, не соответствующим историческим реалиям. В этом и

255 Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 1998. С.85.

256 Ахиезер A.C. Как открыть закрытое общество. М., 1997.

257 Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме.//Вопросы философии, 1997, №11. с.54. состоит драматизм современной ситуации: с одной стороны очевидно, что нетерпимость в современном мире не уменьшается, а растет, и совершенно ясно, что без культивирования толерантности взаимное уничтожение разных цивилизаций, культур, социальных и этнических групп более чем вероятно, с другой также очевидно, что в вопросе о толерантности как реальности мы стоим гораздо дальше, чем в вопросе о толерантности как философском понятии. «На фоне преступного состояния мира надежным оппонентом мировой преступной реальности и мировой преступной ментальности предстает философия диалога и открытие в России и на Западе «диалогического человека» 258 Культурный диалог, диалогическое мышление - путь и основа подлинной толерантности. «Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира, а также принимая во внимание, что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей», ровно 50 лет назад была принята Всеобщая декларация прав человека ( Генеральная ассамблея ООН, 10 декабря 1948 г.). Толерантность превращается в практический императив сегодняшнего дня, в связи с чем и выполнено данное исследование.

258 Исупов К.Г. Преступное состояние мира. // Философия преступления. СПб., 1997.С.9.

ЛГЛ

Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993. С. 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Круглова, Надежда Викторовна, 1998 год

1. Августин А. Исповедь.М., 1991.

2. Аврелий М. Размышления. Магнитогорск. 1994.

3. Античная демократия в свидетельствах современников М., 1996.

4. Аристотель.Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.Д983.Т.4.

5. Ахиезер A.C. Как открыть закрытое общество. М., 1997.

6. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.

7. Баумгартен Ф., Поланд Ф.,Вагнер Р. Эллинистически-римская культура. Пер. Э.Ф.Малер, под ред. М.И. Ростовцева. СПб,1914.

8. Бейль П. Исторический и критический словарь, Т.2. М., 1968.

9. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии.М.,1966.

10. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

11. Бердяев H.A. О духовной буржуазности // Путь. №3, март-апрель. 1926.

12. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

13. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. 2-е изд. Брюссель.1983.

14. Богуславский В.М. Пьер Бейль. М., 1995.

15. Большая советская энциклопедия. М.,3 изд.,1977.Т.26.

16. Большой энциклопедический словарь . М., 1991.Т.2.

17. Боннар А. Греческая цивилизация. М.Д995.В трех томах. Т.1.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

20. Виппер Р.Ю. Очерки истории римской империи. М., 1908.

21. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954 .

22. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

23. Вульфиус А.Г. Проблемы духовного развития (гуманизм, реформация, католическая реформа). СПб., 1922.

24. Гарнак А. Сущность христианства. СПб., 1907.

25. Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: закат и падение Римской империи. В 7 т.т.\ Пер. С англ. М.,1997.

26. Гутлин М.Н. Воззрения школы скептиков на античную религию

27. Социально-политические и культурные проблемы истории стран Европы от античности до Нового времени. М., 1989.

28. Гуторов В.А. Происхождение политики и его философские интерпретациикритические заметки).\\ Социальная реальность и социальные теории. СПб, 1998.

29. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л,. 1985.

30. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

31. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.-Л.Д965.

32. Дройзен И.Г. История эллинизма .В двух тт. СП6.Д997.Т.1.

33. Жебелев С.А. Древняя Греция. Часть 2. Эллинизм. Пг., 1922.

34. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции У11-У вв. до н.э. Л., 1985.

35. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия.Пг.,1918.

36. Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства. СПб, 1995.

37. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость? // Вестник СПбГУ.1996. Серия 6. Выпуск 3.

38. Исократ.Речи: ХУ,ХУ111. Перев. В.Г. Боруховича// Вестник древней истории. 1965.№3.

39. Исупов К.Г. Пушкинский анализ исторического процесса и синтетическая историософия П.Я. Чаадаева. Пушкин. Исследования и материалы. Т.ХУ. СПб.,1995.

40. Исупов К.Г. Преступное состояние мира// Философия преступления. СПб.,1997.

41. Каган М.С. К проблеме переходного типа культуры //Античная культура и современная наука. М., 1985.

42. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997.№9.

43. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

44. Карсавин Л.П. Католичество. Пг., 1918.

45. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческойфилософии. М., 1972.

46. Кнабе Г.Б. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

47. Корелин М.С. Падение античного мировоззрения. Культурный кризис в Римской империи.СПб., 1895.

48. Ксенофонт.Воспоминание о Сократе. 1 У,2,6-7.

49. Кузанский Н. Сочинения: В 2 т. М., 1980.

50. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997.№2.

51. Кун Т. Структура научных революций. М. 1975.

52. Лебедев А.П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. СПб., 1904.

53. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросыфилософии. 1997. № 11.

54. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

55. Локк Дж. Сочинения : В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т.З,М.,1988.

56. Лосев А.Ф. Истоки античного скептицизма //Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах.М.,1976.

57. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979.

58. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ.Платон.М.,1994.

59. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.,1992.

60. Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский.М.,1993.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3-е изд. Т. 7.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.40.

63. Момзен Т. История Рима. В 5 т.т. СПб., 1997.

64. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3-х т.т. T.l. М., 1977.

65. Ницше Ф. Воля к власти. М.,1994.

66. От берегов Босфора до берегов Ефрата \ Пер., предис. и коммент. С.С.Аверинцева. М.,1987.

67. Петрицкий В.А. Толерантность как универсальный этический принцип. // Известия СПб лесотехнической академии. 1993. С. 144.

68. Плутарх. Солон, Перикл, Фемистокл. Перев. С.И.Соболевского. // В кн.Плутарх.Сравнительные жизнеописания в трех томах,т. 11Изд. Подгот. М.Е.Грабарь-Пассек и С.П.Маркиш. М.,1963.

69. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

70. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 тт. М.,1992,

71. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.М.,1979.С.82.

72. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.,1990.

73. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Средневековье. СПб., 1994.

74. Ренан Э. Марк Аврелий и падение античного мира. М., 1991.

75. Рихтер Р. Скептицизм в философии. Т.1. СПб., 1910.

76. Свентицкая И.С. Раннее христианство, страницы истории М., 1987.

77. Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и Александрийская экзегетика. СПб., 1996.

78. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

79. Современная западная социология. Словарь.М.,1990

80. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М., 1988, Т.2.

81. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

82. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

83. Социологический энциклопедический словарь.М.,1997.

84. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н.Новгород. 1991. С.8.

85. Тарн B.B. Эллинистическая цивилизация. M., 1949.

86. Тацит Корнелий. Сочинения.В двух тт. Л., 1969. История. 1,1.

87. Тишков В. О толерантности // Этнополитический вестник (Этнополис). №5(11).1995.

88. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., СПб., 1996.

89. Традиции в истории культуры. М., 1978.

90. Утченко Л.С. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

91. Философия эпохи ранних буржуазных революций, М., 1983.

92. Фролов Э.Д. Тема полиса в новейшей историографии античности (кпостановке вопроса)\\ Античный полис \ Отв. ред. Э.Д.Фролов.

93. Фролов Э.Д. Социально-политическая борьба в Афинах в конце У в. до н. э. Л.,1964.

94. Фромм Э. Искусство любви. Минск, 1990.

95. Фукидид. История. Изд. Подгот. Г.А.Стратоновский, А.А.Нейхард, Я.М.Боровский.Л.,1981.

96. Хайдеггер М. Время и бытие.М., 1993.

97. Хантингтон С. Столкновение цивилизация\\ Полис. 1994. №1.

98. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня// В кн. Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1992;

99. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Изд. Подгот. В.О. Горенштейн, М.Е. Грабарь-Пассек и С.Л.Утченкою М., 1993.

100. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

101. Швейцер А. Культура и этика // В кн. Швейцер А. Благоговение перед жизнью.М., 1992.

102. Шиллер Ф. Собр. Соч. В 8 т.т. М.,Л., 1937. Т.7.

103. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993;

104. Шпет Г.Г. Скептик и его душа (этюд по философской интерпретации). М., 1919.

105. Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.

106. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975.

107. Штаерман Е.М. Эволюция античной формы собственности и античного города // Византийский временник вып. 34. 1973.

108. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб, 1907.

109. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1990.

110. Brehier Е. Histoire de la Philosophie. T.2. Fase 1., P., 1968.

111. Burchardt J. Griechische Kulturgeschichte, 4.Aufl. Berlin, Stuttgart, 1898.Bd.l.

112. Davies J.K. Wealth and Power of Wealth in Classical Athens. Salem, 1981.

113. Dodds E.R. The Greeks and the irrational. Berkley, 1951.

114. Durant W. Caesar and Christ. New York, 1944.

115. Finley M.I. Studies in Land and Credit in Acient Athens, 500-20 B.S. New Brumswick,1952.

116. Hanschke P. Der Einbruch des Orientalischen in das klassische römische Schrifttum. "Neue Jahrbucher fur Antike und Deutsche Bildung", 1938.Hfl. 2-3.

117. Jaeger W. Paideia:The Ideals of Greek Culture. Vol.1. Archaic Greece. The mind of Athen. New York. 1945.

118. Kathinka Evers, On the nature of Tolerance. Paper for the International Conference on Democracy and Tolerance. Seoul, Korea, 27-29 September 1994.

119. Kroll W. Die Kultur der ciceronischen Zeit, Bd.l. Leipzig, 1933.

120. La tolerance aujourd hui. Analyses philosophiques/ Document de travail pour le XIX Congres mondial de philosophie( Moscow, 22-28 auut 1993)/ UNESCO Division de la philosophic et de i'ethique. Paris, aout 1993.

121. Lao-tse. The Tao Teh King. The Sacred Books of the East. Vol. XXXIX. London. 1927.

122. Meigg R. The Athenian Empire, Oxford, 1975.

123. Paulus N. Protestantismus und Toleranz im 16-ten .Irh. 1911.

124. Rawis John. Justice as Fairness: political not Metaphysical. // Philosophy and Public Affairs.14 (1985).

125. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatam; New Jersey, 1987.

126. Schubart W. Die religiose Haltung des frühen Hellenismus. Leipzig,1937.

127. Sinclair R.K. Democraty and Participation in Athens. Cambridge, 1988.

128. The Conflict between Paganism and Christianity in the Fourth century//ed by Ar. Momigliano. Oxford. 1963.

129. The Encyclopedia of Philosophy.Ed. by P.Edwards.London.l967.Vol.8.