А.Н. Толстой и русская классическая литература XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, доктор филологических наук Крюкова, Алиса Михайловна

• Крюкова, Алиса Михайловна
• доктор филологических наук
• 1989

Оглавление диссертации доктор филологических наук Крюкова, Алиса Михайловна

Введение

Глава. I. ЛИЧНОСТЬ ХУДОЖНИКА

1. Роль отечественной духовно-нравственной традиции в формировании творческой личности писателя

2. Дути сопряжения эстетических позиций современников и развитие реалистического художественного мышления (проблема свободы творческого выбора).

3- Художественное слово в политизированной эстетической системе (А.Н.Толстой в 1930-е годы).

Глава П. ГОГОЛЬ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ШРЕ А*Н.ТОЛСТОГО *

Глава Ш. ПУШКИНСКИЕ ТРАДИЦИЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А.Н.ТОЛСТОГО

1. Эволюция исторического сознания.* *

2. Цреемственность эстетического идеала (философия жизни).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.Н. Толстой и русская классическая литература XIX - начала XX веков»

Диссертация посещена исследованию закономерностей творческих связей Д.Е, Толстого с русской классической литературой и современным ему литературным процессом XX века,

Гёыа традиций отечественно® духовной и художественной культуры приобрела в последние годы не только научную, но и большую общественную остроту н актуальность, поскольку органически вписалась в духовно-нравственнне ж общественно-политические процессы современной действительности. 5 общественном сознании конца XX века, при всем разнообразии эстетических позиций, все более укрепляет се мысль о нравственном содержании самого понятая традиций как «еры этического состояния: общества, духовного содержания его культуры; ; понять эту созидательную направленность общественного и культурного развития в русском литературном процессе XX века является одной из задач предлагаемого исследования.

Актуальность проблемы связана как с нашими представлениями о реальном состоянии н развитии русской литературы XX века и судьбе одного из ее крупнейпнх представителей, так и нового понимание жизни самой классики, ее великих: и вечные уроков в новой ясторической ситуации.

Гема творческой преемственности рассматривается в работе на широком историко-литературном материале, позволяющем выявить развитие классических традиций, в нерву» очередь традиций Гоголя и Пушкина - в богатом, меншцемсяг го времени* худояественном миро писателя. Одним из главных направлений работн является исследование духовно-нравственных истоков, формировавших личность художиика, многообразных связей с реальной действительностью, историчэ-сш, культурным и философским контекстов эпоха» сложной,порой противоречивой и трагической» диалектики этих связей.

Научная новизна диссертации заключается в предлагаемом аспекте изучения творческого наследия А.Н.Толстого и новой методологии исследования цроблемн литературной преемственности в развитии русской литературы XX в* Широко усвоенная сегодня мысль о непрерываемости развития отечественной культуры» об исторически-обусловленной, закономерной связи русского литературного процесса IX века с цредше ствушшш эпохами в развитии литературы, решается; в диссертации посредством анализа целостного художественного мира писателя» на основе понимания специфики художественного сознания как особой, присуще! именно этому художнику, формы его отношения к действительности* При этом проблема преемственности рассматривается нами не на уровне сходства (или совпадения) отдельных художественных тем, сюжетов, литературных приемов и т.д., уже старших классикой, но в системе целостного отношения художника к миру, т.е. его художественного мировоззрения, - и шире - его философии искусства» и эта задача, впервые решаемая в работе об А.Е.Толстом, придает ей и новизну, и научную актуальность.

Опираясь на уже достигнутый в современной науке уровень понимания классического наследия, автор стремится осознать проблему усвояемости классических традиций художником IX в* всякий раз конкретно, исходя из внутренней цредрасположенноети его к восприятию той или иной классической традиции, внутреннего, "конституционного" (Л.Леонов) родства с нею. Это позволяет сделать вывод о творческом отношении подлинного, органичного художника к отечественной традиции; в диссертации говорится otí удивительной свободе и раскованности в обращении писателя о литературными образцами, Классическая традиция выступает - в творческой интерпретации ее Толстым - как факт современности» реалия действительности, такая: же полноправная, как и любая другая, содержащаяся в жизни, и потому1 естественно, могущая стать объектом художественного преобразования:, пересоздания творчески дееспособной личностью.

Теоретическое ж историко-литературное осмысление проблемы традиций сделало за последние десятилетия значительный шаг вперед. Усилиями большого отряда литературоведов установлены конкретные Форш бытования литературной преемственности в творчестве многих русских писателей XX в»; как ни велики бнли трудности на этом путиf заключавшиеся в первую очередь в неразработанности, эмпиричности самой методологии исследований*, эта работа, начавшаяся в 60-е годы г продолжается сегодня, приобретая все большую глубину теоретического, философского и общекультурного понимания проблемы.

Современный исследователь имеет счастливую возможность обратиться к тем открытиям в этой области, которые были сделаны в прошлом веке отечественной филологической наукой. Возрождаемое сегодня в составе всего классического наследия, учение академической околи ХИ в. (труда Александра Н.Вэселовского, Алексея Н. Веселовского, А.Н« Афанасьева, ¿.¿„Штебни, Н.С*Хйхонравова и др.) Анализ наиболее распространенной в критике 60-70-х гг. методологии исследования: традиций был сделан еще в 1975» г* А*С.Вушиным, в кн,: Греемо твеинооть в развитии литературы. 1-е изд, - 1975» П-е изд, - 1978, Л.: Жудож.литм е. 94-ХЭО. позволяет понять закономерности общемирового ж национального литературного развития» осознать самое понятие литературно! щюеи-сгвенностж как содержательной эстетической и нравственной категории общественного сознания. Творчество всякого настоящего художника, к какому бы времени и народу он ни принадлежал, воспринимается сегодня» в тревожную апоху конца века, в большом исторически-обозримом временном разрезе: читательское сознание, так ate как целенаправленный научный поиск устрешгенн сегодня к тому, ч^обн в созданиях прошлых эпох уловить духовно-нравственный, эстетический образ нашего сегодняшнего дня» принять - внутренне - выраженные в не« гуманистические идеалы, понять их соотнесенность с нашим сегодняшним опытом, общенародный и индивидуальным, воплощенным в судьбе поколений и сунь бе каждого из sac. Это желание со стороны так называемого широкого читателя носит, действительно, скорее интуитивный, эмоциональный характер, чем сознательное требование эпохи ; потому что подлинность художественного дарования, самая наличность его в том и состоит, насколько глубок и органичен вое создаваемый им траднционно-ис ториче ски 3 народный опыт, насколько глубока его духовная память, т*е. совокупность этических, нравственных и эстегачвоких идеалов, руководящих поведением художника.

Однако традиционность не есть самодовлеющая или внешняя ценность культуры: это естественное, органическое свойство художественного сознания, свидетельство его суверенности в системе жизни человечества* В этой связи необходимо подчеркнуть» что новаторства, как противоположной традиционноети стороны искусства, в природе не существует: новое качество его рождается в диалектическом единстве уяе существующего, свершившегося - и тех новых свойств, которые изначально несет в себе каждая новая историческая эпоха» новее творческая: индивидуальность. Оттого так много споров велось на протяжения ХП и XX веков о прогрессе в развитии культура и о ее исторической зависимости от экономических и общественно-политических структур: история мировой культуры, так же, как история отечественной куэгьтуры, свидетельствует о том, что все (или почти вое) открытия в области духовной деятельности человечества уже совершились - титаны мысли и духа прошлых эпох ухе установили норму в искусстве» уже определяли задачу, и художника» последующих поколений остается - в меру отпущенных им природою сшг - ее разгадывать. не ограничено ли поэтическое творчество известным* определенными формулами, устойчивыми мотивами, - писал А.Е.Веселов-ский, - которые одно поколение приняло от предыщущего, а это от третьего, которых первообразы мы неизбежно встретим в эпической старине и даже, на степени мифа, в конкретных определениях первобытного слова? Каждая новая поэтическая эпоха не работает ли над иозтфи завешенными образами, обязательно вращаясь в их границах, позволяя: себе лишь новые комбинации старых и только наполняя их тем новш пониманием, которое собственно и составляет ее прогресс т перед прошлым?" . На нервы! взгляд может показаться, что указанное определение литературной преемственности уже устарело - в силу объективных законов историко-литературного развития или под напором субъективных теорий искусства, которыми был так богат наш век. Однако опыт истинно художественного развитая снндетель

1 Веселовский Александр Н, Собр.соч. Серия I. СПб, 1Э13. Т. Г, с. 15-16. ствует не только о справедливости* т.е. объективной возможности классических научных подходов, но и об юс глубинно3 неисчерпаемости , способности к саморазвития и эстетическому обогащению г новых исторических н общественных ситуациях. Ведь не устаревает лее высшая цель» шш задача литературной науки в целом, провозглашенная - на основе изучения опыта мировой литературы - отечественной филологическо£ мыслью: 4История литературы - в широком смысле этого слова - это история общественной мысли, насколько она выразилась в движении философском, религиозном и доэтаческом и закреплена словом"*. Здеоь, как видим, нет какого-либо разделения задач литературной науки на содержательную к поэтически-выразительную стороны ("закреплена словом"): учение классической филологии содержит идеал гармонического научного знания об искусстве как средоточия духовной жизни народа.

Как же осуществляется "наполнение" новым содержанием жизни в реальном движении литературы, что лежит в основании смены литературных эпох, кто является творцом художественного прогресса - эти проблемы с особенной остротой встали в культуре и общественном сознании XI в. На первое «вето среди них выдвинулась проблема творческой индивидуальности художника. В отличие от прошлых периодов в истории отечественной культуры, когда понятие творческой индивидуальности не обсуждалось, а подразумевалось само собою разумеющимся, в XX в. возникли и развиваются тенденции, отрицающие самое существование его как эстетически-содержательной категории искусства. Хотелось бы подчеркнуть при этом, что в самом факте отрицания нормального (с точки зрения XIX в.) в искусстве проявился еще один "парадокс4 культуры XX в.: разрыв художествен

1 там же, с, 17, ного, творческого сознания и шешних, заданных форм культурыг какого бы цроисхожценил они не были: продуктом политического давления или проявлением крайне шдивацуалис тических представлений о самом назначении художественного олова.

Творческая индивидуальность справедливо осознается нами как решающий фактор художественного развития; личностное начало в искусстве выдвигается сейчас на первый план: в качественном, духовном содержании личности творца проходят та порой неуловимая грань, которая отделает искусство от неискуюства. Для понимания АЛ.Толстого как художника органического склада проблема личностного содержания его творчества имеет первостепенное значение» Как одно из важнейших научных направлений в исследовании культуры XI в* проблема творческой индивидуальности писателя занимает центральное место в предлагаемой работе*

Творческая судьба А.В«Толстого исследуется в диссертации на пересечении двух временных шкетов - творческих истоков, формированных его талант, - т,е» отечественной духовно-нравственной и художественной традиции - и взаимодействия писателя с современным ему литературным процессом. Разновременный исторический и историко-культурный контекст эпохи позволяет глубже понять своеобразие художника, его реальное местоположение в отечественном литературном процессе»

Положенный в основу исследования сравнительно-исторический метод вовсе не исключает обращения к другим, успешно развивающимся в современном литературоведении научным подходам к осмыслению историко-литературного материала: мы имеем в виду как типологические методы исследования художественных явлений разных времен и разных национальных культур, так и проблему контекста» творческого взаимодействея художников в рамках единого ж целостного литературного процесса; проблемы рецепции и реального бытия художественных явлений в исторической перспективе и т.д. Только в соединении« внутренней органическом единстве этих подходов можно искать пути {Золее или менее адекватного постижения литературных судеб. Так задача, поставленная как главная в настоящей работе - осознать генезис художественного явления, обогащается многообразием методологических возможностей, Литературные отношение современников осознаются нами как отношения творческге, как сложный, порой драматический процесс ггритя&енкй и внутренних отталкиваний, но процесс взаимно-заинтере с ованный и творче ски-плодотворкый* Материал таких сопоставительных связей поистине безграничен: ж в смысле широты круга лиц, с которыми писатель вступал в течение жизни в творческие отношения, и в смысле углубления и накопления все новых и новых фактов, рашфыванаднх картину его конкретных литературных общений. Изучение русского литературного процесса XX века дозволило вшшита некоторые внутренние не только творчески, но ж социально-исторически обусловленные закономерности творческого общения художников. Так из огромного ряда творческих связей А.Н.Толстого на первое место выдвинулась проблема сложная, но весьма значимых б судьбе обоих участников творческого диалога отношений его с А.М.Горышм; к совершенно неожиданный выводам о взаимной творче скоб заинтересованности, взаимно« творческом обогащении привело нас исследование отношений А.Н.Толстого с М,А.Волошиным и Д.С .Мережковским.

Конечно, проблема сопричастности, творческого взаимодействия художников не может рассматриваться лишь на уровне оценочных высказываний их друг о друге; во всех случаях мы пытаемся понять,

- п что стоит за критическими и пусишцистжческвми высказываниями, каков внутренний, художнический (и потому творчес ки-перспективный) смысл их литературных и личных отношений« С другой стороны, проблема взаимодействия осознается нами не только как творческий диалог, во как широкая сфера общения художника с реальной жизнью, общественным и культурным сознанием своего времена. Именно потому каждое явление рассматривается в работе с учетом его специфики, от его истоков до воплощения в художественном или публицистическом слове: судьба А*Н.Толстого исследуется в диссертация в широкой панораме внутренних связей не только с отечественной классикой, но и со своим историческим временем, дашим ему, как художнику, по его собственным словам, "все".

Предметом исследования в диссертации является все творчество А.Н.Толстого, в целом, однако преимущественное внимание уделено наиболее сложным и драматичным периодам его жчной и творческой судьбы: раннему (1Э07-19П гг.}, когда совершалось его становление как художнжка; переломному, кризисному периоду 1917-1922 гг., из которого писатель вышел со своей художественной темой, ж последним годам жизни, о знаменовавшимся взлетом творческой энергии и одновременно - искажающими его облик трагическими последствиями эпохи.

Использование материалов» хранящихся в разных архивохранилищах страны (Отделе рукописей ЖШ им. А.М.Горького АН СССР, Архиве А.М.Горького, Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР ии. Б.И.Ленина, Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрин а, ЦГАЖ, Рукописном отделе Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом), Государственном литературном музее, Куйбшевеком литературном музае и др.) позволеяо не только расширить диапазон исследования, но ввести -впервые в литературе о Толстом - в качестве самостоятельного предмета изучения малоизвестные (или вовсе неизвестные ранее) пласты творческого наследия писателя - его дневники и записные книжки разных лет, большой »пистолнрный массив, мемуарные свидетельства, документы творческой истории ряда произведений - редакции, варианты ит.п, материалы.

Широкая картина литературных отношений XX века в России, рассматриваемых сквозь призму классической традиции, основывается на изучении реального историко-литературного пат ©риала (первых публикациях произведений, журяальво-газ етной полемики, критических отзывов и т*д.), относящегося к творчеству не только ¿.Толстого, но и М.Горького, ¿.Едока, Андрея Белого, М.Волошина, В.Брюсова, А.Амфитеатрова, И.Бунина, А.Ремизова, Н.Бердяева, Д.Мережковского и многих других писателей, чьи судьбы так или иначе соприкасались с судьбой Толстого (этот материал, кроме того, представлен в обобщенном виде в Приложения к работе).

Структура диссертации строится не на исследовании творческого пути писателя С что уже достаточно полно сделало в литературе), но на выявлении разных путей, или срезов» вошющения в его творческой сужьбе указанной выше коренной проблемы XX века - проблемы традиций, непрерываемости отечественного литературного развитая, Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Б центре исследования: находится: творческая личность писателя (глава первая), которая рассматривается в разных аспектах - истоков, заложенных семейным воспитанием, личного и творческого общения с современниками , гражданского в творческого поведений в сложную ъ драматическую эпоху 1920-30~х годов и т.д., что позволяет прикоснуться к

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Крюкова, Алиса Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование закономерностей творческих связей А-Н.Толстого с русской классической литературой и современным ему литературным процессом ЕС века позволило придти е следующим выводам теоретического, методологического и историко-литературного характера.

Изучение творческого опыта А.Н.Толстого как одного из крупнейших деятелей отечественной культуры XX века, в силу многих причин сконцентрировавшего в себе важнейшие закономерности своей исторической эпохи, значительно расширяет и обогащает наши представления о реальном содержании русской литературы указанного периода, ее истоках и перспективе развития. С другой стороны, избранный аспект исследования позволяет по-новому осмыслить и жизнь отечественной классики в новой исторической ситуации, понять ее глубинный и непреходящий смысл как средоточия и хранителя духовной памяти народа.

Положенный в основу исследования сравнительно-исторический метод вовсе не исключает обращения к другим, успешно развивающимся в современном литературоведении научным подходам к осмыслению историко-литературного материала: мы имеем в виду как типологические методы исследования художественных явлений разных времен и разных национальных культур, так и проблему контекста, творческого взаимодействия художников в рамках единого и целостного литературного процесса; проблемы рецепции и реального бытия художественных явлений в исторической перспективе и т.д. Необходимо признать, что только в соединении, внутреннем органическом единстве этих подходов можно искать пути более или менее адекватного постижения литературных судеб. Так задачи, поставленная как главная в настоящей работе - осознать генезис художественного явления, обогащается многообразием методологических возможностей.

Современный исследователь имеет счастливую возможность обратиться к тем открытиям в этой области, которые были сделаны в прошлом веке отечественной филологической наукой. Возрождаемое сегодня в составе всего классического наследия, учение академической школы позволяет понять закономерности общемирового и национального литературного развития, осознать самое понятие литературной преемственности как содержательной эстетической ж нравственной категории общественного сознания.

Широко усвоенная нами сегодня мысль о нвпрерываемости раэвитш русской литературы, об исторически-обусловленной, закономерной связи русского литературного процесса XX века с предшествующими эпохами в развитии отечественной культуры находит подтверждение в системе целостного художественного мира писателя, на основе понимания специфики художественного сознания как особой, присущей именно етощ1 художнику, формы его отношения к действительности. При этом проблема литературной преемственности не может рассматриваться лишь на уровне сходства (или совпадения) отдельных художественных тем, сюжетов, литературных приемов и т,д.( уже открытых классикой, но решается в системе целостного отношения художника к миру, т.е, его художественного мировоззрения, - и шире - его философии искусства.

Опираясь на достигнутый современной наукой уровень понимания классического наследия, автор исследует проблему творческой усвояемости классических традиций художником XX века всякий раз конкретно, исходя из внутренней предрасположенности его к восприятию той или ивой классической традиции, внутреннего, "конституционного" (ЛДеонов) родства с нею. Это позволяет сделать вывод о творческом отношении подлинного, органичного художника к отечественной традиции; в диссертации говорится об удивительной свободе и раскованности в обращении писателя с литературными образцами. Классическая традиция выступает - в творческой интерпретации ее Толстым - как факт современности, реалия действительности, такая же полноправная, как и любая другая, содержащаяся в жизни» и потому, естественно, могущая стать объектом художественного преобразования, пересоздания творчески дееспособной личностью.

Однако традиционность не есть самодовлещая или внешняя ценность культуры: это естественное, органическое свойство художественного сознания, свидетельство его суверенности в системе жизни человечества. В этой связи необходимо подчеркнуть, что новаторства, как противоположной традиционности стороны искусства, в природе не существует: новое качество его раздается в диалектическом единстве уже существующего, свершившегося в культуре -и тех новых свойств ее, которые изначально несет в себе каждая новая историческая эпоха, новая творческая индивидуальность,

Творческая индивидуальность рассматривается нами как решающий фактор художественного развития; личностное начало в искусстве выдвигается сейчас на первый плаа: в качественном, духовном содержании личности творца, проходит та порой неуловимая грань, которая отделяет искусство от неискусства. Для понимания А.Н.Толстого как художника органического склада проблема личностного содержания его искусства имеет первостепенное значение.

Свобода творческого выбора душ художника такого склада, каким был А.Н.Толстой, заключалась в возможности реализовать свою авторскую позицию в художественной системе и вопреки давлеадю внешних обстоятельств - остаться в пределах искусства, т.е. лишь ему свойственного индивидуального творческого волеизъявления« Рассматривая обстоятельства раннего периода жизни А.Толстого, его первые выступления на литературном поприще, мы могли убедиться в реашющей роли отечественной литературной и духовно-нравственной традиции в формировании его творческого облика, осознать ее приоритетный характер в системе литературных влияний и творческих контактов писателя с художественной культурой его времени, ее нормативную, художественно-идеологическую незыблемость в живом, меняющемся во времени художественном мире писателя.

Автор диссертации предлагает пересмотреть устоявшиеся представления об эволюции творческого развития А.Толстого, сложившиеся в литературе о нем за многие годы, надо сказать, не без влияния его собственных многократных высказываний на этот счет, В частности, совершенно иначе, чем это принято, оценить начальную пору его творческой жизни: увидеть в ней не только основу, исток его будущего развития, но и самостоятельную, совершшцую-ся эстетическую ценность.

Не преуменьшая значения поел едущего творческого развития Толстого, проходившего в условиях послереволюционной действительности, мы все же хотели бы видеть органичность, закономерность всего творческого пути писателя. Это тем более важно подчеркнуть, что в силу целого ряда конкретных, жизненно-биографических и общих причин биография писателя сама по себе оказалась исполнена глубокого и поучительного смысла. В пути А.Толстого, художника и человека, сказалась явственно предопределенность, высшая целесообразность развития, заключенная в движении народной судьбы и истории государства; ой этой естественной, органичной зависимости своего внутреннего развития от общественных сдвигов и катаклизмов эпохи не раз говорил сам Толстой,

Творческий опыт А.И.Толстого оказывается весьма примечателен как выражение некоторых важнейших закономерностей общественного и культурного развития XX века. Важно понять не единичные ошибки и заблуждения писателя, свойственные ему в его индивидуальной, частной судьбе, но реальную, слоящую и трагическую общность всей культурно-исторической эпохи.

Современное прочтение творческой биографии А.Н.Толстого как одного не только крупнейших, но по-своему характерных деятелей отечественной культуры XX в. предполагает принципиальное решение такой важной, коренной проблемы, как проблема идеологизации, политизации искусства. Если для классической литературной традиции был совершенно закономерен воспитательный, проповеднический характер искусства (искусство - по Гоголю - кафедра для проповеди), то превращение его в идеологический и политический инструмент общественного давления, определение смысла искусства как п служение сегодняшнему часу сегодняшней действительности" является посягательством на творческую волю художника и по существу - гибельно для настоящего искусства. Однако важно понять и то, как происходило, условно выражаясь, "сопротивление среде" в творчестве художника: речь долзша итти о содержании отечественной культуры XX в., об ее гуманистическом идеале, традиционной народной нравственности и ее общечеловеческом смысле» Личная и творческая судьба А.Н.Толстого позволяет по-новому осмыслить весь этот сложный комплекс вопросов.

Творческое усвоение традиций русской литературы в художественном сознании А.Н.Толстого проходило по сбоим внутренним законам * соответствовало или, точнее, выражало логику развития его художнической и человеческой личности. Считая несостоятельным миф о совокупной литературной традиции, якобы разрабатываемой писателем в начальную пору творческого пути, необходимо особо подчеркнуть избирательность творческой ориентации Толстого, художническую оправданность интереса писателя к великим предшественникам прошлого. Выдвижение на первый план исследования именно щени Гоголя не является случайным ют выборочным интересом темы: мощное влияние Гоголя, характеризующее первый период творческой биографии Толстого, подчинило вое другие формы и проявления его связей с отечественной литературной традицией; творческие контакты писателя с Достоевским, Тургеневым, Я.Толстым, Чеховым осуществлялись в его творчестве через гоголевскую поэтическую систему, на что, разумеется, имелись свои причины, не только внутреннего, но и внешнего свойства, т.е. социальное, общественное, историческое состояние общенародной жизни XX века. С другой стороны, полнота и творческая объемность, творческая насыщенность традиций Гоголя в художественном мире Толстого открывает перед исследователем возможности не только историко-литературного, в какой-то мере нового, прочтения творческой биографии писателя, но и конкретные пути теоретического осмысления проблемы преемственности в развитии отечественной литературы XX в.

Художественные открытия молодого писателя, имевшие, несомненно, своим истоком гоголевскую литературную традицию, позволяют говорить и о своеобразии его поэтического мира. Зависимость А * Толстого от традиции, даже в таком, казалось бы, очевидном ее варианте ("ученичество", по его собственной характеристике) обн.аружжвает глубокий творчески-импульсивный, перспективный потенциал. В общении Толстого с гоголевской литературной традицией, как и с отечественной традицией в целом, проявляется суггестивность как глубоко присущее ему качество художествеиного сознания: его память С под сознательная) хранит близкие ему образы, сюжеты, интонации, уже существующие в национальном поэтическом сознании, и только требования современной ему действительности вызывают их к жизни, к включению в его собственную эстетическую систему.

Сопоставительный анализ такой сущностной категории поэтики А.Толстого, как смех, качество смеха, его направленность, дозволяет сделать вывод о том, что "беспощадная" сатирическая направленность по отношению к изображаемому им миру русской жизни Сна чем настаивал поздний Толстой), яе соответствует реально^ содержанию его творчества. "Смех" Толстого в "Заволжье" мы ощущаем как эмоциональную элегическую интонацию грусти, сожаления, печали. Но именно в такой интонации обнаруживаются у Толстого и совпадения с Гоголем, автором повести "Старосветские помещики", являющейся художественно-мировоззренческим идеальным центром "Миргорода". "Раздроблению" в гоголевской художественно-идеологической системе активно противополагается идея собирания и единства, национальная и народная поэтическая стихия, коренящаяся в истории народа, в его коллективном духовном опыте и традициях.

Философские и исторические взгляды А.Н.Толстого, являясь частью общей системы его художественных воззрений, формировались внутри этой системы, развивались и продолжали ее. Человек и его место в мире, идеальное, духовное начало в мире: отношение человека, как центра мирового здания, к действительности, реальной жизни, и, наконец, поиски закономерностей исторического пути отдельного человека, нации и всего человечества - эти и другие вопросы бытийного плана составили центр художественной идеологии писателя и решались им на всех уровнях творческого познания мира, начиная от самой первичной С эмоционального впечатления, зафиксированного в его дневниках и письмах), до прямого публицистического оценочного высказывания в статьях и выступлениях; однако аккумулятором творческой энергии оставаясь его природная стихийная сфера - сфера художественного познания, его художественное Слово. При этом центр этой идеологии, основной нерв ее -отношение человека к миру - оставался у Толстого неизменным на протяжении всей творческой жизни, и в этой неизменности составлял сущностное проявление его поэтического облика. Условно выражаясь, разные направления философского познания: от натурфилософии и философии жизни до философии истории и стихийно—материалистических методов - представляли собою в з?удожественном мире А.Толстого не разные ступени восхождения в направлении ко все более раокрывашшся для писателя возможностям именно материалистического сознания - не ступени вверх, что было бы естественно и более привычно нашему пониманию, а единое и органичное взаимопроникающее единство; в области художественного сознания дело обстояло именно так. Скажем даже, что когда А.Толстой пытался выделить какую-то однй сторону в различных форшх познания мира, например, подойти к жизни, к художественному осмыслению ее с точки зрения философии истории - то оказывалось, что как художник он "впадал" в христианский дидактизм, аскетическая нормативность которого юыла чужда его здоровму, с тихий но-материа-листичесному мироощущению. Писателю оказывается близка концепция Н.А.Бердяева о целостном мировоззрении, в котором органически сливаются воедино истина и добро, знание и вера. Однако смирение перед истиной, исповедуемое философом, готовность на, отречение от человеческого в пользу божеского были, на наш взгляд, чужда мировоззрению Толстого. Его религиозность, воспитанная с детства, усвоенная им генетически, носила какой-то всеохватный, космический и природный смысл; недаром же рассуждения о боге как системе гармоничного знания о мире столь же естественно выводят его не к смирению перед божеским, но к приоритету именно человеческого - в качестве верховного начала в мировом здании; в этой иерархии гносеологических ценностей предчувствуется вдо-жественный образ "Хождения по мукам", толстовская философия жизни,

В поэтическом мире художника, философия жизни включает в себя философски-исторические позиции, но не исчерпывается ими, не сводится к ним. Так было в художественном мире Путина, Гоголя, Достоевского. В меру отпущенных ему природой творческих сил этой традиции следовал и А.Толстой. Но ж сама классическая традиция имела творческий исток, творческую родословную - в устно-поэтическом и мифологическом творчестве своего народа, зародившемся много веков назад и со хранящем свой цементирующий нравственный облик народа, смысл и в XX веке* Философия жизни А.Толстого имела своим истоком и народно-поэтические традиции; можно найти образные и интонационые совпадения толстовской темы его повести о детстве, и, например, книги "Поэтические воззрения славян на природу" А♦Афанасьева,

Философия жизни и философия истории не только не противостояли друг другу в художественном сознании писателя, но составляли единство, потому что философия истории включалась, как составная часть, в общий образ мира. Космический, бытийный мир вовсе не нейтрален к человеческому порядку вещей; он - не фон, на котором происходит действие, как принято характеризовать его местоположение в художественной структуре толстовской прозы, не отражение - по контрасту или сходству - общественного или социального бытия человека; это и есть самая что ни на есть реальность мирового здания, а человек, во всех проявлениях своей сущности, есть лишь часть ее. Б эпоху "глубочайших сдвигов и тяжелых испытаний" образ человеческой, природной жизни занимает все больше художественное воображение писателя; этим образом проникнут роман "Хождение по адукам", художественно- идеологический центр которого концентрирует в себе могучую и всепобеждающую мечту человека о счастье, о победе жизни - в широком и всеобъемлющем смысле - над вое ми внешними формами ее организации. Анализ творческой истории произведения позволяет придти к выводам не только о жанровой природе произведения, трактуемой нами несколько иначе, чем принято (устанавливается лирический, поэтический характер его структуры, метафорический стиль, символическая насыщенность образов, интонационно-ритмическая напряженность и др.), но о смысле, идеологической направленности произведения, которая рассматривается нами как продолжение и развитие гуманистической традиции классической русской литературы,

К историческому осознанию современности А.Толстой был подготовлен своим предшествующим творческим развитием, тем художестве ннш опытом, который сформировался, вызрел в нем благодаря "конституционному родству" с великой традицией классической русской литературы, органической, народной и национальной, принадлежностью к ней* Пушкинский идеал "связи времен." мыслился А.Толстым не как абстрактное соотношение: История и современность, но как единый исторический путь, в котором одна эпоха переходит в другую и имеет с нею глубокую внутреннюю связь и зависимость - общую философскую и историко-культурную тему: формирование народного, национального самосознания.

Интерес научной мысли XX в. к выявлению в любом крупном художественном явлении мировой культуры совпадающих эстетически-содержательных структур расширяет диапазон литературоведческих наблюдений и выводов, позволяя глубже понять закономерности общемирового художественного развития. В конце XX века становится все более очевидным и жизненно-необходимым осознание не разъединяющих, но общих черт мировой цивилизации, общечеловеческих нравственных ценностей в противовес узко-классовым и пожтичес-ки-однозначным и одномерным принципам. С другой стороны, исторический опыт конца XX в. заставляет научную мысль обратиться к познанию содержательной сущности мирового художественного развития как выражения народного и национального образа, составляющих его культур.

Творческий пример А«.Н.Толстого является весьма: значимым в этом отношении.

Предлагаемое исследование содержит первую в современной науке попытку представить художественный облик писателя в свете отечественной духовно-нравственной и эстетической традиции, как она отложилась в опыте классической русской литературы XIX -начала XX веков. Это главный итог исследования. Он открывает пути к дальнейшему расширению и углублению научных подходов как в постижении истоков художественных открытий (традиций устно-поэтического народного творчества, древней русской литературы б др.), так и в изучении реальных творческих контактов писателя с мировой художественной культурой XX века.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Крюкова, Алиса Михайловна, 1989 год

1. Архив русских и зарубежных писателей Института мировой литературы им. А.Н.Горького АН СССР, фонд Jí 43 (А.Я*Толстой 7 тыс. ед+ хр.).

2. Архив А.М.Горького Института мировой литературы им. А.М.Горького АН СССР (Материалы, связанные с А.Н.Толстым и А+М.Горышм в 1920-е ж 1930-е гг. 200 ед, хр.). Государственный Литературный музей (Музей-квартира А.Н.Толстого:

3. Личная библиотека А.Н.Толстого 3 тыс. ед. хр.). Куйбышевский Литературный музей (Мемориальный музей А.Н.Толстого:

4. Переписка с родителями; материалы к биографии 100 ед. хр.). Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина

5. Переписка А.Н.Толстого с современниками 100 ед. хр.). Рукописный Отдел Института русской литератур! (Пушкинский Дом)

6. АН СССР (Переписка А.НЛолстого с современниками 50 ед.хр.). Центральный государственный архив литературы и искусства (Материалы творческой историй ряда произведений; переписка с современниками - 500 ед.хр.)*2. Произведения А.Н.Толстого

7. Толстой А.Н. Собр.соч.: В 10-/ГИ т. Т* I-IQ* М,: Худой, лит,, I958-I9SI.

8. Толстой А.Н. Поля,собр,соч.: В 15-ти т. Т. I-I5. М.: Гослитиздат, 1946-1953.

9. Толстой А.Н. Соч.: Б 2-х кн. Кн. 1,2. СПб,: Шиповник, 1910-19X2.

10. Толстой А.Н. Соч.: Б 10-ти т. Т. 1-10. М,: Кн.-изд-во писат. в Москве, 1912-1918.

11. Толстой А.Н. Собр.соч.: В 2-х т. Т. 1-2. Берлин-Лб.4Л,: 1923.

12. Толстой А.Н, Собр.соч.: Б 3-х г. Т. 1-3. Бершш: йад-во И.П. Ладыжникова, 1924.

13. Толстой А.Н. Собр.соч.: Б 15-ти т. Т. 1-15. М.-Л.: Гиз, 19271931.

14. Толстой А.П. Собр.соч. В 8-ащ т. Т. 1-8, Л.: Гослитиздат, 19341936,

15. Толстой А.Н. Повести и рассказы. М.: Гослитиздат, 1944. - 440 с.

16. Толстой А.Н, Георгий Чулков. Рассказы, Кн, 2-я, Кн-во "Шиповник", 1910 г. // Новый журнал для всех, 1910, № 18. Стлб.113-114,

17. Толстой А.Н. Из дневника на 1917 год, Н Русские ведомости, 19X7, 15 января, 8 февраля:.

18. Толстой А.Н. Из записной книжка // Народоправство, 1917, * I. -С. 13-15.

19. Толстой А,Н, На костре // Луч правды. М.: 1917, № I, ноябрь.

20. Толстой А,Н, Ночная смена // Луч правды. М.: 1917, й 2, I декабря.

21. Толстой А.Н. Власть трехдюймовых // Луч правды. М,: 1917, А 3, 3 декабря.

22. Толстой Алексей Н. Нисхождение и преображение. Берлин: Иэд-во "Мысль", 1922. - 63 с.

23. Толстой Алексей Н. Хоэдеяне по л^укам. Роман. Берлин: Изд-во "Москва", 1922. - 462 с.

24. Толстой А. Памяти Блока. Статья // Лит. дрилож. к газ, "Накануне", Берлзш, 1922» 13 августа. Толстой АфН. Послесловие к кн*: Соллогуб Б.А. Тарантас. Роман.

25. Т. I 356 е.; Т. 2 - 39$ с. А.Н.Толстой. След эпожи; Дневники и записные книжки разных лет. -М.: Сов. Россия, 1990. - 340 с.

26. Произведения русских писателей XIX начала XX веков

27. Алдаяоз М.А. Огонь и дым,- Париж, Изд-во "франко-русская печать", 1922*- 138 с.

28. Адданов М.А. Ключ*- Берлин: Слово и Современные записки, 1930.437 с.

29. Алланов М.А. Пещера.- Берлин: Слово, 1934.- T.I 279 е.;

30. Т.2* 1936 345 с. Аяненский И.Ф. Книга отражений. - СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1906. - 2X5 с.

31. Аяненский И.Ф. Вторая книга отражений: Изнанка поэзии. Белый экстаз. Иуда. Гейне прикованный. Проблема Гамлета. Браид-йбеея. Искусство мысли. СПб., 1909. - 135 с.

32. Бальмонт К»Д. Будем как солнца: Книга символов.- М.¡Скорпион,1903.- 290 с.

33. Бальмонт К.Д. Горные вершины; Сб.статей. КнЛ.- М.; Гриф,1904. 209 с.

34. Бальмонт к*Д. Поэзия как волшебство. М.: Скорпион, 1915. -93 с. Белый Андрей. Дуг зеленый: Кн. статей. - М.: Альциона, 1910,247 с.

35. Белый Андрей. Серебряный голубь. Роман. Берлин: Эпоха, 1922.300 с.

36. KH.I. I9II-I9I3. 226 е.; Кн. 2. I9I7-I92I. - 274 о. Блок Александр, Собр.соч. Т.5- Театр. I906-X9I9. - Берлин:1. Алконост, 1923. 390 с.

37. Елок Александр. Собр.соч* Т. 7. Статьи. Кн. I. I906-I92I, Лирические статьи. Россия и интеллигенция. Молнии искусства. 0 назначении поэта. Берлин: Алконост, 1922. - 347 с.

38. Блок Александр. Собр.соч. Т. 9. Статьи. Кн. 3-я. I907-I92I, О театре. Берлин: Алконост, 1923, - 335 с.

39. Брюсов В. Пути и перепутья: Собр. стихов. Т. 1-3. Н.: Скорпион, 1908-1909. Т. I - 213 е.; Т. 2 - 346 е.; Т. 3 - 183 с,

40. Брюсов В. Дневники. I89I-I9I0. Sí.: Изд. М. и С.Сабашниковых, 1927. - 203 с.

41. Быликн. Старинки богатырские, СПб.: Изд, т-ва И0гни*\ I9II. -т, 200 с.

42. Булгаков ил. Белая гвардия; Театральный роман; Мастер и Маргарита: Романы. M,¡ Современник, Х967. - 750 с.

43. Булгаков Мих. Записки на манжетах // Лит. пршюж. к газ. Накануне, Берлин, 1922, 18 игайя.

44. Булгаков Мих. Похождения Чичикова: Поэма в X пунктах с прологом и эпилогом Ц to. при лож. к газ. Накануне. Берлин, 1922, 24 сентября,

45. Булгаков Мих. Красная корона // Лит* при лож. к газ. Накануне. -Берлин, 1922, 22 октября,

46. Булгаков Щх. В ночь на 3-е число: Из романа "Алый мак" // Лит. прилож. к газ. Накануне, 1922, 3 декабря.

47. Булгаков Мих. Чаша яизщ // Лит. пршгож. к газ, Накануне. Берлин, 1922, 31 декабря.

48. Булгаков Миж. Московские сцены // Лит. прилож. к газ. Накануне. -Берлин, 1923 , 6 мая.

49. Булгаков Мих. Самоцветный быт; Йэ моей коллекции // Лит. прилож.к газ. Накануне, Берлин, 1923, 15 июля. Булгаков Мая. Самогонное osepo // Лет. лрилож. к газ. Накануне,

50. Берлин, 1923, 29 июля. Волошин М.А. Лики творчества. Кн. I. СПб.: Изд. журя. "Аполлон", 1914, - 378 с.

51. Волошин М. Жизнь Жюля Еарбз д'Оревильи // Барбэ д'Оревильи Ж.Б.

52. Лики дьявола. СПб.: Пантеон, 1906. - С. Г7-18. Волошин М. Личность и творчество Барбэ д'Оревильи Ц Там же. -С. 19-23.

53. Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 7-ми т. Т. 3. Повести, М,: Худон. лит,,1966, 349 о.

54. Гоголь Н.В. Собр.соч,: В 7-ми т. Т. 5. Мертвые души: Поэма, М.:2удож,лит., 1967. 620 с. Гоголь Н.В. Собр.соч.: В 7-ми т. Т. 6. Статьи. М,: Худож, лит.,1967. 595 с.

55. Городецкий С. Дрь: Стихи лирические л лиро-эпические. СПб., 1907. - 120 с.

56. Горький М. Поля.собр.соч. 2удок, произведения: В 25-ти т. Т. 17. Заметки из дневника. Воспоминания. Рассказы I922-1924 годов. 1922-1Ш. М.: Наука, 1973, - 628 с.

57. Горький М. О русском крестьянстве. Берлин: Иад-во И.П.Ладнкникова, 1922, 44 с. Горький М. Из воспоминаний об Иоанне Кронштадском // Лит. прилож,к газ. Накануне. Берлин, 1922, 30 апреля* Переписка М.Горького* В 2-х т, Т, I, 2. - М.: Худож. лит., 1966,

58. Т. I* 478 е.; Т. 2. - 446 с. Горький М. О литературе. Статьи и речи 1928-1935 гг. - М.: 2удсж, лит., 1935. - 430 с.

59. Личная библиотека А.М.Горького в Москве. Описание, В 2-х кн. М.: Наука, 1961. Кн. I - 411 е.; Кн. 2 - 227 с,

60. Гумилев Н.С. Чужое небо: Третья книга стихов. СПб,: Аполлон, 1912, - 124 с.

61. Гумилев Н.С, Колчан: Стихи. Hr.: Гиперборей, 1916. - 102 с.

62. Гумилев Н.С. Костер: Стихи. СПб.: Гиперборай, 1918, - 47 с.

63. Данилевский Н.Я. Россия й Европа. Взгляд на культ, и полит, отношения славянского мира к германо-романскому. Изд. 3-е -СПб.: Изд. Н.Страхова, 1868. ШУШ, 557 с.

64. Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч* Т. 7. Бесы. Роман в 3-х ч. СПб.: Изд. А.Ф.Маркса, 1895 (Беспл. прилож. к журя. Нива на 1895 г.). 652 с.

65. Достоевский Ф.М, Полн.собр.соч. Т. 5. Ч. I, 2. Преступление и наказание. СПб.: Йзд. А.ФЛариса, 1894 (Беспл. прилож. к журн. Шва на 1895 г.) - Ч. I - 275 с.; Ч, 2 - 269 с.

66. Достоевский Ф.М. Полн.собр,соч., Т. 12. Ч. I, 2, Братья Карамазов вы. СПб,: Изд. А.Ф.Маркса, 1895 (Бесил.прилож. к журн. Нива на 1895 г.). Ч. I 431 е.; Ч. 2 - 485 с.

67. Достоевский Ф.М, Полн.собр.соч. Т. 19. Критические статьи. Дневник писателя за 1873 г. СПб.: Изд. А.Ф.Марнса, 1895 (Беспл. прилож, к журн. Нива на 1695 г.). - 472 с.

68. Зайцев Б.К. Дальний край. Роман // Альманах издательства 1И1илоз-ник", I9I3* Кн, 20, С. 7-152; Кн. 21« - С, 7-129,

69. Зайцев Б.К, Тихие зори. Рассказы // Собр.соч.; В 7-ми т. Т. I. Берлин и др.: Изд-во ЗЛЯ.Гржебина, 1922. 223 с,

70. Зайцев Б,К. Усадьба Ланиннх // Собр.соч,: В 7-ми т. Т. 3, Берлин и др.: йзд-во З.ИЛ'ржебина, 1922, 245 с.

71. Замятин Е. Уездное: Повести и рассказы. 2-е изд. M«; Пб.: Круг,1923. 291 с.

72. Кузшн М. Чудесная жизнь Иосифа Бальзамо, Графа Калиостро; В 3-х кн. Пг., 19X9* - 235 с,

73. Лажечников И.И, Ледяной дом. М.: Праща, 1979. - 383 с*

74. Лесков ÏÏ.C. Поле.собр.соч* Изд. 3-е. Т. 1-36. СПб.: А.Ф.Маркс, 1902-1903.

75. Мережковский Д.С. Христос и Антихрист: Трилогия. Берлин: Изд-во ИфП.Ладыжникова, 1922. - Кн. I. Смерть богоэ. Юлиан Отступник. - 459 с. Кн. 2, Воскресшие боги: Леонардо да Винчи. T. X. - 4Ô4 е.; Т. 2. - 509 с.

76. Мережковский Д.С. Поля.собр.соч. Т. 1У. Антихрист. (Петр и Алексей) . Кн. 1-У. М.: тип. т-ва И.Д.Сытина, 1914. - 277 с,

77. Мережковский Д.С. Поля.собр.соч. Т. У. Антихрист (Петр и Алексей). Кн. У1-Х1. -М*: тип. т-ва И.Д.Сытина, 1914. 290 с.

78. Мережковский Д.С» Гоголь и чорт. М,: Скорпион, 1906. - 219 с.

79. Мережковский Д.С. Грядущий хам. Чехов и Горький. -116.: Изд. М.В.Пврожкова, 1906. 185 с.

80. Платонов А. Ешзфанские шлюзы. М.: Мол. гв., 1927. - 285 с.

81. Пушкин А*С. Полн.собр.соч.: В 10-ти т. Изд. 4-е, Т. 5. Евгений Онегин, Драматические произведения* Л,: Наука, Лениягр. отд., 1978. - 527 с.

82. Пушкин A.C. Полн.собр.соч.: В 10-ти т. Изд. 4-е. ТЛО. Письма*

83. Л*: Наука, Ленингр.отд., 1979*- 711 с. Переписка A.C.Пушкина: В 2-х т. м.: .^дож.лит*, 1982,- ТЛ494 е.; 575 с. Ремизов А, Посолонь. - М.: журн, "Золотое руно", 1907. - 73 с* Ремизов А. Пятая язва, Берлин и др.: Изд-во З.И.Гржебина, 1922. -116 с.

84. Ремизов А. Сказки русского народа., сказанные Алексеем Ремизовым,

85. Берлин и др.: Изд-во З.И.Гржебина, 1923. 347 с. Ремизов А. Россия в письменах. 1*1. Москва-Берлин: Геликон, 1922,- 220 с*

86. Ремизов А- ЛУг духовный*- СПб.; Оры, 1907» 132 с.

87. Ремизов А* Подстриженными глазами: Книга узлов и закрут памяти.

88. Paris, YMCA PRESS , I95I, - 301 0. Ремизов А- Встречи* Петербургский буерак,- Paris , Lev ( 1981. - 289 с.

89. Ремизов А. Иверень. Загогулины моей памяти. Ред., послесловие икош. О.Г^евскоЙ-Хьюз* Berkeley ; Berkeley Slavic epeoialtie1986. 386 с.

90. Ремизов A.M. Огонь вещей. Сны и предсонъе* 2-е изд*- YiifCA-PRESS, Париж; Одлешник, 1954. 224 с.

91. Розанов В.В* Легенда о великом инквизиторе Ф.М.Достоевского: Опыт критич.кошент*; С ярил ок. двух этадов о Гоголе Изд.з^-е.- Спб.: изд. Шрожкова, 1906.- 283 с. Розанов В.В. Уединенное: Почти на праве рукописи,- Спб.: тип.

92. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России.- Изд.2-е,- Спб,:

93. Тип* М,М*Стасадевича,1988.- 209 с. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом //Соловьев С*М. Избранные труды. Записки,- М.: Изд-во Московского университета, 1983.- С.42-179. Сологуб ф.к* йдаменный круг: Стихи. Кн.8 М.:Типо-лит* т-ва

94. Поле.собр.соч.: В 90 т, Т.17 Произведения 1863, 1870, 18721879, 1884*- М.-Л,: Госиздат,1936*- 0*386-444. Чехов А.П. Полн-собр.соч. и писем: В 30-ти т. Соч. в Iñ-тз т.

95. T.I2. Пьесы. 1889-1891,- М,:Нйука,1978.- 400 с. Чехов А.П. Соч.: В 18-ти т. Т.13. Пьесы, 1895-1904.- ПЛ.:Наука, 1978,- 520 с.

96. Переписка А«ЛЛехова: В 2-х т* T.I.- М* :Худок*лит. ,1984.- 447 е.; Т*2 439 с.

97. П. Литература об А.Н.Толстом

98. Алексей Толстой и Самара: Из архива писателя.- Куйбышев: Куйбы-шевск.кн. изд-во, 1982.- 397 с.

99. А.Н.Толстой. М&гериалы ж исследования.- М.:Наука,1985,- 528 с.

100. Алпатов А. Алексей Толстой мастер исторического романа.- м.: Сов.писат,,1958,- 356 с.

101. Алпатов Д. О некоторых особенностях работы Л.Н.Толстого и А.Н.Толстого над историческими образами Петровской эпохи //Вестник МГУ, Истор.-филол.серия.- 1957.- Л I.- С. 15-24.

102. Амфитеатров д. Литературные впечатления //современник.-1911*-№ 2,- С,258-300.

103. Амфитеатров А. Новая сила //Амфитеатров А. Собр.соч.: в 37-ми т. Т.15.- Спб,: 1912.- С.331-345.

104. Анн9некий и, 0 современном лиризме//А1Рллон.-1909,- № 2.- С.25.

105. Баранов в. Революция и судьба художника: А.Толстой и его путь к социалистическому реализ^,- Изд. 2-е, перераб. ж доп.- М.: Совет.писатель,1983.- 454 с.

106. Боровиков Сергей, Алексей Толстой; Страницы жизни и творчества.-М.:Современник, 1984.- 191 с.

107. Боровиков С. Ясный талант.- Саратов: Приволжск, кн.изд-во,1986.-230 с.

108. Брюсов В. Новые сборники стихов //Русская мысль.-1911.- # 2.-С, 227-234.

109. Вунин И.А. Из воспоминаний : "Третий" Толстой //Бунин И.А. Собр. соч.:В 9-ти т. Т.9.- М. дож.лит. ,1967.- С.433-445.

110. Бурнакин А. Литературные заметки: Сочинения и надежды //Новое время.- 1912.- 9 марта.

111. Волошин М.А. Гр. Ад.Ник.Толстой. Сорочьи сказки //Аполлон,-1909.- № 3.- С.23-24*

112. Волошин М. Поэты русского склада //Утро России.- 19II.- 28 мая,

113. Воронский А. Журавли над Гнилопятами (Алексей Толстой) //Красная Новь, 192$, J6 9.- С. 194-208.

114. Воронокий А, Литературные заметки //Красная Новь, 1921, # 2*-С.221-227.

115. Воспоминания об А.Н.Толстом. Сб.- Изд. 2-е, доп.- ИД.:Сов.иисат., 1982.- 495 с.

116. ИВанов-Разумник Р.В. Алексей Толстой 2-й //Иванов-Разумник Р. Твор ство и критика.- Пб.: Колос, 1922.- С.49-56.

117. Колтоновская Е. Гр. А.Н. Толстой, Сорочьи сказки: Повести и рассказы //Вестник Европы, I9II, № I.- С. 352-354.

118. Колтоновская Е. новое в литературе (Несколько итогов) //ítyc. мысль, I9Í6, № 12, отд. 2,- С.71-74.

119. Колтоновская Е. Пути и настроения молодой литературы //Всеобщий журнал, 19II, JÉ 2.- Стлб. 24-26.

120. Колтоновская Е* Возрождение романа //русская мысль, 1916, Jí 5.-Отд.2. С. 35-37.1фестинский Ю.А* А.Н.Толстой: Жизнь и творчество (краткий очерк). М.: Изд-во АН СССР, I960.- 313 о.

121. Крюкова А» Творческое взаимодействие: Ст. о советской литературе,-М.:Современник, 1988.- 271 с.

122. Крюкова A.M. Алексей Николаевич Толстой.- М.:Шок.рабочий, 1989.140 е.- (История Москвы: портреты и судьбы).

123. Крюкова A.M. А.Н.Толстой и русская литература (Творческая индивидуальность в литературном процессе), М- ¡Наука, 1990.

124. Кузмин id. Письма, о русской поэзии //Аполлон,I9II, Jé 2*- С*59.

125. Кузмкн М. Заметки о русской беллетристике //Аполлон, 1910, Jé II.-С. 49-50.

126. Кузшн М. Заметки о русской беллетристике // Аполлон, 1912, № 3-4. С. 104-105.

127. Лазарев В.А. Из истории литературных отношений первой четверти двадцатого столетия (Публикаций архивного материала). // Ученые записки МОПИ им, Н,К.Крупской, т. СХУ1. Очерки по истории советской литературы. Сб. Щ. М., 1962. - С. 91-188,

128. Львов-Рогачевский В, Издательское т-во писателей. Сб. первый // Современный шр, 1912, № 3, С, 329,

129. Морозов ПЛ. Очерки эовеЗшей литературы. СПб.: Прометей, I9II. -С. 198-212.

130. Овсяшшо-Куликовский Д. Литературные беседы // Речь, 1912, 28 апреля.

131. Переверэев В.Ф. Из истории русского романа. Гоголевский стиль в новевшей литературе. Алексей К.ТолстоЙ // Московский понедельник, 1922, 25 сект.

132. Петровский М. Что открывает "золотой шдачик"? // Петровский Мирон. Книги нашего детства. М.: Книга, 1986, С. I5I-I66.

133. Платонов А, Сказки русского народа // Огонек, 1947, № 26. С. 24.

134. Полонский В. Очерки современной литературы. Изд. 3-е, доп. M.-I.: ШЗ, 1930. 351 с.

135. Поляк 1. Алексей Толстой художник. Проза. - М.: Иэд-во АН СССР, 1964. - 462 с.

136. Степпун Ф. Алексей Николаевич Толстой // Сев. записки, 1914, № 5. С. 94-110.

137. Скобелев В. В поисках гармонии. Художественное развитие A.B. Толстого 1907-1922 гг. ВДбышев: Куйб. кн. изд-во, 1981. -- 175 с.

138. Творчество А.Н.Толстого; Сб,ст, М,: Изд-во ШТ, 1957. - 227 с.

139. Русский современник, 1924:, № I. С. 253-271, Чулков Г. Проклятая десятина // Отклики. Црилож. к газ. День, 1914, № 6.

140. Шкловский В. Горький, Ремизов и даже Алексей Толстой // Шкловский В. Удачи и поражения Максима Горького. Тифлис: Заккни-га, 1926, - С. 20-47. Щербина В. А,Н.Толстой. Творческий путь. - М.: Совет, писат., 1956. - 618 с.

141. Ященко А. Тайна любви в современной русской литературе // Новаяжизнь, I9II, * 7. Стлб. 122-130. Bakcsi Gyorgy. Gorkij es DosztojevszkiJ // Ha^gyvlag, 1970, И- С, 61-65.

142. Holthusen J. Rassische Literatur in 20 Jahrhundert. München,197З. 11, S. 1ÍO-133* Kasak W, Lexikon dar russischen Literatur ab 191?. - A.Vioner

143. Verlag, Stuttgart, 1976. I. S. 405-40?. Lo Qetto E, Je romanzo storico // Storia del la Letterature Rusза,- 71гелав, 1979- Р. 792-ЭОО,

144. NI vat G, Alexis Tolstoi ét le готал historique // Lettres nouvel1.b, Paris» 1977, fe'vr.- тага, В 1- P. 183-1Ö7. âlottim M» Alôksej Toiatoj - der Meister der Anekdote //Die Sovj etil ter atar: Eine BJintuhrimg, - Stuttgart, 19?2, -S, 166-179

145. Jünger H, Alexe;. Tolatoj. Srkenntiiia und Gestallmu;). Berlin* Academie - Verlag, 19&9. - XX, 127 3,

146. Ш. Общие теоретические, философские и историколитературные работы

147. Андреев Даниил. Роза мира. Фрагменты // Новый мжр, 1989т 12.-С. Г76-Г93,

148. Астафьев Виктор, Во что верил Гоголь.-. // Москва, 1989, 1 4,-С. 3-5i

149. Белинский Б,Г. О русской повести и повестях г. Гоголя // Белинский

150. B.Г. Полн,собр.соч. Т. Г. UИзд-во АН CCCF, 1953.1. C. 259-307,

151. Белый Андрей. Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М, : Совет, писат,, 1988, - 83Г с. Белый Андрей. Мастерство Гоголя. Исследование. - M.-JE, : ОШЗ, 1934. - 32Г с.

152. Бонди С. Черновики Пушкина. Статьи Ï930-I970 гг. М.: Просвещение, 197Г. - 232 с* Бочаров С. Рбман Л.Н.Толстого "Война и мир". Изд. 3-е. - М.:

153. Просвещение, 1978. 102 с. Бочаров С.Г, Поэтика Пушкина. Очерки. - М,: Наука, 1974. - 206 с. Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М.; Сов. Россия, 1985. -296 с*

154. Брюсов В. Испепеленный. М.: Скорпион, 1910. 54 с. Эунин И,А. Собр.соч. : В 9-ти т.- М. :Худож.лит, ,1965-1967.- Т. 1-9. Бунин И.А, Окаянные дни //Собр.соч, ТЛ0.~ ¡Петрополис,1936.- 253 с.

155. Дтшшн A.C. Преемственность в развитии литературы. Изд, 2-е.

156. Л,: Худож, лит., 1978. 223 с. Винокур Г,0. О языке исторического романа // Контекст - 1985.

157. Лит.-теоретич,исслед. M.ï Наука, 1986. - С. 272-295. Воробьева H.H. Принцип историзма в изображении характера. Классическая традиция и советская литература. М.: Наука, 1978. -263 с.

158. Вехи: Сб. статей о руо. интельлигенции /H.A. Бердяев, С.Н.Булгаков, М.О.Гэршензон и др. 2-е изд. - М.: Тйп. В.М.Саблина, 1909. - 211 с.

159. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М*: Совет, писат., I9Ö-445 с.

160. Гоголевские дни в Москве. Сб. Общества любителей Российской словесности. М., 1909. - 336 с.

161. Гоголь в воспоминаниях современников. М. : Гос.изд-во худ ож, лит., 1952. - 7Ш- с.

162. ГЪголь; Истории и современность* К Г75*-летзт со дня рождения. -М-: Совет. Россия, 1985. 493 с,

163. Григорьев A.A. Искусство и нравственность, М. : Современник, 1986. - 350 с,

164. Г^ознова H.A. Ранняя советская проза. I9I7-I925. Л.; Наука, Ленингр. отд., 1976. - 203 с.1£ознова H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русскойклассической литературы. Очерки. Л. : Наука, Ленингр. отд., 1982. - 309 с.

165. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Совет, тшсат., Лекингр, отд., 1985, -350 с.

166. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В.Гоголя, Искусство повествования. М.; Наука, 1987. - 176 с.

167. Жегалов 1I.H» Роман Iii,Горького "Жизнь Клима Сангина". М.: Просвещение, 1965.- 3IX с.

168. Жирмунский В.М* Избранные труды. Теория: литература. Поэтика, Стилистика. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1977. - 405 с. Заика С,В, М. Горький и русская классическая литература конца

169. XIX начала XX века* - М,: Наука, 1982. - 143 с. Леонид Леонов. Творческая индивидуальность и литературный процесс, Сб. - JT.: Наука, Ленингр. отд., 1987. - 308 с. Литературное наследство, т. 70. 1ЬрышЙ и советские писатели.

170. Литературное наследство, т. 92. В 4-х нн. Александр Елок. Ноше материалы и исследования. М.: Наука. Кн. I, 1980 564 е.; Кн. 2, 1981 - 414 е.; Кн. 3, 1982 - 860 с,; Кн, 4, 1987 -776 с.

171. Литературное наследство, т. 93. Из истории советской литературы 1920-1930-х годов. Ноше материалы и исследования. М.: Наука, 1983. - 757 с, Лихачев Д.С* Человек в литературе древней Руси. - вЛ.-Л.: Изд-во

172. АН СССР, 1958. 185 О. Макогоненко Г.П. Гоголь и Пушкин. - Л.: Совет, шеат., Ленингр.отд., 1985. 35Г с. Макогоненко Г.П. "Капитанская дочка11 А.С.Пушкина. - JL: Худож.лит», 1977. 109 с. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. - М.: Худож. лит., 1988. - 413 с.

173. Манн Ю.В. В поисках живой душ,- М.:Книга,1987.- 351 с. Мастерская. Уроки литературного мастерства. Вып. 2*- М. : Молодаягвардия, 1976.- 159 с. Набоков Владимир. Николай Гоголь //Новый мир, 1987, № 4.-С.173-227*

174. Небольсин С.А. Прогресс, художественность и образец //контекст 1985: Лит.-теоретич. исслед♦- м.:Наука,1986.- С.227-240. Небольсин С.А. Прошлое и настояние: Статьи о литературе,- М.:

175. Современник, 1986.- 301 с. Новиков В*В. Движение истории движение литературы: Наследие и стилевое богатство современной советской литературы,-М.: Сов,писатель, 1982.- 574 с, Овчаренко А, И. М.Горький и литеральные искания XX столетия.

176. Сов,писатель, 1978.- 508 с. Палиевский П.В* Пути реализма. Литературная теория,- М. ¡Современник, 1974,- 222 с, Палиевский П.В* Литература и теория,- М.:Сов.Россия,1979.-285 с.

177. Палиевский П.В, Значение Толстого для литературы XX века // Л.Н.Толстой и современность. Сб.статей и материалов*- М.: Наука,1981,- С.147-153* Палиевский П.В. Русские классики. Опыт общей характеристики*

178. М*:ХУдож,лит.,1987.- 238 с, Пастернак Борис. Лвди и положения. Автобиогр.очерк //Новыймир, 1967, № I.- С.204-236* Первый всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет.- М.:Сов.писатель, 1934.- 7Г8 с.

179. Потебня A.A. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий.- ГЛ.: Универс. тип,, 1865» 310 с.

180. Потебня A.A. О доле и сродных с нею существах. М.: Тип. Грачеваи К0, 1865. 44 с, Потебня A.A. Мысль и язык. Изд. 3-е. - Харьков: Тип. "Мирный труп", 1913, - 225: с.

181. Розепблюм Л,М. Творческие дневники Достоевского. М, : Наука, 1981.- 368 с.

182. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века.

183. М.: Просвещение, 1977. 208 с. Три шедевра русской классики / С.Бочаров. "Война и мир" Толстого. - В.Еожинов. "Преступление и наказание" Ф.М.Достоевского. - Л.Николаев. "История одного города" М.Е.Салтыкова-Щедрина. - М,: Худож.лит,, 1971. - 301 с.

184. Тынянов Ю. Литературное сегодня // Русский современник, 1924,

185. I.- С. 291-306. Флоренский П.А- Общечеловеческие корни идеализма,- Сергиев