ТРАДИЦИИ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО В ТВОРЧЕСТВЕ М. А. ВОЛОШИНА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Мельников Егор Сергеевич

• Мельников Егор Сергеевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мельников Егор Сергеевич

Введение

Глава I. Истоки русской революции в творчестве Ф. М. Достоевского

1.1. Особенности изображения человеческой психологии в романах Ф. М. Достоевского

1.2. Предвосхищение русской революции в творчестве Ф. М.

Достоевского

Глава II. Своеобразие пути России в творчестве М. А.

Волошина

Глава III. Идейно-философское наследие Ф. М. Достоевского в мировосприятии М. А. Волошина

3.1. Бесы и "бесовщина" в поэзии и публицистике М. А. Волошина

3.2. Мотив подвижничества в творчестве Ф. М. Достоевского

и М. А. Волошина

3.3. Историософские мотивы в поэзии М. А. Волошина

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ТРАДИЦИИ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО В ТВОРЧЕСТВЕ М. А. ВОЛОШИНА»

ВВЕДЕНИЕ

Последнее время всё чаще, хотя и достаточно осторожно, высказывается мысль о том, что пророческое значение творчества Ф. М. Достоевского до сих пор ещё не осознано нами в удовлетворительной степени. То, что ещё в позапрошлом веке сумел увидеть, предчувствовать и предвосхитить в своём творчестве великий русский писатель, мыслитель, общественный деятель и психолог, неисчерпаемо и поныне. За более чем столетний период изучения его творческого наследия исследователи так и не дали ответа на главный вопрос: сколько ещё из предсказанного ожидает нас впереди, сколько ещё моральных порогов должна преодолеть Россия на пути к обретению нравственного здоровья нации.

В наше время, когда "плотоядная жажда материального обеспечения" возведена в масскульт, когда бесконечные pro et contra способны низвергнуть даже самые одухотворённые идеалы до уровня земной повседневности, когда перекрашенные нигилисты пропагандируют "кровь по совести", отвергая и опровергая любые устои, на которых держалась до сих пор русская культура, этот вопрос приобретает особое значение. Сама действительность не даёт нам возможности забыть о пророчествах Ф. М. Достоевского, которые продолжают сбываться с ужасающей точностью.

Невзирая на закрепившееся в современном обществе отношение к Достоевскому как пророку русской революции, то есть провозвестнику того, что уже случилось сегодня, в действительности мы только входим в эпоху духовных противоречий и катаклизмов,

предвиденную Достоевским. По справедливому замечанию известного литературоведа Л. И. Сараскиной, "мы живём в уникальное время, когда "работают" не один, а все романы Достоевского". До нас такая эпоха была лишь однажды - в кровопролитные годы русской революции, отмеченные тяжёлой, почти клинической одержимостью нигилистов, смутьянов и проповедников "новой жизни". Тем более значимой представляется нам возможность заметить, что похожие апокалиптические симптомы русское общество переживает и в наше время. Есть все основания полагать, что только теперь мы обладаем достаточным историческим и культурным опытом, чтобы своими глазами увидеть и воспринять всё, что интуитивно угадывал и предчувствовал Достоевский.

Существует ещё один немаловажный фактор, позволяющий говорить о всё возрастающей актуальности прогнозов Ф. М. Достоевского. Невыразимо больше, чем перспективы зарождающейся революции, Достоевского мучил вопрос о духовной стороне русского бунта. Во что бы то ни было он хотел постичь её в той "высшей реальности", за способность прозреть которую Д. С. Мережковский в своё время назвал его "тайновидцем духа". Строго говоря, Достоевский никогда и не заострял внимания на политической стороне грядущих переворотов в общественной жизни, а самое главное - и в общественном мироощущении. В то время как его современники изучали социально-политические предпосылки, ведущие к переменам в русском самосознании, Достоевский стремился постичь религиозные основы этого разрушительного процесса. Он как никто другой понимал, что к революции приводит не

4

социальное неравенство, а отсутствие духовного стержня, уничтожение религиозных устоев.

Вместе с тем, бесовские начала усобицы, поиск духовных основ революции и преодоление расколов в русском самосознании, рассмотренные в произведениях Достоевского, позже становятся ведущими темами в творчестве поэта, художника и мыслителя Максимилиана Александровича Волошина. В наши дни это имя постепенно возвращается из незаслуженного забвения, в которое оно было погружено при советской власти.

По горькой иронии, адекватно М. Волошина воспринимали немногие и среди современников. Критика "слишком широких" взглядов, обвинения во "всеядности", отторжение неординарных мистических теорий - всего этого вдосталь хватало в жизни поэта. Волошин не вписывался ни в какие социологические, философские или узкорелигиозные рамки, а потому очень скоро подвергся анафеме как со стороны братьев-поэтов, так и со стороны философов. Но даже несмотря на то, что Волошин не оставил никаких психологических или религиозных трактатов, интерес к выявлению тайных основ русской души делает его творчество особенно значимым для понимания современного культурного кризиса. И всё тот же интерес приближает его к фигуре Ф. М. Достоевского, ставившего перед собой схожие цели.

Этот своеобразный диалог двух провидцев, разделённый несколькими десятилетиями, только подчёркивает неугасающую актуальность поднятых ими вопросов. Кажется, будто не было десятилетий, разделяющих сон Раскольникова в финале

5

"Преступления и наказания" и признание М. Волошина: "Исполнилось пророчество: трихины/ В тела и в дух вселяются людей/ И каждый мнит, что нет его правей..."

Недаром в 1905 году М. А. Волошин оставляет в своём дневнике весьма характерную запись: ".в конце концов, единственное, что соединяет меня с Россией, — это Достоевский. Может быть, потому что я его дольше всего отражал в себе"[35:207].

Важной точкой соприкосновения между произведениями обоих авторов служит отношение к нигилистическим и революционным течениям как к "бесовщине", или добровольному разрушению нравственно-религиозных устоев общества.

Строго говоря, в произведениях Ф. М. Достоевского феномен "бесовщины" подразумевает два однородных явления, одно из которых носит чисто психологический, а другое - социокультурный характер. В психологическом понимании бесовщина представляет собой фанатичную одержимость идеей, ведущей к нарушению нравственных принципов. В социокультурном отношении бесовщина заключается в нарушении общественных устоев, к которому приводит массовая приверженность подобным идеям. В обоих случаях "бесами" называются носители этих разрушительных тенденций.

Отдельно стоит заметить, что в социокультурном значении бесовщина возможна даже тогда, когда сами бесы следуют разным нигилистическим принципам. Вне зависимости от характера психологической бесовщины каждого индивида, бесы оказывают совместное разрушительное воздействие на современное им общество.

Что важнее всего, бесы редко осознают свою бесноватость (вспомним слова Петра Верховенского: "О, наших много, ужасно много, и сами того не знают!")

Мотив бесовщины находит прямое отражение в произведениях М. А. Волошина, однако чаще всего он употребляет слово "бесы" (и его производные) во втором - социокультурном - значении. Показательна в этом смысле характеристика, данная М. А. Волошиным одному из ключевых событий Октябрьской революции: "Импровизированный спиритический сеанс завершился в стенах Зимнего дворца всенародным бесовским шабашем 17-го года"[44:317].

Весьма характерно, что, как и Достоевского, у Волошина понятие бесовщины часто используется в связке с понятием антинародности. Оба мыслителя видят в отказе революционеров и нигилистов от народных устоев готовность причинить вред самому народу.

Строго говоря, в терминологическом плане слово "бесовщина"

было введено в употребление критиками: сам же Ф. М. Достоевский

использует главным образом существительное "бесы". Однако

поскольку понятие бесовщины подразумевает совокупную

деятельность бесов, в отечественном литературоведении и критике

оно используется уже в качестве полноценного термина.

Также необходимо заметить, что несмотря на именно

терминологический характер, который слово "бесы" приобрело в

художественном и публицистическом творчестве Ф. М. Достоевского

и М. А. Волошина, оба мыслителя часто обозначают нравственный и

религиозный упадок современного им общества целым рядом других

7

понятий и формулировок: примерами могут служить "нечаевщина", "социализм" - в негативном контексте, - "воинствующий атеизм" и некоторые другие. В восприятии Ф. М. Достоевского синонимом "бесовщины" неоднократно становилось даже слово "либерализм" -опять же, именно в негативном контексте.

Что касается употребления терминов "бесовщина" и "бесы" в настоящей работе, то они используются лишь в тех случаях, когда выступают в роли дополнительного фактора, объединяющего работы обоих авторов не только на идеологическом, но и на лексическом уровне.

Говоря о понятии "бесовщины" в произведениях Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина, важно сделать ещё одно уточнение. Хотя в большинстве художественных и публицистических творений М. А. Волошин и Ф. М. Достоевский прибегают к термину "бесы", "бесовство" и т. д. для обозначения конкретной исторической ситуации, сложившейся в русском социуме второй половины XIX -начала XX вв., оба автора хорошо понимали, что современная им "бесовщина" уходит корнями в более ранние периоды смуты, возникавшей во всей истории России на протяжении нескольких последних веков. Бесспорно, однако, что анализ "исторической бесовщины" занимает менее важное место в творчестве обоих авторов, чем изображение анархических и нигилистических проявлений на рубеже веков.

По этой причине большая часть настоящего исследования посвящена отражению конкретного исторического периода (второй

половины XIX - начала XX вв.) в произведениях обоих авторов.

8

Изображение более ранних периодов смуты и бесовщины в творчестве Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина подробно рассматривается в соответствующих главах этой работы.

Актуальность исследования. В настоящее время в отечественном литературоведении творческое наследие М. А. Волошина разработано лишь частично: долгое время важность исследования поэтического и публицистического творчества автора для понимания историко-культурной обстановки начала XX в. замалчивалась, сводилась к бесплодной "поэтизации" русского духа или рассматривалась в отрыве от контекста эпохи. Уже упомянутый нами вопрос о философско-религиозных взглядах Ф. М. Достоевского, послуживших своеобразной платформой для стихотворений М. Волошина революционного и послевоенного периодов, в критике и литературоведении практически не поднимался. Между тем, современный исследователь найдёт чрезвычайно значимым то обстоятельство, что художественное и публицистическое творчество Ф. М. Достоевского в значительной степени способствовало формированию идейно-эстетической базы, на которой зиждется колоссальная часть поэтического наследия Максимилиана Волошина.

В дополнение к этому стоит отметить, что важное место в современном литературоведении занимает сравнительный анализ художественного и публицистического творчества двух и более авторов. В этом отношении можно уверенно говорить о том, что сопоставление идейно-художественных мотивов Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина напрямую относится к числу проблем, стоящих перед современным литературоведением. Настоящее исследование

9

может значительно обогатить отечественное литературоведение, подробно рассмотрев и проанализировав сходство лексических, стилистических, философских и многих других аспектов в литературных работах Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина.

Объектом настоящего исследования служит художественное и публицистическое творчество Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина.

Предмет исследования: анализ и сопоставление философского, публицистического и собственно художественного творчества Ф. М. Достоевского и М. Волошина.

Цель исследования заключается в том, чтобы установить сходство религиозных, историософских и философских взглядов Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина, определить единство их идейно-художественных концепций и доказать, что М. А. Волошин унаследовал многие философские и художественные идеи Ф. М. Достоевского. Вместе с тем, исследование должно выявить и различия во всех вышеприведённых аспектах (художественных, историософских, религиозных и философских), тем самым установив темы и мотивы, пришедшие к Волошину из работ Ф. М. Достоевского, однако пережившие эволюцию и интерпретированные иначе, чем в художественно-публицистическом творчестве Ф. М. Достоевского.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать отношение Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина к человеческой личности.

2. Проанализировать религиозно-философские взгляды Ф.

М. Достоевского на основе романа "Бесы", статей "Дневника

10

писателя" и личной переписки, а также воспоминаний современников. Рассмотреть окончательное подтверждение этих взглядов в более позднем романе "Братья Карамазовы".

3. Подробно рассмотреть тему усобицы и "бесовщины" в художественном и публицистическом творчестве Ф. М. Достоевского.

4. Провести анализ религиозно-философских взглядов М. А. Волошина на примере его художественно-публицистического творчества. Анализ будет проведён преимущественно на основе сборника стихотворений "Неопалимая Купина" и других произведений разных лет, статьи "Пророки и мстители. Предвестия Великой революции" и лекций "Россия распятая" и "Отцеубийство в античной и христианской трагедии (братья Карамазовы и Эдип-царь)".

5. Показать сходство в воззрениях Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина на мессианскую роль России. Рассмотрение этой темы позволит доказать, что, по мысли обоих авторов, задача русского народа состоит в возрождении христианских традиций во всей Европе.

6. Изучить тему усобицы и "бесовщины" в художественном и публицистическом творчестве М. А. Волошина.

7. Рассмотреть пути преодоления "бесовщины", предлагаемые Ф. М. Достоевским и М. А. Волошиным.

8. Отметить расхождения в историософских, религиозных и философских мотивах, унаследованных М. А. Волошиным от Ф. М. Достоевского, однако переживших эволюцию в художественно-

публицистическом творчестве М. А. Волошина.

11

9. Выявить специфические особенности историософских концепций, разработанных в произведениях Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина.

Теоретическую основу диссертации составляют работы отечественных и зарубежных исследователей Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина. Активно использованы как современные, так и ранние исследования, включая критические работы, посвящённые Ф. М. Достоевскому ещё в XIX в. и представляющие интерес с культурно-исторической точки зрения. В целом, в ходе исследования была проработана следующая литература: критические издания о Ф. М. Достоевском второй половины XIX - начала XX в., сборники статей и исследований о Достоевском 1920-30 гг. (под редакцией В. С. Гроссмана, А. Л. Бема, А. С. Долинина), "Достоевский. Материалы и исследования", т. 1-19, "Достоевский и мировая культура", т. 1-22, работы Э. Розенталя, В. С. Гроссмана, Г. М. Фридлендера, С. В. Белова, критиков и писателей начала XX в., а также современные исследования о Достоевском и Волошине.

В работе используются методы историко-литературного анализа и мифопоэтического исследования художественного текста с опорой на труды Е. М. Мелетинского, А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина, С. С. Аверинцева, С. Ю. Неклюдова и других.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в исследованиях, посвящённых творчеству Ф. М. Достоевского, М. А. Волошина и отражению второй половины XIX -начала XX в. в литературе.

Практическая значимость состоит в том, что материалы настоящего исследования могут быть использованы при разработке общих курсов по истории русской литературы второй половины XIX -начала XX в., а также спецкурсов по творчеству Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина.

Научная новизна: Впервые предметом исследования становится сопоставление идейно-художественных, философских и лексических связей между работами Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина. Подробно исследована тема религиозного бунта в творчестве Достоевского и Волошина. Диссертация предоставляет большой объём информации о художественном и публицистическом творчестве М. А. Волошина и Ф. М. Достоевского, что может позволить более эффективно развивать тему религиозных и эстетических параллелей в работах обоих авторов.

На защиту выносятся следующие положения:

• Художественное и публицистическое творчество Ф. М. Достоевского оказало непосредственное влияние на мировоззрение М. А. Волошина, который признавался, что личность Достоевского он "дольше всего отражал в себе".

• Многие поэтические и публицистические творения М. А. Волошина перекликаются с произведениями Ф. М. Достоевского на философском, историософском, лексическом и религиозном уровнях. В частности, это подтверждается большим количеством цитат из работ Ф. М. Достоевского, а также статьями, посвящёнными его творчеству.

• Ф. М. Достоевский и М. А. Волошин восприняли современные

13

им нигилистические и революционные настроения как нарушение нравственно-религиозных устоев общества.

• Ф. М. Достоевский в значительной степени раскрыл для Волошина "надрыв и смуту наших дней", то есть суть революционных событий начала ХХ века, и навёл его на мысль о возможности своеобразного исторического катарсиса в России.

• Вслед за Достоевским Волошин исследует феномен "бесовщины" в российской истории и полагает, что вера в Бога, в царство Христово означает и веру в сокровенный смысл всех страданий, унижений, испытаний, выпавших на долю человека и всей страны в целом.

• Любовь ко всему сущему и чувство вины перед всеми и каждым - такой рецепт "исцеления", отталкиваясь от философии Достоевского, предлагает Волошин.

• Как и Достоевский, Волошин был убеждён, что Россия "должна идти к религиозной революции, а не к социальной". Цель -духовное "преображение личности".

• Ф. М. Достоевский и М. А. Волошин были убеждены в "мессианской" роли России. По мысли Достоевского, главным назначением русского народа в судьбе человечества всегда было и остаётся сохранение божественного образа Христа "во всей чистоте", с тем чтобы в надлежащее время явить его миру, "потерявшему пути свои". Именно в этом, по убеждению Волошина, заключается сущность и назначение "славянством затаённого огня".

Структура работы: диссертация изложена на 186 страницах

печатного текста и состоит из введения, трёх глав, заключения и

14

списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ИСТОКИ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО § 1.1. Особенности изображения человеческой психологии в романах Ф. М. Достоевского

Достоевского принято называть писателем-диалектиком, художником контрастных начал. И действительно, почти невозможно найти у него утверждения, возведённого в степень аксиомы. Любая идея, обладающая важным значением для самого автора, в произведениях Ф. М. Достоевского всегда становится поводом для обсуждения или даже конфликта. Каждая политическая, религиозная или философская мысль в творчестве Достоевского встречает как своих сторонников, так и противников. Именно это порождает знаменитый феномен, метко названный М. М. Бахтиным "полифонией" Достоевского.

Б. М. Энгельгардт однажды написал, что в романах Ф. М. Достоевского идея служит не принципом, а предметом изображения[14:77]. Действительно, каждый персонаж в произведениях Достоевского носит в себе пламя идеи, которая редко изменяется по мере развития событий. Человек в работах Достоевского изображается как бы в настоящем времени. Даже в финале многих произведений герой предстаёт перед читателем накануне огромной, иногда даже радикальной экзистенциальной перемены - однако в самом произведении мы эти изменения видим редко.

Бесспорно, Ф. М. Достоевский предоставляет читателю возможность почувствовать или хотя бы предугадать нравственную

эволюцию протагониста, и в целом судьба каждого персонажа остаётся для нас ясна. И всё же в пределах самих произведений герои Достоевского изображаются как стихийно-деятельные натуры, которые выражают одну и ту же идею на протяжении всего времени, которое мы наблюдаем за их судьбой.

По всей видимости, это связано с осознанным или даже интуитивным желанием Ф. М. Достоевского изобразить своих персонажей не как людей определённой эпохи, а как общий типаж, свойственный человеческой цивилизации.

Для Достоевского важно, что за обликом его героя стоит "страстный выразитель своей идеи <...>, а не индифферентный и не чугунный человек. Он действительно страдает и мучается"[84:487]. Именно этот подход порождает знаменитую диалектику Достоевского. Во многом подобно самому писателю, герои его романов спорят сами с собой, соглашаются с оппонентами, подвергают сомнениям свои принципы, колеблются между верой и атеизмом.

Академик Д. С. Лихачёв писал по этому поводу, что "в мире Достоевского нет фактов, стоящих на собственных ногах"[102:30] Позже он добавлял, что в этом мире "можно любить ненавистью и ненавидеть любовью".

Действительно, художественное пространство произведений Ф. М. Достоевского наполнено пограничными состояниями между контрастами и противоположностями. Даже отношения между героями правильнее всего будет охарактеризовать словом "временные". Ещё задолго до публикации романа "Бесы" Достоевский

17

населил свой художественный мир лихорадочными и страстными личностями, совмещающими в себе самые неожиданные черты и крайности.

И дело не только в том, что Достоевский изображал необычных людей. Контрастно, а подчас и запутанно звучат сами описания персонажей. Например, потрет Липутина Достоевский сопровождает следующими словами: "Человек был беспокойный, притом в маленьком чине"[93:27]. Подобная же несопоставимость главной и зависимой частей предложения чувствуется в описании Марьи Ивановны в романе "Подросток": "Но Марья Ивановна была <...> нашпигована романами с детства и читала их день и ночь, несмотря на прекрасный характер"[95:83].

Намеренно или нет, Достоевский подталкивает читателя к собственным выводам о персонаже, давая лишь ключ к отношению самого рассказчика к описываемой натуре. По мнению Д. С. Лихачёва, "стиль Достоевского - это стиль, в котором ясно проступает стремление к стимулирующей мысль читателя незаконченности. Это стиль, рассчитанный на то, чтобы провоцировать у читателя свои выводы, заключения и размышления"[102:35].

Действительно, Достоевскому всегда было важно показать раскрытие героя с его субъективной точки зрения, в отрыве от авторского мнения, а по возможности - и от мнения повествователя.

Давно замечено, что Ф. М. Достоевскому не свойственно

вмешиваться в процесс размышления своего героя, и чаще всего мы

видим ситуацию глазами самого персонажа. Показательно в этом

18

смысле, что автор в произведениях Достоевского чаще всего отстраняется и открещивается от описываемых им событий и даже на лексическом уровне называет себя то летописцем, то хроникёром, то повествователем, то рассказчиком. Безусловно, такой приём широко известен в литературе и даже особенно свойственен русским романам XIX века, но чаще всего он используется именно как жанровый метод. Однако постоянство, с которым это делает Достоевский, позволяет нам предполагать осознанное стремление автора к минимизации своего личного влияния на восприятие персонажей читателями.

Характерным примером подобного "авторского невмешательства" может служить небольшой рассказ "Приговор", написанный в форме письма и выделенный в отдельную главу "Дневника писателя" за октябрь 1876 г. В этом произведении Достоевский целиком отрешается от личности своего героя-самоубийцы, обосновывая отказ от жизни его (и только его) устами. Каждый логический аргумент приводит именно персонаж, а не автор, и каждая строка наполнена субъективным тоном протагониста. В сущности, Достоевский ограничивает своё авторское вмешательство в текст единственной фразой, предваряющей сам рассказ в "Дневнике писателя": "Кстати, вот одно рассуждение одного самоубийцы от скуки, разумеется матерьялиста"[85:425].

Ещё раз отметим, что в этом рассказе Достоевский воссоздаёт сугубо личную, субъективную исповедь самоубийцы, основываясь только на собственном мнении и мировоззрении персонажа.

Писатель настолько старательно избегал проявления своей позиции в этом рассказе, что сразу после публикации "Приговор"

19

вызвал удивлённые отклики публики. Автору даже пришлось поспешно написать "Запоздавшее нравоучение" - статью к декабрьскому номеру журнала, в которой он подтвердил своё намерение изобразить субъективную исповедь самоубийцы. Более того, в этой статье Достоевский выражает своё беспокойство по поводу возможного непонимания его рассказа: ".я и сам, когда ещё писал статью, чувствовал, что нравоучение необходимо; но мне как-то совестно тогда стало приписать его. Мне показалось стыдно предположить, даже в самом простодушном из читателей, столько простоты, чтобы он сам не догадался о подкладке статьи и цели её <...> Для меня самого эта цель была столь ясна, что я невольно предполагал её столь же ясною и для всякого"[85:483].

Не менее значимый случай, связанный с субъективным изложением "Приговора" и его восприятием среди читателей, рассказывает писательница Л. Симонова-Хохрякова в книге "Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников":

"Прочитав октябрьскую книжку "Дневника", а "Приговор" несколько раз, я поехала к Фёдору Михайловичу за объяснением. И вот какой показательный разговор состоялся между нами:

- Откуда вы взяли этот "Приговор" - сами создали или извлекли суть его откуда-нибудь? - спросила я его.

- Это моё, я сам написал, - ответил он <.> и сам спросил меня: - А что?

- Да ваш "Приговор" так написан, что я думала, что всё вами изложенное вы пережили сами"[200:355].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мельников Егор Сергеевич, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://az.Hb.ra/w/woloshin_m_a/text_0510.shtml

2. http: //bibleonline.ru/bible/rus/66/16

3. http://dugward.ru/library/voloshin/voloshin_poeziya_i_ revoluciya.html

4. http: //krotov.info/history/19/1870/voloshin.html

5. http://maxvoloshin.ru

6. http://www.rusanthroposophia.org

7. XXI век глазами Достоевского. - М.: Грааль, 2002. - 560 с.

8. Аверинцев С. С. Образ Античности. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

9. Алпатов М. В. Немеркнущее наследие. - М.: Просвещение, 1990.

- 304 с.

10. Аронов А. А. Мировая художественная культура. Россия. Конец XIX - начало XX вв. - М.: Изд. центр «Аз», 1998. - 360 с.

11. Астров Владимир. Не нашли пути: из истории религиозного кризиса. - СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1914. - 291 с.

12. Бакст Л.С. Пути классицизма в искусстве / Л.С. Бакст -Аполлон, 1909. - №2.

13. Балакина Т. И. История русской культуры. - М.: Изд. центр «Аз», 1995. - 208 с.

14. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. 5-е изд., доп.

- Киев: Next, 1994. - 511 с.

15. Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке. - М., 1990. -288 с.

16. Белинский В.Г. Собрание сочинений в трёх томах. Т.2. - М.: ОГИЗ, ГИХЛ, 1948. - 928 с.

17. Белый А. На рубеже двух столетий. - М., 1989. - 338 с.

18. Белый А. Символизм как миропонимание. - М., 1994. - 448 с.

19. Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX в. - М., 1995. -448 с.

20. Бенуа А.Н. Русская школа живописи. - М., 1997. - 335 с.

21. Бердяев М.А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н.А.Бердяев. - М.: Книга,1990. - 336 с.

22. Бердяев Н. А. Духи русской революции // Библиотека "Вехи". -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vehi.net/berdyaev/duhi.html (дата обращения: 24.04.2015).

23. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. - М: АСТ Москва, 2006. - 254 с.

24. Бесы: антология русской критики. - М.: Согласие, 1996. - 752 с.

25. Биография, письма и заметки из записной книжки Достоевского. СПб., 1883. - 375 с.

26. Борисова Л.М. Проблемы художественного синтеза в теории русских символистов//Науч.докл.высш.шк.филол.науки. -^,1990.-N5.- С12-21.

27. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. - М., 1999. - 632 с.

28. В о л о ш и н М. Избранные стихотворения. - М., 1988. - 384 с.

29. Вересаев В. Воспоминания. - М.: Правда, 1982. - 544 с.

30. Война. Литературно-художественный альманах. - М.: Меч, 1914. - с. 99-100.

31. Волгин И. Последний год Достоевского. Исторические записки.

170

- М.: АСТ, Зебра Е, 2010. - 735 с.

32. Волошин М. "Братья Карамазовы" в постановке Московского Художественного театра. - Ежегодник имп. театров, 1910, вып. 7. - с. 5-32.

33. Волошин М. "Жизнь — бесконечное познанье": Стихотворения и поэмы. Проза. Воспоминания современников. Посвящения./ Сост., подгот. текстов, вступ. ст., краткая биохроника, комм. В.П. Купченко.

— М.: Педагогика-Пресс, 1995. - с. 33.

34. Волошин М. А. Россия // Библиотека "World Art". -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=11429 (дата обращения: 12.10.2015).

35. Волошин М. А. Собрание сочинений. Т. 7. Кн. 1. - М.: Эллис Лак, 2006. - 896 с.

36. Волошин М. Видение Иезекииля // Дело. - Одесса, 1919. № 2, 17/30 марта.

37. Волошин М. Избранное: Стихотворения, воспоминания, переписка [Текст] / М.Волошин / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. З. Давыдова, В. Купченко. - Минск, Мастацкая лггаратура,1993. - 479 с.

38. Волошин М. История моей души. - М.: Аграф, 1999. - 480 с.

39. Волошин М. Лики творчества/ под ред. Мануйлова В.А., Купченко В.П., Лаврова А.В. - Л.: Наука, 1988. - 848 с.

40. Волошин М. Россия распятая: сборник статей и стихов./ Состав. В.И. Цветков, вступит. Ст. и коммент. Э.С. Менделевича. - М., Агентство "Пан", 1992. - 250 с.

41. Волошин М.А. Заметки 1917 года // Волошин М.А. Статьи.

171

Воспоминания современников. / Вступ. ст. З.Д. Давыдов, В.П. Купченко. - М.: Правда, 1991. - 478 с.

42. Волошин М.А. Поэту / М.А.Волошин // Волошин М.А. Избранные сочинения / сост. А.В.Лаврова. - М.: Сов. Россия, 1988. -325 с.

43. Волошин М.А. Собрание сочинений. Т.6. Кн.2. Проза 1900-1927. Очерки, статьи, лекции, рецензии, наброски, планы. - М.: Эллис Лак 2000, 2008. - 1088 с.

44. Волошин М.А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников / М.А. Волошин / Вступ.ст. З.Д. Давыдова, В.П. Купченко. - М.: Правда, 1991. - 44 с.

45. Волошин Максимилиан. Звезда полынь. - М.: Комсомольская правда, НексМедиа, 2013. - 238.

46. Волошин Максимилиан. Из литературного наследия. Вып. 2. -СПб.: Алетейя, 1999. - 297 с.

47. Волошин Максимилиан. Избранное. Стихотворения. Воспоминания. Переписка. - Минск: Мастацкая лггаратура, 1993. -479 с.

48. Волошин Максимилиан. История моей души. - М.: Аграф, 2000. - 476 с.

49. Волошин Максимилиан. Стихи о терроре. - Харьков, Репринтное издание, 2012. - 321 с.

50. Волошина М. О Максе, о Коктебеле, о себе: Воспоминания. Письма. - М.: 2003. - 366 с.

51. Воспоминания А. Г. Достоевской под редакцией Л. П. Гроссмана. - М.-Л.: Государственное издательство, 1925. - 120 с.

172

52. Воспоминания Андрея Михайловича Достоевского. - Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1930. - 427 с.

53. Воспоминания о Максимилиане Волошине./ Сост. и комм. Купченко В.П., Давыдова З.Д. - М.: Советский писатель, 1990. - 720 с.

54. Воспоминания о Серебряном веке. - М., 1993. - 559.

55. Воспоминания об Анне Ахматовой. - М.: 1991. - 718 с.

56. Время и мы. Вып. 27. - Тель-Авив., 1978. - 26-27 с.

57. Гаврилов Б. А. Как европеец, как художник, как поэт: М. Волошин // Ново-Басманная, 19. М., 1990, С. 211 -227.

58. Гаспаров М. Л. Античная риторика как система // Гаспаров М. Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. - СПб.: Азбука, 2000. - 148-190 с.

59. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада / Сост., коммент., пер. с др.-греч., лат., фр., англ., нем., польск., К Богуцкого. -К.: Ирис; М., Алетейя, 1998.

60. Герштейн Э. Мемуары. - СПб.: 1998.

61. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

62. Гиппиус З. Дневники. Т. 1-2. - М., 1999.

63. Голосовкер Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987.

64. Гордина М. А. Богородичный экфрасис в стихотворении М. Волошина «Реймская Богоматерь» / М. А. Гордина // Альманах современной науки и образования. - 2013. - № 1 (68). - С. 42-44.

65. Гордина М. А. Мотив жертвы в контексте историософских

исканий М. Волошина / М. А. Гордина // Филологическая

компетентность в контексте современной образовательной

173

парадигмы: содержание, формирование, пути оптимизации: материалы международной научно-практической конференции, 30 марта 2011 г. - Иркутск: Изд-во Вост. - Сиб. гос. академии образования, 2011. — С. 178-185.

66. Гордина М. Идея синтеза как исконный смысл текста М. Волошина: образ Киммерии / М. Гордина // Анализ литературного произведения: сборник научных трудов / под ред. Т. В. Красновой. -Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. гос. академии образования, 2013. -Вып. 8. - С. 64-74.

67. Григоренко А. Ю. Разноликая магия / А. Ю. Григоренко. М.: Сов. писатель, 1987. - 325 с.

68. Гроссман Леонид. Библиотека Достоевского. - Одесса: Книгоиздательство А. А. Ивасенко, 1919. - 382 с.

69. Гроссман Леонид. Достоевский на жизненном пути. Т.1. - М.: Кооперативное издательство писателей Никитинские субботники, 1928. - 263 с.

70. Гроссман Леонид. Путь Достоевского. - Л.: Издательство Брокгауз-Ефрон, 1924. - 457 с.

71. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. - М., Молодая гвардия, 2006. - 363 с.

72. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики. М., Вопросы философии, № 8, 1995.

73. Давидсон А. Муза странствий Николая Гумилёва. — М. : Наука; Восточная литература, 1992. - 442 с.

74. Давыдова Е. В. Творчество Новалиса в контексте русской литературы XX века. Дис. канд. филолог, наук / Е. В. Давыдова. М.,

174

2001. - 180 с.

75. Де Габриак Черубина. Исповедь. - М.: 1998. - 370 с.

76. Десницкая А. В. Киммерийская тема в поэтическом творчестве М. Волошина / А. В. Десницкая // Волошинские чтения: Сборник научных трудов. М.: РГБ, 1981,- С. 35-49.

77. Дневник писателя за 1873 год. Критические статьи. Политические статьи. - СПб.: Типография братьев Пантелеевых, 1891.

78. Документы по истории литературы и общественности. Ф. М. Достоевский. - М.: Издательство Центрархива Р.С.Ф.С.Р., 1922.

79. Достоевская А. Г. Воспоминания. - М., 1971. - 350 с.

80. Достоевская А. Г. Дневник 1867 года. - М.: Наука, 1993. - 327 c.

81. Достоевская Л.Ф. Эмигрантка: современные типы. - СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1912. - 292 c.

82. Достоевский - художник и мыслитель. - М.: Художественная литература, 1972. - 402 с.

83. Достоевский Ф. Бесы. Подготовительные материалы // Достоевский. Полное собрание сочинений в 30 т. Т.11. - Л.: Наука, 1972-1990.

84. Достоевский Ф. М. Полное собрание художественных произведений. Т.11. - М.-Л.: Государственное издательство, 1930.

85. Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976.

86. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Под редакцией А. С. Долинина. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1935.

87. Достоевский Ф.М. Письма, тома I-IV, М. - Л., ГИЗ. -"Academia", Гослитиздат, 1928-1959.

175

88. Достоевский Ф.М. Письма. Под редакцией и с примечаниями А. С. Долинина. - М.-Л.: Государственное издательство, 1928-1930.

89. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в шести томах. -СПб.: типография А. С. Суворина, 1885.

90. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Биография, статьи и заметки из записной книжки. - СПб.: Типография А. С. Суворина, 1883.

91. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 7. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990.

92. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т.10. Л., Наука, Ленинградское отделение, 1991.

93. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т.12. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1994.

94. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т.13. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1991.

95. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т.15. СПб., Наука, 1996.

96. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т.5. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1989.

97. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 томах. Т.9. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1991.

98. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: в 9 т. Т.2. В 2 кн. Кн.2.: Дневник писателя. - М.: ООО Издательство Астрель, 2007.

99. Достоевский Ф.М. Статьи и материалы. Под редакцией А. С. Долинина. - СПб.: Мысль, 1922. - 240 с.

100. Достоевский. Материалы и исследования. Т.1. - Ленинград:

176

Наука, 1974. - 256 с.

101. Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. - Ленинград: Наука, 1976. - 290 с.

102. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 21. - Л., 1980. - 565 с.

103. Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII-XX веках. - Минск, 2005.

104. Европейский альманах. - Наука, 1998.

105. Европейский курьер, № 11, 1905.

106. Евсюков В. В. Мифы о вселенной / В. В. Евсюков В. Е. Ларичев. Новосибирск: Наука, 1988.- 175 с.

107. Енишерлов В.П. Судьба Максимилиана Волошина // Времен прослеживая связь. М., 1985. - С. 114 - 120.

108. Жанры русской литературной критики 70-80-х годов XIX века. Сб. статей/ Науч.ред. В.Н.Коновалов. - Казань:Изд-во КГУ, 1991.

109. Жарких В. Б. М. Волошин о природе подсознательного / В. Б. Жарких // Искусство. -1989. №2.-С. 51-53.

110. Жарких В. Б. Максимилиан Волошин о природе подсознательного//Искусство. - 1989. - №2.-C.51 -54.

111. Жидков В.С. Культурная политика России: теория и история / Жидков В.С., Соколов К.Б. - М., 2001.

112. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского. Биография в датах и документах. - М.-Л.: Academia, 1935. - 422 с.

113. Жизнь как Долг. Юбилей И. М. Ильинского / сост. Е. А. Белый. — М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2007.

114. Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур /

177

B. М. Жирмунский. Л.: Наука, 1981. - 441 с.

115. Закржевский Александр. Карамазовщина. - Киев: Издание журнала Искусство, 1912. - 262 с.

116. Земцов, Б. Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции / Б.Н. Земцов // Общественные науки и современность. - 1997. - № 3.

117. Зеньковский В. В. Основы христианской философии / В. В. Зеньковский. - М.: Канон, 1996. - 360 с.

118. Золотницкий Д.И. Театр поэта // Гумилёв Н.С. Драматические произведения. Переводы. Статьи. — Л. : Искусство, 1990. - 359 с.

119. Зонина Л. Тропы времени: Заметки об исканиях французских романтиков (60-70-е годы) / Л. Зонина. - М.: Худ. лит., 1984. - 230 с.

120. Иванов Вяч. Родное и вселенское. - М., 1994. - 371 с.

121. Иванов Вячеслав: Архивные материалы и исследования. - М.: 1999. - 344 с.

122. Из архива Ф. М. Достоевского. Неизданные материалы. Редакция П. Н. Сакулина и Н. Ф. Бельчикова. - М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1931. -322 с.

123. Из творческого наследия советских писателей. - Л., 1991. - 283 с.

124. Истратова С.П. О характере писательской литературно-критической интерпретации//Филологические науки.-1982.-Ш.1.

C.10-16.

125. Итс Р. Шепот Земли и молчание неба: Этнографические этюды о традиционных народных верованиях. М.: Политиздат, 1990. - 330 с.

178

126. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос / Э. Кассирер. М.: -Унив. кн. 2000. - 193 с.

127. Киприан (Керн К. С.) / Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. - 240 с.

128. Киприан. Творения, ч.2. Киев, 1891. - 170 с.

129. Кирпотин В. Ф. М. Достоевский. - М.: Советский писатель, 1947.

130. Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи / А. И. Клизовский. М.: ФАИР: ПРЕСС, 1994.

131. Кобзев, Н.А. Эзотерическая символика М. Волошина (Цикл стихов «Звезда полынь»)/ Н.А. Кобзев // Х Волошинские чтения. «Поэт и мыслитель». Симферополь. Крымский архив. 2000. - С. 90-94.

132. Кошемчук Т. А. Сонет М. А. Волошина "Над зыбкой рябью вод." / Т. А. Кошемчук // Анализ одного стихотворения. Л., 1985. - С. 214 - 225.

133. Крейд В. Встречи с Серебряным веком / Воспоминания о Серебряном веке // сост., коммент. В. Крейд. — М. : Республика, 1993. - 559 с.

134. Криворотов В. А. Космизм и икона // Русский космизм и Ноосфера - М., 1988. - 415 с.

135. Кузмин М. Дневник 1934. - СПб.: 1998.

136. Куприянов И. Т. Судьба поэта. Личность и поэзия Максимилиана Волошина. - Киев, Наук. Думка, 1978. - 290 с.

137. Купченко В. «И красный вождь, и белый офицер.» О связях поэта М. Волошина в годы гражд. войны. // Звезда. 1991.- № 10. - С.

179

152 -157.

138. Купченко В. П. О некоторых проблемах изучения творчества М.А Волошина // Волошинские чтения. Сб. научн. трудов. - М., 1981.

- С. 62-67.

139. Купченко В. Странствия Максимилиана Волошина: Документальное повествование. - СПб.: Издательство «Logos», 1997.

- 340 с.

140. Купченко В.П. Жизнь Максимилиана Волошина. Документальное повествование. Санкт-Петербург, 2000. - 360 с.

141. Купченко В.П. Труды и дни Максимилиана Волошина. Летопись жизни и творчества. 1877-1916. - СПб., 2002. - 392 с.

142. Лактанций, Творения, ч.2. - СПб., 1848. - 178 с.

143. Ланн Е. Писательская судьба Волошина. - М., всероссийский союз поэтов, 1927. - С. 17.

144. Лахманн Р. Демонтаж красноречия: Риторическая традиция и понятие поэтического. - СПб., 2001. - 368 с.

145. Литературное наследство, 15 номер. - М.: Журнально-газетное объединение, 1934. - С. 43-48.

146. Литературное наследство. Неизданный Достоевский: Записные книжки и тетради 1860-1881 гг. Т.83. - Москва: Наука, 1971. - 318 с.

147. Лосев А. Владимир Соловьев и его время. - М., 2000. - 425 с.

148. Лосев А. Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в художественной литературе // Литература и живопись. - Л., 1982. - С. 181-190.

149. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М.: Искусство, 1995. - 470 с.

150. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М., Республика, 1994. - с.370.

151. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семи-осфера - история/ Ю.М. Лотман. - М., Язык русской культуры, 1999. -464 с.

152. Лотман, Ю. История и типология русской культуры / Ю. Лотман. - СПб., 2002. - 768 с.

153. Люсый А. Русский космос и мистерия времени: Опыт конспекта трех эссе М. Волошина с лирическим комментарием // Октябрь. 1995. - № 4. - С. 171 - 182.

154. Маковский С. Максимилиан Волошин // Маковский С. Портреты современников. - М., 2000. - С. 188-197.

155. Маковский С.К. Силуэты русских художников. - М., 1999. - 383 с.

156. Мелешко Т.А. Художественная концепция игры в поэзии Н. Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. наук/ Т.А. Мелешко. Казань, 1996. - 38 с.

157. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. - М.: Республика, 1995. - 435 с.

158. Мережковский. Л. Толстой и Достоевский. Полное собрание сочинений. Т.12. - СПб, 1901. - 366 с.

159. Молодяков В. Э. Концепция двух Востоков и русская литература Серебряного века // Известия академии наук СССР. Серия литературы и языка. Т. 49, № 6, 1990, С. 504 - 515.

160. Мочульский К. В. Гоголь, Соловьёв, Достоевский / Сост. и послесл. В. М. Толмачёва. - М.: Республика, 1995. - 462 с.

161. Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств

181

(Очерки теории).- И.: Искусство, 1982. - 192 с.

162. Нагродская Е. Гнев Диониса. — М.: Прогресс, Литера, 1994.

163. Неизданный Достоевский. Записи и тетради 1880-1881 гг. - М.: Наука, 1971. - 544 с.

164. Нижегородова Е.И. «Весь тайный строй сплетений, швов и скреп». Система криптограмм и криптофигур в лирике М. Волошина. Е.И. Нижегородова // Филол. Зап: Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1996. - Вып.7 - С.248.

165. Николаева А.В. Русская бездна М. Волошина/ А.В. Николаева // Рус. речь. 1998. - №4. - С. 12-16.

166. О Достоевском. Сборник статей под редакцией А. Л. Бема. -Прага, 1929, 1933, 1936. - 575 с.

167. Овчинкина И. К вопросу о культурологических универсалиях М. Волошина/ И. Овчинкина // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С. 80-82.

168. Пави Патрис. Словарь театра / Под ред. К. Разлогова. М.: Прогресс, 1991. - 303 с.

169. Пинаев С.М. Близкий всем, всему чужой. Максимилиан Волошин в историко-культурном контексте Серебряного века. - М.: Изд-во РУДН, 1996.

170. Письма М. Волошина к Э. Ф. Голлербаху // Минувшее: Исторический альманах. 1994. - Вып. 17.- С. 293-357.

171. Полное собрание сочинений Дмитрия Сергеевича Мережковского. Т. 11. - М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1914. -228 с.

172. Попович И. Философия и религия Ф. М. Достоевского. - М.:

182

2007. - 438 с.

173. Поэзия русского футуризма. - М., 1999. - 365 с.

174. Пророк русской революции Д. С. Мережковского. - Издание М. В. Пирожкова, 1906. - 202 с.

175. Проф. Ив. Иванов. Иван Сергеевич Тургенев. Жизнь, личность, творчество. - Нежин: Типо-лит. насл. В. К. Меленевского, 1914. - 211 с.

176. Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. - М., 1998. -304 с.

177. Розанов В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Изд. 3-е. - СПб., 1906. - 284 с.

178. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: сб. работ отечественных и зарубежных ученых под ред. Т.А. Касаткиной. - М., 2001. - 560 с.

179. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел: материалы и исследования по истории русской культуры / О. Ронен. - Вып. 4. - М., 2000. - 152 с.

180. Русская поэзия XVIII - первой половины XX в. - М.: Фолио, 2005. - 339 с.

181. Русские писатели после Гоголя. Чтения, речи и статьи Ореста Миллера. - СПб.-М.: Издание товарищества М. О. Вольф, 1890. - 280 с.

182. Русские поэты "Серебряного века": Символисты (т.1). ЛГУ, 1991. - с. 179-183.

183. Рылькова, Г.С. На склоне Серебряного века / Г.С. Рылькова // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 6. - с. 83-113

183

184. Сараскина Л. "Бесы" — роман-предупреждение. — М.: Советский писатель, 1990. - 506 с.

185. Сараскина Л. Достоевский. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 825 с.

186. Связь времен: Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века: Сб. науч.ста-тей/Ответственный редактор В.А. Келдыш. - М.: Наследие, 1992. - 201 с.

187. Секира 12, 7, Ник. 436-2, 1906.

188. Серебренников А., ред. Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. - Нью-Йорк, 1986. - 191 с.

189. Серебряный век в России. Избранные страницы/Редкол.: В. Иванов, В. Н. Топоров, Т. В. Цивьян. - М.: Радикс, 1993. - 340 с.

190. Симбирцева Н. А. Бытие литературнохудожественного произведения: культурологический аспект - Вестник Челябинского государственного университета, № 14, 2007. - с. 28-34.

191. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов. - М.: Искусство, 1988. - 200 с.

192. Стернин Г.Ю. История русского искусства конца XIX - начала ХХ века. М., 1993. - 313 с.

193. Стихи о России. - М.: «Олма медиа групп», 2014 г. - 128 с.

194. Тарасов Б. Н. Художественное завещание Достоевского. М., Эксмо, 2006. - 195 с.

195. Творчество Достоевского. - Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. - 212 с.

196. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в 28 томах. Т.9. - М.: Наука, 1965. - 192-198 с.

184

197. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т.2. - М.: Художественная литература, 1990. - 575 с.

198. Ф. М. Достоевский в работе над романом "Подросток". Творческие рукописи. - М.: Наука, 1965. - 72 с.

199. Ф. М. Достоевский и И. С. Тургенев. Переписка. - Л.: Academia, 1928. - 200 с.

200. Флоренский П. А. Философия культа. Опыт православной антроподицеи. М.: Мысль, 2004. - 195-202 с.

201. Франк С. JI. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. - М.: Факториал, 1998. - 203-211 с.

202. Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. Том 2. - М.: Мысль, 1990. - 829 с.

203. Хлебников, В. Творения. - М., 1986. - 132 с.

204. Хоружий С. С. О старом и новом. - СПб: Алетейя, 2000. - 410 с.

205. Хроника рода Достоевского. - М.: Кооперативное издательство Север, 1933. - 444 с.

206. Цветаева М. Живое о живом - М., 1980. - 208 с.

207. Цветаева М. Живое о живом // Волошин М. «Жизнь бесконечное познанье»: Стихотворения и поэмы. Проза. Воспоминания современников. Посвящения. -М.: Педагогика - Пресс, 1995. - 344 с.

208. ЦГИА СССР, ф. 776, оп. 26, №4, л. 70-71.

209. Цимборска-Лебода М. Эрос в творчестве Вячеслава Иванова. На пути к философии любви. - Томск; М., 2004. С. 202-203.

210. Чулков Георгий. Как работал Достоевский. - М.: Советский писатель, 1939. - 340 с.

211. Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). - М.: ВЛАДОС, 1995. - 208 с.

212. Шестов Л. Достоевский и Нитше (Философiя трагедш). - С.Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1903. - 313 с.

213. Экспрессивность в языке и речи. / Сб. науч. тр. Смоленск, 1993. - 71 с.

214. Эренбург И. Лик войны. Изд-е второе. - Берлин: Геликон, 1923.44 с.

215. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. - М., 1996. - 218 с.

216. Яковлев М. В. Символизм и миф (на материале поэзии А. Блока и М. Волошина) / М. В. Яковлев // Язык и культура. Третья международная конференция. Доклады. Киев, 1994,- С. 55-66.

217. Якушин Н. И. Великий русский писатель. М., Художественная литература, 1990. - 220 с.