Традиции городской молодой семьи: Социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Фадеева, Юлия Валерьевна

• Фадеева, Юлия Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фадеева, Юлия Валерьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования традиций городской молодой семьи.

1.1. Традиция: понятие, сущность и ее социальное значение.

1.2. Современная городская молодая семья: сущность, функции и социальные проблемы в аспекте преемственности традиций.

Глава II. Молодая городская семья Подмосковья и ее традиции.

2.1. Изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX - начале XXI вв.

2.2. Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе.

2.3. Проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции городской молодой семьи: Социологический аспект»

Актуальность темы исследования определяется как кризисом социального института семьи, порождающего негативные тенденции в семейной сфере (в частности, нарушение процесса социализации подрастающего поколения, а также рост подростковых и молодежных девиаций), так и процессом депопуляции России, обусловленным социально-экономическим кризисом современного российского общества и эволюцией института семьи, утратившего многие свои функции на современном этапе развития общества.

За последние 15 лет в Московской области (как и по всей Российской Федерации, за исключением двух ее субъектов) сложилась неблагоприятная демографическая ситуация, из-за снижения рождаемости и роста смертности, что привело к отрицательному естественному приросту населения. По сравнению с 1990 г. превышение числа умерших над числом родившихся увеличилось в 4,9 раза. Среди регионов РФ по уровню рождаемости Московская область занимает одно из последних мест.1

Неуверенность в завтрашнем дне и в возможности содержать и воспитывать детей на должном уровне обуславливает массовый переход от наиболее распространенной двухдетной модели семьи к однодетной. В 2000 г. в Московской обл. родилось 30,6 тыс. первенцев и 13,7 тыс. вторых по счету детей у матерей (для сравнения: в 1990 г. родилось 38,2 тыс. первенцев и 24,1 тыс. вторых детей). Доля рождений первого по счету ребенка в общем числе новорожденных детей увеличилась с 56% в 1990 г. до 64,3% в 2000 г., а доля рождений второго ребенка уменьшилась с 35,2% в 1990 г. до 28.7% в 2000 г.2

Социально-экономическая нестабильность, нарастание сложностей в создании нормальных условий жизни приводит к росту внебрачных рождений.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России; Моск. обл. комитет гос. статистики. - М., 2001. С. 3.

Воспроизводство населения Московской области за 2000 год-. Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России; Моск. обл. комитет гос. статистики. - М., 2001. С. 3-4.

Если в 1990 г. в Московской области родилось вне брака 8062 ребенка (11,8% от числа всех рождений), то в 2000 г. - уже 11056 внебрачных детей (23,2% от числа всех рожденных детей). Только у 49% малышей, рожденных матерями-одиночками, есть официально признанные отцы. Больше половины внебрачных детей рождается у матерей в возрасте моложе 20 лет и 20-24 года.1

В 1990-е годы в Московской области наблюдалась тенденция к сокращению показателей брачности. Если в 1990 году в брак вступило 55 тысяч пар, то в 2000 году - 45,9 тысяч пар, а в 2002 году - 50,46 тысяч пар. Коэффициент брачности снизился с 8,2 пары на тысячу населения в 1990 году до 7,1 пары на тысячу населения в 2000 году. По коэффициенту брачности в 2000 году Московская область занимает четвертое место среди регионов РФ л для сравнения: РФ - 6,2 пары на тысячу населения, г. Москва - 7,9 пар).

В Московской области в первый брак вступило 63% мужчин и женщин. В 2000 году в среднем за один день зарегистрировано 126 браков, а в 1990 году — 151 брак. Из общего числа браков, заключенных в 2000 году, 36,5% мужчин и 47,6% женщин вступили в брак в возрасте от 18 до 24 лет. 34,5% мужчин и 25,8% женщин вступили в брак в возрасте от 25 до 34 лет.3

В 2000 году в Московской области было расторгнуто 33,8 тысяч браков, что на 16% больше, чем в 1999 году. В 2002 году этот показатель вырос до 40,9 тысяч браков. Коэффициент разводимости в 2000 году равен 5,2 разводов на тысячу человек населения, против 4,4 разводов на тысячу населения в 1990 г. и 4,5 разводов на тысячу в 1999 г.4

По данным Комитета по делам семьи и молодежи, из 2,5 млн. семей в г. Москве - более 400 тысяч молодых, где оба супруга не старше 30 лет, при этом 80% детей рождаются именно в молодых семьях.5

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России: Моск. обл. комитет гос. статистики. - M., 2001. С. 4.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 8.; Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. С. 60-64.

3 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 9.

4 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 9; Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. С. 60-64.

5 Аргументы и факты. M. 2003. № 20. С. 18.

По статистике столичного управления загсов, в Москве за 2004 г. было зафиксировано 71 790 браков и оформлено 46,8 тысяч разводов, т.е. распалось 65,2% браков.1 По данным Госкомстата России за 2003 г., 65% распавшихся браков приходится на молодые семьи.2

Семейные традиции, воспроизводимые молодой городской семьей, могут служить основой стабилизации института семьи, сохранения национальной культуры, средством решения демографических и других социальных задач (в том числе преодоления девиаций), стоящих перед современным российским обществом.

Современной семье для обеспечения стабильности и преодоления девиационных процессов явно не хватает социальной сплоченности и семейных традиций. Решение многих острых социальных проблем нашего общества практически невозможно без опоры на традиционные системы ценностей, способствующих воспроизводству этнокультурной самоидентификации общества и обеспечивающие его интеграцию.

Степень научной разработанности проблемы.

В данной диссертационной работе исследуются традиции городской молодой семьи Подмосковья на современном этапе, поэтому наряду с социологическими работами нами привлекалась для анализа степени научной проработанности проблемы философская, культурологическая, социально-психологическая и этнопедагогическая, историческая и этнографическая литература, в которой затрагивалась проблема традиций семьи (в том числе — молодой городской семьи).

С точки зрения философии, традиция предстает как явление социальной коммуникации, то есть определенная форма общения людей. Благодаря традициям культурный опыт передается от поколения к поколению и от одного народа к другим.3

1 Литературная газета. 2005. № 32. С. 1.

2 Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. С. 60-64.

3 Традиция // Философский энциклопедический словарь. - M., 1983., С. 7.; Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. - М.: Политиздат, 1976. - С. 216; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2.

В отечественной науке примерно с 1960-х годов исследование традиционной культуры, традиционности начинает оформляться в самостоятельное научное направление. С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов, И.В. Суханов и др. разрабатывали проблемы сущности традиций и традиционности, показали отдельные аспекты социально-культурного наследования, различия между «первичными» и «вторичными» традициями (Чистов К.В.) и т.п.1

В постсоветское время происходит переосмысление основ культуры и перспектив ее эволюции, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модернизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока - Запада, цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета, идентификации и социальной роли различных форм культуры. В этом направлении работают Б.С. Ерасов, С.А. Арутюнов, А.С. Панарин и др. В современной зарубежной литературе также активно разрабатываются эти проблемы (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон,

ДР.).2

Однако пока слабо проработаны вопросы культурной преемственности в новых исторических условиях, корреляции традиционной культуры, традиционных ценностей с инновационными вариантами культуры и ценностей. Нуждается в разработке вопрос об особенностях функционирования (воспроизводства и развития) традиционной культуры в условиях сильного инокультурного влияния и проблем ее эволюции. Необходима разработка вопроса о роли традиционной культуры в таких важных процессах как

1 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989; Маркарян Э.С. Указ. соч.; Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Л., 1996; Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления: Дис. д-ра философ, наук. - Горький, 1973. 416 е.; др.

2 Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. Главная редакция восточной культуры, 1990; Арутюнов С.А. Указ. соч.; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Эксмо - Алгоритм, 2003. - 544 с. - (История России. Современный взгляд); Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Харрисона Л. и Хантингтона С. - М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 130-135; Хантингтон С. Культуры - это серьезно // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002. С. 15-36; др. социализация, идентификация и др. Важным является уточнение роли традиционной культуры в становлении массового сознания разных уровней и форм: этнического, национального, политического, религиозного и т.д. Коротко говоря, целостных, систематизированных представлений о роли и месте традиции в современных российских общественных процессах до сих пор не выработано.

Хотя в социологии первенство в разработке понятий «традиция», «традиционное общество» обычно связывают с именем М. Вебера, разработку проблемы сохранения социальных традиций и выявления их социальной роли вели О. Конт, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис и др.1

Отдельные аспекты проблемы семейных традиций в современной социальной работе затронуты в работах Н.С. Данакина, И.С. Максимова, П.Д. Павленка, Л.И. Савинова, М.В. Фирсова, А.Ю. Фодоря, Е.И. Холостовой, Е.М. Черняк и др.2

Б.Н. Попов обосновал и представил следующее определение, характеризующее национальные семейные обычаи и традиции. В.Н. Аргунова выявила, какие социальные аспекты имеют традиции, а также какие понятия включены в традиции и обычаи современной семьи разных народов и оказывают существенное влияние на характер семейных отношений, на становление и развитие новых элементов в семейных традициях. Типичные

1 История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Осипов Г.В. - М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999; Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Пер. с нем. - СПб.: В.Даль, 2002 и др.

2 Данакин Н.С. Типы социальной поддержки в местном сообществе // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-практического симпозиума. - Белгород - Новомосковск: Центр социальных технологий, 1997. С. 17-21; Максимов И.С. Социальная защита в российском социокультурном контексте. Диссертация . канд. социолог, наук. Белгород, 1999; Павленок П.Д. Семья в социальной структуре общества и технологии работы с ней //Институт семьи: Проблемы становления и развития в современном мире. - М.: МГУС, 2004. - С. 4-6; Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы. Избранные работы 1991-2002 гг.: Учеб. пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003; Савинов Л.И. Семьеведение: Учеб. пособие. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -196 е.; Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.; Фирсов M.B. История социальной работы в России. М.: Академический проект. Трикста, 2004; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Диссертация . канд. социолог. Наук. -M., 2004; Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. - М.: Дашков и К, 2005. 242 е.; Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8; Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб. пособие. - Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Дашков и К., 2003. - 237 е.; др. социальные нормы традиционной и современной семьи были систематизированы М.С. Мацковским.1

В конце XX - начале XXI вв. усилилось внимание к изучению молодой семьи. М.С. Мацковским и Т.А. Гурко (в связи с изучением ими факторов, влияющих на успешность функционирования молодой семьи) была предпринята попытка типологизации молодых семей по стилю жизнедеятельности. А.И. Антонов рассмотрел ряд особенностей молодой семьи, объективно связанных с недостаточным уровнем материальной и финансовой обеспеченности, характер и динамику социальных процессов, происходящих в молодежной среде.2

В социально-педагогической и этносоциологической научной литературе анализировались преимущественно этнические традиции сельской семьи различных народов РФ, а также выявлялась специфика современных семейных традиций народов Поволжья, Северного Кавказа, Сибири, Крайнего Севера и т.д.3 Традиции молодой городской семьи (на материалах Подмосковья) на

1 Попов Б.Н. Семейная культура народов северо-востока России: Традиции и инновации. - Новосибирск, Наука, 1993. С. 132; Аргунова В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: Дис. . канд. пед наук - М., 1997. 219 е.; Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г.С.; АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1989. С. 48-49.

2 Мацковский M.C., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе, - М., 1986. С. 16, 27; Волков А.Г. Семья -объект демографии. - М., 1986. С.36; Антонов А.И. Разработка методологических основ семейной политики //НИИ семьи.-М., 1993.

3 Аргунова В.Н. Указ. соч.; Артюхов А.В. Молодая городская семья на Крайнем Севере. (По данным социологического опроса) // Семья в России. 1997. № 3. С. 78-85; Ахмерова H.M. Использование прогрессивных идей и опыта башкирской народной педагогики в семейном воспитании младших подростков: Дис. канд. пед. наук. - М., 1994. 185 е.; Баймурзина В.И. Прогрессивные традиции нравственного и трудового воспитания башкир и их использование в практике учебно-воспитательной работы: Дис. канд. пед. Наук. - Казань, 1992. 16б е.; Байчорова Р.И. Прогрессивные народные традиции в подготовке старшеклассников к семейной жизни: Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1991. 17с.; Баубекова Г.Д. Прогрессивные трудовые традиции узбекского народа и их использование в профориентации старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Казань, 1984. 17 е.; Винокурова У.А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских-якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995; Она же. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии: Дис. д-ра социолог, наук. М., 1995; Она же. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск, 1992; Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1974. 286 е.; Он же. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974. 376 е.; Кесаева Р.Э. Традиционное воспитание детей в современной осетинской семье: Этносоциологический анализ: Дис. . канд. социолог, наук. Б.м., б.г., 219 е.; Попов Б.Н. Изменения семьи народов Якутии. Якутск, 1994. 131 е.; Он же. Культура семейного воспитания народов Севера: Прошлое и настоящее. Якутск, 1993. 73 е.; Он же. Семейная культура народов северо-востока России: Традиции и инновации. - Новосибирск: Наука, 1993. 259 е.; Он же. Социалистическое преобразование семейно-брачных отношений у народов Якутии. - Новосибирск, 1987; Стельмахович М.И. Традиции и тенденции развития семейной этнопедагогики украинского народа: Дис. . канд. пед. наук. - Киев, 1989.407 е.; Татарова С.П. Тенденции и особенности выполнения современной семьёй социокультурных функций (на материалах Республики Бурятия): Дис. канд. социолог, наук. - Улан-Удэ, 2000. 188 с. современном этапе развития российского общества социологами не рассматривались. Настоящее исследование позволит восполнить данный пробел.

Цель исследования - выявить традиции современной городской молодой семьи; рассмотреть соотношение традиций и инноваций в жизни городской молодой семьи Московского региона; выработать рекомендации, направленные на укрепление социального института семьи посредством актуализации семейных традиций российского общества.

В соответствии с целью исследования предполагается решить следующие задачи:

• раскрыть понятие «традиция», его сущность и социальное значение;

• рассмотреть сущность, функции, социальный статус и социальные проблемы современной городской молодой семьи в аспекте преемственности традиций;

• проанализировать изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX - начале XXI вв.;

• проследить эволюцию семейных традиций у городской молодежи и выявить соотношение традиций и инноваций на современном этапе на материалах городской молодой семьи Московского региона;

• рассмотреть проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи Подмосковья.

Объект исследования: современная городская молодая семья Московского региона.

Предмет исследования - традиции городской молодой семьи Московского региона как фактор, способствующий ее стабилизации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили концепции традиции (О. Конт, К. Маркс, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Парк, Ч. Кули, П. Сорокин, Р. Редфилд, JI. Вирт, Т. Парсонс и др.) и социологических аспектов изучения молодой городской семьи

Л.С. Алексеева, А.И. Антонов, Г.Г. Аракелов, А.Г. Волков, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, В.Ю. Меновщиков, А.Г. Харчев, др.).

Теоретические методы, примененные в исследовании: метод восхождения от абстрактного к конкретному; историко-типологический и историко-генетический методы сравнительно-исторического анализа, структурно-функциональный метод.

Эмпирические методы, примененные в исследовании: массовый социологический опрос в форме анкетирования; невключенное наблюдение; интервью; сравнительный анализ вторичных социологических данных и официальной статистики; анализ научной литературы по проблеме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы массового социологического опроса, проведенного в 2004 г. среди членов молодых семей гг. Ивантеевка, Королёв, Красноармейск, Мытищи, Пушкино, Сергиев Посад Московской области.

Поскольку молодежь до 30 лет составляет от 21,59% городского населения (в Королёве) до 27,92% (в Пушкино), а доля городской молодежи, состоящей в браке, колеблется от 0,38% до 54,96% (у мужчин) и от 1,66% до 62,53% (у женщин) в зависимости от принадлежности к той или иной возрастной подгруппе, к тому же отсутствует отдельная статистика повторных браков, не представляется возможным установить точные данные о численности молодых городских семей выделенного региона (ввиду отсутствия официальной статистики). Нами было опрошено 600 человек.

Кроме того, в качестве эмпирической базы исследования использованы данные, полученные в ходе социологического опроса студентов факультета «Институт гуманитарных технологий» ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса»; материалы невключенного наблюдения автора, интервью; вторичные социологические данные мониторингового исследования социально-экономического потенциала российских семей, проведенного в течение 1996-2000 гг. Академией проблем социальной работы при участии Е.М. Черняк (генеральная совокупность - более 5 тысяч студентов столичных вузов обоего пола, в возрасте от 17 до 25 лет; а также данные межрегионального социологического исследования (Московская, Ленинградская, Свердловская области, г. Воронеж, республики Татарстан, Удмуртия и Бурятия, Ханты-Мансийский автономный округ), проведенного в 2004 г.1

Гипотеза исследования: в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

Научная новизна диссертации:

• раскрыта социальная сущность семейных традиций современной городской молодой семьи как стабилизирующего социального института;

• выявлены изменения в системе жизненных ценностей современной городской молодежи и различные типы традиций городской молодой семьи;

• проанализирован современный этап процесса эволюции традиций городской молодой семьи;

• выделены структурные элементы семейных традиций, определены их организационные формы, типы, виды, субъекты, функции (жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая) и сферы бытования;

• показаны роль и место в социальном процессе традиций городской молодой семьи в современном российском обществе (в том числе - в социальной работе с населением);

• введены в научный оборот результаты социологических исследований, проведенных автором с 2001 по 2005 гг.

Теоретическая значимость исследования.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при

1 Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/1. С. 63; Молодая семья сегодня // Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации / Бочкарева И.И., Головлева И.И., Малышева H.B. и др.; Мин-во образования РФ. ГУ «Российский центр молодежной семейной политики». - М., 2004. С. 57. теоретическом изучении социальной роли и места семейных традиций в жизни современной городской молодой семьи, а также в процессе подготовки учебных пособий и чтения учебных курсов «Социология семьи», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Семьеведение» в вузах.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования могут быть использованы:

• в разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• в организационно-методической работе с городской молодежью и с городской семьей (в особенности - молодой);

• в социальной работе с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целом. Социальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе.

2. Основные функции традиций современной молодой городской семьи: жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая.

3. Организационные принципы в развитии семейных традиций молодой городской семьи: уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь.

4. Классификация различных форм семейных традиций по социально-культурным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи - основание для выявления потенциальных возможностей традиций в формировании устойчивых семейных отношений.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС». Основные ее положения изложены в докладах, сделанных на конференции, посвященной десятилетию социальной работы в России и десятилетию кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС» (г. Пушкино, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (М., 2005 г.) и в шести научных публикациях автора объемом 2,5 п. л.

Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Фадеева, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях в области семейных отношений происходит двуединый процесс: с одной стороны, в значительной мере утрачивается содержание традиций каждого народа, а с другой — складываются общие, единые, иногда схожие для всех наций интернациональные традиции, которые перестают быть чисто национальными. В процессе интернационализации семейных обычаев и традиций обозначилось несколько особенностей. Некоторые обычаи и традиции перестают соблюдаться, видоизменяются, а затем исчезают, вытесняются или заменяются новыми. Определенная часть бытовых обычаев и традиций семьи переосмысливается: семейные традиции изменяют свой облик, структуру и содержание, способствуя развитию и оздоровлению отношений между людьми (например, обычай гостеприимства).

Обычай гостеприимства - не только индикатор сохранения отдельных национальных традиций семьи, но и показатель внутренней культуры народа. Гостеприимство нельзя считать просто проявлением мимолетной вежливости, его следует рассматривать как источник взаимной поддержки.

Вследствие ускоренного социального развития современные горожане утратили некоторые важные семейные традиции, например, перестали приучать детей с ранних лет к труду, физически закаливать, так как исчезает практический смысл традиционного трудового воспитания, что прежде имело первостепенное значение. Это приводит к тому, что молодое поколение утрачивает интерес к традиционным занятиям предшествующих поколений и связь с национальными особенностями своего народа, появляются симптомы психологического разобщения в семье.

Семейные обычаи и традиции прошлого, не отвечающие стилю и ритму новой жизни, достаточно быстро теряют свою значимость. То же самое происходит в семейно-бытовой сфере.

Семейные традиции — это сложная обрядовая и ритуальная деятельность, трудно воспринимаемая новыми поколениями. Так постепенно исчезли семейные обряды, связанные: с культом домашнего очага; с рождением ребенка и охранением его жизни, получившие ранее развитие в результате высокой детской смертности; с пережитками культов природы и предков.

Национально-специфическое ярче всего проявляется в свадебной обрядности. Свадебный обряд в прошлом был не столько семейным актом, сколько актом закрепления отношений семей и родов, к которым принадлежали сочетающиеся браком. Сегодня эта направленность свадебных ритуалов в корне изменилась. Свадьба - прежде всего семейный акт, имеющий общественное значение, так как молодые возлагают на себя ответственность за свои судьбы и будущее своих детей и внуков.

В современном городском свадебном обряде в настоящее время можно выделить следующие тенденции: а) происходит возрождение всего лучшего из традиционного свадебного обряда, а именно его социального смысла. Создание семьи - важное звено в жизнедеятельности личности; б) образованные молодые горожане устраивают свадьбы в узком кругу родственников и близких друзей или обходятся вообще без свадьбы; в) шумные свадьбы в ресторане с приглашением множества гостей получили распространение с 1970-х годов. В настоящий период многолюдная форма свадебного ритуала сохраняется преимущественно в отдельных этнических общинах.

Необходимо выделить наиболее важные семейные традиции, сохраняющие непреходящую ценность в воспитании детей: уважение к старшим; почтительное отношение к женщине; гостеприимство; взаимопомощь и милосердие; забота о детях, о здоровом потомстве; воспитание трудолюбия; различия в воспитании девушек и юношей при подготовке к семейной жизни; традиция совместного решения важных семейных дел.

Использование национальных семейных традиций в социальной работе — непременное условие дифференциации моделирования региональной политики и непосредственной деятельности социальных служб. Знание социальными работниками, педагогами своеобразия традиций семейного воспитания различных народов, проживающих на территории России, позволяет им более компетентно диагностировать демографическую ситуацию, объективно и критически оценивать отдельные негативные явления семейной жизни.

На основании проведенного нами исследования разработаны следующие практические рекомендации по использованию прогрессивных народных традиций и обычаев в семейном социуме:

• учитывать позитивные семейные традиции при разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• использовать народные семейные традиции и обычаи позитивной направленности в организационно-методической работе с городской молодежью и с городской семьей (в особенности - молодой);

• использовать лучшие семейные традиции в социальной работе с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• применять прогрессивные народные традиции и обычаи семьи при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью;

• способствовать организации всех видов жизнедеятельности семьи в быту и часы досуга с учетом педагогического потенциала народных традиций;

• систематически приобщать подрастающее поколение к народному фольклору, поддерживать его интерес к духовной сокровищнице народа;

• осуществлять взаимодействия всех социальных институтов, ориентированных на социальную работу с семьей, защиту материнства и детства.

Наиболее эффективными формами и методами социальной работы, направленной на сохранение и возрождение семейных традиций позитивной направленности, являются следующие:

- формы: совместное участие членов семьи в народных праздниках, народных играх, национальных видах спорта, совместные занятия ремеслом, увлечение национальными песнями, танцами, музыкой, совместное проведение вечеров отдыха, турпоходов и др.;

- методы работы с родителями: беседы, консультации, методические пояснения, лекции, рассказы, дискуссии и др.;

- методы работы с детьми: упражнения, убеждения, ролевые игры, педагогическое требование, создание проблемной педагогической (воспитывающей) ситуации, поощрения, семейные советы, разъяснения, личный пример и др.

Принцип индивидуального подхода к различным типам семей предусматривает социальную работу с типами, выделяемыми по степени сохранения ценностных ориентаций (утрата ментальных ценностей, деструкция социальных ориентиров и консультационно-терапевтическая работа по устранению нравственных деструкций).

Благодаря принципу социальной преемственности обеспечивается взаимосвязь поколений, сохранение традиционного российского менталитета, передача российских социокультурных ценностей, развитие чувства любви к родине, утверждение высокой ценности родительства, материнства и повышение престижа отцовства. Ослабление и деструкция традиционных ценностей, составляющих основу семьи, является одним из главных источников социальной депривации семьи, т.е. отсутствия или недостатка условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для полноценного функционирования семьи и ее благополучия.

Семья как социальный институт функционирует в социуме, подвергается его воздействиям, реагируя на них, стремится приспособиться к реальным условиям, модернизирует свои функции и формы взаимодействия с обществом, которое через свою политику выражает отношение к «семейному образу жизни», реализует определенные социальные цели в отношении семьи.

Важным мировоззренческим принципом по отношению к становлению молодой семьи является принцип социальной преемственности, благодаря которому обеспечивается взаимосвязь поколений, возрастное единство общества, сохранение традиционного российского менталитета, передача преемственности российских социокультурных ценностей. Реализации этого принципа необходимо уделить особое внимание при разработке программ в деятельности социальных структур, взаимодействующих с молодой семьей.

Современная молодая семья должна рассматриваться как самостоятельный структурный элемент, выступающий в качестве основы формирующегося демократического гражданского общества, призванный выполнять социально значимые функции, прежде всего по рождению, воспитанию детей, заботе о старшем поколении.

Основными факторами изменения ценностных ориентаций молодой городской семьи Московского региона являются следующие: системный кризис российского общества, вызванный рыночными реформами, масштабные изменения в социально-экономической и социокультурной сферах общества, кризис института семьи, кризис традиционных семейных ценностей и соционормативной культуры нашего общества.

Преобразования, происходящие в современной России, стали причиной того, что взаимосвязь поколений в настоящее время имеет весьма специфический характер, определяемый не только социально-политическими и экономическими реформами, но и цивилизационными изменениями, что и вызвало в значительной мере нарушение межпоколенческой преемственности ценностных установок российского общества, а также изменение у молодежи традиционного российского менталитета общинного типа на индивидуалистический менталитет западного типа.

Таким образом, на основании проведенного нами социологического исследования традиций молодой городской семьи Московской области можно сделать следующие выводы: семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целом; социальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе;

- основные функции традиций современной молодой городской семьи: жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая;

- уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь - это те семейные традиции, которых не достает современной городской молодой семье для стабильности и преодоления девиационных процессов;

- классификация различных форм семейных традиций по организационным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи - основание для выявления как этнического и регионального своеобразия традиций городской молодой семьи Подмосковья, так и универсальности семейных традиций, а также возможности применения прогрессивных семейных традиций в современной российской жизни.

Таким образом, в ходе проведенного нами исследования подтвердилась выдвинутая нами гипотеза, согласно которой в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

Несмотря на переживаемый ею кризис, семья осталась надежной и стабильной опорой существования. Самые прагматичные из молодежи предпочли семейную солидарность новой форме социального экспериментирования — массовой компании по привлечению к предпринимательской деятельности.

В условиях дезориентации людей, когда резко возросло давление на них со стороны и массовой культуры, и сферы массового потребления с её гигантским социально-психологическим потенциалом, своеобразный культурно-исторический опыт «семейной стратегии» существования оказался важнейшим фактором стабилизации российского общества.

Преодоление патриархальности семейного уклада сочетается с сохранением элементов традиционализма — семейной взаимопомощи и солидарности, - составляющих специфику культуры народов России, независимую от цивилизационных превращений современного мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фадеева, Юлия Валерьевна, 2005 год

1. Азисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России: Автореф. дис. . канд. соц. наук. — Саранск, 2002. 20 с.

2. Алексеева Л.С. Методики адресного социального патроната: Научно-методическое пособие.- М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.

3. Антонов А.И. Разработка методологических основ семейной политики./ НИИ семьи.- М., 1993.

4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 2004.

5. Аргунова В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: Дисс. канд. пед. наук (13.00.06.) — М., 1997.-219 с.

6. Артюхов А.В. Молодая городская семья на Крайнем Севере (По данным социологического опроса) // Семья в России. 1997. № 3. С.78-85.

7. Баймурзина В.И. Прогрессивные традиции нравственного и трудового воспитания башкир и их использование в практике учебно-воспитательной работы: Дис. канд. пед. наук.- Казань, 1992. 166 с.

8. Байчорова Р.И. Прогрессивные народные традиции в подготовке старшеклассников к семейной жизни: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1991.-17 с.

9. Басаева К.Д. Преобразования в семейно-брачных отношениях бурят. -Улан-Удэ, 1974.-63 с.

10. Баубекова Г.Д. Прогрессивные трудовые традиции узбекского народа и их использование в профориентации старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1984. - 17 с.

11. Берелович А. Новые ценности в постсоветском обществе // Куда идет Россия? М., 1994.

12. Бобкова П.В., Бурлакова Г.Ю. Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. М.: Институт социальной работы, 1996.

13. Богатырев Г.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

14. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе (Анализ системных изменений): Дис. д-ра соц. наук (09.00.11). -Ростов-на-Дону, 1998. 258 с.

15. Бондарская Г.А. Внебрачная рождаемость в Российской Федерации: Динамика и перспективы // Женщина и свобода. М., 1994.

16. Борзикова JT.B. Ценности семьи в структуре жизненных ориентаций // Демографическая политика в региональном разрезе. М., 1988.

17. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути её преодоления // Семья в России. 1995, № 1-2.

18. Быченкова И.А. Традиции как объект гуманитарного познания: Дисс. канд. философ, наук (09.00.01). Новосибирск, 2000. - 161 с.

19. Валеева З.Р. Место этноэтикета в механизме нравственного регулирования общения: Опыт социально-философского осмысления: Дисс. канд. философ, наук. (09.00.11). Уфа, 2000. - 161 с.

20. Вальдман И.А. Трансформация традиционного общественного сознания: Дисс. канд. философ, наук (02.00.11). Новосибирск, 2000. - 177 с.

21. Ванеева Л.Н. Гармонизация социальных отношений в региональном социуме: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саранск, 1999.

22. Ваниянц Д.Ю. Социокультурные ценности современной российской молодёжи: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.06). Ставрополь, 2001. - 156 с.

23. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981.

24. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

25. Винокурова У.А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских-якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

26. Винокурова У.А. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии: Дисс. д-ра социолог, наук. М., 1995.

27. Винокурова У.А. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск, 1992.

28. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004 г. - 416 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. /Федер. служба гос. статистики; т. 2).

29. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1986.

30. Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1974. — 286с.

31. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974. 376 с.

32. Волков Ю.Г. Социология. Лекции и задачи: Учебник. М.: Гардарики, 2003.

33. Вопросы функционирования семьи. М., 1987.

34. Воспитание детей народов Севера. Якутск, 1997.

35. Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России; Моск. обл. комитет гос. статистики. М., 2001.

36. Галимбекова Ф.С. Проблема ценностей в современном российском обществе: Социально-философский анализ: Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). Уфа, 2000. - 178 с.

37. Герман Е.Г. Родительский институт как одна из форм социальной работы с молодежью // Семья в России. 1997, № 3. С. 141-143.

38. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. 1998, № 10. С.77-91.

39. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996, № 3,4. С.99-108

40. Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. -М., 1984.

41. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. № ю. С. 95-99.

42. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 1990-х годов // Семья в России. 1997. № 3.

43. Гылыкова Э.В. Современная бурятская городская семья: функции, структура (социологический анализ): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04). -Улан-Уде, 2000.-146 с.

44. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь Collins. М.: Вече. ACT, 1999. Т. 1,2.

45. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, А.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

46. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М.: ИНФРА -М, 2004.

47. Дому шин М.И. Традиции как феномен социокультурного наследия (Философское обновление): Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). Пермь, 2000. - 130 с.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр.-М.: Наука, 1990.

49. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

50. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.

51. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

52. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социс. 2004. № 5. С. 105-115.

53. Здравомыслов В.Н., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания// Семья в России. 1995. № 3-4.

54. Здравомыслова О.Н. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 152 с.

55. Земски М. Семья и личность. М., 1999.

56. Игнатенко Т.И. Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем: Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). — Волгоград, 1998. 166 с.

57. Ильяшенко А.Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения: особенности криминализации несовершеннолетних под влиянием микросоцсреды.-М.: «Юрист М», 2001.

58. Институт семьи: Проблемы становления и развития современного мира: Сб. науч. ст. / Под ред. П. Д. Павленка. М.: МГУ С, 2004. - 100 с.

59. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999.

60. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

61. Каргин А.С., Хренов Н.А. Традиционная культура на рубеже XX-XXI веков // Традиционная культура. Научный альманах. 2000. № 1.

62. Карпухин О., Макаревич Э. О социокультурных ценностях нового поколения // Диалог. 1997. № 4. С.94-95.

63. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс. 2003. №7. С.92-100.

64. Кафаров Т.Э. Традиция как социокультурный феномен // Философские исследования. 2001. № 1. С.142-152.

65. Кесаева Р.Э. Традиционное воспитание детей в современной осетинской семье: Этносоциологический анализ: Дисс. канд. социолог, наук. Б.м., б.г., 219 с.

66. Кибизова Э.Э. Этносоциальные ценности представителей разных поколений (русских и осетин): Дисс. канд. психологических наук. СПб., 1997. -237 с.

67. Клейман М.Б. Роль традиции социальной группы в процессе формирования ценностных ориентаций личности: Дисс. канд. психолог, наук (19.00.05). Ярославль, 2001.- 180 с.

68. Климантова Г.И. Проблемы семьи в программных документах партий и общественно-политических движений // Климантова Г.И.

69. Государственная семейная политика современной России: Учеб. пособие. М., 2004. С.177-185.

70. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (1980-90-е годы) //Социс. 1995. № 1.С.71.

71. Ковалёва А.И. Социализационная норма в современном российском обществе: Дисс. д-ра социолог, наук (22.00.04). -М., 1997. 337 с.

72. Ковалёва А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

73. Коломасова Е.Н. Институт помощи в системе семейно-родственных отношений : Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Саранск, 2005. 25 с.

74. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: «Просвещение», 1991.

75. Концептуальная программа профилактики злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами среди подростков и молодежи. М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»), 2003.

76. Копылова В.Ю. Ценности в кризисном обществе. Вопросы теории и методики (На материалах всероссийского исследования «Наши ценности сегодня»): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.02). Б.м, б.г. — 142 с.

77. Кузьменко Т.В. Социальные аспекты теории и практики планирования семьи : Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Саранск, 2002. 20 с.

78. Кузнецова Е.В. Социализация детей в семьях разведенных родителей : Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Саранск, 2003.

79. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Школа политических исследований, 2002.

80. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С.3-23.

81. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества: Сб. ст. / Отв. ред. Н.И. Лапин; АН СССР. Ин-т философии. М.:ИФАН, 1991.-С.4-31.

82. Лебедь О.Л. Социологический портрет современной семьи (По материалам устной народной культуры): Дисс. канд. социолог, наук 22.00.04. -М., 2000.- 142 с.

83. Левина Л.В. Эволюция семейно-брачных отношений в условиях развития современного общества: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.06). -Курск, 2000.- 153 с.

84. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1983.

85. Лоусон Т., Гэррод Дж. Социология. А Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

86. Магомедов А.А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа (Комплексное социологическое исследование): Дисс. д-ра социолог, наук (22.00.04). Ставрополь. 2000. - 299 с.

87. Максимов И.С. Социальная защита в российском социокультурном контексте: Дисс. канд. социолог, наук. Белгород, 1999.

88. Мама-студентка, папа-студент: О проблемах молодой семьи: Статьи и заметки // Учительская газета. 2002. 15 января. № 3. С. 8-9.

89. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методолог. анализ. М., 1983.

90. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2.

91. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории методологии и методики / Отв. ред. Г.С. Батыгин; АН СССР. Ин-т социологии.- М.: Наука, 1989.-112 с.

92. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. -М., 1986.

93. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программы социологических исследований молодой семьи. М., 1986.

94. Меретуков М.А. Семья и брак у адыгских народов (XIX 70-х гг. XX вв.). Майкоп, 1987.

95. Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. М.: Инт философии РАН, 2002. - 208 с.

96. Молодая семья: Сб.ст. / Мин-во высш. и сред. проф. образования СССР. Науч.-техн.совет. Секция народонаселения; Редкол.: Д.И. Валентей (гл. ред.) и др. М.: Статистика, 1977. - 96 с. - (Народонаселение; Вып. 18).

97. Молодая семья: социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы / Зацепин В.Н. и др. Киев: Украина, 1991. - 313 с.

98. Налетова И.В. Социокультурные основы духовности традиции и инновации: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.06). Бм., б.г. - 176 с.

99. Народная культура в современных условиях: Учеб. пособие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. Отв. ред. Михайлова Н.Г. М., 2000.

100. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий): Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). СПб., 2000. - 201 с.

101. Павленок П.Д. Семья в социальной структуре общества и технологии работы с ней // Институт семьи: Проблемы становления и развития в современном мире. М.: МГУС, 2004.- С. 4-6.

102. Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы. Избранные работы 1991-2002 гг.: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.

103. Попов Б.Н. Изменения семьи народов Якутии. Якутск, 1994. 131 с.

104. Попов Б.Н. Культура семейного воспитания народов Севера: Прошлое и настоящее. Якутск, 1993.-73 с.

105. Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России: Традиции и инновации. Новосибирск: Наука, 1993. - 259 с.

106. Попов Б.Н. Социалистическое преобразование семейно-брачных отношений у народов Якутии. Новосибирск, 1987.

107. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Особенности поведения молодежи в современном обществе //Молодежь на рубеже веков: Материалы науч. практ.конф., сост. в г. Пушкино Московской обл., 25-26 марта 1999 г. Ч. 2. -Пушкино, 1999. С. 35-45.

108. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Проблемы сохранения семейных традиций // Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации: Материалы науч.-практ. междунар. конф. / Под ред. Соколова И.П. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005. - 4.2.

109. Розенбергс Р.Я. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе. К проблеме социального согласия: Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). М., 1998. - 122 с.

110. Росс А. Как преодолеть сложности в семейной жизни. М.: Инфра, 2002.

111. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопед. словарь / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М.: Республика, 2001.- 543 с.

112. Руднева М.Я. Особенности молодой семьи в современном мире // Теоретические и практические проблемы социологии, социальной работы, педагогики и психологии: Сб. науч. ст. / Под ред. д.ф.н., проф. П.Д. Павленка. — М.: МГУС, 2004. С.146-150.

113. Руднева М.Я. Особенности создания и функционирования молодых семей // Актуальные проблемы социологии и социальной работы: Материалы X науч.-практ. конф. «Наука сервису» / Под ред. д.ф.н., проф. П.Д. Павленка. -М: МГУС, 2005. - С.109-112.

114. Савинов Л.И. Семьеведение: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 196 с.

115. Савинов Л.И. Семья и общество: История, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 144 с.

116. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник. М.: Академия, 2001.

117. Семейная обрядность народов Сибири (Опыт сравнительного изучения). JL, 1980.

118. Семейный быт народов СССР. М., 1990.

119. Семья в России: Статистический сб. М.: Госкомстат России, 1996. -238 с.

120. Семья в условиях Севера. Якутск, 1993.

121. Семья в условиях Северо-Востока. Якутск, 1988.

122. Семья и государство: социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений. / Материалы научно-практической конференции. -Тверь, 2002.

123. Семья и молодежь: Профилактика отклоняющегося поведения / В.А. Балцевич, С.Н. Буров, А.К. Воднева и др. Минск: Университетское, 1989. -142 с.

124. Семья и общество / А.Г. Харчев, Н.Ф. Богословенский, М.С. Мацковский и др.; Отв. ред. А.Г. Харчев. М.: Наука, 1982.- 182 с.

125. Семья и социальная структура. М., 1987.

126. Семья как объект философского и социологического исследования / А.Г. Харчев (отв. ред.).-М.: Наука, 1982.- 128 с.

127. Семья на пороге тысячелетия: Материалы XX Международной конференции: IX Международная конференция памяти протоирея А.Меня, 6-9 сентября 1999года, Москва. М.: Рудомино, 2000. - 239 с.

128. Семья, тендер, культура. М., 1997.

129. Семья, женщины, дети. Якутск, 1996.

130. Семья: традиции и современность. М., 1990.

131. Сизоненко 3.J1. Межнациональная семья на современном этапе развития обществ (На материалах Республики Башкортостан): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04). Уфа, 1999. - 156 с.

132. Синельникова А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России. 1997. № 1. С. 103.

133. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития: Материалы межд. семинара. М.: АСОПиР, 1992. - 92 с.

134. Социальная помощь семье и детям: сборник материалов из практики работы. М.: Институт молодежи, 2003. - № 2.

135. Социальный потенциал семьи. М., 1988.

136. Социология молодежи / Под ред. проф. В.Г. Лисовского. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

137. Социология: Учебник / Под ред. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е. М.: Гардарики, 2002.

138. Социология: Учебник. / Отв. ред. П.Д. Павленок, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркетинг, 2002.

139. Среда и культура в условиях общественных трансформаций / Моск. центр Карнеги. Ин-т этнологии и антропологии РАН; Под ред. Г. Бордюгова и др. М.:АИРО-ХХ, 1995. - 263 с.

140. Стельмахович М.И. Традиции и тенденции развития семейной этнопедагогики украинского народа: Дисс. канд. пед. наук. Киев, 1989. - 407 с.

141. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления: Дисс. д-ра философ, наук. Горький, 1973. - 416 с.

142. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.-216 с.

143. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. — М.: Мысль, 1986. 254 с.

144. Татарова С.П. Тенденции и особенности выполнения современной семьёй социокультурных функций (на материалах Республики Бурятия): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04). Улан-Удэ, 2000. - 188 с.

145. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Пер. с нем. СПб.: В. Даль, 2002.

146. Традиции в современном обществе: Исследование этнокультурных процессов / АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. Л.Н. Дробижева, М.С. Кашуба. М.: Наука, 1990. - 346 с.

147. Традиции и новые обряды в быту народов СССР / АН СССР. Ин-т этнографии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. И.А. Крывелев, Д.М. Коган. -М.: Наука, 1981. 183 с.

148. Традиционное воспитание у народов Севера. М., 1988.

149. Традиционные формы досуга: История и современность. М.: Гос. респ. центр русского фольклора, 1993. - 199 с.

150. Традиция // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

151. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: 2001.

152. Труд, семья, быт советских женщин. М., 1990.

153. Фадеева Ю.В. Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе // Сервис плюс. 2005. № 1. С. 75-77.

154. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М.: Академический проект. Триксга, 2004.

155. Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04).- М., 2004.

156. Ханаху Р.А. Традиционная культура (Специфика и проблемы эволюции на примере Северного Кавказа): Дисс. д-ра философ, наук (24.00.01).-Майкоп, 1998.-230 с.

157. Харчев А.Г. Социология семьи: Проблемы становления науки. М.: ЦСП, 2003.-339 с.

158. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. — М., 1999.

159. Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. М.: Дашков и К0, 2005 г., 242 с.

160. Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8.

161. Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Дашков и К., 2003. - 237 с.

162. Черняк Е.М., Захаркин В.И. Семья рабочего.- М., 1987.

163. Чистов В.В. Народные традиции и фольклор. Л., 1996.

164. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., 1993.

165. Шадрина Л.Э. Социально-психологические последствия урбанизации: Дисс. канд. философ, наук (09.0.01).- Л., 1982. -182 с.

166. Шамраев B.C., Лукьянова Т.А. Отцы и дети: Социологическое изучение отношения молодёжи к истории своей семьи // Социс. 1996. № 4. С.125-127

167. Шендрик А.И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период // Ценностный мир молодёжи: их пути к мировой интеграции. М., 1994.

168. Шмелева М.Н. Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских (По материалам центральных областей РСФСР) // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С.63-84.

169. Эволюция семьи в современном обществе: Реферат, сб. / Редкол.: Я.М. Бергер и др. М.: ИНИОН, 1989. - 172 с.

170. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994.

171. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.

172. Этнические стереотипы поведения. М., 1985.

173. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей. Пермь, 1994.

174. Этнос: Традиции и современность. Якутск, 1994.