Трансформация института бюджетного федерализма в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кибилдс, Андрис Андрисович

• Кибилдс, Андрис Андрисович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кибилдс, Андрис Андрисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

1.1. Бюджетный федерализм как одна из экономических основ государств федеративного типа.

1.1.1. Бюджетный федерализм в системе важнейших экономико-правовых институтов федеративной государственности

1.1.2. Институты и механизмы реализации принципов бюджетного федерализма.

1.2. Основные типы бюджетного федерализма.

1.2.1 Бюджетный федерализм и централизм в бюджетной системе.

1.2.2. Роль консолидированного бюджета в реализации принципов бюджетного федерализма.

1.2.3. Бюджетный федерализм и реформирование финансовых основ системы местного самоуправления.

1.3. Основные этапы формирования российской модели бюджетного федерализма и проблемы ее совершенствования.

1.3.1. Бюджетный федерализм в России: истоки формирования и определяющие принципы.

1.3.2. Основные этапы реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации.

1.3.3. Актуальные задачи реформирования российской модели бюджетного федерализма как основа изучения зарубежного опыта.

Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАКТИКИ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ ФЕДЕРАТИВНОГО ТИПА.

2.1. Общие принципы организации бюджетного процесса в экономике федеративного государства.

2.2. Развитие межбюджетных отношений на федеральном уровне.

2.2.1. Трансформация межбюджетных отношений в Германии.

2.2.2. Основные принципы и инструменты межбюджетных отношений в США.

2.2.3. Развитие межбюджетных отношений в Канаде.

2.3. Местные финансы и внутрирегиональные межбюджетные отношения.

Глава III. ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА С УЧЕТОМ АДАПТАЦИИ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА.

3.1. Современная российская модель бюджетного федерализма и ее проблемы в контексте уроков кризиса 2008-2009 гг.

3.1.1. Реформы осуществлены, но проблемы сохраняются.

3.1.2. Межбюджетные отношения: уроки кризисного развития и их роль как фактора антикризисного регулирования.

3.2. Пути дальнейшего развития межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация института бюджетного федерализма в России»

Актуальность выбранной темы. В Российской Федерации в течение двух десятилетий реформ в целом уже сложился устойчиво действующий механизм бюджетного федерализма, включающий, прежде всего, систему взаимоотношений бюджетов различного уровня. Был осуществлен переход к достаточно четкой системе разграничения управленческих и бюджетно-расходных полномочий, а также их частичного делегирования; проведена определенная бюджетно-налоговая децентрализация. В то же время, до сих пор не завершено формирование таких основополагающих блоков системы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, как экономически мотивированное разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы; согласование расходных полномочий с объемом тех финансовых ресурсов, которым располагает каждый уровень бюджетной системы страны. Существенные проблемы затрагивают также создание целостной нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях.

Таким образом, пока сохраняется основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России - резкая диспропорция между переданными на субнациональный уровень расходными полномочиями и обеспечивающими их финансовыми ресурсами, а также недостаточная ответственность за их использованием. Действующая модель межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств. Следствием этого являются преимущественное принятие бюджетных решений по принципу политической целесообразности и неэффективное управление общественными финансами в целом.

Такая ситуация возникла не случайно. Сложившаяся в России к концу первого десятилетия XXI века модель федеративных отношений стала закономерным следствием преодоления просчетов, допущенных в 1990-е годы прошлого века. Однако на пути преодоления этих просчетов, в свою очередь, также были приняты не самые целесообразные решения. «Маятник» преобразований проскочил «точку равновесия» и ушел в сторону избыточной централизации, в том числе, и в финансово-бюджетной сфере.

По-видимому, именно эта тенденция и предопределила то, что многочисленные преобразования так и не смогли привести в конечном итоге к удовлетворительной реализации требований, связанных с эффективным функционированием российской бюджетной системы в соответствии с принципами федеративной государственности. В первую очередь, это касается такого сегмента бюджетного процесса, как межбюджетные отношения. В настоящее время здесь доминирует практика возврата из федерального бюджета абсолютному большинству регионов заработанных ими средств с использованием дотаций, субвенций и субсидий. На практике нет достаточной заинтересованности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов; не сформирована нормативно-методическая база для обоснования потребностей каждого уровня управления в бюджетных расходах. Это свидетельствует о недостаточной эффективности федеративного уровня бюджетных взаимоотношений. Не случайно, на совещании в Правительстве РФ 26 января 2011 г. отмечалось, что идеология межбюджетных отношений нуждается в корректировке. Прежде всего, должна быть усилена стимулирующая роль федеральной поддержки и, особо подчеркну, расширена финансовая самостоятельность тех регионов, которые должным образом заботятся о развитии экономики, проводят ответственную бюджетную политику, развивают региональные программы, модернизируют социальную сферу.

В мировой практике известно, что система межбюджетных взаимоотношений, основанная на принципах бюджетного федерализма, должна удовлетворять требованиям социально-экономической эффективности, региональной (территориальной) справедливости и политической стабильности. Эти требования, конечно, во многом противоречивы и в своей практической реализации требуют соблюдения определенного баланса; гибкой, целеориентированной политики бюджетных реформ. В этой связи чрезвычайно важным представляется изучение положительных и отрицательных сторон в практике межбюджетных отношений не только на основе уже накопленного значительного отечественного опыта, но и опыта таких ведущих федеративных государств Запада, какими являются США, Канада и Германия. Разумеется, говорить об использовании этого опыта в наших условиях можно только с учетом тех существенных различий, которые характеризуют ситуацию в ведущих странах современного мира сравнительно с экономическими и политическими реалиями современной России. Разработка высокоэффективной модели бюджетного федерализма в России во всех слагаемых бюджетной системы делают выбранную тему диссертационного исследования актуальной.

Состояние изученности проблемы. Изучение проблемы формирования экономических и правовых основ федеративных отношений, в частности, теории и практики бюджетного федерализма, в Российской Федерации и за рубежом проводится по многим направлениям, представленным различными отечественными и зарубежными научными школами.

В дореволюционный период большой вклад в разработку теоретических основ федеративной формы государственного устройства внесли русские ученые С.А. Корф, A.C. Ященко, А.П. Погребинский, Д.Л. Златопольский и др. В настоящее время в исследованиях бюджетного федерализма сложилась определенная специализация. В частности, можно выделить разработку правовых проблем российского федерализма, в которых находят отражение и отдельные аспекты межбюджетных отношений. Здесь выделяются работы таких ведущих в данной области специалистов, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, Л.Ф. Болтенкова, С.Е. Заславский, JI.M. Карапетян, Е.И. Козлова, Б.С. Крылов, O.E. Кутафин, H.A. Михалева,

B.К. Сенчагов, Б.А. Стращун, Ю.А. Тихомиров, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин,

C.М. Шахрай и многие другие.

К отдельной категории можно отнести работы, посвященные изучению зарубежного опыта федеративных государств. Внимания заслуживают исследования Б.А. Богомолова, В.И. Васильева, И.В. Данилевича, Г.В. Казанской, Н.Ю.Козловой, С.А. Ливанского, Е.И. Павличука, Ю.А. Юдина и других. Вопросы экономических аспектов федеративных отношений и бюджетного федерализма нашли свое отражение в работах Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, В.Н. Горегляда. А.Е.Игудина,

A.M. Лаврова, Ю.И. Любимцева, И.В. Подпориной и некоторых других. Преимущественно политологическим аспектам федеративных отношений посвящены труды А.Н. Аринина, В.Ф. Грызлова, А.П. Кочеткова, В.Н. Лысенко, С.А. Маркова,

B.Н. Рыжкова, А.П. Сычева, P.C. Хакимова и других.

Указанные проблемы формирования эффективной модели бюджетного федерализма имеют не российский, а общемировой характер, поэтому они разрабатываются также и зарубежными авторами. Исследованию сущности федерализма посвящены работы таких авторов, как Ф. Эрма-кора, Е. Дойерляйн, Ф. Кински, Р. Мюсгрейв, У. Оутс, К. Рейтер, П. Пернталер, У.Рефьюз, П.Самуэльсон и др. и

Однако, несмотря на значительное число проведенных исследований, до сих пор отсутствуют научные разработки, комплексно охватывающие бюджетный федерализм и межбюджетные отношения как интегральные элементы в единой системе функционирования экономико-правового механизма федеративных отношений как целого. Кроме того, преобладающее число исследований в данной области в настоящее время связано преимущественно с изучением юридической природы федеративных отношений, их конституционных основ. Значительно меньшее внимание уделяется экономической, в частности, финансово-бюджетной составляющей российского федерализма. В результате, в системе отношений бюджетного федерализма остается немало нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера.

Так, сохраняется неоднозначная трактовка категориально-понятийного аппарата, включая определения бюджетного федерализма и межбюджетных отношений; нет единого понимания сущности экономических основ бюджетного федерализма; принципов и практических путей его построения в связи с развитием экономических основ федеративных отношений в целом.

Известное время назад Правительством РФ реализовывалась Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, однако и в ней также не нашли полного отражения пути решения отмеченных выше проблем. По-прежнему слабо проработаны многие вопросы бюджетных взаимоотношений Федерации, субъектов Федерации и местного самоуправления. Не в полной мере разграничены и, главное, экономически обоснованы полномочия, связанные с функционированием каждого уровня бюджетной системы. Не представлены в полной мере пути дальнейшего совершенствования инструментов финансовой поддержки субъектов Федерации, а также согласования этих инструментов с иными каналами поступления средств из федерального бюджета на социально-экономическое развитие регионов. В этой связи необходимо продолжать разработку теоретических и методологических основ реформирования межбюджетных отношений, обеспечивающих наиболее результативный подход к решению проблем социально-экономического развития регионов и муниципальных территорий.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования: 2.16. Модели бюджетного федерализма в России: проблемы и перспективы развития (паспорт специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит).

Объектом исследования являются основные этапы и перспективы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации с учетом основных задач модернизации российской экономики, а также с учетом опыта бюджетной и налоговой политики, накопленного зарубежными государствами федеративного типа -США, Канадой и Германией.

Предмет исследования - институты, механизмы и инструменты современной модели бюджетного федерализма в Российской Федерации, нацеленные на активное развитие экономики российских регионов, на стимулирование их хозяйственной и инвестиционной активности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке концептуальных, методологических и практических подходов к развитию бюджетного федерализма и системы межбюджетных отношений в Российской Федерации в направлении усиления роли и возможностей данных инструментов бюджетной политики в обеспечении устойчивого социально-экономического развития российских регионов и муниципальных образований. Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие задачи:

- изучить эволюцию научных взглядов на закономерности развития финансово-бюджетной системы в федеративных государствах, а также на формирование и использование инструментов бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России;

- исследовать и классифицировать применяемые в мире модели бюджетного федерализма, а также методы формирования консолидированного бюджета и их взаимосвязь;

- провести анализ теории и практики бюджетного федерализма в развитых странах мира и оценить возможность адаптации этого опыта в бюджетном процессе в Российской Федерации;

- обосновать принципиальные предложения относительно совершенствования системы межбюджетных отношений в рамках развития российской модели бюджетного федерализма, в частности, на основе критического анализа и заимствования зарубежного опыта;

- предложить пути совершенствования - в рамках действующей системы межбюджетных отношений - механизма выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов федерации и муниципальных образований с целью формирования за счет этого дополнительных источников и стимулов их устойчивого социально-экономического развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды зарубежных и российских ученых-экономистов, посвященные актуальным проблемам бюджетного федерализма; концепции, программные документы в области бюджетного процесса и межбюджетных отношений, материалы международных, всероссийских, региональных симпозиумов, конференций и семинаров. В работе использованы бюджетно-законодательные и другие нормативные документы Российской Федерации, и ее субъектов, а также США, Канады и Германии. Теоретической основой диссертации явились представленные в исследованиях российских и зарубежных ученых концептуальные положения по теории и практике федеративных отношений, бюджетного процесса, регионального развития и практике его государственного регулирования; по теории и методологии применения программно-целевых методов управления, а также бюджетирования и «управления бюджетом по результатам».

При проведении исследования применялись методы сопоставления, группировок, сравнения, обобщения, конкретно-исторического, абстрактно-логического, экономико-статистического анализа и синтеза, функциональной классификации, ретроспективного анализа и др.

Научная новизна исследования заключается в развитии концептуальных и методологических основ функционирования системы межбюджетных отношений в условиях России как государства федеративного типа; в обосновании комплекса предложений по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации на основе принципов бюджетного федерализма и с учетом современных требований к усилению роли налогово-бюджетных инструментов политики модернизации национальной экономики.

Конкретные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:

- уточнена трактовка определения «бюджетный федерализм» с учетом подходов, применяемых в США, Канаде и Германии; обоснована классификация моделей бюджетного федерализма, применяемых в развитых федеративных государствах, дающая возможность конкретизации перспектив развития основных слагаемых бюджетного федерализма в российских условиях, в частности, с учетом задачи активизации регионального звена экономики, частичной децентрализации полномочий государственного управления и пр.;

- выявлены основные тенденции и этапы развития системы межбюджетных отношений в России; развития, ориентированного на усиление целевого, стимулирующего подхода к предоставлению финансовой помощи регионам и обеспечивающего достижение баланса интересов федеральных, региональных и местных органов власти в бюджетном процессе, в частности, за счет повышения экономической мотивированности в разграничении управленческих (расходных) полномочий и сокращения полномочий по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов; обоснована необходимость разработки особой «антикризисной» модели бюджетного федерализма;

- выработан методологический подход к развитию российской модели бюджетного федерализма, основанный на позиции более сбалансированного (с расходными обязательствами) разграничения налоговых доходов по вертикали бюджетной системы, на децентрализации налоговых полномочий, расширении перечня региональных и местных налогов и сборов в целях повышения бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований;

- определены направления совершенствования внутрирегиональных межбюджетных отношений в субъектах Федерации, в основу которых положен опыт бюджетного стимулирования органов местного самоуправления в США, Канаде и Германии, прежде всего, по укрупнению муниципалитетов и укреплению их собственной налоговой базы, стимулирующей их к наращиванию экономического и налогового потенциала территориальных бюджетов, в том числе, через целевое налоговое стимулирование предпринимательской и инвестиционной активности в экономике муниципального образования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные в нем положения и выводы позволяют определить перспективы развития бюджетного федерализма в России; обосновать направления практической реализации связанных с этим задач, что представляет практический интерес для органов законодательной и исполнительной власти Российской России и ее субъектов. Представленный в работе зарубежный опыт может быть использован при реформировании системы межбюджетных отношений - как на федеральном, так и на региональном уровне.

Апробация исследования. Результаты исследования и основанные на них выводы и предложения докладывались автором диссертации на и конференциях, посвященных проблемам становления и повышения эффективности бюджетной системы Российской Федерации, регионального планирования и управления. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе обучения в ВУЗах и в системе подготовки экономических кадров в рамках спецкурсов «Бюджетный процесс», «Региональная экономика и политика регионального развития», «Государственное и муниципальное управление».

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,0 п.л., в том числе, 4 работы - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кибилдс, Андрис Андрисович

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Как показало исследование, в мировой практике под бюджетным федерализмом понимается система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней и на всех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих основных принципах:

- самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов, право самостоятельно определять направления их расходования, недопустимость изъятия дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных средств в вышестоящие бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления, право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т.д.);

- законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

- соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального финансового выравнивания в отношении доходов нижестоящих бюджетов);

- нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи субфедеральным бюджетам;

- наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления по налогово-бюджетным вопросам, достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики;

- наличие специальной практики регулирования и практического осуществления межбюджетных отношений в адрес регионов (муниципальных образований), находящихся в ситуации «финансового кризиса».

2. Проведенное исследование показало негативный характер того, что в Конституции Российской Федерации отсутствует глава, предметом регулирования которой являлись бы публичные финансы, включая и конституционное закрепление и развернутую трактовку бюджетного федерализма. Формирование и развитие бюджетного федерализма нуждается в стабильных конституционных основаниях. Применяемая в мире конституционная теория федеративных отношений относит к принципам бюджетного федерализма следующее:

• принцип бюджетной эквивалентности, или соответствия доходной части бюджета тому объему расходных обязательств, который реализуется на каждом уровне публичной власти (присущий уже и децентрализованным унитарным государствам);

• принцип субсидиарности, обеспечивающий распределение властных полномочий (и расходных обязательств) таким образом, чтобы исполнение этих полномочий и предоставление государственных (бюджетных) услуг было наиболее эффективным;

• принцип автономии и ответственности в расходовании бюджетных средств каждого уровня государственной (публичной) власти в гарантированных конституцией и иными законодательными актами границах;

• принцип равноправия федерации и субъектов федерации как участников первичного разграничения налоговых и неналоговых доходов;

• принцип согласования и интеграции общенационального и субнациональных интересов в процессе распределения и перераспределения публичных (централизованных) финансовых ресурсов.

3. Концепция бюджетного федерализма отражает, прежде всего, основополагающие идеи федерализма как формы государственной демократии, однако она должна иметь и свою прочную экономическую базу, существенным компонентом которой выступает система публичных (общественных) финансов. Исследование мирового опыта показало, что в федеративных государствах бюджетное устройство базируется на общих принципах и механизмах, которые принято обозначать понятием «бюджетный» или «фискальный» федерализм. Концепция бюджетного федерализма является проявлением основополагающих идей федерализма в налогово-бюджетной сфере и, прежде всего, в сфере межбюджетных отношений.

4. Кризис 2008-2009 гг. существенно модифицировал положение в различных группах регионов России, поставил их в качественно новые финансово-экономические условия. Кризис выявил усиление противопоставления «регионов-доноров» «регионам-реципиентам». Отброшенными «назад» в ходе кризиса в наибольшей мере оказались те регионы, которые в последние годы показывали наилучшие результаты с точки зрения темпов развития экономики и усилий по ее реструктуризации, в привлечении иностранных инвесторов и пр. Это означает, что эти усилия все же не позволили сформировать достаточно прочной финансово-экономической базы данной группы субъектов Федерации.

В работе делается вывод о необходимости априорной разработки особой, «кризисной» или «антикризисной» модели бюджетного федерализма. Эта модель должна действовать таким образом, чтобы все регионы обладали относительно большей финансово-бюджетной устойчивостью, а также в равной мере принимали на себя издержки кризисной ситуации, не выигрывали от нее, а были заинтересованы в том, чтобы при любых обстоятельствах масштабно и эффективно осуществлять свои программы антикризисного регулирования, не допускать обвального падения бюджетных инвестиционных расходов.

5. Совершенствование межбюджетных отношений в российской экономике должно базироваться на трех началах. Во-первых, на использовании рассмотренного нами зарубежного опыта реализации принципов бюджетного федерализма и организации всех уровней межбюджетных отношений. Во-вторых, на критическом анализе отечественного опыта бюджетных реформ 1990-2000-х годов, включая и рассмотренные выше уроки кризиса 2008-2009 гг. Наконец, в-третьих, на тех новых задачах, которые роль межбюджетных отношений как одного из наиболее важных инструментов политики инновационной модернизации российской экономики и ее региональных звеньев.

6. К числу важных закономерностей развития межбюджетных отношений традиционно относится децентрализация публичных финансов («бюджетная децентрализация»), т.е. сбалансированное распределение централизованных финансовых ресурсов между всеми уровнями бюджетной системы страны. Российская Федерация относится к числу государств, где концентрация совокупного доходного бюджетного потенциала на стадии его первичного распределения (т.е. до осуществления всех функций межбюджетного регулирования) является достаточно высокой. Так, к настоящему времени доля федерального бюджета составляет здесь более 60%, причем за последнее десятилетие этот показатель, при известных колебаниях, имел тенденцию к возрастанию. В России высокий уровень бюджетной централизации определяется не только значительной экономической дифференциацией регионов, как и их налогового потенциала, но и тем, что в стране пока в преобладающей мере действует так называемая «фондовая» система финансового выравнивания, т.е. предоставления дотаций, субвенций и субсидий регионам из соответствующих фондов федерального бюджета.

7. Важный вывод из зарубежного опыта реализации требований бюджетного федерализма состоит в преобладании тенденций централизации, которые охватывают как собственно пропорции распределения и конечного использования финансово-бюджетных ресурсов, так и «полномочную сторону» бюджетного процесса (расширение круга налогово-бюджетных полномочий органов управления субфедерального уровня). Пока нельзя сказать, что ситуация в финансово-бюджетной сфере экономики России однозначно находится в русле этой общемировой тенденции: известная децентрализации ресурсов пока «не подкрепляется» децентрализации полномочий субфедеральных органов управления.

В работе делается вывод, что для России дальнейшее усиление централизации бюджетно-налоговой системы чревато подрывом идей федерализма, которые и без этого с трудом прокладывают себе дорогу в посттоталитарном государстве. Поэтому необходим поиск разумного компромисса между следованием достаточно жестким требованиям политики финансовой стабилизации и достижением конечных целей экономических и политических реформ, в том числе, становления полноценных экономических основ федеративного государства, включая и систему отношений бюджетного федерализма.

8. Реализация принципов бюджетного федерализма требует как на совершенствования основных инструментов, используемых в сфере межбюджетных отношений, так и мер, направленных в сторону общего повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. Это означает, что практика управления бюджетными средствами «по результату» в полной мере применима и к сфере межбюджетных отношений, где к каждому виду межбюджетных трансферт могут быть обращены четкие критерии целеполагания как основа оценки их эффективности, для целей управления, мониторинга и контроля.

9. Финансово-бюджетная система современного государства, строясь на принципах бюджетного федерализма, должна обеспечивать реализацию как общегосударственных приоритетов, так и прав личности и территориальных общностей людей на получение определенного объема социальных услуг соответствующего их запросам качества и в отвечающих их интересам и потребностям формах. В этом смысле конкретные воплощения концепции бюджетного федерализма опираются на определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций: конкуренции между региональными органами власти на «рынке» социальных услуг, с одной стороны, и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов уровня и качества жизни населения - с другой.

10. Анализ опыта экономически ведущих федеративных государств современного мира, действующие в каждом из государств механизмы реализации бюджетного федерализма, а также непосредственной организации межбюджетных отношении имеют взаимосвязь с общей системой федеративных отношений в стране и направлениями ее эволюции в долговременной перспективе. При этом национальная модель бюджетного федерализма выступает в качестве одного из наиболее важных средств обеспечения устойчивого развития федеративного государства и его экономики как единого пространства рыночных отношений; соблюдения конституционных прав и свобод граждан, получения ими гарантированного государством минимума социальных (бюджетных) благ. Именно поэтому о «качестве» любой национальной модели бюджетного федерализма судят, прежде всего, по ее воздействию на параметры социально-экономической ситуации в стране в целом и в ее конкретных регионах, в частности, на реальные продвижения по сокращению имеющейся здесь дифференциации.

11. Межбюджетные отношения представляют собой механизм взаимодействия бюджетов разного уровня в рамках единой бюджетной системы страны. Межбюджетные отношения, которые, можно понимать как в более узком, так и в более широком смысле, формируют основной канал направления средств на социально-экономическое развитие регионов и отдельных территорий. Особенно это касается тех регионов, которые отстают по важнейшим социально-экономическим и налогово-бюджетным показателям и объективно не в состоянии самостоятельного сформировать финансовые ресурсы для реализации тренда «догоняющего» развития.

12. Современная система межбюджетных отношений в Российской Федерации в процессе своего формирования постоянно испытывала доминирующее воздействие приоритета целей и механизмов выравнивания социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Однако, как было доказано в работе, реформирование такого механизма так и не было завершено. Остались не только прежние проблемы, но и возникли новые, связанные с усложнением тех экономических и социальных задач, для решения которых сегодня необходимы более совершенные механизмы налогово-бюджетной политики. В этих условиях постановка вопроса о разработке новой концепции и нового механизма межбюджетных отношений, активно действующего в сторону преодоления межрегиональной экономической дифференциации, представляется вполне оправданной. Поэтому вполне очевидной является необходимость соответствующей корректировки государственной, бюджетной и налоговой политики.

13. Проведенное исследование позволило сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование межбюджетных отношений как в целом в Российской Федерации, так и на уровне субъектов федерации. В частности, исследование позволило выделить основные направления построения межбюджетных отношений в зарубежных странах, возможные для использования в отечественной практике. Так, в работе сделан вывод, что при реформировании действующей системы межбюджетных отношений в российской экономике на основе принципов бюджетного федерализма предстоит создать для региональных и местных органов власти и управления систему стимулов к наращиванию и более эффективному использованию доходной базы субфедеральных бюджетов (включая как налоговые, так и неналоговые доходы), а также к достижению бюджетной экономии для уменьшения потребностей в дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета.

15. Также сделан вывод, что совершенствование механизмов предоставления регионам финансовой помощи (трансфертов) должно осуществляться на основе комбинированного подхода, включающего в себя использование:

- чисто административных методов (исключение региона из числа нуждающихся или особо нуждающихся в случае несоблюдения им графика сокращения дотационности отрасли);

- жестких финансовых мер (сокращение суммы трансфертов на величину превышения регионом нормативных затрат на субсидирование отрасли);

- мягких финансовых мер (исключение из состава расходов, учитываемых в формулах выравнивания, затрат на сверхнормативные дотации).

Основное преимущество данного варианта реформирования межбюджетных отношений - усиление финансовой самостоятельности субъектов Федерации и их ответственности.

16. Доминирующий ныне в сфере межбюджетных отношений механизм специализированных финансовых фондов как инструментов межбюджетного регулирования является предметом критического переосмысления. В работе высказывается мнение, что этот механизм подлежит поэтапному свертыванию, т.к. заложенная в его основе чрезмерная централизация финансовых средств на федеральном уровне противоречит установленному в Бюджетном кодексе РФ принципу самостоятельности бюджетов всех уровней, увеличению собственных (в узком смысле) доходов нижестоящих звеньев бюджетной системы и максимальному преодолению наличествующего в этих звеньях феномена «искусственной дотационности». Кроме того, из состава фонда финансовой поддержки регионов может быть выделен специальный фонд, доступный для тех регионов, которые в соответствии с установленным законом порядке объявлены регионами в состоянии финансового кризиса, и на основе специального соглашения с федеральным центром проводят в соответствии с установленными требованиями жесткую бюджетную политику. Это даст толчок для организации мониторинга проводимой региональными властями экономической политики, результаты которого должны учитываться при предоставлении данным регионам дальнейшей централизованной финансовой помощи.

17. Уже в ближайшей перспективе следует постепенно сужать практику многоканального финансирования одних и тех же бюджетных потребностей регионов. По высказанному в работе мнению, вся поддержка по текущим расходам должна предоставляться из Фонда финансовой поддержки регионов по единой для всех субъектов Федерации методике, а капитальные расходы финансироваться за счет целевых субсидий, также распределяемых по единой формуле. Нужно разработать и осуществить ряд мер по «привязке» налоговой базы региональных бюджетов к росту объемов производства и инвестиционной деятельности в экономике субъекта Федерации и, следовательно, к дальнейшему сглаживанию диспропорций в уровне бюджетной обеспеченности и социально-культурного развития российских регионов.

18. Политика межбюджетного налогового распределения должна быть реформирована таким образом, чтобы могла обеспечить повышение финансовой инициативы. самостоятельности и ответственности регионов, заинтересованных в наращивании налогового потенциала. Получение из федерального бюджета финансовой помощи должно находиться в прямой зависимости от степени выполнения задания по росту мобилизации доходов в федеральный бюджет. Необходимо создать механизм стимулирования в этом вопросе и для регионов - доноров, например, установив норматив предельного изъятия дополнительных налоговых доходов, полученных в результате «собственных» усилий региона по развитию экономики территории, по наращиванию и более эффективному использованию ее налогового потенциала.

19. Исследование показало негативный характер отсутствия официально утверждаемого и оцениваемого территориального «среза» федерального бюджета, что препятствует координации (согласованности) всех потоков финансовых средств, идущих из федерального центра на социально-экономическое развитие регионов и, как следствие, - нормализации взаимоотношении между центром и регионами и упорядочению ответственности за финансирование бюджетных расходов в регионах. По сути, речь идет о переходе к практике согласования целей и инструментов межбюджетных отношений как системы трансферт в региональные бюджеты (дотации, субсидии и субвенции) со всеми иными средствами, которые через федеральные институты развития реализуются на нужды социально-экономического развития субъектов Федерации. При этом, полагаем мы, современный уровень требований бюджетного федерализма предполагает не только названное выше согласование, но и создание единой системы управления общей картиной территориального распределения всех федеральных средств, идущих на цели финансовой поддержки регионов и реализацию программ и проектов их социально-экономического развития. Однако в нынешних российских условиях эта насущная задача бюджетной реформы пока практически никак не решается.

20. В работе сделан вывод о том, что федеральный бюджет России отнюдь не «перегружен» расходами на оказание различных форм финансовой помощи субъектам Федерации. Объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации в последние годы не превышает 1,5-2% ВВП, тогда как в США он составляет 3% ВВП, в Канаде - 4% ВВП, в Австралии - 6% ВВП.

Основная проблема бюджетного федерализма, подчеркнуто в работе, не в абсолютной или относительной величине бремени «финансовой помощи» регионам в федеральном бюджете, а в том, насколько эффективно она используется, какие долговременные экономические и социальные результаты она обеспечивает. С учетом сказанного выше, четкое целеполагание и мониторинг результативности в настоящее время выступают одним из ведущих направлений реформирования межбюджетных отношений в соответствии с требованиями бюджетного федерализма. В этом плане экономический рост, повышение уровня и качества жизни населения, формирование гражданского общества и демократических институтов, повышение эффективности и ответственности государственной власти. Это - одна из важнейших сторон эффективно действующей модели бюджетного федерализма.

Эти требования к бюджетному процессу можно и нужно рассматривать в системе таких критериев, как «экономическая эффективность» - «бюджетная ответственность» - «социальная справедливость» - «политическая консолидация». Вместе с тем, в работе показано, что применительно к межбюджетным отношениям экономическая эффективность означает не только и столько получение какоголибо хозяйственного результата (например, прирост объема инвестиций или ВРП региона и пр.), а прежде всего создание долгосрочных институциональных стимулов для субнациональных властей проводить активные, целенаправленные структурные реформы, поддерживать конкурентную среду, благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат. Сюда же относится бюджетная ответственность субъектов Федерации, а именно управление общественными финансами от имени и в интересах населения, при максимально эффективном использовании налоговых и иных доходных ресурсов соответствующих территорий, при достаточной прозрачности и подотчетности налогово-бюджетной политики.

21. Для предотвращения возможного противостояния между федеральным правительством и субъектами Федерации по различным аспектам финансово-бюджетной политики целесообразно заблаговременно и более широко привлекать региональные власти к разработке и согласованию новых элементов механизма регулирования межбюджетных отношений. Смысл предложенных в диссертационном исследовании мер в том, чтобы создать механизмы участия субъектов Федерации (в рамках их компетенции и полномочий) в решении важнейшей в настоящее время проблемы - достижения финансовой стабилизации. Именно формулирование общенациональных целей и приоритетов на федеральном уровне и их реализация на региональном уровне полностью отвечают общепризнанным принципам бюджетного федерализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кибилдс, Андрис Андрисович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (правительственных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // №184-ФЗ с изменениями от 04.07.2003г. № 95-ФЗ.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // №154-ФЗ от 28.08.1995г.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // №131-Ф3 от 06.10.2003 г.

8. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» №1550-1 от 06.07.1991г.

9. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства РФ 1998. № 32.

10. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

11. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации; Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг.

12. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.

13. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 годы.

14. Программа повышения эффективности бюджетных расходов до 2012 года (проект).

15. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов

16. Бюджетная стратегия Российской Федерации на период до 2023 года.2. Статистические сборники

17. Российский статистический ежегодник. 2010 г. Стат. сбор. М.: Росстат, 2010.

18. Инвестиции в России. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

19. Финансы России. 2010 г. Стат. Сбор. М.: Росстат, 2010.

20. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Стат. сб. М.: Росстат, 2009

21. Индикаторы инновационной деятельности: 2009.3. Монографии, сборники:

22. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А. М.: ИЭПП, 2008.

23. Артемов, Ю.М. Налогообложение в Федеральной Республике Германия / Ю.М. Артемов. М.: Факт-М, 2005.

24. Артемьева, С.С. Формирование межбюджетных отношений / С.С. Артемьева, A.A. Розуваев. Саранск, Волжск, изд-во, 2007.

25. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К.К. Баранова. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2000.

26. Баранова, С.Е. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации / С.Е. Баранова. Ставрополь: РАГС, 2006.

27. Бежаев, О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева/ О.Г. Бежаев. М.: Экзамен, 2001.

28. Белов, A.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. / A.B. Белов. СПб.: ГП Междунар. центр соц.-экон. исслед. «Леонтьевский центр», 2002.

29. Бетин, О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления / О.И. Бетин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

30. Бигзаев, Ф.Ф. Современные проблемы финансовой и денежно-кредитной системы России: материалы межрегиональной научно-практической конференции / Ф.Ф. Бигзаев. Иркутск: Издательство БГУЭП, 2010.

31. Бойтуш, А.Ю. Распределение финансовой помощи в системе межбюджетных отношений России / А.Ю. Бойтуш. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003.

32. Брайчева, Т.В. Государственные финансы / Т.В. Брайчева. СПб.: Питер, 2001.

33. Бубновская, Т.В. Теоретические основы и практический опыт Российской Федерации по развитию межбюджетных отношений в системе бюджетного федерализма Т.В. Бубновская. Владивосток, Изд-во ТГЭУ, 2005.

34. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Юнити-Дана,. 2001.

35. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М.: ИНИОН РАН, 1996.

36. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2007.

37. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: Факт-М, 2008.

38. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие: Сб. докл. M.: ТЕ-ИС, 2002.

39. Боудвей, Р.Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде. -Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт / Р. Боудвей, Р. Уотте. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

40. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

41. Васильев, В.И. Германский федерализм: проблемы развития / В.И. Васильев. М., 2000.

42. Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных властей / В. Идрисова, Л. Фрейнкман и др. М.: ИЭПП, 2010.

43. Галицкая, C.B. Теория и практика бюджетного федерализма / C.B. Галицкая. М.: Экзамен, 2002.

44. Галкин, А.И. Правовая основа межбюджетных отношений в Российской Федерации. Пути совершенствования / А.И. Галкин. Владимир: Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2007.

45. Голикова, Т.А. Теоретические основы управления межбюджетными отношениями и исполнением бюджетов в системе экономического развития Российской Федерации / Т.А. Голикова. СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2005.

46. Голикова, Т.А. Управление межбюджетными отношениями в Российской Федерации / Т.А. Голикова. СПб.: С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т., 2007.

47. Гринспен, А. Эпоха потрясений: проблемы и перспективы мировой финансовой системы / А. Гринспен. М.: Юнайтед Пресс, 2010.

48. Ефанов, Д.А. Пути преодоления последствий мирового финансового кризиса российским банковским сектором / Д.А. Ефанов. М.: Московский печатник, 2010.

49. Зарубежный опыт новаций в межбюджетных отношениях: сборник статей / под ред. В. В. Климанова. М.: ИРОФ, 2009.

50. Иванов, В.Э. Как развивался американский федерализм / В.Э. Иванов. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

51. Кадочников, П. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации / П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин. М.: ИЭПП, 2002.

52. Колесов, A.C. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / A.C. Колесов. М.: Финансы, 2007.

53. Королев, C.B. Финансовый федерализм в Германии, Австрии и Швейцарии / C.B. Королев. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2005.

54. Корсунский Б.Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра / Б.Л. Корсунский. Хабаровск, 2004.

55. Крохина, Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. проф. Н.И. Химичевой / Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2002.

56. Ъ.ЪА.Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь / Пер. с нем. / X. Ламперт. М.: Дело, 1994.

57. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдито-риал УРСС, 2006.

58. Кашевская, Р. Некоторые особенности налогообложения в США / Р. Кашев-ская. М.: Посткриптум, 2005.

59. Мартинес-Васкес, Хорхе. Россия: переход к новому федерализму / Хорхе Мартинес-Васкес. М.: Весь Мир, 2002.

60. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ. ред. В.П.Гутника. М.: ВлаДар, 2003.

61. Николаев, A.B. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат в систему государственного управления субъектов Российской Федерации / A.B. Николаев. М.: Перо, 2010.

62. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995.

63. Основы теории и практики федерализма. Пособие для студентов высших учебных заведений /Отв. ред. К.Малфлит. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лей-вена. 1999.

64. Подъяблонская, JJ.M. Государственные и муниципальный финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Финансы и кредит» / JI.M. Подъяблонская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

65. Поздняков, A.M. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / A.M. Поздняков. М.: ИИЦ «ИНСАН», 2007.

66. Полозков, М.Г. Межбюджетные отношения и экономический рост: новые возможности социально-экономического развития территорий / М.Г. Полозков. М.: РГАС при Президенте Рос. Федерации, 2010.

67. Полозков, М.Г. Межбюджетные отношения в федеративном государстве / М.Г. Полозков. Новосибирск, 2009.

68. Проблемы и перспективы муниципальной реформы в Российской Федерации. М.: ИЭ РАН ИЗАК при Правительстве РФ, 2008.

69. Рождественская, Т.Э. Эволюция американского федерализма / Т.Э. Рождественская. М.: Факт-М, 2006.

70. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Институт экономики РАН; Центр экономики федеративных отношений; отв. ред. С.Д. Валентей. СПб.: Алетейя, 2008.

71. Социально-экономические системы региона: состояние, эффективность управления. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.

72. Стародубровская, И.В. Методические рекомендации по внедрению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления принципов. Ин-т экономики переходного периода / И.В. Стародубровская и др. М.: Дело, 2010.

73. Столяров, М.В. Федерализм и державность: российский вариант / М.В. Столяров. М., 2001.

74. Сумская, Т.В. Бюджетная политика и местное самоуправление / Т.В. Сумская. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010.

75. Татаркнн, А.И. Формирование и развитие системы межбюджетных отношений на территории / А.И. Татаркин. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2002.

76. Татаркин, Д.А. Налоговый механизм регулирования межбюджетных отношений / Д.А. Татаркин. Екатеринбург, Ин-т экономики УрО РАН, 2003.

77. Тихонов, М.С. Экономические основы американского федерализма: Конституционно-правовые аспекты / М.С. Тихонов. М.: Посткриптум, 2006.

78. Тютюрюков, H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США / H.H. Тютюрюков. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К., 2002.

79. Фадеева, Т.М. Европейский союз и Российская Федерация: две модели федерализма: аналитический обзор / Т.М. Фадеева. М.: ИНИОН РАН. 2007.

80. Фомина, Е.А. Территориальные финансы: реализация принципов бюджетного федерализма / Е.А. Фомина. Уфа: БАГСУ, 2006.

81. Христенко, В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В. Христенко. М.: Дело, 2002.

82. Цгшмерманн, X. Муниципальные финансы /X. Циммерманн. М.: Финансы и статистика, 2003.

83. Широков, В.Б. Межбюджетные отношения в регионе: применение методик межбюджетного регулирования / В.Б. Широков. Сыктывкар, КРАГСиУ, 2007.

84. Шуба, В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В.Б. Шуба. М.: Экономистъ, 2004.

85. Якутова М.А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муниципальных образований в Российской Федерации / М.А. Якутова. М.: ЛексЭст, 2004.

86. Главы в монографиях и сборниках. Статьи в научных периодических изданиях

87. Алексеева, Н. Об оценке эффективности межбюджетных отношений/ Н. Алексеева // Экономист. 2007. № 8. С. 84-88.

88. Алиев, Т. Т. Институт межбюджетных трансфертов в системе бюджетного права / Т.Т. Алиев // Современное право. 2010. № 1. С. 44-50.

89. Барциц, И.Н. Эффективное управление управление по результатам / И.Н. Барциц // Национальные проекты. 2008. № 6. С. 92-94.

90. Бахтизин, А. Сокращение межрегиональной дифференциации проблемных регионов / А. Бахтизин // Федерализм. 2008. №2. С. 41-54.

91. Бексултанов, КБ. Субсидия как инструмент межбюджетного регулирования / К.Б. Бексултанов // Федерализм. 2010. №2.

92. Беляев, Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт / Ю.А. Беляев // Финансы. 1994. №10.

93. Биденкопф, К. Федерализм и социально-экономическое развитие Германии / К. Биденкопф // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

94. Барановский, К.Ю. Квебекский сепаратизм острая проблема Канадской федерации / К.Ю. Барановский // США и Канада. 2001. №11.

95. Бухвалъд, Е.М. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России на современном этапе экономического развития / Е.М. Бухвальд, А.Г. Игу-дин // Федерализм. 2008. №2. С.20-37.

96. Бухвальд, Е.М. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма / Е.М. Бухвальд, А.Г. Игу дин // Федерализм. 2000. №4. С. 113-136.

97. Валентей, С. Первые итоги муниципальной реформы глазами экономиста / С. Валентей // Федерализм. 2008. № 3. С. 5-18.

98. Васюнина, М.Л. Межбюджетные субсидии субъектам Российской Федерации: этапы и направления совершенствования / М.Л. Васюнина // Финансовый вестник. 2010. №8. С. 14-21.

99. Гутник, В. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант / В. Гутник, А. Оттнад // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

100. Демидов, А. Вопросы повышения эффективности и результативности государственного управления / А. Демидов // Бюджет. 2010. № 3. С. 74-78.

101. Жданчиков, П.А. Проблемы повышения эффективности бюджетных расходов и оценка использования финансовых ресурсов в условиях реформирования бюджетной сферы / П.А. Жданчиков // Финансовая аналитика. 2010. №6. С. 8-18.

102. Завьялов, Д.Ю. Методологический аспект оценки эффективности межбюджетных трансфертов / Д.Ю. Завьялов // Финансы и кредит. 2008. № 34. С. 28-34.

103. Зайдель, Б. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам / Б. Зайдель, Д. Веспер // Регион: экономика и социология. 1999. №2.

104. Зоршэ, Д.В. Изменение налогового законодательства в условиях объединения Германии (система финансового выравнивания) / Д.В. Зорилэ // Вестник Московского университета. Право. 2001. №3.

105. Игудин, А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ / А.Г. Игудин // Финансы. 1998. №8. С.6-10.

106. Игудин, А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации / А.Г. Игудин // Финансы. 2004. № 7.

107. Игудин, А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования / А.Г. Игудин // Финансы. 2003. № 3.

108. Игудин, А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. 2003. №5.

109. Игудин, А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / А.Г. Игудин // Финансы. 2002. №4.

110. Исаулова, С.С. Актуальное финансово-экономическое реформирование Германии и прогноз его возможных последствий / С.С. Исаулова // Финансы и кредит. 2003. №16.

111. Крыжановская, Г. Российский и зарубежный опыт межбюджетного взаимодействия / Г. Крыжановская // Федерализм. 2010. № 1. С. 149-160.

112. Кунас, 3. Основные принципы бюджетной системы Германии / 3. Кунас // Финансы. 1993. №9.

113. Лавров, A.M. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации / A.M. Лавров // Совершенствование межбюджетных отношений в России // Научные труды ИЭПП, №24Р. М.: ИЭПП, 2000.

114. Лагошъш, С. Субсидии регионам: планирование и мониторинг использования / С. Лагошин // Бюджет. 2008. Декабрь. С. 35-38.

115. Лексын, В.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В.Н. Лек-син, А.Н. Швецов // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 77.

116. Любимцев, Ю.И. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений / Ю.И. Любимцев // Экономист. 2000. №6.

117. Максимова, Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. / Н.С. Максимова // Финансы. 2001. №10.

118. Максгшова, Н.С. Совершенствование бюджетного законодательства как фактор повышения эффективности использования государственных средств / Н.С. Максимова // Экономика мегаполисов и регионов. 2009. № 2. С. 2-5.

119. Михашюк, О. Планирование и эффективность использования бюджетных субсидий / О. Михайлюк // АПК: экономика, управление. 2009. № 5. С. 48-52.

120. Немова, Л.А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика / Л.А. Немова // США и Канада. 2000. №1.

121. Никифоров, О. Реформа века. Германия дает старт «налоговым войнам в Европе / О. Никифоров // Эксперт. 2006. №14.

122. Полозков, М.Г. Финансовый федерализм и методы бюджетного выравнивания регионов / М.Г. Полозков // Регионология. 2010. № 1. С. 10-28.

123. Прокофьев, С.Е. Бюджетное администрирование в Германии / С.Е. Прокофьев // Финансы. 2002. № 9.

124. Решетников, М.Г. Гранты как инструмент стимулирования эффективности управления / М.Г. Решетников // Бюджет. 2008. Октябрь. С. 41-42.

125. Решиев, С.С. Выбор адекватных методов государственного регулирования и стимулирования развития макрорегиона / С.С. Решиев // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 11. С. 9-17.

126. Рябухин, С.Н. Ориентация контроля бюджетного процесса на эффективность и результативность / С.Н. Рябухин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007. № 1. С. 49-59.

127. Силуанов, А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования. / А.Г. Силуанов // Финансы. 2004. № 6.

128. Силуанов, А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах / А.Г. Силуанов // Финансы. 2006. № 1. С. 3-9.

129. Система налогообложения в ФРГ // БИКИ. 2007. № 74.

130. Соколинский, В.М. Эволюция налоговой политики: опыт Германии / В.М. Со-колинский, А.Н. Костюк // Финансы. 2001. № 5.

131. Третнер, Карл X. Реформирование межбюджетных отношений в Германии / Карл X. Третнер // Финансы. 2003. № 1.

132. Федоткин, В.Н. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма / В.Н. Федоткин // Федерализм. 2000. № 2.

133. Хугаева, 3. Финансовая система ФРГ: проблемы и перспективы / 3. Хугаева // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №10.

134. Черник, И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах / И.Д. Черник // Налоги и налогообложение. 2002. № 2.

135. Швецов, Ю.Г. К вопросу об эффективности целевых программ в бюджетной сфере / Ю.Г. Швецов, И.В. Миркина // Финансы. 2007. № 6. С. 12-14.

136. Шишкин, А.Г. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения / А.Г. Шишкин, М.А. Захаров // Финансы. 1997. № 4.

137. Шуба, В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное/ В.Б. Шуба // Финансы. 2003. № 10.

138. Юрин, A.B. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / A.B. Юрин // Финансы. 2008. № 6. С. 9-14.5. Диссертационные работы

139. Ананьева, С.А. Совершенствование финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных субъектам Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук. / С.А. Ананьева. М.: ГНИИ системного анализа Счетной палаты РФ, 2009.- 26 с.

140. Ваганова, А.Р. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук / А.Р. Вагапова. М., 2007. 22 с.

141. Васичкина, Е.В. Особенности совершенствования бюджетного процесса: автореф. дис. . канд. экон. наук / Е.В. Васичкина. М.: ГНИИ системного анализа Счетной палаты РФ, 2008. 25 с.

142. Крутова, С.Г. Совершенствование механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений: автореф. дис. . канд. экон. наук. / С.Г. Крутова. Ростов н/Дону: Сев.-Кавк. акад. гос. Службы, 2008. 30 с.

143. KycMapifeea, B.C. Финансовое обеспечение долгосрочных целевых программ в России: автореф. дис. канд. экон. наук. / B.C. Кусмарцева Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2010. 20 с.

144. Ларина, С.Е. Теория, методология и направления бюджетной децентрализации: автореф. дис. .д-ра экон. наук. / С.Е. Ларина. М.: РАГС, 2010. 38 е.

145. Морозова, Е.А. Модели бюджетного федерализма в развитых странах и особенности их применения в Российской Федерации: автореф. дис. .канд. экон. наук. / Е.А. Морозова. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2009. 49 с.

146. Ниязметов, А.К. Совершенствование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации: автореферат дисс. . канд. экон. наук. / А.К. Ниязметов. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2010. 25 с. .

147. Тоторкулов, Ш.М. Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта федерации: автореф. дис. . д-ра экон. наук. / Ш.М. Тоторкулов. М., 2006. 39 с.

148. Публикации на иностранном языке:

149. Analysis of Contemporary Budget Federalism Models Based on the Economic and Social Effectiveness of Inter-Budgetary Relations. Theory and Experiences in OECD Countries, and Analysis for Russia/ У. Tissen, London. 2008.

150. Beurteilung der Wirtschaftslage durch die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute е. V., Essen. Hamburg, 2007 /im Frühjahr 2008.

151. Blanchard, O., Shleifer, A. (2000) «Federalism with and without Political Centralization. China versus Russia». A. NBER Discussion Paper № W7616.

152. Brady A. Some Aspects of Federal Grants in Canada In: Canadian Tax Journal. 1974. June 22.

153. Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Herbst 2007. EG und Federalismusm: Parlamentarische Enquete des Bundesrates, Mittwoch, 20, Juni 2006.

154. Fiscal federalism in world: problems, theory, experiences / Consortium for econ. policy research. N.Y., 2007.

155. Glossary Banking and Finance. // USA, Economic Development Institute of the World Bank, 1993.

156. Intergovernmental fiscal transfers: principles and practices ed. by Robin Boadway and Anwar Shah. Washington, World bank, cop. 2007.

157. Jung Ines Marie Annerose. Die Reform des Finanzausgleichs zum Jahr 2005.

158. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. (1998) «The Quality of Government», Mimeo.

159. Local service provision in selected OECD countries: do decentralized operations work better? Fiscal affairs dep. Washington, Intern, monetary fund, 2008.

160. Popitz J. Finanzausgleich // Handbuch der Finanzwissenschaft in 2 Banden. 2-ter Band. Tubingen. Mohr. 1927.

161. Qian, Y., Weingast, B. (1997) «Federalism as a Commitment to Market Incentives», Journal of Economic Perspectives, 11(4).

162. Reformkurs fortsetzen Wachstumsdynamik stärken. Jahresbericht der Bundesregierung zur Wirtschafts- und Finanzpolitik (Jahreswirtschaftsbericht 2008).

163. Smiley Donald V., Watts R. Intrastate Federalism in Canada. Toronto: University of Toronto Press, 1985.

164. Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. N.Y., 1986.

165. The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 (P.L. 93-344).

166. The Distribution of Powers between the Federal and Provincial Government, Ottawa, May 1995.

167. The Future of Fiscal Federalism / Ed. by K. Benting, D. Braun, T.J. Kourchene. Kingston, 1994.

168. The Political Economy of Fiscal Federalism / Ed. by W.E. Oates. Lexington, 1977.

169. Wurzel, E. (1999) «Towards More Efficient Government: Reforming Federal Fiscal Relations in Germany». OECD Economic Department Working Paper №209.