Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Рязанова, Олеся Евгеньевна

• Рязанова, Олеся Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рязанова, Олеся Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Концептуальные основы института собственности: понятие и способы реализации.

1.1. Институт собственности как понятие и категория.

1.2. Методологические подходы к исследованию института собственности.

1.3. Способы реализации института собственности.

2. Категория собственности в рамках системного анализа.

2.1. Классификация форм собственности в их взаимосвязи и взаимозависимости.

2.2. Частная собственность как основная форма института собственности.

2.3. Изменения в формах института собственности в ходе развития национального хозяйства.

3. Становление неоэкономики и изменения в структуре института собственности.

3.1. Современная экономика как новая экономика: основные черты и особенности.

3.2. Неоэкономика и ее влияние на структуру института собственности.

3.3. Изменения в содержании и формах института собственности в ходе развития неоэкономики.

4. Модификация института собственности и его реализации в условиях современной финансовой экономики.

4.1. Финансовая экономика как высшая форма мирохозяйственного процесса.

4.2. Новые тенденции в развитии института собственности в условиях финансовой экономики.

5. Глобализация мирового хозяйства и усложнение системы института собственности.

5.1. Глобализация как основная тенденция в развитии мирового хозяйства.

5.2. Влияние глобализации на функционирование института собственности и его реализацию.

5.3. Изменения в системе института собственности под влиянием глобализации. б.Особенности реализации института собственности в мирохозяйственных процессах.

6.1. Реализация института частной собственности под влиянием мирохозяйственных процессов.

6.2. Трансформации института общественной собственности в мирохозяйственных процессах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики»

Актуальность темы исследования. Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обусловливают необходимость теоретического осмысления происходящих трансформационных процессов.

Для проведения институциональных реформ необходимо понимание механизмов трансформации института собственности. Собственность составляет основу всех хозяйственных систем и всегда была предметом изучения как российских, так и зарубежных ученых. Она выступает как крайне сложное явление, обладающее множеством свойств, признаков и качеств, выражается в многообразных формах, что дает основание ей быть объектом анализа различных областей научных знаний.

Отношения собственности постоянно находятся в состоянии изменений, т.е. они эволюционируют вместе с экономикой и обществом в целом. Для трансформационной экономики вообще типичны качественные изменения институтов, происходящие в общей обстановке нестабильности, неустойчивости и противоречивости институциональной системы (диффузии институтов). Эта проблема должна рассматриваться в связи с институциональными особенностями развития хозяйственных систем и ролью групп интересов институциональных инноваторов.

Актуальность темы исследования объясняется и потребностью анализа трансформационных преобразований института собственности под влиянием глобализационных процессов в условиях перехода к новой экономике, характеризующейся:

Глобальным характером и иерархической хозяйственной структуры, где представлены страны с разными возможностями, с неодинаковой степенью развития, в силу чего имеет место неравенство в уровне жизни, доходах, потребностях, использовании достижений человечества и т.д. В этой связи у одних субъектов существует стремление сохранить достигнутое преимущество, а у других догнать и перегнать тех, кто ушел далеко вперед.

Финансовым характером экономики, когда финансовые факторы (сами деньги, но в большей степени их заменители, особенно деривативы) оказываются главными и решающими во всем хозяйственном процессе.

Широким использованием новых технологий, приведшим к тому, что жизнь человека определяют не столько духовные, сколько материальные интересы, когда вещизм доминирует в поступках людей, их желаниях и потребностях. Человек, зависит от технической среды и является придатком технологических систем.

Информатизацией экономики, при которой информация и информационные потоки выглядят определяющими для человека, заставляя его выполнять навязанные ему действия, обретают некую самостоятельность по отношению к реальности.

Интеллектуализацией экономики, ростом значения умственной деятельности, расширившейся настолько, что другие формы < человеческодеятельности выглядят как потерявшие свою значимость. И здесь важна роль интеллектуальной элиты, которая, используя свой авторитет, помогает понять идеи, способствующие внедрению эффективных рыночных институтов, в частности абсолютной частной собственности.

Повышением управляемости экономикой, ее менеджеризацией, что означает, с одной стороны, рост значимости менеджера-управленца, а с другой стороны - увеличение возможностей по контролю и регулированию хозяйственного процесса, что повышает роль управленческой элиты, стремящейся, прежде всего, реализовать свои собственные интересы, не редко не совпадающие с интересами других слоев населения.

Виртуализацией экономики, т.е. появлением виртуальных продуктов, виртуальных производств, виртуальных корпораций, виртуальных денег и того подобного. Виртуализация экономики вызывает коммерциализацию киберпространства, где функционируют виртуальные супермаркеты, виртуальные банки, оперирующие собственной виртуальной валютой, ведется виртуальный документооборот.

Изменением характера доходообразования, когда основными становятся доходы, выступающие как разновидности ренты или процента, означает, что они не столько зарабатываются в ходе реального хозяйственного процесса, сколько изымаются из средств за счет него полученных (через кредиты, выплаты по ценным бумагам, посредством принудительного страхования, разницы в валютных курсах, через налоги, выплаты по долгам, в том числе и государственным, таможенные и иные сборы, государственное инвестирование и т.п.) и появлением особого рода глобальных рент в виде интеллектуальной и финансовой.

Развитие новой экономики вносит существенные коррективы в отношения собственности, выдвигая новые требования к переосмыслению устоявшихся представлений об экономических явлений и процессах и в первую очередь, это касается института собственности. Под влиянием новой экономики формируется новый по характеру и механизмам реализации институт собственности, когда последняя, не только усложняется по структуре (иерархизируется) и организации (становится сетеобразной), но и становится более подвижной, принимая новые формы, обеспечивая их правовую защиту, прибегая к виртуализации. А среди объектов собственности все большую роль играют финансовые, правовые, институциональные элементы, способные хозяйствовать, принимать решения (экономические и неэкономические по своей природе), властвовать, перераспределять.

В силу перечисленных причин многие вопросы трансформации института собственности до сих пор остаются спорными, что обусловливает активные творческие дискуссии.

Степень разработанности проблемы. Ни в одном разделе экономической науки нет такого разброса мнений, как в отношении категории собственности. Такая ситуация оправдана сложностью и значимостью проблемы. По отдельным аспектам проблемы разработаны более или менее стройные системы взглядов, например, дефиниция частной собственности, теория прав собственности, но за ее пределами остается комплексное исследование трансформации института собственности.

Проблемы собственности рассматривались мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон), а так же юристами и философами Нового времени (Г. Гегель, П.Ж. Прудон, И.Кант). Значительное внимание анализу собственности уделяли А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, А. Маршалл, Дж. Кларк, Ф. Хайек, Л. Мизес.

Исследованию экономической собственности посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Так, например, исследователи И. Кузьминов, А.Покрытан, В.Радаев, В.Хессин, К.Хубиев, Н.Цаголов, В.Черковец и другие подчеркивали, что собственность есть совокупность производственных отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Содержание собственности как отдельной и определяющей формы проявления производственных отношений, доказывали такие исследователи, как Л.В.Никифоров, В.П. Шкредов. Общественное отношение тем самым приобретает вид отношения лиц к средствам и продуктам производства и выступает как реальная юридическая власть людей, осуществляющих владение, пользование и распоряжение вещественными объектами.

К проблеме сущности и возникновения института собственности обращались Т.Веблен, Дж. Гелбрейт, Дж.Коммонс.

Трансформации прав собственности посвящены работы сторонников теории прав собственности: А. Алчиана, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта, Г. Мена, А.Оноре, А.Олейника.

Модификацией форм собственности в условиях неоэкономики, касающейся, в основном, частной собственности, а также выделяющейся в самостоятельную форму интеллектуальной собственности, занимались Л. Абалкин, В.Иноземцев, Л.Никифоров.

Формированию новой категории — человеческий капитал и осмыслению феномена интеллектуальной собственности посвящены работы Л.Абалкина, Г.Беккера, М.Блауга, А. Бузгалина, В.Иноземцева,

A.Колганова, В.Радаева, Дж. Стиглица, К.Хубиева, Г.Черкасова,

B.Черковца, Д.Чупрунова, В.Шкредова.

Проблемы специфики изменения отношений собственности в направлении их развеществления или виртуализации исследованы в трудах А.Колганова, Р.Нижегородцева, Ю.Осипова, А.Портера, А.Пороховского, Р.Толстякова, Э.Тоффлера.

Исследованию специфики отношений собственности под воздействием информационно-коммуникационных технологий в результате действия фактора глобализации экономики посвящены работы Е.Авдокушина, С.Глазьева, Т.Ершова, А.Зуева, Л.Мясникова, А.Нещадина, Т.Николаева.

Вместе с тем, недостаточно исследованными остаются некоторые теоретические и методологические аспекты трансформации института собственности в условиях глобальной экономики. Дискуссии о трансформации отношений, прав и форм собственности в условиях глобализации экономики, можно считать, еще в начале своего развития. Некоторые проблемы трансформации института собственности под влиянием глобализации анализируются лишь малым кругом ученых и в узкоспецифичном ракурсе. Недостаток работ, посвященных комплексному подходу ко всем вышеперечисленным аспектам, обусловил попытку представить системную картину институциональной трансформации собственности в условиях глобализации экономики. Значимость поднятой проблемы и незавершенность ее изучения с теоретической и методологической стороны определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является исследование теоретических и методологических проблем и опыта трансформации института собственности в его взаимосвязи и взаимодействии с новыми механизмами активизации мирохозяйственных процессов. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся: систематизировать дефинициальный аппарат исследования института собственности; обосновать и исследовать особенности института собственности, используя для этого методологические основы неоинституционализма; выявить специфику трансформации института собственности при переходе к неоэкономике; охарактеризовать особенности неоэкономики и определить ее влияние на содержание, формы и структуру института собственности; рассмотреть модификацию института собственности и его реализацию в условиях финансовой экономики; показать роль и влияние глобализации мирового хозяйства, как основной тенденции в развитии постиндустриальной экономики, на функционирование института собственности; осуществить анализ особенностей реализации института собственности в мирохозяйственном процессе.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов.

Объектом исследования является совокупность функционирующих отношений собственности, их отражение в теоретико-методологических построениях и использование существующих относительно нее концепций в хозяйственной практике.

Предмет диссертационного исследования - трансформация института собственности в условиях глобализации экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются в основном институциональные концепции о развитии отношений собственности, представленные в трудах зарубежных и отечественных авторов.

Методологической основой диссертационного исследования выступают эволюционный подход, диалектический метод, единство исторического и логического, системный подход, методы сравнения, анализ и синтез, индукции и дедукции.

Информационная база исследования формировалась из данных, полученных из правительственных программ социально-экономического развития; официальных изданий и статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и Федеральной антимонопольной службы РФ, Банка России, информационных центров, интернет - ресурсов; материалов научных конференций, форумов, семинаров как всероссийских, так и международных; энциклопедий, справочников и словарей.

Нормативно-правовой основой исследования является Гражданский Кодекс РФ, Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, в которых даны основные положения по регулированию отношений собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании теоретико-методологических и практических аспектов трансформации института собственности в условиях глобализации экономики.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Даны дополнительные аргументы того, что собственность выступает как сложный системообразующий экономический институт, которому соответствует определенная институциональная структура. В современной науке отношения собственности выступают в упрощенном виде, и навязывается мнение, что господствующей является частная собственность, а другие формы или игнорируются или рассматриваются как разновидности частной собственности. Приведены доказательства того, что ни одна форма собственности не консервируется, а находится в движении, которое еще больше ускорялось в связи с научно-технической революцией, научно-техническим прогрессом и углублением процесса глобализации.

2. Трактуя экономическую собственность, как собственность, реализующуюся в субъектно-объектных отношениях, установлено, что механизм реализации института собственности состоит в социальной межсубъектной персонификации функций, связанных с объектами собственности. В этой связи при анализе категории собственность первостепенное внимание необходимо уделять тому, кто и какие функции выполняет в отношении объекта собственности, на каком основании, в какой мере и в чьих интересах. Показана взаимосвязь и взаимовлияние между собственностью и ее функциями так, что изменение функций в отношении объекта собственности вызывает изменение самой собственности и наоборот изменение объекта собственности вызывает изменение в функциях собственности.

3. Проведен системный анализ форм института собственности в ходе развития национального хозяйства, в результате чего выделены наиболее распространенные формы собственности, определены их взаимосвязи и взаимозависимости; показано развитие форм собственности, где на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве; выявлены противоречия системы отношений собственности. Доказано, что в результате исторического развития форм собственности и появления новых организационно-правовых форм предприятий (госкорпорации, автономные учреждения), границы института собственности изменяются так, что их проявления становятся зачастую содержательно размытыми, что ведет к размыванию, ослаблению института собственности и неопределенности с правами собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, т.к. это специфика данного института.

4. Определены критерии современной новой экономики как совокупности финансовой, информационной и глобальной экономик. При этом предлагается использование термина «виртуальная экономика», которая проявляется в названных характеристиках. Главными особенностями каждой экономики является собственнический эффект и стирание границ между продуктами и услугами, отраслями промышленности, секторами, компаниями, функциональными подразделениями и т. д.

5. Усилена аргументация того, что новая экономика способствует формированию структуры института собственности как сложной многоуровневой системы, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые и межотраслевые уровни собственности, начиная с муниципальных и до национально-государственных, межгосударственных и транснациональных. В результате собственность фактически становится многосубъектной и, это не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру собственности, но и вносит дополнительные аспекты в содержание собственности.

6. Введен в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть природного происхождения: воздушное пространство, акватории, радиочистоты и т.п., а так же не природного происхождения: право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в интернет и т.п. Доказано, что в перспективе именно собственность на неимущественные права может стать преобладающей в структуре экономических активов. Приведены примеры того, что объектами собственности могут быть не только материальные, но и идеальные (виртуальные) активы.

7. Подчеркнуто, что частная собственность на знания, продукты творческой деятельности способствует не только развитию экономического и социального прогресса, но и может препятствовать ему, поскольку ставит барьеры на пути более широкого использования интеллектуальной собственности и ограничивает развитие «экономики знаний». Институт интеллектуальной собственности подчинен интересам самовозрастания капитала и служит основой наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.

8. Определены критерии финансовой экономики, как господствующей основы современного хозяйства и особой формы мирохозяйственного процесса. Доказано, что в условиях этой экономики происходит отчуждение объекта собственности от субъекта. Именно, этот процесс обусловливает обособленность собственности и относительную ее независимость от реального производства, ее способность воспринимать и перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, ожидания, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное -связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.

9. Представлены аргументы влияния виртуальной формы капитала на его содержание, как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент - мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) товарного производства - в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, модифицируют отношения собственности. Деньги становятся мерой субъективной свободы. Доказано, что виртуальный капитал-деньги конца XX - XXI вв., в отличие от фиктивного капитала XIX - середины XX вв. является: глобальной виртуальной сетью, функционирующей по определению, в силу своей .глобальности и единства, стихийно и потому лишь частично подконтрольной национальным и наднациональным государственным структурам; приватизирован (будучи мировой суперсетью) ограниченным кругом частных лиц, но при этом им не подконтролен; виртуальным капиталом владеет виртуальный (неопределенный) противоречивый круг хозяев современного корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль неоденег — универсального «регулятора» и всеобщего эквивалента (меры стоимости, средства осуществления трансакций, сокровища и т.п.) корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль «сети сетей», что делает всю систему цен (на товары, капиталы, услуги, рабочую силу и т.п.) трансакций, сбережений и т.п. зависимой от состояния этой суперсети; обладает в силу перечисленных выше свойств качеством виртуального самовозрастания. Показано противоречие неоэкономики, заключающееся в противоречии денежного обмена, т.е. противоречие между принципиально ограниченными материальными (неденежными) ресурсами и принципиально неограниченными денежными ресурсами.

10. Выявлен особый характер глобализации, как новый масштаб и новое качество интернационализации хозяйственной жизни, которая привела к тому, что на основе новых отношений собственности формируются новые рынки, новые субъекты этих рынков, новые формы их рыночного поведения, новые интересы и противоречия между ними. Выдвинута идея, что из-за глобализации перемены в отношениях собственности стали особенно заметны и радикальны и, что она способствует усложнению отношений собственности. Это означает, что субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии, а конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.

11. Выведено умозаключение о том, что происходящие в мировой экономике процессы способствуют не только сохранению мелкотоварной и капиталистической частной собственности, но и появлению «новой частной собственности». Это подтверждается тем, что диктатура «новой частной собственности» как экономико-волевой формы капитала породила сложнейшую систему прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. В первом случае - это уже рост экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур; во втором случае -перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур. Доказано, что глобальная стратегия транснациональных корпораций (ТНК) формирует в экономическом пространстве новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению. Институт новой частной собственности, таким образом, реализуется как транснациональная собственность.

12. Представлены аргументы того, что развитие межгосударственных форм собственности в условиях глобализации ведет к необходимости формирования и распространения ее высшей формы — мировой общественной собственности на объекты совместного пользования (блага космоса, атмосферы земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки); показан ее высокий потенциал в условиях изменения экономической структуры общества, т.к. именно мировая общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития всего человечества.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определенном вкладе в развитие таких направлений современной экономической теории, как эволюционная экономика, переходная экономика, инстиуционализм и неоинституционализм, макро- и микроэкономический анализ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений о сущности и тенденциях генезиса форм собственности, развитию современного институционального общества, пересмотру традиционных дифинициальных точек зрения и формированию новых знаний о трансформационных процессах, касающихся института собственности. Результаты исследования могут быть положены в основу разработки административными органами качественно нового курса социально-экономической политики государства.

Материалы диссертации могут быть полезны государственным служащим для подготовки конкретных стратегий макроэкономического регулирования, в том числе и на региональном уровне, для выработки мероприятий по эффективности использования института собственности и мобилизации интеллектуальных ресурсов как фактора устойчивого экономического роста.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по макроэкономике, микроэкономике, инновационной экономике, экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономике, теории социально-экономических трансформаций, национальной экономике, мировой экономике, региональной инновационной политике, исследованию социально-экономических и политических процессов, при разработке спецкурсов.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором. Материалы диссертационной работы легли в основу программ дополнительного образования МВА «Банки», использованных в учебном процессе по дисциплине «Институциональные отношения» в ГОУ ВПО

Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования использовались в учебном процессе ГОУ ВПО Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). На основании полученных результатов подготовлены учебно-методические материалы по дисциплине «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на кафедре Теоретической экономии и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета, кафедре Экономическая теория Российского государственного открытого технического университета путей сообщения, кафедрах Экономическая теория и Экономика и предпринимательство Московского государственного областного университета; заслушивались в 1998 г. на Межвузовской научной конференции «Наука, бизнес, образование» в СГЭА в г. Самаре; на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России»; на Ломоносовских чтениях на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2003-2007гг.; на малом университетском форуме Центра общественных наук при МГУ им.М.В. Ломоносова в 2004 г.; на научно-методической сессии в НОУ СГИ в г. Москве в 2005 г.; в 2006 г. на межвузовской научно-технической конференции «Актуальные проблемы управления предпринимательскими организациями» в МГОУ в г. Москве; в 2008 г. на научной конференции, посвященной 160-летию «Опыта о народном богатстве или о началах политической экономии» А.И. Бутовского в Туле в Тульском филиале РГТЭУ.

Публикации автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 35,5 п.л. (32,7 п.л. принадлежат автору), в том числе 13 научных публикаций в рецензируемых ВАКом изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (212 наименований). Работа иллюстрирована 14 таблицами, 7 рисунками. Общий объем работы составляет 345 страниц, в том числе основное содержание работы изложено на 335 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Рязанова, Олеся Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во всем разнообразии взаимоисключающих и взаимодополняющих подходов к изучению сущности, содержания и эволюции собственности можно выделить, с определенной долей условности, три основных направления: во-первых, это рассмотрение собственности как явления по преимуществу неэкономического (правового, нравственного и т.п.); во-вторых, анализ собственности в противоречивом единстве экономического и юридического содержания; в-третьих, подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих (экономическую, юридическую, политическую, социально-психологическую, культурную и т.д.).

Деятельность (поведение) собственника в рамках института собственности включает ряд целенаправленных действий, имеющих свою логику, цель и алгоритм поведения — то есть деятельность собственника включает ряд взаимосвязанных функций. Всякие отношения собственности можно представить как актуализацию функций. В этой связи при характеристике содержания собственности необходимо выделять и фиксировать ряд функций собственности, которые объективно должен выполнять собственник того или иного объекта для осуществления реального присвоения полезного эффекта от этого объекта.

В рамках целостной деятельности собственника мы выделяем, прежде всего, основные компоненты этой деятельности, которые включают группы функций собственности, т.е. те функции, выполнение которых и позволяет говорить о субъекте как о собственнике. К их числу относятся:

1. Регламентация использования объектов собственности, т.е. регламентация всякой деятельности, установление необходимой процедуры, касающейся объекта собственности, в частности, извлечения и использования полезного эффекта от объекта собственности;

2. Извлечение полезного эффекта из объекта собственности;

3. Управление процессом использования объектов собственности, т.е. организация и управление деятельностью по присвоению полезного эффекта;

4. Распределение полезного эффекта от эксплуатации;

5. Утилизация полезного эффекта от объекта собственности;

6. Ответственность за отрицательные внешние эффекты от эксплуатации объекта собственности;

7. Сохранение и приумножение объекта собственности.

Конкретное содержание функций собственности зависит от характеристик объекта собственности, поскольку именно он обусловливает конкретные способы извлечения и присвоения полезного эффекта. В ходе анализа дефинициального аппарата института собственности, обладающего многогранной, многомерной и междисциплинарной природой, выявлено, что при анализе категории собственность первостепенное внимание необходимо уделять тому, кто и какие функции выполняет в отношении объекта собственности, на каком основании, в какой мере и в чьих интересах. Изменение функций в отношении объекта собственности представляет собой и изменение самой собственности, какие бы формы она ни имела и какой бы интерпретации не подвергалась.

Поэтому, любая собственность, а собственность на средства производства в особенности, практически всегда имеет дробный, дисперсионный характер, т.е. функции собственника всегда распылены между несколькими субъектами. В этой связи, понятие собственность отражает полную или частичную, постоянную или временную принадлежность субъекту одной или многих функций в отношении определенной потребительной стоимости.

Однако следует иметь в виду, что функции собственности представляют собой систему, а это значит, что они иерархически взаимосвязаны друг с другом. Иными словами, собственники функций и сами функции субординированы между собой.

Процедуры и результаты персонификации функций собственности (степень их «распыленности») обусловлены природой объекта собственности: его назначением, сложностью, характером последствий от эксплуатации и т.д. Объектами собственности выступают как материальные, так и нематериальные блага. К ним относятся: информация, ожидания, патентные права, экономическое пространство, решения, операции, товарные знаки, право купить/продать, право на бизнес, бренды и т.п.

В современной экономической теории института собственности акцент делается на двух определениях. С точки зрения выполняемой социальной функции права собственности предстают как определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу ограниченных ресурсов, а с точки зрения их внутреннего содержания - как «пучки правомочий», имеющиеся у каждого агента.

Экономическая реализация института собственности включает в себя три уровня: реализацию права собственности; реализацию обязательных правоотношений собственности и реализацию экономического содержания собственности. При этом реализация вышестоящего уровня является, во-первых, необходимым условием (предпосылкой) реализации задач нижестоящего уровня, во-вторых, находясь ближе к поверхности экономической жизни, решается относительно более легко, чем реализация задач нижестоящего уровня.

В содержание понятия «формы реализации собственности» выделяются два смысловых среза. В узком смысле под формами реализации собственности понимаются конкретные формы дохода прибыль, рента, процент, арендная плата, дивиденд и др.), приносимые конкретными видами собственности. В более широком смысле собственность реализуется в многообразных отношениях и процессах социально-экономического, юридического и психологического содержания. Именно формы реализации делают собственность реально ощутимой, многогранной, связывают ее с системой разнообразных общественных отношений.

Множественность функций и соответствующая этому множественность правомочий собственности имеют следствием распыленность прав собственности на один объект между несколькими субъектами. Дробимость, дисперсный характер собственности открывает возможность для кооперации и специализации в осуществлении собственнических функций. Если пользование каким-то ресурсом эффективнее осуществлять на совместной основе, то субъекты могут достичь этого, кооперируясь в осуществлении функций. В то же время любой субъект может специализироваться в выполнении только тех собственнических функций, где он обладает сравнительными преимуществами в производительности. (Например, в современной корпорации право управления находится у высших менеджеров, а право распоряжения капитальной ценностью ее активов — у акционеров.)

В последнее десятилетие в науке отчетливо обозначились две подхода к анализу собственности: континентальный и англосаксонский.

Они сосуществуют параллельно, иногда пересекаются в конкретных исследованиях.

Первое направление характеризуется следующими основными особенностями: триада правомочий (владение, распоряжение, пользование); абсолютизация полной собственности (право распоряжения); социально-экономическая конкретизация исторических форм собственности (феодальная, капиталистическая и т.п.); учитывает развивающийся процесс обобществления производства, развитие которого допускает появление новых форм собственности, в которых представлены помимо индивидуальных и коллективные начала; существование не только мелкой и средней собственности, но и крупной собственности. Второй подход дополнен внутренней детализацией элементов содержания собственности и послужил основой формирования теории прав собственности. Англосаксонский подход ориентирован на радикальный, чистый индивидуализм; предполагает наличие и функционирование одной индивидуально-частной собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или «пучок правомочий», который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения. Стремление к приобретению абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию. Методологический подход, в соответствии с которым содержание собственности раскрывается через права можно назвать «жестким ядром» теории собственности. Но в последнее столетие развития теории собственности стало интенсивно множиться количество правомочий собственности. Автор считает, что континентальный метод ближе к современной реальности и ориентирован на учет будущих изменений в обществе.

Критерием нового социально-экономического качества собственности является экономическая власть. Таким образом, возникает необходимость сочетать два исследовательских подхода, что позволит развивать и теорию, и методологию собственности.

Используя понятие собственности как инструмент диссертационного анализа, отделяется ее экономическое содержание от юридического. С экономической точки зрения особую важность приобретает именно фактическое владение пучком прав собственности. Благодаря экономическому анализу мы определяем, какая структура прав собственности позволяет достигать наилучших экономических результатов.

В рамках целостной деятельности собственника необходимо включать такие группы функций собственности, выполнение которых позволяет говорить о субъекте как о собственнике. Такими функциями являются:

Регламентация использования объектов собственности, т.е. регламентация всякой деятельности, установление необходимой процедуры, касающейся объекта собственности, в частности, извлечения и использования полезного эффекта от объекта собственности;

Извлечение полезного эффекта из объекта собственности;7

Управление процессом использования объектов собственности, т.е. организация и управление деятельностью по присвоению полезного эффекта;

Распределение полезного эффекта от эксплуатации;

Утилизация полезного эффекта от объекта собственности; Ответственность за отрицательные внешние эффекты от эксплуатации объекта собственности;

Сохранение и приумножение объекта собственности.

Для экономического подхода детализация прав необходима, поскольку отражает усложняющуюся систему новой экономики. Следует только тщательно раскрывать и сопоставлять содержание каждого экономического права с тем, что бы избежать дублирования и не усложнить сущности сверх меры.

Рассмотрев эволюцию развития частной и общественной собственности, было установлено, что все групповые виды собственности являются реализацией частного интереса. Однако, частная собственность, фактически перестав выполнять свои функции, сохраняет свое название. То, что продолжают называть «частной собственностью», в реальности ею не является. Автор предлагает использование индивидуализированной собственности. Специфика экономического содержания индивидуализированной собственности заключается в следующем:

Субъектом ее является индивид, свободно и добровольно обменивающий свои имущественные права;

Объектом являются факторы производства;

Она существует в реальной рыночной среде, где противоречия между ее субъектами (собственниками и не собственниками) разрешаются в акте обмена;

Для существования и эффективного функционирования ее в рыночной среде необходима соответствующая институциональная структура, процесс формирования которой должен носить комплексный характер и обязательно соотноситься с процессом функционирования товарных и факториальных рынков.

Понятие частной собственности не отражает динамики процесса реформирования не только отношений собственности, но и всей экономической системы в целом. Динамический аспект особенно актуален для переходных экономик. Поэтому для исследования динамических экономических явлений в переходных и рыночных экономиках целесообразно применение категории индивидуализированной собственности. Коренное отличие индивидуальной собственности от индивидуализированной заключается в отношении к обмену правами собственности. Индивидуальная же собственность предполагает использование, точнее получение полезных свойств от объекта собственности. Концепция индивидуализированной собственности предполагает, что распоряжение объектами собственности осуществляется только по прямому указанию собственника. Только собственник может решать, как и где будут более эффективно применены и использованы объекты, на которые он обладает законными правами.

Современное экономическое общество может быть понятно лишь как синтез групповой индивидуальности.

Для российской экономики наиболее типично корпоративно-номенклатурное или «теневое» происхождение частной собственности. Экономические последствия этого явления: во-первых, ориентация частных собственников и предпринимателей на номенклатурно-корпоративную или частично-легальную модель экономического поведения; во-вторых, высокая значимость неформальных социально-экономических связей между различными корпоративными структурами и внутри их; в-третьих, отчуждение работника и остальных граждан от собственности, которая принадлежит частным лицам, оказывается существенно выше, чем в условиях развитых капиталистических стран: формы демократического контроля, участие в управлении развиты в гораздо меньшей степени.

Наличие " разнообразных форм собственности дает основание утверждать, что они находятся в постоянном движении, изменении и развитии.

В ходе исторического развития имеет место сближение и появление новых форм собственности, несмотря на то, что они представляют различные ее типы. В настоящее время модификациями являются и коллективная, и кооперативная, и акционерная, и муниципальная, и государственная собственность t

Новой формой собственности в российской экономике является госкорпорация, т.е. корпорация - государственная, а имущество, которое государство передало в эту структуру, корпорации. Это явление так же подтверждает размывание отношений собственности. Институт госсобственности размывается и ослабевает.

Таким образом, в обществе определяющую роль играют модификации различных форм двух противоположных типов собственности. Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, любая форма собственности в силу того, что она функционирует в изменяющихся условиях, не может быть застывшей. Она постоянно развивается, приобретая все новые черты.

Во-вторых, в ходе развития имеет место переход одной формы собственности в другую. Например, индивидуально частная перерастает в групповую частную, а она, в свою очередь, в кооперативную или коллективную, а впоследствии в акционерную и т.д. За счет процесса обобществления происходит трансформирование форм частной собственности в формы общественной собственности. И, наоборот, в ходе приватизации имел место переход форм общественной собственности в формы частной. Поскольку оба процесса - обобществление и приватизация — развиваются чаще всего эволюционно, то обязательно появление смешанных форм частной собственности, в которых представлены черты и частной и " общественной собственности. Например, в государственной собственности представлены черты общности, коллективности и элементы обособленности, единичности, индивидуальности. Государственная собственность представляет собой как сложная, модифицированная, превращенная форма собственности.

На основе проведенного системного анализа форм собственности в ходе развития национального хозяйства обобщены наиболее распространенные формы собственности и определены их взаимосвязи и взаимозависимости. Это дает основание утверждать, что развитие форм собственности происходит так, что на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве.

В результате системного анализа выявлены противоречия системы отношений собственности, которые оказывают значительное влияние на содержание института собственности.

Первая группа, это противоречия, отражающие несоответствие конкретных ■ форм собственности специфике технико-технологических процессов, уровню их концентрации и т.д. Они являются конкретной формой противоречия производственных отношений и производительных сил и возникают там, где производительным силам становится тесно в рамках сложившихся форм присвоения или в условиях навязывания через надстроечные инструменты форм собственности, для которых отсутствуют соответствующие материально-вещественные условия и соответствующий личный фактор производства.

Вторая группа противоречий возникает внутри конкретных видов собственности в результате развития и углубления различий, несоответствий отдельных элементов их внутренних структур.

Третья группа противоречий может сложиться в процессе взаимодействия различных форм собственности как на основе проводимой государством политики протекционизма по отношению к одним формам, -так и на основе конкуренции между видами собственности.

Последняя четверть XX в. и начало XXI в. - время нового экономического переворота. Современная новая экономика проявляется в определенных ипостасях: как финансовая экономика с финансовым контролем, управлением и рентой; как информационная экономика, характеризующаяся преодолением времени и пространства, в возможности снимать информацию со всего хозяйства в целом, контролировать из центра ее сбор и переработку, присваивать информацию, а так же принимать глобальные решения, влияющие на основные параметры мировой экономики и в итоге добиваться информационным образом их исполнения - через так называемое самоуправление субъектов мировой экономики; глобальная экономика — как единый планетарный механизм управления сверху и из центра в целостном объеме ресурсов — результата; виртуальная экономика, которая проявляется во всех трех ипостасях, но имеет и свою определенность, когда виртуальность не дополняет просто реальность, а над ней господствует, ее замещает. За всеми этими ипостасями скрывается собственнический характер: 1. Собственность на стоимость, деньги, финансы (финансовую составляющую); 2. Собственность на информацию, решения, управление; 3. Собственность на время - на геопространство, на мир. Национальные экономики исчезают как некая целостность.

В результате проведенного анализа основных черт и особенностей новой экономики выявлено ее влияние на структуру института собственности как сложной многоуровневой системы, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые и межотраслевые уровни собственности, начиная с муниципальных и до национально-государственных, межгосударственных и транснациональных, в результате чего собственность фактически становится многосубъективной, что не только расширяет и усложняет внутреннюю структуру субъектов собственности, но и вносит существенные аспекты в содержание института собственности.

Во-первых, происходящие изменения в новой экономике затрагивают состав объектов государственной собственности, меняются цели государственного участия в экономике, принципы регулирования и т.п.

Во-вторых, повышение в материально-вещественных объектах собственности объемов и значения объектов потребительского и смешанного потребительско - производственного назначения. Это — электротехнические, электронные, информационные, транспортные, жилищно-бытовые и другие средства, в которых воплощаются достижения научного, технического, технологического, производственного и интеллектуального прогресса. Функции собственности на объекты подобного рода проявляются не только в улучшении условий и повышении качества жизни, но и в создание предпосылок удовлетворения основных потребностей ряда социальных групп, интересы которых не связаны или мало связаны с предпринимательской деятельностью, с обладанием средствами производства.

В-третьих, возрастание роли и выделение особого блока отношений интеллектуальной собственности. Продукт интеллектуального труда как объект собственности специфичен, поскольку главное средство его производства — интеллектуальные, творческие способности человека. Поскольку интеллектуальная деятельность — это широкий спектр областей и видов духовного, научного, технического, технологического и т.п. творчества, постольку в рамках новой экономики формируется особый слой собственников-интеллектуалов. Главными субъектами собственности в неоэкономике становятся не реальные собственники, а собственники-интеллектуалы.

Однако, частная собственность на знания, продукты творческой деятельности является, чуть ли не главным препятствием на пути экономического и социального прогресса. Капитал, пользуясь институтом интеллектуальной собственности, ограничил развитие «экономики знаний» по нескольким направлениям.

Во-первых, само производство знаний, как и подготовка творческих работников (специалистов), подчинено интересам самовозрастания капитала. Творческие способности и знания направляются в сферы, где извлекаемая прибыль имеет наивысшее значение. Да и в реальном секторе потенциал интеллектуального труда подчинен интересам корпораций. Во-вторых, институт частной интеллектуальной собственности, обеспечивая работникам творческого труда сравнительно высокое вознаграждение, означает покупку капиталом специалистов и профессионалов, превращает их в привилегированное сословие и является средством служения интересам капитала.

В-третьих, сдерживает вовлечение значительной части потенциальных интеллектуальных ресурсов населения в общественное производство.

В-четвертых, институт интеллектуальной собственности служит наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.

Автор считает, что институт интеллектуальной собственности следует воспринимать как сложную, изменяющуюся, постоянно пополняемую систему правовых, институциональных и экономических норм.

В-четвертых, неоднозначное изменение значимости влияния власти на институт собственности. Анализ приведенных выше характеристик позволил установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности в условиях неоэкономики:

1. устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, так и микроуровне их взаимодействия. Если на макроуровне многообразие отношений собственности формируется на основе использования командных инструментов, то есть путем приватизация, то на микроуровне собственность не находит адекватного механизма реализации и редуцируется до комплекса прав формального распоряжения совокупностью хозяйственных ресурсов;

2. сохраняющаяся несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности. Последняя, реализуется, прежде всего, в процессе доходного участия хозяина факторов производства в совокупном финансовом результате деятельности. Если такое участие не оставляет хозяину факторов производства средств, необходимых для развития производства и обеспечения адекватного образа жизни, то отношения собственности не воспроизводятся в расширенном масштабе. Потребности власти (налоговое бремя) берут верх над потребностями воспроизводства собственности; взаимодействие обоих феноменов переходит в режим конфликта;

3. отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности. Последняя, представляет собой особую локальную систему отношений присвоения и отчуждения, каждый элемент которой нуждается в защите. В условиях выхода из трансформационного кризиса наименее защищены доходное (дивидендное) участие акционеров в прибыли корпорации, их доступ к достоверной информации и участие в стратегическом управлении;

4. преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней системе хозяйствования. Власть стремится командовать собственностью как на макро-, так и на микроуровне их взаимодействия. Этому способствует продолжающийся процесс перераспределения прав собственности, в котором противоборствующие стороны ищут покровительства власти, тем самым воспроизводятся условия патронажа власти над собственностью. Политическое решение данной проблемы означает выход власти за пределы активного участия в процессе перераспределения прав собственности;

5. затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой «власть-собственность, воплощенная в одном лице».

В пятых, существенное и неоднозначное значение для изменений отношений собственности имеет усиление обособленности оборота денежного и финансового капитала как объекта собственности. Это обстоятельство, расширяя возможности перелива и миграции капитала, может способствовать развитию инвестиционных процессов, глобализации экономических связей. Обратной стороной этого процесса является возможность роста спекулятивного капитала, перемещения больших денежных масс, способных дестабилизировать экономическую ситуацию, как в отдельных странах, так и целых регионах, о чем свидетельствуют финансовые кризисы последних лет.

Развитие новой экономики связано с правами на владение «нематериальными» активами. Активам и источниками государственных доходов является собственность государства на неимущественные права. Речь идет о праве лицензирования видов коммерческой деятельности, торговых марках с использованием государственной символики, а так же электронных баз данных и т.п. В этой связи введен в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть природного происхождения: воздушное пространство, акватории, радиочистоты и т.п., а так же и неприродного происхождения на «неимущественные» права: право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в интернет и т.п. В перспективе именно собственность на неимущественные права может стать преобладающей в структуре экономических активов.

Особой формой мирохозяйственного процесса является финансовая экономика, как господствующий экономический строй. Финансовая экономика базируется на глобальном контроле над деньгами и их потоками (глобальный монетаризм); на глобальном кредите (особого рода кредите); на глобальном контроле над фиктивным капиталом (рынком ценных бумаг); на глобальной ренте (особого рода ренте). Эту глобальную ренту можно получить через ценные бумаги, через кредит, через процент, через банки, фонды, бюджет, оффшорные зоны, валютный курс, импорт-экспорт, инвестиции, рынки, вывоз капитала, деньги, инфляцию.

В условиях финансовой экономики господствует обезличенная, деперсонифицированная собственность, легко переходящая из рук в руки.

В условиях финансовой экономики происходит еще большее отчуждение собственности от своего субъекта. Именно этот процесс обусловливает основные особенности финансового сектора - его обособленность и относительную независимость от реального производства, его способность воспринимать и перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, ожидания, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное - связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.

Существует еще один аспект, придающий процессу обезличивания собственности особый характер. Развитие обмена, его масштабность, всепроникаемость значительно повышают уровень трансакционных издержек и делают их более значимым экономическим фактором. Действительным средством снижения этих издержек выступают два процесса, тесно связанные с институтом собственности, - спецификация прав собственности, которая позволяет минимизировать издержки свершения сделок, и обезличивание собственности, что позволяет вырабатывать общие правила игры и устанавливать взаимосвязи между всеми хозяйствующими субъектами. В целом, активизацию финансовой экономики необходимо рассматривать как процесс распространения обезличенной собственности.

Современный финансовый капитал - особая экономическая категория, на основе которой строятся все отношения собственности. Финансовый капитал контролирует и рынок ресурсов, и рынок товаров и услуг, и рынок технологий и все любые рынки. Современный финансовый капитал включает в себя: финансовую часть, представляющую и обслуживающую реальную экономику; виртуальную составляющую; спекулятивную составляющую. Это противоречивое единство, где преобладающую роль играют виртуальная и спекулятивная составляющие, оказывает особое влияние на формирование и развитие финансово-экономических процессов. Спекулятивная, во многом виртуальная, часть финансового капитала становится преобладающей по масштабу и степени влияния на мировую экономику. Возникает ситуация разрыва, неадекватности между реальным сектором экономики и рынком ценных бумаг (особенно деривативов), действительных противоречий между реальным и фиктивным капиталом, как часть общей нестабильности. Таким образом, возникает главное противоречие современного глобального капитализма, заключающееся в противоречии между ограниченными материальными ресурсами и неограниченными нематериальными (денежными) ресурсами.

Виртуальная форма капитала оказывает значительное влияние на его содержание,- как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент - мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) всякого товарного производства — в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, выстраивают отношения собственности. Деньги становятся мерой субъективной свободы.

Еще одно доказательство этого факта заключается в следующем: Во-первых, виртуальный капитал становится более мобильным во времени и пространстве, нежели капитал, имеющий любую другую форму. Виртуальное бытие капитала позволяет ему перемещаться в любые точки пространства с практически мгновенной скоростью и с минимальными трансакционными издержками: достаточно сравнить виртуальный капитал-деньги с капиталом в форме золота или фондов. Тем самым виртуальный капитал обретает такой носитель, такое материальное воплощение, которые сами по себе являются всемирными и вечными (информация устаревает лишь морально).

Во-вторых, виртуальный капитал-деньги связан с конкретным субъектом (физическим или частным лицом), с конкретным положением в социальном пространстве-времени лишь по форме собственности и может менять своего хозяина быстро и часто (что и происходит на финансовых рынках). Если добавить размытость современной системы прав собственности, то виртуальный капитал — это капитал, не только оторвавшийся от производства, но и не находящийся сколько-нибудь устойчиво в частной собственности каких-либо конкретных физических или юридических лиц. Последнее означает, что виртуальный капитал не является объектом сколько-нибудь устойчивого регулирования и контроля со стороны какого-либо лица.

В-третьих, противоречие между свойствами информации и свойствами капитала приводит к тому, что частная собственность на виртуальный капитал, его отчуждение и присвоение становятся феноменами, зависимыми, прежде всего, от формальных и тоже виртуальных «правил». Всякие материально-производственные и личные связи собственников с физическими объектами (здания, земля, недвижимость и т.п. и даже «бренд» фирмы) постепенно исчезают и заменяются процессами, протекающими в компьютерных сетях. Более того, виртуальный капитал, в целом, становится полностью зависим от качества информационной сети.

Современная реальность национальных экономик, связанная с развитием глобального сообщества и глобальной экономики, состоит в том, что они оказываются плотно интегрированными в глобальное перераспределение ресурсов и собственности и быстро превращаются в субъекты качественно новых форм международной конкурентной борьбы и монополизации. Это происходит в ходе втягивания всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Под влиянием трансформационных процессов создаются новые виртуальные организации, что приводит к образованию особой конкурентной институциональной среды. Вертикальная интеграция заменяется виртуальной организацией — сетевой (виртуальной) организацией как специфической формой организации, система средств которой составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей. Компоненты сети одновременно автономны и - зависимы и могут быть частью других сетей и систем средств, ориентированных на другие цели. Отличительной особенностью виртуальной организации является сосуществование компаний и бизнес-элементов, не связанных какими-либо структурными ограничениями и работающих совместно для достижения взаимовыгодных целей.

Современная реальность национальной экономики России, связанная с развитием глобального сообщества и глобальной экономики, состоит в том, что она оказалась плотно интегрирована в глобальное перераспределение ресурсов и собственности и быстро превращается в субъект качественно новых форм международной конкурентной борьбы и монополизации. Это происходит в ходе втягивания всего мира в открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий. Трансформация института собственности, создав новые частные организации, привела к образованию особой конкурентной среды.

Под влиянием глобализации происходят существенные сдвиги в реализации прав собственности, которые проявляются в следующем.

Во-первых, происходит размывание прав собственности, проявляющееся в неполноте спецификации и неопределенности. Спецификация права собственности означает определение, с одной стороны, того, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях может беспрепятственно делать и, с другой стороны, какой гарант будет препятствовать вмешательству других субъектов в реализацию своего права данным субъектом. Под размыванием прав собственности мы понимаем сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Права собственности не должны быть неопределенными, т.к. это специфика данного института. Это касается любой собственности, т.к. риски неопределенности прав в отношении собственности очень высокие (особенно это касается госсобственности).

Во-вторых, переход к глобальной экономике выявил углубляющееся функциональное расслоение прав собственности, каждое из которых становится относительно самостоятельным объектом присвоения и рыночного оборота, - процесс, который мы обозначили как виртуализации института собственности.

Тенденцией глобализации становится консолидация объектов собственности ФПГ и других крупных и мелких форм с государственными структурами в мощные неформальные конгломераты. При этом усиливаются монопольные позиции отдельных отраслей, в первую очередь, связанных с валютными доходами, что вызывает необходимость либо жестких антимонопольных ограничений штрафного характера, либо формирование аналогичных конкурентоспособных образований в других отраслях и секторах экономики. Особого внимания требуют естественные монополии, расчленение объектов собственности которых, по нашему мнению, не только не оживит конкуренцию, а будет способствовать разрастанию криминализации бизнеса.

Переплетение индивидуальных и совокупных собственников, уровней собственности, возрастание сложностей и разнообразия ее объектов, специфика разных сфер экономики создают возможности и потребности становления многообразных форм собственности, предопределяют их динамику и трансформацию. Следовательно, усиливается еще один аспект сдвигов в отношениях собственности — расширение ее масштабов, разнообразие форм и их взаимодействие. В ходе усиления процесса глобализации размывание прав собственности наблюдается в новой форме института собственности - межгосударственной собственности, контролируемой международными структурами.

В общественном плане субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных и индивидуальных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии. Конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.

В ходе развития глобальной экономики под воздействием глобальных процессов в России рыночные отношения оказываются деформированными, в первую очередь, благодаря нарастанию спекулятивного капитала, криминализации экономики, захвату и переделу собственности узкой группой людей. Уже в период массовой приватизации и, особенно, в процессе последующих переделов собственности началось и углубилось сращивание государственной власти и крупного капитала. Базой его стало формирование полугосударственных структур, частных финансовых и финансово-промышленных образований с участием государственных чиновников или использованием их властных полномочий, созданием госкорпораций. Тем самым создана основа возникновения и расширения нового олигархизма и криминализации не только отдельных аспектов, но и всей совокупности экономических отношений.

Структура института собственности в странах размещения филиалов ТНК претерпевает существенные изменении в результате воздействия глобальной стратегии. Глобальная стратегия ТНК формирует в экономическом пространстве принимающих стран новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению.

Происходящие в мировой экономике процессы являются не просто восстановлением мелкой или капиталистической частной собственности, а характеризуются процессом создания «новой частной собственности». Пройдя сложный путь развития (мелкая частная собственность работника => собственность капиталиста - физического лица => акционерная капиталистическая собственность => государственная => межгосударственная собственность =>.), частная собственность как экономико-волевая форма капитала породила сложнейшую систему прав собственности. Экспансия «новой частной собственности» является процессом приватизации ключевых прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. Первый процесс — это уже отмеченный рост' экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур.

Второй процесс 'сложнее. В любой экономике существует мощное поле экономической власти — собственности. Это поле с разными центрами притяжения составляют более или менее специфицированную (между разными агентами) систему прав собственности. Перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур, все механизмы тотального рынка и составляет суть диктатуры новой частной собственности.

В связи с углублением процессов экономической интеграции быстро развивается межгосударственная собственность, примером которой может служить международная космическая станция (МКС). Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных проблем в исследованиях мирового океана, земного климата, геофизики Земной коры, в практике объяснений планетарных катастроф (землетрясений, извержения вулканов, наводнений, ураганов и пр.). Возможности такой собственности могут использоваться и для решения социальных проблем, развития человеческого потенциала, занятости, преодоления нищеты и бедности, что входит в круг задач многих комитетов и комиссий ООН, региональных межгосударственных союзов.

В условиях мирохозяйственных процессов под влиянием глобализации институт общественной собственности реализуется и как новая форма собственности — мировая общественная собственность на объекты совместного пользования. Объекты мировой общественной собственности принадлежат всему человечеству. К подобным объектам относятся блага космоса, атмосферы земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки.

Эта идея требует специального исследования и разработки. Но именно мировая общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития человечества.

Высокий, потенциал мировой общественной собственности обусловлен несколькими причинами. На глобальном уровне в рамках этой собственности могут решаться стратегические вопросы выживания и развития человеческой цивилизации, в результате чего возникают серьезные и порой необратимые изменения в производительных силах и экономических отношениях. Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и мировых укладов с все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышать роль международных институтов. Но самое главное состоит в том, что должны меняться функции международных центров и методы, с помощью которых они оказывают влияние на страны и сообщества. В решении проблемы пресечения антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законодательства, защищающее, прежде всего, экономические, экологические и социальные стороны жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рязанова, Олеся Евгеньевна, 2009 год

1. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)»

2. Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"

3. ФЗ РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС 24.11.1995)

4. Гражданский Кодекс РФ 4.1,2, 4.- М., 1996 с дополнениями и изменениями

5. ФЗ РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ « Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде»

6. ФЗ РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О приватизации государственного и муниципального имущества»

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3

8. ФЗ РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»

9. ФЗ РФ от 4.11.2004 №128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата»

10. ФЗ РФ от 31.12.2005 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»

11. ФЗ РФ от 3.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»

12. Закон Московской области от 11.01.2007 №4/2007-03 «О собственности Московской области»

13. Авдашева С. Б., Розанова Н. М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет МГУ, 1998

14. Авдокушин Е.Ф. Финансовая экономика в системе новой мировой экономики // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.-2007.-№6

15. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999

16. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Учебное пособие под общей редакцией А.В. Сидоровича. М.: ИППК МГУ, 2006

17. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1999

18. Александров Д.Г., Громыко В.В. и др. Экономическая теория: Макроэкономика 1,2. Метаэкономика. Экономика трансформаций. /Под общей ред. Журавлевой Г.П. - М.: Дашков и К., 2009

19. Антонов В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. 2005. - №6

20. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Российский экономический журнал. — 2002. -№6.

21. Башкинскас В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности-М.: Феникс, 1999

22. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. Эволюцияинституциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Ростов н/Д, 2003

23. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д, 2000

24. Берли А., Минз Г. Современная корпорация и частная собственность, 1932

25. Бетелл Том Собственность и процветание. -М.: ИРИСЭН, 2008

26. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике.//МЭМО.-2001.-№ 12

27. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике.// МЭМО.-2002.- № 3

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 2004

29. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М.: ЮНИТИ, 2001

30. Богуславский М.М. Международное частное право: 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Международные отношения, 2001

31. Борисов Е.Ф. Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 400 с.

32. Борисов Е.Ф., Ф.И. Волков. Основы экономической теории. "Высшая школа". М., 2007

33. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Высшая школа, 2006

34. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2006. - № 3.

35. Бузгалин А.В., А. И. Колганов Противоречия и перспективы «мирового социального хозяйства //Экономическая теория на пороге XXI в. 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.- М.: Юристь, 2003

36. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Изд. 2-е стереотипное.- М.: Едиториал УРСС, 2007

37. Бусыгин А. Предпринимательство: Основной курс, 2002 -М., 2002 .38. Бьюкенен Дж. Сочинения/ Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. -М.: Таурус-альфа, 1997

38. Васильев Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур //Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М.: Наука, 1982

39. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984

40. Винслав А. Отношение собственности: теоретические основы и стратегия совершенства // Российский экономический журнал. — 2003 №8

41. Власова В. Экономика бизнеса // Экономика и жизнь. 2007.-№ 10

42. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов //Известия вузов Сев.-Кав. Регион. Сер.: Общественные науки.-2002.-№4

43. Воронина А. Кто скупает Россию //Ведомости.-2008.-№133

44. Вулф М. Капиталистическая революция //Ведомости.- 2007.- 26 июня

45. Глазьев С. Ю., «Выбор будущего», Алгоритм, 2005

46. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под. Ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002

47. Горланов Г.В.Материально-вещественное содержание собственности // Известия АН СССР. Серия «Экономика».-1989.-№2

48. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории /Под ред В.П. Черковца.- М.: ТЕИС, 2002

49. Гегель Г. философия права. Т. VII. M.-JL: Соцэктиз, 1934

50. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории Под ред В.П. Черковца. -М.: ТЕИС, 2002

51. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2000,- №10

52. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий // Российский экономический журнал. 2002.- №3.

53. Горский В.А. «Пути интеграции России» М.: Гелан, 2002

54. Горланов Г.В. Материально-вещественное содержание собственности // Известия АН СССР. Серия «Э».-1989.-№2

55. Грачев И. Развитие малого предпринимательства // Деньги и кредит. -2001.-№9

56. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности // Экономика предприятия. М., 2005

57. Гуриев С. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. 2004. -№8

58. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969

59. Гэлбрейт Дж. Какова американская модель на самом деле? Мягкие бюджеты и кейнсианская деволюция // Логос.-2003.-№2

60. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998.№№4-12; 1999. -№№1-3

61. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ трансформации собственности, эффективности и инвестиционнойдеятельности промышленных предприятий // Экономическая наука современной России. 2005.- № 3

62. Дорохов Р.Пираты спрятались //Ведомости.-2008.-№88

63. Дубник К. Миллиард для Adidas // РБК daily. -2007. -26 апр.

64. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур высокотехнологичном комплексе // Российский экономический журнал. — 2004.- №6

65. Ермишин П.Е. Основы экономической теории, М., 2001

66. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1998

67. Журавлева Г.П., Смагина В.В. Экономическая теория и политика рыночной системы хозяйствования. -М.: Изд. Финансы и статистика, 2008

68. Задоя А.А., Петруля Ю.Е. Основы экономической теории .-М.: Рыбари, 2005

69. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1999

70. Зелтынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., АФГТИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2008

71. Иванов И. "Развитие форм собственности на современном производстве" // МЭ и МО.- 2006 №3

72. Иванов А.И. Собственность в экономической системе России. М., 1998

73. Иванец В.К. Хозяйственный механизм и институциональные преобразования в России: Учебное пособие. — М.: Изд. НПО «МОДЭК», 2004

74. Иваницкая Н. Теле, радио, рыба и связь // Ведомости.-2008.-№33

75. История экономических учений / Под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. -М.: ИНФРА-М, 2002

76. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.).-СПб.: СП «Ганза», 1993

77. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник. — М., 2003

78. Казанская Н.Н., Кузнецова В.А. Особенности функционирования транснациональных корпораций. Красноярск: СибГАУ, 2006

79. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней современной России //Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2000

80. Казьмин Д., Корюкин К. Как не остаться без ноу-хау // Ведомости.-2008.-№156

81. Казьмин Д., Иваницкая Н. Суперагенство // Ведомости.-2008.-№87

82. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М., 2000

83. Капелюшников Р.И. Экономическая терия прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990

84. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем).- М.: ИМЭМО, 1990.

85. Кинселла Ст. Против интеллектуальной собственности. — М.: "Либертарианская Партия России", 2008

86. Ковалев В.П. Словарь бизнесмена.-Мн.: Высш.шк., 2001

87. Коллонтай В.М. Глобальные проекты и национальные интересы // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. -2005.-№2 (38)

88. Кудрин В. Двойной подсчет // Ведомости.-2008.-№88

89. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. Ред. Т.П. Заславской. М.-.МВШСЭН, 2002

90. Кузнецов А.В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига, 2007

91. Кузьминов Я., Яковлев А., Гохберг Л., Ларионова М., Кузнецов Б. Россия формирование институтов новой экономики. - М.: ГУ-ВШЭ.-2003

92. Кульков В.М.Трансформационная экономика России. Учебное пособие, М.: Финансы и статистика, 2006

93. Королев И. Нанотехнологии без границ.-2009.-№69

94. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело.- 1993

95. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма, Поли, собр. соч., 5 изд., Т. 27

96. Ленский Е.В., В.А.Цветков. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2002

97. Ленский Е.В., Цветнов В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. -М.: Планета,1999

98. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: ВШ., 1998

99. Локк Дж. Соч. Т.З. М: Мысль, 1988

100. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Изд. объединение «ЮНИТИ», 2003

101. Лукашенко О. "Государственная собственность в странах с рыночной экономикой" // Вопросы экономики. -2000. №10

102. Любарская А., Кудинов В. Вторые после Франции //Ведомости.-2007. -27 апр.

103. Юб.Мазнева Е. Команда преемника //Ведомости.-2008.-№21

104. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 20е изд. Т.23

105. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. / К.Маркс. Ф.Энгельс, Соч. 2-е изд., Т. 42

106. May В. Российские реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики.- 1999.-№11-12

107. Мизес J1. Фон. Социализм. М., 1994

108. Мовсеян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства, МЭиМО, 2000, №6

109. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992

110. Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. Пер. Нахимов А.П.-СПб.: Ред. журн. «Знание», 1876

111. Мэн Г.С. Распадение феодальной собственности во Франции и в Англии // Юридический вестник: февраль. Изд. Московского Юридического Общества. 1883.- № 2

112. Назаретян А. Человек в раю не выживает // Аксенов Д. Предсказания будущего шокирующая правда от С. Лукьяненко, В. Леви, С. Капицы и др.- М.: Престиж книга: РИПОЛ классик, 2006

113. Настас Т. Эффект масштаба //Ведомости.-2008.-59

114. Наталуха В.В. Международный частный бизнес и государство. М., 1985

115. Национальная экономика /Под ред. П.В.Савченко. М.: Экономистъ, 2005

116. Нижегородцев P.M., Стрелецкий А.С. Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия.- М., 2008

117. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып. 2. М., 1993

118. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997

119. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999.-№1

120. Нуреев P.M. , Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики.- 2002.-№6

121. Нуреев P.M. государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI в. //http//www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129880

122. Овчинников Г.П. Международная экономика: Учебное пособие. -СПб.: Изд. «Полиус». 2000126.0лейник А.В. Институциональная экономика. // Вопросы экономики, 1999, №№1-12127,Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995

123. Ореховский П. Ииституционализм и мифы отечественной экономической теорииЮКО.-1997.-№6

124. Осипов Ю.М. Российская экономика в условиях современного мирового хозяйства // Экономическая теория на пороге ХХ1в. 7: Глобальная экономика /Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.-М.: Юристъ, 2003

125. Осипов Ю.М. Еще раз о пресловутой стоимости // Альманах Центра общественных наук /Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С. Зотовой. М. -1999.- №13

126. Отношения собственности в экономическом развитии /Под ред. А.Н. Макарова, К.А. Хубиева, Э.Ф. Назмиева. Филиал КГУ в г. Набережные Челны. Набережные Челны, 2007

127. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Изд. Московская Школа Политических Исследований. 2000

128. Перевалов Ю.В., Басарагин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизационных предприятиях //Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2000. - № 1

129. Перетерский И.С. «Субъекты гражданского права»- М., 2003

130. Покрытая А., Гринчук В. Некоторые вопросы анализа и реформирования собственности. — Киев.- Экономика.- 2003 .-№11

131. Политическая экономия / Под ред. А.В. Сидоровича, Ф.М. Волкова.-М.:Изд. МГУ, 2005,4.2

132. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. -СПб.: Вильяме, 2004

133. Поляков Р.И. Обобществление производства в условиях развитого социализма. Л. 1984

134. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности. -М.: Изд. Вильяме, 2004

135. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. -2007. -№6141 .Портер М. Конкуренция. М.: «Вильяме», 2006

136. Пороховский А. А. Корпоративная Америка под воздействием изменений // США-Канада: ЭПК, 2003. № 10

137. Поршнев А. Отношение собственности: теоретические основы и стратегическое совершенствование// Экономист. —2003. №5-6

138. Проблемы исследования современного финансового капитала. Сб. науч. тр. Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР / Отв. ред А.В. Аникин, С.В. Пятенко. М, 1989

139. Прудон П. Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти М.: Республика, 1998

140. Радаев В. Суверенитет и капитал //Ведомости.-2007.-27 апр.

141. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики, 1999, №6, СС. 54-75

142. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М. Наука. 2006

143. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков вводимых ресурсов. М. "Наука", 2007

144. Розинский И. Иностранные филиалы и национальные интересы //Вопросы экономики.-2008.-№5151 .Рыжков А., Оверченко М. Миллиард на старте // Ведомости.-3.03.08,-№38

145. Сакс Дж.С., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. -М.: Дело, 2006

146. Самуэльсон П. Современная экономика. М.: Бином, 2007

147. Синенко А. В. Особенности развития предпринимательства в США// МЭиМО.- 2006. -№11

148. Семенов К.А. Международные экономические отношения. -М., 1998

149. Синенко А. В. Динамика развития организационно-правовых форм предпринимательства // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 46. М.: Изд. Моск. гуманит. ун-та, 2005

150. Синенко А. В. Специфика реализации некоторых форм акционерной собственности // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 56. М.: Изд-во МГУ, 2005

151. Синенко А. В. Основные модели корпоративного устройства: особенности и сравнительный анализ // Сб. науч. тр. «Формирование экономических механизмов рынка: теоретические и практические аспекты». Вып. 8. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006

152. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Изд. «Статут», 2008

153. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов Т. 1.- М.: Соцэкгаз, 1935

154. Степашин С.В. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. М.: Изд. НИИ СП, 2005

155. Стерликов Ф.Ф. Экономическая теория. М.: Владос, 2007

156. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Экономист. 2000.- №3

157. Стоуньер Г. Наука и теория информации,- М., 1997

158. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России// Основные положения права собственности / Матеи У., Суханов Е.А. — М.: Юрист, 1999

159. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. С.: Изд. СГЭА, 1997

160. Толстяков P.P. Информатика в маркетинге: Методические указания. -Тамбов.: Изд. ТГТУ, 2007

161. Тоффлер А. Глобальные сдвиги: Знание, Богатство и Насилие на рубеже 21 века, 1991

162. Трансформационная экономика России /А.В.Бузгалин, В.В. Герасименко, З.А. Грандберг и др.; Под ред. А.В. Бузгалина.- М.: Финансы и статистика, 2006

163. ПО.Уильямсон О. Экономические институты капитализма.- СПб, 1996

164. Уорд П. Метод 360 градусов.- HIPPO., 2006

165. Филякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально-ориентированной экономики: опыт России: Монография. М., 2000

166. Филиппов И., Чечель А. Россия рулит // Ведомости.- 2007.- 12 июля

167. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994.-Т.2. Вып. 4

168. Хикс Дж. Теория экономической истории. -М., 2003

169. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: "Международные отношения", 2003

170. Хуторных Е. Блок иностранцам // Ведомости.-21.02.08.- №32

171. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.: Изд. МГУ, 1982

172. Цветкова М. Своя республика.-2009.-№61

173. Цирель С.В: «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов // Общественные науки и современность. 2006. - №3

174. Черковец В. Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме// Экономические науки. -1972.-№ 6

175. Чечель А., Письменная Е., Воронина А. Земельная реформа // Ведомости. 2008.- №145

176. Чечель А., Кашин В., Грозовский Б. Пик инвестиций позади //Ведомости.-2008.-№ 182

177. Шамхалов Ф. И. Собственность и власть.- М.: Экономика, 2007

178. Шаршов И.С. Курс экономической теории. Ч.1.- Воронеж: Изд. ВГУ, 2001

179. Шепелев В.П.,Фионин В.И., Тейтельман Н.Е. Отношения собственности в развитии российских предпринимательских структур. -М.: Машиностроение-1, 2004

180. Шкредов В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса.-М., 1973

181. Шкредов В.П. Экономика и право.- М., 1990

182. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. -1993.-№5

183. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Под ред. У.У. Бертли. М.: Изд. «Новости», 1992

184. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003

185. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России в 1991-1997. Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998

186. Экономическая теория на пороге XXI века -4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.-М.: Юристъ,

187. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства. М., Изд. Политической литературы, 1980

188. Юдкевич М. М., Кузьминов Я. И. Материалы к курсу лекций по институциональной экономике. В 7-ми частях — М.: ГУ-ВШЭ, 2002

189. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Т.2. М., 1995

190. Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. Доклад Экспертного института. Научное руководство и редакция. М.: Элит, 2005

191. Alchian A. First national maintenance vs. national labor relations board-1982. unpublished manuscript. Cited in Williamson O.E. Economic Institutions of Capitalism, p. 53. В русском издании 1996 г.

192. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth // Journal of European Economic Association. 2006. Vol.4,

193. Becker G. The Economic Way of Looking at Life. Nobel Lecture, December 1992

194. Charles W. L., Mel R. Oyler. The Evolution of Cooperation in a Ssociety of Slf-Interested Imitators. University of Washington. Email:chill @.ru. Washington.edu.-January 1996

195. Delong J. Property Matters. N.Y., 1996

196. Money and Nation State. The Financial Revolution, Government and the World Monetary System. L., 1998

197. Honore A. M. Ownership. — In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W., Oxford, 1961

198. Guttmann R. Cybercash: the Coming Era of Electronic Money. Palgrave,

199. Reich R.B. The Work of Nations: Preparing ourselves to 21 -st Century Capitalism. N.Y.: Vintage Books, 1992

200. Pearson F.S., Payaslian S. International Political Economy: Conflict and Cooperation in the Global System, McGraw-Hill College, 2003

201. Tobin J. World Finance and Economic Stability: Selected Essays of James Tobin. Cheltenham, 2003

202. The Economist. 2004. - October

203. Toffler A. The Third Wave. N. Y. 1980

204. Sakaya T. The Knowledge-Value Revolution. N.Y. -1991

205. Williamson O.E. Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. -N.Y., 1975.200112003