Трансформация образа Софии в древнерусской культуре: от архетипа к концепту тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Розанова, Светлана Сергеевна

• Розанова, Светлана Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Розанова, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Генезис и семантика образа Софии в культуре Древней Руси

§ 1 Культурно-исторический контекст генезиса и трансформации образа

Софии в Древней Руси.

§ 2. София как воплощение феминного архетипического образа.

§ 3. Концепт Софии в древнерусской культуре.

Глава 2. Мифологема Софии и её художественное воплощение

§ 1 София Премудрость Божия в восточно-христианской культуре.

§ 2 София Премудрость Божия в культуре Руси X - XVII вв.

Глава 3. Воплощение феминного аспекта Премудрости в образах русской народной культуры

§ 1 Культурная реальность фольклорного текста.

§ 2 Фольклорные образы феминной мудрости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация образа Софии в древнерусской культуре: от архетипа к концепту»

Актуальность темы исследования. Обращение к истокам национальной культуры, так же как и национальное преломление общечеловеческой проблематики, имеет непреходящее значение и несомненную актуальность. Важность образа Софии заключается в том, что он связывает исконные русские традиции с мировой культурой, ибо является одним из наиболее укорененных архетипических концептов общечеловеческого сознания.

Нельзя отрицать, что духовность человека базируется на ценностях прошлых поколений. Поэтому для любого народа, его самобытного развития чрезвычайно важно помнить свои духовно-нравственные истоки, святыни и традиции. Память народа, оплодотворенная ценностями поколений, помогает ему выжить, сохранить жизненный опыт, свою культуру. Особенно актуальным это становится в переломные эпохи, исторического развития тех или иных этносов.

Актуальность темы обусловлена также неослабевающим интересом к выявлению глубинных пластов человеческой психики, в которой наличествует особый мир - мир архетипов и архетипических образов, проявляющихся в различных феноменах и концептах культуры. Трансформация архетипических представлений и концептов в истории культуры, в частности в древнерусской культуре - интересная и малоразработанная тема.

Анализ Софии Премудрости Божией, как воплощения архетипического образа-концепта древнерусской культуры, предполагает выбор исходной концептуальной идеи, позволяющей рассматривать в единой проекции всё многообразие культурно-исторических форм его выражения. В качестве исходной установки была определена сопряженность христианской мифологемы Софии с материнским началом, что придает её семантике, как и самому образу феминные черты. В этом контексте чрезвычайно значимой стала проблема исследования трансформации архетипического представления о Софии в художественных образах, церковной и народной культуре Древней

Руси. Это позволило существенно расширить культурно-историческое поле концепта Софии, выводя его за рамки исключительно богословского понятия.

Актуальность и относительно малая изученность данного аспекта проблемы выводит исследование в ряд необходимых для глубокого изучения, что и позволило определить ее как тему диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния разработанности проблемы позволяет выделить целый пласт научной литературы, посвященной исследованиям различных аспектов Софии в историко-культурном наследии прошлого. Это труды зарубежных и отечественных культурологов, философов, историков.

Одной из существенных групп источников является массив текстов, составляющих основу христианской традиции: Ветхий и Новый Заветы, патристические сочинения, богослужебные тексты. Исключительное значение для раскрытия софийной темы в православной культуре имеют труды апологетов II в., Оригена, Афанасия Великого, отцов-каппадокийцев, Кирилла Александрийского, Дионисия- Ареопагита, Иоанна Дамаскина, Григория Паламы и др. Не менее значимы литургико-богослужебные тексты Православной Церкви. Большую значимость имеют исследования патристического наследия, осуществленные русскими патрологами и мыслителями XIX-XX вв. - Л.П. Карсавиным, В.Н. Лосским, Г.В. Флоровским, И.Ф. Мейендорфом, архимандритом Киприаном (Керном), В.В. Бычковым и др. Тему мифа о Софии в гностических учениях рассматривали Е.В. Афонасин, М.К. Трофимова, И.С. Свенцицкая, J. Deidre, R.H. Arthur, Karen L. A. Pasquier.

В русской философской мысли тема Софии представлена двумя направлениями - модернистским и традиционалистским. Софиологические идеи основоположника первого направления B.C. Соловьева в начале XX в. нашли свое продолжение в сочинениях П.А. Флоренского, Е.Н. Трубецкого, Л.П. Карсавина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и др. В 1930-е гг. им были противопоставлены основанные на православной традиции труды о Софии В.Н. Лосского и Г.В. Флоровского. Первое направление в последние годы t ! подкрепляется публикациями работ современных авторов, испытывающих влияние русской софиологии - П.Н. Евдокимова, И. Свиридова, М.А. Можейко, М.Н. Громова и др. Опубликованы исследования творчества русских софиологов, проведенные А. Кожевым, JI.E. Шапошниковым, И.К. Бонецкой, В.В. Кравченко и др. В то же время ряд появившихся в последние годы философских статей Н.К. Гаврюшина, С.С. Хоружего и др. опираются на традиционные православные представления о Софии.

Теория христианского образа затрагивается в трудах А. Грабара, В.В. Бычкова, Ю.Г. Малкова, Н. Озолина, JI.A. Успенского и др. Представления о византийской художественной культуре в ее важнейших памятниках раскрываются в работах Н.П. Кондакова, Г.С. Колпаковой, В.Н. Лазарева, В.Д. Лихачевой, Е.А. Луковниковой, О.Е. Этингоф и др. Древнерусскому искусству посвящены труды Г.В. Попова, Г.И. Вздорнова, Л.А. Щенниковой, В.Д. Сарабьянова, Н.С. Пивоваровой и др. Следует особо выделить научные работы, непосредственно затрагивающие различные аспекты темы Софии Премудрости Божией в восточно-христианском искусстве таких авторов, как А. Амман, Г.Д. Филимонов, И.Ф. Мейендорф, С.С. Аверинцев, А.И. Яковлева, В.Г. Брюсова, Н.К. Гаврюшин, Л.И. Лифшиц, Н.В. Квилидзе, И.А. Шалина, Е.Б. Громова. Нельзя не отметить работу большого коллектива авторов статей к увидевшему свет в 2000 г. каталогу выставки русской иконописи XIII-XIX вв. «София Премудрость Божия».

Важной для нашего исследования является проблема изучения и воссоздания основ древнерусской культуры, которой занимались такие исследователи как В.П. Адрианова-Перетц, А.Н. Афанасьев, Г.К. Вагнер, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, В.Я. Пропп, В.Н. Топоров, М.С. Уваров. Исследование также опирается на работы по русской философии А.Ф. Замалеева.

Изучение исторической динамики и трансформации образа Софии в ветхозаветной и новозаветной (православной) книжной культуре, воплощение образа Софии в архитектуре и иконографии Византии и Древней Руси отразилось в исследованиях С.С. Аверинцева, В.Г. Брюсовой, А.И. Яковлевой, М.Б. Плюхановой, Н.В. Квилидзе, В.Н. Топорова и многих других современных исследователей. Наиболее важными для понимания темы и специфики нашей работы являются софиологические труды выдающегося историка культуры и филолога С.С. Аверинцева. Основные мифологемы Софии Премудрости Божьей в мировой культуре освещаются в его главном исследовании по данной теме «София-Логос» (2000), а также в статьях «К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской» (1972), «Премудрость в Ветхом Завете» (1994), «Софиология и мариология» (1997).

Исследования фольклорного материала базируются на трудах основателей русской мифологической школы, таких как А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н.Веселовский, А.А. Потебня. Работы нижеперечисленных авторов, посвященные изучению русского фольклора, языка и славянских древностей, составили эмпирическую базу нашего исследования: С.Б. Адоньева, С.В. Алпатов, В.П. Аникин, М.Е. Верещагин, Е.Н. Елеонская, Е.М. Мелетенский, С.Ю. Неклюдов, Э.В. Померанцева, Б.А. Рыбаков, В.Н. Топоров, О.М. Фрейденберг.

Основные положения теории концептов, как предмета философского, когнитивного и лингвокультурологического изучения, представлены в работах Н.Д. Арутюновой, С.Г. Воркачева, Е.С. Кубряковой, Н.К. Рябцевой, Дж.Б. Рассела, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина и др.

В методологическом и концептуальном отношении определяющее значение для диссертационного исследования имела концепция коллективного бессознательного и архетипов Карла Густава Юнга, а также работы его последователей: M.-JI. фон Франц, Э. Нойманна. Существенное влияние оказали философские и культурологические работы Б.А. Успенского и В.В. Бычкова.

Говоря о диссертационных исследованиях последних лет, посвященных теме Софии Премудрости Божией в культуре Древней Руси, следует упомянуть работы Н.Н. Бахаревой, Ю.В. Мальцевой, Ю.В. Ундиренко.

Гностические аспекты образа Премудрости в апокрифической литературе требуют отдельного изучения и остаются за рамками нашего исследования. Мы также намеренно не проводим исследование религиозно-философского осмысления Софии в трудах B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, В.Н. Лосского, Е.Н. Трубецкого, так как софиология «Серебряного века» является достаточно исследованной и разработанной темой.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является выявление особенностей трансформации образа Софии в древнерусской культуре.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- изучить процесс становления мифологемы Софии в восточно-христианской культурной традиции;

- исследовать обусловленность феминной окрашенности концепта Софии в его семантическом и образном аспекте;

- определить специфику культурно-исторического контекста, на почве которого проходило осмысление и трансформация образа-концепта Софии Премудрости Божией в Древней Руси;

- проследить генезис и семантику образа Софии в древнерусской культуре;

- выявить самобытные черты осмысления и воплощения христианского образа Софии в художественной культуре Древней Руси;

- раскрыть эмоционально-психологический аспект концепта Софии в древнерусской культуре, на примере сказочных персонажей фольклорной культуры;

- проследить параллелизм и общность мотивов в символике и визуально-образном воплощении православного образа Софии и сказочного персонажа Премудрой Царевны в контексте церковной и народной культур.

Методологическая и теоретическая база диссертации.

Сложность изучаемой темы, связанной с развитием и воплощением архетипических образов в различных формах, сферах и уровнях культуры, предопределила необходимость междисциплинарных подходов. Методологическую основу диссертации составляют следующие методы и принципы: историко-генетический метод, позволяющий выявить причинно-следственные связи, обусловившие появление концепта Софии в древнерусской культуре, феноменалистический метод, который в отличие от феноменологического не предполагает проведение операции феноменологической редукции, а позволяет рассмотреть образ Софии во всем многообразии его проявлений в рамках культурно-исторического контекста русской культуры; метод системного и комплексного анализа исследуемой проблемы; герменевтический метод и принцип контекстуальной достоверности; психоаналитический метод интерпретации образов; методы выявления семантики памятников искусства, в процессе анализа используется компаративистский подход.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях:

- в диссертационном исследовании' осуществлен выход за пределы понимания Софии как исключительно богословского понятия, так как объем его значения в рассматриваемых аутентичных смыслах древнерусской культуры далеко превосходит объем самого понятия; попав в мир обыденных представлений, он наполняется своеобразным эмоциональным содержанием, приобретает личностную, социально-обусловленную специфику и переходит в сферу концептов древнерусской культуры;

- показано, что в образе Софии выражается взаимосвязь русской автохтонной культуры, народных традиций и европейского (христианского) наследия. Образ Софии в различных сферах искусства, в литературном и изобразительном воплощении, также выявляет особенности культурной модели и самосознания русского народа;

- обосновано положение о том, что смена культурной парадигмы, помимо других признаков, выражается в персоналистической интерпретации ряда ключевых категорий. В работе это подтверждается исследованием персонификации Софии при переходе образа от отвлеченного умозрительного понятия античной традиции к личностному пониманию в ветхозаветной традиции (Книга Притчей Соломона, ок. VIII-V вв. до н.э.; Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова, ок. III в. до н.э.), и позднее, тоже при рецепции образа Софии из византийско-христианской культуры древнерусской культурой;

- расширено представление об основополагающих архетипических образах русской национальной культуры; с помощью христианского смыслоообраза Софии выявлены особенности формирования и специфика архетипических концептов в древнерусской культуре;

- прослежена логика трансформации образа Софии в древнерусской культуре: воспринятый извне, он перешел в разряд концептов с дальнейшим размыванием его ядра в реалиях русской жизни, что наиболее ярко обнаружилось в народной культуре и даже наложило отпечаток на русский стиль философствования, что проявилось в представлении об «умном сердце» и растворении философии в богословии, литературе, публицистике, здравом смысле, в народной мудрости; проведено изучение эмоционально-психологического аспекта архетипического образа-концепта Софии в древнерусской культуре: как в официальной церковной, так и в культуре народной, фольклорной;

- исследован параллелизм и сходство мотивов между символами визуально-образного воплощения православного образа Софии и сказочного персонажа Премудрой Царевны, тем самым установлена общность их смыслообразующих элементов и единство архетипической природы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Архетипическая природа концепта Софии обусловливает феминную окрашенность её семантики и художественного воплощения, что в сочетании с характерной для христианства установкой на глубоко личностное восприятие Абсолюта задает персонификацию Софии в женском образе; анализ понятия «мудрость» в контексте древнерусской культуры также обнаруживает его универсально-феминистическое понимание, что объясняет воспроизведение и t тиражирование образов-концептов феминной мудрости, которые формализуются в тендерный стереотип сказочной Премудрой Девы.

2. Несмотря на преемственность восточно-христианского образа в искусстве Древней Руси, София Премудрость Божия, приобретает в её контексте специфические в художественном выражении и в трактовке образа черты; таким образом, большее значение в русской традиции приобретает художественно-эстетическая интерпретация концепта Софии.

3. В процессе рецепции древнерусской культурой богословского концепта Софии произошла его постепенная оригинальная трансформация, в результате которой в русской православной традиции доминирующей оказывается парадигма внелогосной Софии, что подтверждается наличием её богатой иконографии как Огнеликой Девы-ангела, вопреки постепенному слиянию с образом Богородицы.

4. В периоды культурно-исторических изменений некоторые элементы неосознанных в народном понимании стереотипов официальной культуры (в том числе и религиозной) могут зацепиться за фрагменты тех или иных популярных образов и имен. В итоге, подобные элементы могут выжить в «периферийных нишах» культуры. Таким образом, не усвоенное в его догматическом виде (как Христа-Логоса) понятие Софии находит свою актуализацию в фольклоре, в сказочном образе Вещей Премудрой Девы. Конкретный личностный феминный образ Софии Премудрости Божией оказывается в первые века становления христианства на Руси более близким и понятным сознанию древнерусского человека.

5. В русской культуре ключевым становится ценностное наполнение концепта Софии. Концепты формируют те понятия или феномены, которые получают ценностную характеристику в социокультурной среде. Ценность же в традиционной древнерусской культуре неизбежно связывалась с сакральностью. Представляется, что именно этот факт - общность ценностного начала - явился основанием для сведения воедино сакральных и художественных представлений традиционной культуры о Софии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование и полученные результаты существенно расширяют имеющиеся научные представления о софийных аспектах восточно-христианской культуры. Они открывают возможности для дальнейшего философского, культурологического и искусствоведческого анализа специфических черт концептов и архетипических представлений в русской национальной культуре.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в воспитательной, экспертной и проектной деятельности, а также в лекционных курсах по философии, культурологии, семиотике, при чтении спецкурсов для студентов гуманитарных факультетов и художественных вузов.

Апробация работы. Различные аспекты диссертации в форме научных докладов были изложены на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге: «Дни Петербургской философии»-2007, -2008, -2009 гг., «Ноябрьские чтения-2008» (СПбГУ), «Историческая школа-2009» (СПбГУ).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и культурологии гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций. Материалы работы отражены в 4 научных статьях (в том числе 1 статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ) общим объемом 1,4 п.л.

Основные публикации автора по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Розанова С.С. Трансформация образа Софии в древнерусской культуре: архетип и его персонификации //Власть. 2010. № 5.-М. С.159-161. - 0,5 п.л.

Статьи:

2. Николаева (Розанова) С.С. «Странник с египетской свечой». Образ Владимира Соловьева в заметках современников // Материалы круглого стола

Философия культуры и культурология: традиции и инновации».- СПб., 2008. С. 296-302. - 0,3 п.л.

3. Розанова С.С. «Выходили сорок калик со каликою.»: о создателях народных духовных стихов // Человек как творец и творение культуры. Сб. статей. - СПб., 2009. С.346-351. - 0,3 п.л.

4. Розанова С.С. Диалог церковной и народной культур в Средневековой Руси // Диалог культур и культура диалога. Сб. статей. - СПб., 2010. С. 258263.- 0,3 п.л.

Структура диссертации. Структура и последовательность изложения материала обусловлены логикой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, списка литературы, включающего более 200 источников, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Розанова, Светлана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XX веке многое было сделано в деле изучения феноменов культуры. Благодаря этому появилась возможность более детального и разностороннего исследования аспектов традиционных образов и концептов духовной культуры Древней Руси. Однако вопросы, возникающие в связи с рассмотрением общечеловеческих мифологем и концептов в их национальном преломлении, требуют дальнейшей основательной разработки.

Обращение к истории и традициям отечественной духовной и художественной культуры актуально еще и потому, что многие ее образцы и сегодня не утратили своего потенциала и могут служить средством воспитания чувств гуманизма и патриотизма, эстетических вкусов нынешних и будущих поколений.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

- выявлено, что феминная окрашенность семантики и художественного воплощения концепта Софии, обусловлена его архетипической природой; в свою очередь, в сочетании с характерной для христианства установкой на глубоко личностное восприятие Абсолюта, это задает персонификацию Софии в женском образе; анализ понятия «мудрость» в контексте древнерусской культуры также обнаружил его универсально-феминистическое понимание, что объясняет воспроизведение и тиражирование образов феминной мудрости, которые формализуются в тендерный стереотип сказочной Премудрой Девы;

- определено два временных периода в становлении понятия «мудрость» древнерусской культуре: первый - период до принятия христианства, отразившийся в народной, практической мудрости с ее содержательным фольклором и второй - период после принятия христианства, который характеризует благоговейное, а позднее несколько неоднозначное отношение русского народа к Софии Премудрости Божией, вокруг которой в целом складывается сложный, неоднозначный, символически интерпретируемый набор идей.

- исследована мифологема Софии в восточно-христианской культуре и обнаружено, что, несмотря на преемственность восточно-христианского образа в искусстве Древней Руси, София Премудрость Божия, приобретает в её контексте специфические в художественном выражении и в трактовке образа черты; тем самым выявлена значимость художественно-эстетической интерпретации концепта Софии в русской традиции; прослежено, что круг софийных представлений пришел сюда вместе с православной догматико-богословской системой, воспринятой не столько посредством освоения письменного патриотического наследия, сколько через литургико-богослужебное действо, храмовое строительство и христианский иконный образ;

- осуществлен выход за пределы понимания Софии как исключительно богословского понятия, вследствие того, что объем его значения в рассмотренных аутентичных смыслах древнерусской культуры далеко превосходит объем самого понятия; прослежено, как попав в мир обыденных представлений, он приобретает личностно и социально обусловленную специфику, наполняется своеобразным эмоциональным содержанием и переходит в сферу концептов древнерусской культуры;

- показано, что в русской православной традиции доминирующей оказывается парадигма внелогосной Софии; в процессе рецепции древнерусской культурой богословского концепта Софии произошла его постепенная трансформация, что подтверждено анализом оригинальной иконографии Софии новгородского извода как Огнеликой Девы-ангела, как божественной благодати, вдохновляющей евангелистов и затем «Чистой Души», а также литературных произведений (сказаний и притч);

- проанализирована гипотеза о том, что в периоды культурно-исторических изменений некоторые элементы неосознанных в народном понимании стереотипов официальной культуры (в том числе и религиозной) могут зацепиться за фрагменты тех или иных популярных образов и имен. В итоге, подобные элементы могут выжить в «периферийных нишах» культуры. Таким образом, не усвоенное в его догматическом виде (как Христа-Логоса) понятие Софии находит свою актуализацию в фольклоре, в сказочном образе Вещей Премудрой Девы; конкретный личностный феминный образ Софии Премудрости Божией оказывается в первые века становления христианства на Руси более близким и понятным сознанию древнерусского человека;

- расширено представление о концептах русской культуры, в которой ключевым становится их ценностное наполнение; отмечено, что концепты формируют те понятия или феномены, которые получают ценностную характеристику в социо-культурной среде; в традиционной древнерусской культуре ценность неизбежно связывалась с сакральностью; замечено, что именно общность ценностного начала - явилась основанием для сведения воедино сакральных и художественных представлений традиционной культуры о Софии.

- показано, что в образе Софии выражается взаимосвязь русской автохтонной культуры, народных традиций и европейского (христианского) наследия. Образ Софии в различных сферах искусства, в литературном и изобразительном воплощении, также выявляет особенности культурной модели и самосознания русского народа;

- обосновано положение о том, что смена культурной парадигмы выражается в персоналистической интерпретации ряда ключевых категорий; это подтверждается исследованием персонификации Софии при переходе образа от отвлеченного умозрительного понятия античной традиции к личностному пониманию в ветхозаветной традиции в Книге Притчей Соломона (ок. VIII-V вв. до н.э.), Книге Премудрости Иисуса сына Сирахова (ок. III в. до н.э.), и позднее, тоже при рецепции образа Софии из византийско-христианской культуры древнерусской культурой;

- с помощью христианского смыслоообраза Софии выявлены особенности формирования и специфика архетипических концептов в древнерусской культуре;

- прослежена логика трансформации образа Софии в древнерусской культуре: воспринятый извне, он переходит в разряд концептов с дальнейшим размыванием его ядра в реалиях русской жизни, что наиболее ярко обнаружилось в народной культуре и даже наложило отпечаток на русский стиль философствования; на Руси абстрактное понятие византийской Софии Премудрости Божией как атрибута священного Логоса с течением времени вытесняется и София растворяется в почитании Богоматери; проведено изучение эмоционально-психологического аспекта архетипического образа-концепта Софии в древнерусской культуре, который наиболее ярко представлен народной культуре;

- исследован параллелизм и сходство мотивов между символами визуально-образного воплощения православного образа Софии и сказочного персонажа Премудрой Царевны, тем самым установлена общность их смыслообразующих элементов и единство архетипической природы; в работе выделены и проанализированы следующие мотивы: мотив огня, мотив крылатости/полета, мотив царственности, мотив творчества/устроения.

Подводя итог, заметим, что исследуемый концепт Софии относится к особо устойчивым достояниям духовной культуры человечества. Мифологема Софии Премудрости Божией как один из аспектов православной традиции и концепт культуры была вполне отчетливо усвоена древнерусским воцерковленным сознанием. В нашем исследовании прослежено, что мифологема Софии возникает задолго до рождения христианства, входит в круг древнерусской культуры, раскрывая многие смысловые грани и неизменно удерживая свою изначальную суть.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Розанова, Светлана Сергеевна, 2010 год

1. Абраменкова В.В. Сказка как социогенетический инвариант семейных отношений / Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М.: МПСИ, 2000. 416 с.

2. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. 1970. № 3. С. 113-143.

3. Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство и художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. С. 25-49.

4. Аверинцев С.С. Премудрость в Ветхом Завете // Альфа и Омега. 1994. № 1. С. 25-38.

5. Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь. К.: Дух и Литера, 2000. 912 с.

6. Адоньева С.Б. Сказочный текст и традиционная культура. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. 181 с.

7. Алексеева Е.А. Русская сказка как выражения сознания русского народа // http://www.orenburg.ru/culture/credo/

8. Алпатов С.В. Фольклор как составляющая средневековой культуры // Древняя Русь. 2001. № 4. С. 109-121.

9. Аникин В.П. Жанрообразование // Аникин В.П. Теория фольклора: Курс лекций. М.: КДУ, 1996. 408 с.

10. Ю.Аникин В.П. Волшебная сказка «Царевна-лягушка» // Фольклор как искусство слова/Отв.ред.проф. Н.И. Кравцов. М.: Наука, 1966. С. 19-49.

11. Антонова В.И, Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи (ГТГ). М.: Искусство, 1963., т.Н. 350 с.

12. Арутюнова НД. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

13. Ассаджиоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: REFL-book,1994. 314 с.

14. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Acadimia, 1997. С. 267-280.

15. Афонасин Е.В. Гностицизм второго века н.э.: Античные свидетельства. Новосибирск: Новосиб.гос.унив., 1999. 44 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1986. 318 с.

17. Бахарева Н.Н. Царевна Софья Алексеевна и некоторые иконописны изображения Богоматери конца XVII века // Филевские чтения: тез.конф./Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева. М., 1997. С. 6-8.

18. Безобразова М.В. Философские этюды. М.: Типография Д.И. Иноземцева, 1892. 119 с.

19. Белинский В.Г. Полн. Собр. Соч.: В 13 т. М.: Наука, 1954. Т. 5. 256 с.

20. Белова Д.Н. Образ Богоматери — эстетический идеал православия // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. № 5. С. 84-94.

21. Бердяев Н.А. О Софиологии // Путь. 1929. № 16 (май). С. 95-99.

22. Биркхойзер-Оэри С. Мать. Архетипический образ в волшебных сказках. СПб.: Когито-Центр, 2006. 255 с.

23. Богданова ИА. Функционирование архетипического концепта " вода" в текстах народного и индивидуального творчества : дис. на соиск. канд. филол. наук : 10.02.19. Пермь, РГБ, 2006. 231 с.

24. Богданов А.П. Политическая гравюра в России периода регенства Софьи Алексеевны// Источниковедение отечественной истории. 1981. /Отв.ред. В.И. Буганов. М.: Наука, 1982. С. 242-245.

25. Богданов А.П. Московская публицистика последней четверти XVII века. М.: Институт российской истории РАН, 2001. 492 с.

26. Богданов К.А. Фольклорная действительность // Русский фольклор. Том XXXI. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2001. с. 42-66.

27. Бодянский О. Розыск или список о богохульных строках и о сумлении святых честных икон, диака Ивана Михайлова сына Висковатого, в лета 7062 // ЧОИДР. 1858. Кн. 2. Отд.З.-с. 1-42.

28. Борин В. Два памятника иконографии XVII и XVIII в.: Икона Азовской Богоматери и прориси с нее//Светильник. 1914. № 8. С. 2-12.

29. Брюсова В.Г. София Новгородская. М.: Вече, 2001. 184 с.

30. Брюсова В.Г. София Премудрость Божия в древнерусской литературе и искусстве. М.: Белый город, 2006. 208 с.

31. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.415 с.

32. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.

33. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 466 с.

34. Буслаев Ф.И. О народной поэзии в древней русской литературе // Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. — СПб: Типография тов-ва «Общественная польза», 1861. Т. II. 534 с.

35. Бычков В.В. Софиология как основа теургической эстетики // Соловьевские исследования. Периодический сборник научных трудов. Вып. 13. Иваново, 2006. С. 44-71.

36. Бычков В. В Феномен иконы. М.: Ладомир, 2009. 633 с.

37. Вагнер Г.К. Духовной жаждою томим // Наше наследие, 1990. №5(17). С. 3136.

38. Васильев М. А. Религиозные дилеммы Руси в 980е годы: Опыт альтернатив, ист. анализа// Славяноведение. 2000. № 6. С. 313-319.

39. Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне введения христианства: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира. М.: Индрик, 1999. 325 с.

40. Верещагин Е.М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М.: Мартис, 1997. 386 с.

41. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. 290 с.

42. Виноградов В.В. История слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Толк, 1995, 1138 с.

43. Виноградов В.В. Чтение древнерусского текста и историко-этиологические каламбуры // Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексиграфия. М.: Наука, 1977. 312 с.

44. Вдовин Г.В. Становление "Я11 в русской культуре XVIII века и искусство портрета. М.: Наш дом L'Age d'Homme, 1999. 254 с.

45. Воркачёв С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж: ВГТУ, 2002. С. 79-95.

46. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

47. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С. 111-121.

48. Гаврюшин Н.К. Вехи русской религиозной эстетики // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. - М.: Прогресс, 1993. С. 733.

49. Гачев Г.Д. Вещают вещи, мыслят образы. М.: Академический проект, 2000. 496 с.

50. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Академия, 1998. 432 с.

51. Голынец Г.В., Крылова О.Е. К исследованию иконографии группы невьянских икон Софии Премудрости Божией // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 35. С. 82-89.

52. Гончарова О.М. Эстетические модели женской идеальности в русской культуре XVIII века // Язык-Гендер-Традиция. Материалы международной научной конференции 25-27 апреля 2002. СПб., 2002. С.38-46.

53. Громова Е. Б. История русской иконографии Акафиста. Икона «Похвала Богоматери с Акафистом» из Успенского собора Московского Кремля. М.: Индрик, 2005. 304 с.

54. Громов М.Н. Образ сакральной премудрости в Средневековой Руси // Новая Россия. 1997. №1. С. 114-119.

55. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М.: МГУ, 1990.288 с.

56. Данзас Ю.Н. Гностические реминисценции в современной русской религиозной философии // Символ. 1998. №39. С. 121-149.

57. Демьянков В.З. Термин «концепт» как элемент терминологической культуры // Язык как материя смысла: Сборник статей в честь академика Н.Ю.Шведовой / Отв. ред. М. В. Ляпон. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. С. 606-622.

58. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы филологии. М., 2001. № 1. С.35-47.

59. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейа, 2002. 671 с.

60. Домников С.Д. Сакральный мир «иного» царства в русской волшебной сказке // Сакральное пространство-время и его отражение во внутреннем мире человека. Международная междисциплинарная научная конференция. 22-23 апреля. М.: Алетейа, 2002. С. 16-18.

61. Ермолин Е.А. Символы русской культуры. X-XVIII вв. Ярославль: изд-во ЯГПУ, 1998. 115 с.

62. Зеньковский В.В. О русской философии и литературе: Статьи, очерки и рецензии (1912-1961). М.: Русский путь, 2008. 448 с.

63. Иванов Вяч. Собрание сочинений. Т. 3. Брюссель, 1979. 896 с.

64. Иконы из частных собраний. Русская иконопись XIV- нач. XX в. Каталог выставки. М.: Тетр, 2004. 216 с.

65. Ильин В.Н. Ангелология и учение о Св. Софии Премудрости Божией (По поводу новой книги о. Сергия Булгакова) //Путь. 1929. № 15. С. 137-139.

66. Ильин В.Н. София, Премудрость Божия // Возрождение. 1935 (декабрь). С.135-136.

67. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267 с.

68. Климент Охридскии. Събрани съчинения. София, 1973. Т.З. 264 с.

69. Ключевые идеи русской языковой картины мира / Кол.авт.: Зализняк А.А., Левонтина И.Б., Шмелёв А.Д. М.: Языки славянской культуры, 2005. 250 с.

70. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПбГУ. 1992. Сер. 2. Вып. 3. №16. С.30-40.

71. Колесов В.В. Источники древнерусской культуры и истоки русской ментальности //Древняя Русь. 2001. № 3 С. 2-9.

72. Кондаков Н. Лицевой иконописный подлинник. СПб., 1905 Репринт: М.: Паломник, 2001. Т.1. 242 с.

73. Корепова К.Е. Северные сказочники и книжная лубочная культура // Мастер и народная художественная традиция Русского Севера (доклады III научной конференции «Рябининские чтения 99»).Сб. науч. докладов. Петрозаводк, 2000. С. 18-25.

74. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М.: Рефл-Бук, 1997. 384 с.

75. Лазарев В.Н. История византийской живописи: в 2 т. М.: Искусство, 1948. Т.1-454 е., Т.2. 324 с.

76. Лазарев В.Н. Мозаика Софии Киевской. М.: Искусство, 1960. 212 с.

77. Левитская Н.А., Ломакина О.В. Анализ мифологем и концептов как путь к пониманию литературного произведения // Жанрологический сборник. Выпуск 1. Елец: ЕГУ имени И.А. Бунина, 2004. С.62-66.

78. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2001. С.423-452.

79. Литаврин Г.Г. Русско-византийские связи в середине X века // Вопросы истории. 1986. № 6. С. 41—52.

80. Литаврин Г.Г., Флоря Б.Н. Общее и особенное в процессе христианизации стран региона и Древняя Русь // Принятие христианства народами

81. Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М.: Наука, 1988. С. 239-250.

82. Лифшиц Л.И. Что тя наречем! «София Премудрость Божия» в русской иконе // Наше наследие. 2003. № 65. С. 31-43.

83. Лихачев Д. С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. №6. С. 249-258.

84. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Очерки по философии художественного творчества. СПб.: Блиц, 1999. С. 147 165.

85. Лихачев Д.С. Русский язык в богослужении и в богословской мысли // Богослужебный язык Русской Церкви. М.: Изд. Сретенского монастыря, 1999. С. 276- 279.

86. Логический анализ языка: Культурные концепты / АН СССР. Ин-т языкознания; Редкол.: Н.Д. Арутюнова (Отв. ред.) и др. М.: Наука, 1991. 204 с.

87. Лосев А. Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. М.: Наука, 1990. С.203-255.

88. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980. 737 с.

89. Лосский Н.О. Вл.Соловьев и его преемники в русской религиозной философии //Путь. 1926 (январь). №2. С. 13-25.

90. Лосский В.Н. Спор о Софии. Статьи разных лет. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1996. 196 с.

91. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2000. 704 с.

92. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.

93. Лотман Ю.М. О роли случайных факторов в истории культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. I: Статьи по семиотике и типологии культуры. 476 с.

94. Луговой А.А. Идея синтеза и культурный архетип русского человека // Научные труды кафедры культурологии и глобалистики: к 20-летиюкафедры / БГТУ "ВОЕНМЕХ" ; ред. кол.: И. Ф. Кефели, Т. Ф. Ляпкина, О. В. Плебанек. СПб., 2009. С. 32 37.

95. Луговой А. А. Синтез как универсалия русской культуры. СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2006.124 с.

96. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов М.: Наука, 1974. 172 с.

97. Макарий (Булгаков), митрополит московский и коломенский. История русской церкви. Комментарии А.В. Назаренко. — М.: изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. Т.З. Кн. II. 704 с.

98. Макарий (Миролюбов), архимандрит. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1960. 4.2. 353 с.

99. Майоров Г.Г. Роль софии-мудрости в истории происхождения философии //Логос. 1991. №2. С. 139-151.

100. Майоров Г.Г. София. Эпистема. Технема. (Размышления о способах понимания философии в ходе истории) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.2000. №4. С. 88-106.

101. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Языки русской культуры, 1997. 218 с.

102. Матвеева Р.П. Русские сказки Сибири и Дальнего Востока: Волшебные. О животных / Отв. Ред. д. ф. н., профессор Е. И. Шастина. Сост.

103. Р. П. Матвеева, Т. Г. Леонова. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 352 с.

104. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Чтения по истории и теории культуры. Вып.4 -М.: РГГУ, 1994. 136 с.

105. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс-М., 1992. 360 с.

106. Мень. А. Таинство, слово и образ. М.: Слово, 1991. 192 с.I

107. Мокеев Г. Три Софии. О начале распространения на Руси храмового многоглавия // Новая книга России. 2001. № 5. С.15-21.

108. Народные русские сказки из сборника А.Н. Афанасьева. М.: Правда, 1982. 574 с.

109. Неклюдов С.Ю. Почему сказки одинаковые // Живая старина. 2004. №1(41). С. 34-42.

110. Неклюдов С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве // Ранние формы искусства. Отв.ред. Мелетенский Е.М. М.: Искусство, 1972. С.191-212

111. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993.189 с.

112. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. М.: Инион, 1987. С. 27-57.

113. Николаев Ю. В поисках за Божеством. СПб: Типография т-ва А.С.Суворина, 1913. 536 с.

114. Новик Е.С. Система персонажей русской волшебной сказки // Структура волшебной сказки. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001. С. 122-160.

115. Нойманн Э. Леонардо Да Винчи и архетип матери / Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.:Рефл-бук, 1996. 304 с.

116. Ориген. О началах: пер. с латин. СПб.: Амфора, 2007. 458 с.

117. Панищев А.Л. Идея Софии в философии русского Ренессанса // Вопросы культурологии. 2008. № 10. С. 70-73.

118. Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. М.: Акдем.проект, 2001. С. 98111.

119. Плюханова М.Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI в. // Лотмановский сборник. М.: ИЦ-Гарант, 1997. С. 483-504.

120. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь, 1995. 336 с.

121. Полное собрание русских летописей. Т. 22, ч.2. Русский хронограф. М.: ЯСК. 2005. 896 с.

122. Померанцева Э.В. Русская народная сказка. М.: АН СССР, 1963. 128 с.

123. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 486 с.

124. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2007. 480 с.

125. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 365 с.

126. Пропп В. Я. Указатель сюжетов // Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. / Подгот. текста, предисл. и примеч. В. Я. Проппа. М.: Гослитиздат, 1957. Т. 3. С. 454—502.

127. Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в. М.: Русская панорама, 1998. 416 с.

128. Рассел Дж.Б. Дьявол. Восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства. Пер.с англ. Чулков О.А. СПб: Евразия, 2001. 408 с.

129. Рассел Дж.Б., Сатана. Восприятие зла в ранней христианской традиции Пер.с англ. Санина А.П. СПб: Евразия, 2001. 320 с.

130. Рассел Дж.Б., Мефистофель. Дьявол в современном мире. Евразия. СПб: Евразия, 2002. 448 с.

131. Рафаева А.В. Синонимичные мотивы в волшебной сказке // Первая российская конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов. Казань: КГУ, 2004. С. 125-133.

132. Редин Е.И. Материалы для византийской и древнерусской иконографии. 1. София Премудрость Божия // Археологические известия и заметки. М., 1893. Т.1. с. 79-86.

133. Рейтблат А.И. Что нес с базара русский народ? // Новое литературное обозрение. 2000. №44. С. 327-326.

134. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца XVIII века. -СПб.: издание А.С. Суворина, 1903. 230 с.

135. Русская сказка в ранних записях и публикациях (XVI-XVIII в.). Отв.ред. Померанцева Э.В. Л.: Наука, 1971. 288 с.

136. Русские: народная культура (история и современность). Т.4. Общественный быт. Праздничная культура. Отв. ред. И.В. Власова. М: ИЭА РАН, 2000. 244 с.

137. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с.

138. Сарабьянов В.Д., Смирнова Э.С. История древнерусской живописи. М.: изд-во прав. Свято-Тихоновского гум.унив., 2007. 752 с.

139. Сербенко Н.И. Философские основания идеи Троичности христианского Бога // Научно-методическая конференция СПГУВК. СПб: СПбГУВК, 1998. С. 25-30.

140. Синявский А.Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. М.: Аграф, 2001.216 с.

141. Сказания о начале славянской письменности / отв.ред. Королюк В.Д. М.: Наука, 1981. 192 с.

142. Сказание известно, что есть Софей Премудость Божия // Вестник Общества древнерусского искусства за 1874-1876 гг. М., 1876. С. 1-5.

143. Сменцовский М. Братья Лихуды.- СПб.: изд. А.С. Суворина, 1899. 250 с.

144. Смирнова Э.С. Лицевые рукописи Великого Новгорода. XV в.- М.: Наука, 1994. 480 с.

145. Смирнова Э.С. «Смотря на образ древних живописцев.». Тема почитания икон в искусстве Средневековой Руси. М.: Северный паломник, 2007. 384 с.

146. Смирнов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: Историко-социологический очерк. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 228 с.

147. Сокурова О.Б. Нетленная красота // http://old.portal-slovo.ru/rus/pedagogics/206/1986/$printtext/&part=3

148. Соловьев B.C. София // Логос. 1991. № 2. С. 59-78.

149. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Соч.: в 2 т. М.: Правда, 1989. 580 с.

150. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.

151. Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. 784 с.

152. Степовик Д.В. Леонтий Тарасевич i украшське мистецтво барокко. Кшв,1986. 220 с.

153. Суворов Н.Н. К вопросу о религиозном и художественном содержании в образах искусства // Религия, атеизм и современная культура. Л. : ЛГИК, 1989. С. 6-15.

154. Суворов Н.Н. Пути создания художественного образа. (Роль воображения в художественном творчестве). М.: Знание, 1984. 64 с.

155. Сумароков А.П. Избранные произведения по тексту 2-го издания Большой серии "Библиотеки поэта" . Л.: Искусство, 1957. 280 с.

156. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. М.: Прогресс, 2000. 286 с.

157. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л:: Наука, 1975. 320 с.

158. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Прогресс-Культура, 1995. 624 с.

159. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мифологического мышления // Structure of texts and semiotics of culture. Paris, 1973. C.37-45.

160. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: Структура и семантика / отв.ред. Топоров В.Н. М.: Наука, 1983. С. 227-284.

161. Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте//Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987. С. 121-132.

162. Трофимова М.К. Гностицизм: Пути и возможности его изучения // Палестинский сборник. 1978. Вып. 26 (89). С. 124-141.

163. Трубецкой Е.Н. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке //Литературная учеба. 1990. №2. С. 100-118.

164. Трубецкой С.Н. О святой Софии, премудрости Божией // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 120-168.

165. Уваров А.С. Христианская символика. 4.1. СПб.: Алетея, 2001. 256 с .

166. Уваров М.С. Бинарный архетип. СПб.: Изд-во Балтийского госуд. технич. унив-та, 1996. 214 с.

167. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.). М.: Гнозис, 1994. 239 с.

168. Успенский Б.А Язык. Семиотика. Культура. Избранные труды. ТЛИ Семиотика истории Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. 432 с.

169. Успенский JI.A. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология/Сост.,общ.ред.и предисл. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993. 400 с.

170. Успенский JI.A. Богословие иконы православной церкви. М.: ДАРЪ, 2007. 480 с.

171. Филимонов Г.Д. Очерки русской христианской иконографии. 1. София Премудрость Божия // Вестник ОДРИ за 1874-76 гг. СПб, 1874. С. 244-269.

172. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993. 400 с.

173. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: ACT, 2007. 640 с.

174. Флоренский П.А Служба Софии Премудрости Божией // Богословский вестник. 1912.Т.1. С.1-23

175. Флоровский Г.В. О почитании Софии, Премудрости Божией, в Византии и на Руси // Альфа и Омега. 1995. № 4. С. 145-161.

176. Флоровский Г.В. Догмат и история. М.: Изд. Св-Вл. Братства, 1998. 340 с.

177. Франк-Каменецкий И. Г. Отголоски представлений о матери-земле в библейской поэзии. //Язык и литература. Т. 8. 1932. JI. С. 121-136.

178. Франк-Каменецкий И. Г. Женщина-город в библейской эсхатологии. // Сб. статей. С.Ф.Ольденбургу к 50-летию научно-общественной деятельности. Л., 1934, с. 535-548.

179. Франц М.-Л. Психология Сказки. Толкование волшебных сказок. Психологчиеский смысл мотива искупления в волшебной сказке /Перевод с английского Р. Березовской и К. Бутырина. Научная редакция В.В. Зеленского. СПб.: Б.С.К., 1998. 360 с.

180. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. 540 с.

181. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра: Период античной литературы. Л.: Гослитиздат, 1936. 454 с.

182. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) // Научно-техн. информация, сер. 2. 1992. №3. С. 2-8.

183. Хайруллина P. X. Картина мира в русской фразеологии. М.: Прометей,1996. 146 с.

184. Хоружий С.С. Перепутья русской софиологии / О старом и новом. СПб: Алетейя, 2000. С. 141-168.

185. Щапов Я.Н. «Написание о правой вере» Михаила Синкелла в Изборнике 1073 г. и древнеславянской кормчей Ефремовской редакции // Изборник Святослава 1073 г.: Сб. статей. М., 1977. С. 332—341.

186. Шахнович М.И. Происхождение философии и атеизм: — СПб: изд-во СПбГУ, 2005. 289 с.

187. Шведова Н. Ю. Русский язык: Избранные работы. М.: Языки славянской культуры, 2005. 639 с.

188. Элиаде М. Аспекты мифа / Перевод с франц. М.: Академ, проект, 2000. 222 с.

189. Юдин А.В. Русская народная духовная культура М.: Высшая школа, 1999. 330 с.

190. Юнг К.Г. AION. Исследование феноменологии самости. M.:REFL-Book,1997. 256 с.

191. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

192. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996. 454 с.

193. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М.: Совершенство, 1997. 382 с.

194. Янсон Х.В., Энтони Ф. Основы истории искусств. СПб: Икар, 1996. 512 с.

195. Ammann А. М. Slawische Christus-Engel Darstellungen // ОСР. 1940. № 6. S. 467-494.

196. Harrison J.E. Prolegomena to the Study of Greek Religion.- Cambridge 3rd edn 1922, reprint Princeton, 1991. p.67-74.

197. Meyendorff I. L'iconographie de la Sagesse divine dans la tradition byzantine // Cah. Arch. 1959. Vol. 10. p.267-273.

198. Nikolajevic I. Images votives de Salon et de Durrachium // Recueil des travaux de I'lnstitut d'Etudes Byzantines (Belgrade), 19,1980, p. 59-70.

199. Robert A. Nisbet. Social Change and History. London, 1969. p.64-73.

200. Shapiro S., Soidla T.R. Eternity is in love with the productions of time //Journal of Transpersonal Psychology 36(2), 2004. p.110-114.

201. Икона «Премудрость созда себе дом»1530-1540 гг. Мало-Кириллов монастырь. ГТТ.

202. Икона «София Премудрость Божия со сценой преломления хлеба апостолом Петром и Похвалой Богоматери»1570-е гг.

203. Музей-заповедник «Московский Кремль».

204. Икона «София Премудрость Божия»1. Вологда, конец XVI в.1. ГТГ.

205. Икона «София Премудрость Божия»

206. Обонежье. Карелия. XVII в. Частное собрание.mmm&ii

207. Икона «София Премудрость Божия»

208. Вторая половина XVI в. Новгород. Софийский Собор.

209. Икона «София Премудрость Божия»

210. Ярославль. 1670 г. Ярославский художественный музей.

211. Евангелист Матфей и Премудрость

212. Фреска церкви Успения на Волотовом поле Новгород, ок. 1380г.

213. Евангелист Лука и Премудрость

214. Фреска церкви Успения на Волотовом поле Новгород, ок. 1380г.1. Посох митрополита Геровшя

215. XV-XVII вв. Деталь. В центре изображение Софии Премудрости Божией.

216. Шитая икона «София Премудрость Божия»1. Вторая половина XV в.1. ГИМ.

217. Снятой Евангелист Иоанн из Евангелия аббата Ведрикуса

218. Не ранее 1147г. Общество археологии и истории Авен-сюр-Эльп. Франция

219. Евангелист Лука и Премудрость

220. Первая треть XV в. Миниатюра Евангелия тетр.РГБ.

221. Евангелист Лука с Софией Премудростью Божией, пишущий икону Богоматери1.я четверть XV в. Миниатюра Рогожского Евангелия.1. РГБ.

222. Евангелист Лука, пишущий икону Богородицы

223. Середина XVI в. Псковский музей-заповедник.

224. Евангелист Матфей я София Премудрость Божия

225. Фрагмент Царских врат. XV в.1. ГРМ.1. Святой Григорий Богослов

226. Конец XV в. Миниатюра из Слов Григория Богослова1. РГБ.1. Л" сR

227. Икона «Иоанн Богослов в молчании»в окладе)1. Невьянск. конец XVIII в.

228. Икона «Иоанн Богослов в молчании»

229. Нектарий Кутоксин. 1679 г. Кирилло-Белозерский монастырь.

230. Икона «София Премудрость Божия с избранными святыми»

231. Вторая половина XVI в. Центральная часть триптиха.1. ГТГ.1. Икона «София Премудрость1. Божия»

232. Тверь. XV в. Благовещенский собор Кремля.1. София Премудрость Божия1564-1666 гг. Фреска алтаря Архангельского собора Московского Кремля.1. София Премудрость Божия1697 г.

233. Фреска алтаря церкви Ильи Пророка в Ярославле.

234. Икона «Святая София Премудрость Божия»1. XVI в.

235. Новгородский музей-заповедник.

236. Икона «Святой образ Софии Премудрости Божией»

237. Начало XVffl в. Средняя Русь.1. София Премудрость Божия

238. Прорись иконы. XVII в. Собрание Гурьянова.

239. Образ Девы в народном искусстве1. Вышивка

240. Икона «Вера, Надежда, Любовь и их мать София»

241. Новгород. 1-я половина XVI в.1. ГТГ.

242. Икона «Премудрость созда себе храм»1. XVIII в.

243. Музей-заповедник «Коломенское».1. Икона «Чистота душевная»в окладе)

244. Поволжье. XIX в. Частное собрание.1. Икона «Чистота душевная»

245. Псков. XVII в. Частное собрание.ч II in им I 11 nil р г

246. Лубок рисованный «Душа Чистая»1. Конец XVHI-начало XIX вв.1. ГИМ.

247. Лубок рисованный «Душа Чистая»

248. Начало XIX в. Неизвестный художник. ГИМ.

249. Икона «София Премудрость Божия»2.я половина XVI в.

250. Икона «Пострижение в великую схиму»

251. Покровский монастырь. XVI в.1. Частное собрание.

252. Сивилла и Иисус сын Сирахов.

253. Створки врат Троицкого собора Ипатьевского монастыря.1. Кострома. XVI в.1. Сивилла.

254. Створки врат Троицкого собора Ипатьевского монастыря.1. Кострома. XVI в.

255. Словеса избранна от многых книг вопросов и ответов, разноличныхслов о Мудрости»1. Слово о Премудрости