Трансформация религии как социального института в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Чемикосова, Татьяна Александровна

• Чемикосова, Татьяна Александровна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чемикосова, Татьяна Александровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения религии как социального института

• Эволюция социологических взглядов на функционирование религии как социального института

• Толерантность как нормативная составляющая религиозного института: современные концепции

Глава 2. Взаимодействие религии с основными социальными институтами общества в постсоветской России

• Трансформация взаимоотношения религии с государством в постсоветской России

• Взаимодействие религии с социализирующими институтами общества в постсоветской России

Глава 3. Специфика трансформации религии как социального института в республике Татарстан в постсоветский период

• Изменение религиозной ситуации в РТ в 90-е - 2006 годы: особенности религиозного диалога

• Толерантность как фактор развития этно-конфессиональных отношений в РТ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация религии как социального института в постсоветской России»

Актуальность исследования

На протяжении трех последних десятилетий в российском обществе осуществляется всесторонний процесс его модернизации. Изменения затронули все сферы жизнедеятельности - от экономики до мировоззрения россиян. Реформы конца XX века привели к тому, что общество оказалось в глубоком кризисе. На фоне указанных явлений развивается кризис ментальности: отказ от официальной идеологии Советского государства приводит к определенному вакууму, который каждый человек стремится преодолеть самостоятельно. Одной из форм преодоления становится религия, предоставляющая возможность заполнения образовавшейся идеологической пустоты. Таким образом, стремительный процесс модернизации российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков привел к своеобразному «религиозному ренессансу». Однако и сама религия претерпевает значительные изменения под влиянием трансформаций, происходящих в других сферах российского социума. Одной из главных особенностей времени становится плюрализм, проникающий, в том числе, и в религиозное сознание. Духовный поиск общества определяет интерес не только к традиционным для России религиям, но и к совершенно новым религиозным движениям, частично пришедшим к нам из других стран, а частью возникшим на основе собственных религиозных организаций. К 2004 году кроме Русской Православной Церкви, исламских и иудейских организаций - как традиционных конфессий на территории Российской Федерации насчитывалось более 21500 официально зарегистрированных религиозных организаций, члены которых принадлежат к 49 различным религиозным направлениям. Существуют и такие религиозные группы, которые функционируют без государственной регистрации. Процесс роста религиозности происходит на фоне изменения статуса, роли, функций религии и религиозного поведения верующих. Вместе с тем, все более заметным становится активное зарождение профцессов клерикализации, которое осуществляется несколькими путями: посредством сращивания государственной и церковной идеологии, характерной для традиционных религий (православия и ислама); средствами массовой информации (телевизионные передачи, ангажированные статьи); включением в образовательные стандарты дисциплин конфессиональной направленности (истории православия, мусульманства, закона Божьего). Однако навязываемая идея клерикализации часто не находит отклика в общественном сознании и поведении, хотя некоторая привлекательность религии все же существует, так как она дает возможность определенной части населения заполнить мировоззренческий вакуум и решить проблему самоидентификации. Низкая методологическая культура тиражируемых средствами массовой информации публикаций, несомненная порой предвзятость их содержания, отсутствие единого подхода к традиционным и новым религиям среди специалистов, представителей государственных структур и самих конфессии порождает проблему синтеза противостоящих точек зрения и актуализирует научное изучение сложившейся к началу XXI века религиозной ситуации в России, чему и посвящена данная диссертационная работа.

Особое внимание стоит обратить, что последние изменения в общественной и религиозной жизни страны происходят в период трансформации общества и его секуляризации. Процесс трансформации религии как социального института мы будем определять по следующим значимым аспектам:

• Снижение/наращивание структурно-институционального потенциала религии в лице определенных конфессий.

• Изменение роли, места, статуса религии в системе властных (политико-административных) отношений.

• Изменение отношения к религии и толерантности как ее нормативной составляющей в общественном мнении и в государственных структурах.

• Мировоззренческие изменения, вызывающие сокращение/рост социальной базы религии и религиозной терпимости / нетерпимости. Соответственно, социологическое исследование трансформации религии как социального института предполагает:

1. Теоретический и эмпирический анализ каждого из перечисленных аспектов применительно к постсоветской России.

2. Концептуальную проработку структурных и функциональных связей между указанными аспектами.

3. Построение целостной картины в динамике соответствующих процессов.

Для многонациональной и многоконфессиональной России особое значение имеет поддержание взвешенных отношений между разными этносами и религиями. Это тем более важно, что общество столкнулось в последнее время с проявлениями национальных распрей, этнического эгоизма с использованием в той или иной мере религии националистическими, экстремистскими группировками в своих утилитарных целях.

Зачастую религиозный экстремизм - это протест против тяжелых социально-экономических условий в том или ином регионе, против трудностей, вызванных непродуманными формами утверждения рыночных отношений, резким расслоением общества.

Для тех людей, которые не смогли адаптироваться к новым социально-экономическим условиям, не могут реализовывать свои возможности, ординарные распри на «бытовой почве» легко становятся детонатором межнациональной розни.

Наибольшую опасность представляют возможные столкновения между двумя наиболее крупными этно-конфессиональными общностями, определившими цивилизационное своеобразие евразийской России -православно-христианской и мусульманской.

Поэтому не последнее место в нашем исследовании занимает обсуждение проблемы толерантности, в том числе и в республике Татарстан, а так же трансформация отношений государство-религия в условиях трансформирующегося общества. Обращается внимание, что эти отношения в эпоху постсоветской России вступили на новый уровень развития, что связано как с глобалистскими тенденциями развития нашей цивилизации, так с внутренними процессами в нашей стране и республике в частности.

Толерантность как социокультурное явление, хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, в нашей работе имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

Основой этой парадигмы поведения должен выступать «универсальный» (термин американских социологов) менталитет общества, в котором социокультурная толерантность с ее структурной компонентой -межконфессиональной толерантностью, занимают доминирующее положение.

Идеи толерантности в целом, и религиозной толерантности в частности, являются не только условием и фактором развития демократического общества, но требуют также от этого общества разработки механизмов своей материализации или «опредмечивания». Механизмы материализации религиозной толерантности закладываются государственно-церковными отношениями и межконфессиональной культурой общества.

Центральное положение проблемы толерантности в научном исследовании системы демократических ценностей современных обществ объясняется во многом теми представлениями о базовых критериях высоты организации системы ценностей (политической культуры) и уровня ее взаимосвязи с традиционной системой ценностей (религией).

Первый критерий отражает специфику организации системы социальных отношений и системы традиционных, в том числе религиозных, ценностей как основы этих отношений, а также их взаимодействия с системой демократических ценностей. В данном случае критерием высоты организации политической культуры выступает уровень иерархичности социально-политических отношений, степени подчинения верховной власти. Политические культуры, базовой традиционной ценностью которых является верховная власть и соответствующая ей иерархия социально-политических отношений, рассматривается как имеющие меньший потенциал для укрепления системы демократических ценностей. Иерархический традиционализм в политической культуре и в соответствующей ей системе ценностей - не единственный критерий, используемый для концептуализации общей системы ценностей, включающей в себя и традиционную, и демократическую компоненты. Второй критерий отражает специфику не вертикальных, а горизонтальных взаимоотношений в обществе. В этом случае критерием высоты организации системы ценностей выступает степень взаимного доверия в межличностных отношениях. Доверие, как традиционная норма и ценность в межличностных отношениях, рассматривается в качестве основы укрепления взаимосвязи традиционной и демократической систем ценностей, а значит и повышения стабильности политической культуры в целом.

Третий критерий также фиксирует специфику социальных межличностных отношений, выражающуюся в толерантности и неконфликтности социально взаимодействия в обществе, прежде всего на уровне групп и личностей. Толерантность, как ценностный норматив предполагает признание легитимности компромисса, а также терпимость к различиям и противоречиям, существующим в отношениях между социальными, религиозными и политическими группами. Толерантность-показатель демократичности политической культуры.

Поэтому особое внимание в нашем исследовании уделено специфики межконфессиональных отношений в республике Татарстан, как примеру успешного поликонфессионального региона. По нашему мнению, толерантность должна стать основой межконфессиональной стабильности в мультикультурном обществе. В нашей диссертационной работе мы основываемся на данные собственного исследования толерантности населения РТ.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен религии стал предметом изучения в различных отраслях знания. Психология религии исследует психологические закономерности возникновения, развития и функционирования религиозных явлений индивидуальной и общественной психологии, содержание, структуру, направленность этих явлений, их место и роль в религиозном комплексе и влияние на внерелигиозные сферы жизнедеятельности общества. В рамках данного подхода особое место отводится теориям таких ученых как У. Джеймс и 3. Фрейд. Философия интерпретирует религию на основе конкретного субординирующего принципа, который определяет гносеологические, аксиологические и онтологические особенности религии (А. Бирс, Р. Otto, М. Мюллер, М. Элиаде). Социология рассматривает религию, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях, анализирует религиозное поведение людей, в единстве с их ценностями показывает естественные социокультурные предпосылки появления религии как сложного, открытого, динамичного социокультурного явления (Д. Боукер, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер). Исследование трансформации культуры и религии как составной части нового постиндустриального общества осуществлялось в социальных теориях Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, Э.Тоффлера, Д.Белла, М.Кастельса и концепциях позднего или радикализованного модерна Ю. Хабермаса и Э. Гидденса. Анализ роли религиозного фактора в общественной жизни различных стран осуществлен в работах таких ученых как Р.Белла, П. Бергер, М. Вебер, П.П. Гайденко, Т. Н. Глебова, Ю. А. Левада, Т. Лукман, Т. Парсонс. Осмысление процесса изменения роли религии осуществляется в концепциях религиозного модернизма в работах таких исследователей как A.C. Ваторопин, Ю.В. Рыжов, Д.М. Угринович, Д. Бонхёффер, Э. Пикеринг, Л. Туроу. Функции религии рассматриваются такими учеными как К. Маркс, М.Е. Добрускин, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Белла, П. Бергер, Р. Мертон. Следует выделить концепции, в которых религиозность является одним из главных предметов при изучении религии (В.И. Гараджа, Ю.А. Левада, Л.Н. Митрохин, М.П. Мчедлов, Д.М. Угринович, И.К. Яблоков). Религиозное поведение как отражение религиозности, причины ее роста представлены в работах Л.С.Астаховой, Т.И. Варзановой, Ю.А. Гаврилова, Н.А Селиверстовой, К. Каариайнен, Б.А. Лобовика, М.П. Мчедлова, А. А. Панкова, Э. Хоффера, Д.Е. Фурмана, А.Г. Шевченко и других. Перечисленные работы заложили основы для теоретического изучения религии как социокультурного явления. Однако, несмотря на обилие литературы, огромное разнообразие точек зрения и суждений, теоретические аспекты изучения религии как социокультурного явления современной России и (ее процессной составляющей -религиозности), еще не получили достаточно подробных исследований и не удовлетворяют в полной мере потребность в глубоком освоении социальной сущности религии. Современное состояние религии характеризуется противоречиями развивающегося постиндустриального общества.

Вторым центральным понятием в нашем исследовании выступает толерантность как социокультурное явление.

Поиск адекватных подходов к концептуализации и операционализации такого абстрактного понятия, как «толерантность», еще более извилист и противоречив. Многосложность этого пути символизируют три главные фигуры: С. Стоуффер, Д. Салливан и П. Снидерман.

Первые эмпирические исследования толерантности 50-60-х гг. акцентировали внимание на соотношении параметров «толерантность»-чувство «угрозы», страха. Социолого-психологический подход к концептуализации толерантности отличался фокусом на аффективном восприятии субъектом тех или иных социально-политических групп, представляющих для него определенную угрозу. У С. Стоуффера к этой категории отнесены коммунисты, социалисты, атеисты. Одна из ключевых концепций модели- концепция страха. Толерантность здесь определяется как способность субъекта приспосабливаться и ладить с теми, кого человек не одобряет, или к кому не испытывает симпатии. С опорой на данный подход в 50-60-е годы проведены исследования С. Стоуффера, Дж. Протро, Ч. Грига.

В конце 70-х гг. Дж. Салливан и его коллеги Дж. Пиерсон и Дж. Маркус, поддерживая в целом подход С. Стоуффера к концептуализации толерантности, вносят коррективы и уточнения в операционализацию этой концепции. У С. Стоуффера операционализация толерантности предполагала, что объекты интолерантного отношения универсальны и эмоционально воспринимаются как угроза значительным большинством людей. С целью выявить уровни нонконформистского отношения Дж. Салливан вводит:

• персонализированное измерение толерантности, включающее некоторые социально-демографические характеристики опрашиваемого;

• понятие «наименее эмоционально воспринимаемой группы», позволяющее конкретизировать объект индивидуального интолерантного отношения личности.

Социальный психологизм и аффективная линия в концептуализации толерантности получила развитие и в последующих, в том числе, компаративных работах Дж. Салливана и его коллег.

Существенный вклад в концептуальную, и главным образом, эмпирическую разработку проблемы толерантности в 70—80-е годы внесли Л. Бобо, Д. Барнум, Ф. Флетчер, Д. Лоуренс, М. Пеффли и Л. Сигелман, М. Шамир, разрабатывавшие, во-первых, проблемы внешних детерминирующих факторов толерантности, прежде всего, связи толерантности и образования, а также, во-вторых, исследовавшие внутренние аспекты толерантности, связанных с изучением ее на уровне отношений индивида, и, наконец, проводивших эмпирическую разработку проблемы в межнациональном и национальном срезах.

Практически все наметившиеся в 80-е годы линии концептуализации толерантности имели свое продолжение и развитие в 90-е годы, включая следующие аспекты:

• связи с образованием;

• национальной специфики политической толерантности отдельных стран;

• компаративный срез на глобальном уровне;

• когнитивно-рационалистический аспект;

• бихевиористско-аффективный подход.

В последнее время проблемы толерантности/интолерантности стали предметом пристального научного внимания отечественных ученых. В научном сообществе идут дискуссии о сущностном наполнении категории «толерантность», выделены направления исследования проявлений толерантности/интолернатности в современном российском обществе. В частности, укажем на изучение проблемы толерантности как основы социальной безопасности (Н.С. Ладыжец, Т.Пичугина, С.Кардинская, И.Семакина, О Борисова, А.Борисов и другие); исследование толернтности/интолерантности в дискурсе СМИ (С.К. Шайхитдинова, Л.В. Сагитова, Е.А. Ходжаева, Е.А. Шумилова, В.К. Малькова, Т.Х. Керимов), исследованиях политического аспекта толерантности (С. Мендус, А.В. Перцев, Л.М. Дробижева, А.П. Садохин, И.П. Чернобровкин, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин).

Объектом исследования данной работы является религия как социальный институт.

Предмет исследования - трансформация религии как социального института в постсоветской России.

Цель исследования - выявить особенности трансформации религии как социального института и религиозной толерантности в условиях модернизации российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков по сравнению с другими периодами.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

1) проанализировать развитие социологических взглядов о религии как социальном институте;

2) раскрыть сущность толерантности, в том числе и религиозной, как социокультурного явления;

3) выявить специфику функционирования института религии в современном российском обществе в период конца двадцатого - начала двадцать первого веков по сравнению с советским периодом;

4) проанализировать структуру отношений религии с государством в постсоветской России;

5) охарактеризовать основные черты взаимодействия религии с другими институтами современного российского общества (армия, СМИ, образование);

6) рассмотреть особенности религиозного сознания населения с точки зрения толерантности / интолерантности в условиях модернизации российского общества на примере РТ.

Гипотезы диссертационного исследования.

• В современном российском обществе, которое характеризуется как модернизирующееся, религия, как социальный институт изменяет свой статус и роли.

• В российской федерации не ведется комплексной политики, направленной на соблюдение действующих норм и законов гражданского и демократического общества, регулирующих взаимодействие религиозных и светских институтов.

• Республика Татарстан характеризуется высокой степенью стабильности межконфессиональных отношений, что выражается в высокой степени толерантности населения и продуманной политике руководства республики.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретико-методологической базой для диссертации послужили труды представителей системного и структурно-функционального подхода в гуманитарном знании.

Диссертационное исследование базируется на принципах историзма, логического анализа и синтеза. В работе использовались методы систематизации, классификации и теоретического обобщения. Теоретико-методологической основой послужили теории и концептуальные подходы в методологии анализа религии, разработанные А. Баркером, Д. Боукером, В. И. Гараджей, Ю. А. Левадой, Л. Н. Митрохиным, М. П. Мчедловым, Д. М. Угриновичем, И. Яблоковым.

Эмпирическую базу исследования составили прежде всего результаты социологического исследования, проведённого автором на территории республики Татарстан в сентябре 2006 года. В опросе приняло участие 1 508 человек. Выбор респондентов строился по квотному принципу согласно представительству социально-демографических групп в структуре населения республики Татарстан по данным Госкомстата. В рамках выделенных квот опрос проводился на основе случайной выборки с последующей коррекцией по социально-демографическим показателям. Метод сбора первичной информации - анкетирование. Обработка данных производилась в операционной системе Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 5.0.

В работе использованы также данные, подвергнутые вторичному анализу, некоторых других социологических исследований, проведенных российскими исследователями по религиозной проблематике (Е.Г.Балагушкин, В. И. Гараджа, Ю. А. Левада, JL Н. Митрохин, М. П. Мчедлов).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• выявлено, что в современных условиях модернизации российского общества статус религии определяется процессами секуляризации, религиозной деконструкции, десакрализации и индивидуализации религии;

• выделены специфические особенности взаимодействия государственных, светских (армия, образование, СМИ) и религиозных институтов;

• получены результаты исследования толерантности в РТ, и ее характеристик в зависимости от социально-демографических характеристик.

Научно-практическая значимость работы состоит в следующем:

- Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсах по социологии, культурологии, философии, психологии и религиоведению в разделах, посвященных религии как социокультурному явлению.

- Выводы диссертационной работы могут быть использованы органами местной власти для анализа межконфессиональных отношений.

- Разработанная автором анкета социологического исследования может быть использована для сравнительного анализа или выявления тенденций, происходящих в сфере религиозного поведения и общественного сознания в целом.

Апробация работы.

Некоторые теоретические аспекты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях КГУ (январь 2000 г., январь 2001 г., январь 2002 г., январь 2004 г.). Отдельные положения в виде докладов были представлены на научно-теоретических конференциях: «Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века» (Москва, 2003), «Стирая грани» (Ульяновск, 2004 г., 2005 г.) и на Всероссийском семинаре-тренинге «Структура локального мифа», который проводится Ульяновским государственным университетом и АНО «Образовательно-исследовательский центр Con-text»« в рамках проекта «Научное сообщество» (май 2006 г.). Тезисы докладов и статьи, отражающие положения диссертации, опубливоаны в собрниках научных трудов Москвы, Ульяновска, Казани. По теме диссертационного исследования автором опубликовано десять работ.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и нескольких приложений. Содержание работы изложено на 262 страницах.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Чемикосова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс демократизации государственной и общественной системы в России, начавшийся на рубеже 80-90-х гг., в полной мере захватил и сферу религиозной жизни российского общества, привел к возникновению в нашей стране принципиально новой религиозной ситуации. На смену политике государственного атеизма пришло демократическое решение религиозного вопроса, открывшее россиянам возможность свободного мировоззренческого и вероисповедного самоопределения, распространения своей веры. Новая религиозная ситуация нашла свое выражение в возрождении традиционных форм культовой и внекультовой деятельности религиозных объединений, в значительном увеличении числа конфессий, деноминаций, религиозных направлений, быстром росте числа их последователей.

Недавнее официальное отношение к религии и религиозным организациям как явлениям пережиточным, тормозящим общественное развитие, сменилось признанием их в качестве реального компонента современного российского общества, объективной оценкой их исторического вклада в формирование и развитие российской государственности и культуры, возданием должного их общественным позициям и инициативам. Государство взяло курс на организацию взаимодействия и сотрудничества с религиозными объединениями в различных сферах общественной жизни, особенно тех, где большое значение имеет духовно-нравственный фактор.

Показателем коренного изменения отношения российского государства к религии и религиозным организациям явилось новое правовое решение религиозного вопроса, закрепленное в Конституции Российской Федерации, в федеральных законах «О свободе вероисповеданий» (1990), «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997), ряде других законодательных актов. Правовая база обеспечения свободы совести и вероисповедания в России соответствует обязательствам, принятым на себя нашей страной в связи с подписанием целого ряда международно-правовых документов по правам человека и основным свободам. Изменение позиций государства в религиозной сфере выразилось и в ряде практических акций, имеющих наряду с юридическим и определенное моральное измерение.

Существенные перемены в отношении к религии произошли и в общественном сознании. Массовый рост интереса к религии как социальному и культурному явлению, изменение оценки исторической и современной роли религии и религиозных организаций, в первую очередь Русской православной церкви, повлекли за собой рост их престижа в глазах общественного мнения.

Важным показателем изменения отношения российского общества к религии и церкви (религиозным организациям) является произошедший в 90-х гг. существенный рост уровня религиозности населения (выраженной в процентах доли верующих в составе населения).

Заметно изменилось отношение к религии и религиозным организациям нерелигиозной части населения. Ее характеризует растущая мировоззренческая и религиозная терпимость, более взвешенная оценка роли религиозных организаций в истории и современности, интерес к религии как социокультурному явлению.

В тесной взаимосвязи с ростом уровня религиозности населения бурными темпами происходило возрождение конфессиональных структур, увеличение числа религиозных объединений.

Возобновили или начали вновь свою деятельность многие монастыри, миссионерские и религиозно-просветительные центры, конфессиональные благотворительные учреждения, учебные заведения, средства массовой информации.

Практически в течение одного десятилетия существенно изменилась структура конфессионального пространства России. К началу 90-х гг. она была представлена 15-20 традиционными для России конфессиями: христианами (православными, старообрядцами, лютеранами, католиками, евангельскими христианами-баптистами, адвентистами седьмого дня, христианами веры евангельской - пятидесятниками), мусульманами, буддистами, иудеями. В настоящее время в стране насчитывается до 60 конфессий, деноминаций, религиозных направлений. Такое конфессиональное многообразие сформировалось за счет, во-первых, выхода из подполья или возобновления деятельности ряда религиозных направлений, ранее не получавших официального признания и преследовавшихся государством, во-вторых, дезинтеграционных процессов и расколов в традиционных религиях России, в-третьих, активной миссионерской деятельности зарубежных религиозных организаций, в основном протестантской направленности, проникновения в нашу страну так называемых новых религиозных движений (НРД) западного и восточного происхождения, а также распространения религиозных новообразований отечественного происхождения. В результате конфессиональный плюрализм стал важной отличительной чертой современной религиозной ситуации в России.

Подобная насыщенность и разнообразие конфессионального пространства свидетельствует о высокой степени религиозной свободы, достигнутой в России за годы демократических преобразований. Но в то же время она создает предпосылки для возникновения и обострения межконфессиональных противоречий и конфликтов, в основном на почве конкурентной борьбы.

На структуру конфессионального пространства России, повышение его сложности и конфликтогенности существенное влияние оказывают внутренние процессы, происходящие в религиозных организациях. В известной степени они являются отражением более общих процессов, протекающих в социально-экономической, политической и духовной сферах российского общества: противоборства различных политических и социальных сил и тенденций, борьбы за передел собственности и сфер влияния в экономике, межнациональных конфликтов и т.п. Нередко основанием для внутриконфессиональных противоречий и конфликтов выступает различное отношение к прошлому и видение перспектив дальнейшего развития страны в целом и отдельных народов. Практически во всех конфессиях, хотя и с разной степенью остроты, наблюдаются противоречия между консерваторами, выступающими за чистоту и неукоснительное соблюдение традиционных норм религиозной жизни, и сторонниками приведения вероучения и культовых предписаний своих религий в соответствие с изменившимися условиями жизни и достижениями современной цивилизации.

Выстраивание отношений государства с не традиционными для России конфессиями, деноминациями, с новыми религиозными движениями (НРД) представляет собой особое и в современных условиях очень актуальное направление его политики в сфере свободы совести и вероисповедания. Их распространение в России в последнее десятилетие является закономерным следствием процесса демократизации общественного строя, роста открытости страны внешнему миру, усиления культурного обмена и взаимодействия с зарубежными государствами, в конечном счете, результатом реализации определенными группами населения своего права на свободу совести и вероисповедания.

Но, к сожалению, можно отметить, что нередко права верующих и служителей новых религиозных объединений ущемляются в различных сферах, нередко ситуацию нагнетают СМИ и государственные деятели.

Под давлением епархиальных архиереев РПЦ в ряде субъектов Российской Федерации были приняты законы и иные нормативные акты о запрете или ограничении на их территории миссионерской деятельности представителей иностранных религиозных организаций.

В этой ситуации государству в своей вероисповедной политике предстоит осуществить реализацию конституционных принципов свободы совести и равенства всех религий перед законом.

Тем не менее, нельзя не отметить и следующий факт. Часто жесткая политика государства обусловлена возникновением на рубеже ХХ-ХХ1 веков качественно новых угроз национальной безопасности России, связанных с изменением роли и влияния религиозного фактора, как во внешней, так и во внутренней политике государства.

Усиление роли религиозного фактора в нашей стране в последние годы обусловлено всем комплексом произошедших социально-политических изменений. Распад СССР, экономическая нестабильность и расслоение общества, возникший идеологический вакуум, ценностная дезориентация широких слоев населения активизировали влияние религиозного фактора на население страны.

Либерализация государственно-конфессиональных отношений сопровождалось активным проникновением в Россию миссионеров различных религиозных движений. Это способствовало формированию особого типа угроз национальной безопасности.

В Российской Федерации особенно остро стоят проблемы, связанные с развитием экстремистской деятельности религиозных организаций двух наиболее активных направлений.

С юга и юго-востока началось распространение исламского радикального фундаментализма, претендующего на установление своего влияния не только в традиционно мусульманских регионах, но и на всей территории страны. Пропаганда и использование насилия для достижения своих политических целей облекается здесь в религиозную форму. Религиозно-политический экстремизм этих движений в последние годы стал одной из серьезнейших угроз национальной безопасности нашего государства. Крайнюю и наиболее опасную форму политизации религии и выраженного клерикализма составляют проявления религиозно-политического экстремизма. Некоторые политические, главным образом этнократические элиты, радикально настроенные религиозные деятели стремятся использовать религиозные лозунги для возбуждения в массах чувств фанатизма и ксенофобии и оправдания используемых ими экстремистских, а зачастую и террористических методов достижения своих корпоративных политических целей и удовлетворения личных политических амбиций.

С другой стороны, не меньшую угрозу национальной безопасности России представляет определенная часть так называемых «новых религиозных движений» (НРД) или синкретических религий «Нового века». Экспортируемые прежде всего из США и Западной Европы, они насаждают новую глобалистскую, антироссийскую и антигосударственную идеологию. Одновременно начали возникать и собственно российские аналоги такого рода движений.

Экстремистское крыло НРД представлено организациями, которые пропагандируют отказ от традиционной морали, общественно полезного труда и нередко приводят к разрушению семей, нанесению вреда физическому и психическому здоровью людей. Многие из таких религий имеют скрытую коммерческую направленность и действуют по принципу сетевого маркетинга.

Указанные изменения диктуют необходимость формирования адекватных подходов и действенных методов обеспечения национальной безопасности России.

Еще одной характерной чертой современной религиозной ситуации является процесс политизации деятельности традиционных конфессий и религиозных объединений. Различие политических ориентаций отдельных групп духовенства и иерархии РПЦ и других конфессий в известной мере отражает сложный социальный состав религиозных объединений, различия в социальном статусе, уровне материальной обеспеченности, степени адаптированности к рыночной экономике, отношении к прошлому и политических предпочтениях верующих. Церковные иерархи и руководящие органы конфессий, прежде всего Русской православной церкви, провозглашая свое дистанцирование от политики, на деле оказываются вовлеченными в игру политических сил, своими позициями и заявлениями определенным образом воздействуя на происходящие в стране общественно-политические процессы. Наблюдаются попытки некоторых церковных кругов, используя сложившуюся политическую конъюнктуру, с помощью демонстрации своей поддержки властных структур обеспечить достижение своих корпоративных интересов.

С другой стороны, процесс политизации религиозных организаций получает сильные импульсы извне. Многие политики, политические партии и движения, этнократические элиты стремятся заручиться поддержкой тех или иных конфессий для расширения своей электоральной базы, использовать религиозный фактор как основу легитимации своих притязаний на власть. В то же время многие властные структуры, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях нередко пытаются использовать конфессиональный ресурс для укрепления своей популярности и достижения определенных политических целей.

Соединение политических амбиций части представителей иерархии, духовенства и некоторых околоцерковных кругов с подобным стимулированием вовлечения религиозных организаций в политическую борьбу в последние годы привело к появлению в религиозной среде клерикальных тенденций. Они находят выражение в стремлении РПЦ распространить свое влияние на сферу политических отношений, на сферу культуры и образования, в требованиях пересмотра и прямом игнорировании положений Конституции и других законов Российской Федерации об отделении религиозных объединений от государства.

Таким образом, можно констатировать, что невыверенная государственная политика в РФ ставит проблему допущения вариативности (при общности основных принципов) законодательства. Это порождает в сознании людей нравственно-правовую раздвоенность, побуждает к фактическому неисполнению государственных законов.

Комплекс обозначенных выше процессов, происходящих в религиозной сфере российского общества, оказывает заметное влияние на развитие общественно-политической ситуации в стране в целом и в силу этого требует постоянного внимания со стороны государственных органов, выстраивания четких, юридически последовательных отношений с религиозными объединениями.

Конституционный принцип светского характера государства должен реализоваться через четкое разделение сфер компетенции и функций государства и религиозных объединений, что является предпосылкой их сотрудничества на взаимно приемлемых условиях. Данный принцип не означает полного вытеснения религии из всех областей жизни общества, отстранения религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач. Государство, следуя принципу правового равенства религиозных объединений, должно создать для них общее правовое поле, в рамках которого они имели бы равные возможности и равные ограничения своей деятельности.

Избираемая Российской Федерацией светская модель не идеальна и её реализация в различных сферах государственно-конфессиональных отношений сопровождается не только позитивными, но и негативными эффектами. Тем не менее, по соотношению положительных и отрицательных результатов и последствий она является оптимальной, предпочтительной в сравнении с другими теоретически возможными моделями государственной вероисповедной политики в поликонфессиональном и полиэтническом государстве, ставящем своей задачей соблюдение норм международного права, защиту основных прав и свобод человека и гражданина.

Воплощение в жизнь светского варианта государственно-конфессиональных отношений должно, во-первых, производиться с учетом неизбежности проявления всей полноты как желательных, так и нежелательных последствий соответствующей государственной политики и, во-вторых, ориентироваться на предвидение и максимальное снижение роли побочных негативных эффектов. Последние суть неизбежная цена, которую общество и государство платят за поддержание мира и согласия, за обеспечение равенства прав и свобод. Государственно-конфессиональные отношения складываются (в общем виде и во всех частных областях) как результат социального компромисса между субъектами этих отношений, частями общества, обладающими различными, подчас альтернативными религиозно-мировоззренческими убеждениями и соответствующей им социальной практикой. Государство призвано выполнять роль посредника и гаранта при достижении такого компромисса. Сотрудничество государства с некоторыми конфессиями, прежде всего с Русской православной церковью, в ряде конкретных областей (образование, культура, социальная сфера и благотворительность) могло бы быть более развитым и плодотворным, но это повело бы к нарушению конституционных принципов, ущемлению прав религиозных меньшинств. Поэтому государство должно находить оптимальное соотношение между эффективностью политики в достижении конкретных целей и учетом интересов всех граждан России. Необходимо поддержание баланса интересов личности, общества и государства.

Обращаясь к ситуации в Татарстане, можно отметить следующие тенденции развития религиозной ситуации в последние годы.

Ориентируясь на нормы и принципы международного права, руководство Республики Татарстан в 1999 году инициировало принятие республиканского закона о свободе совести и религиозных объединениях, призванного в русле общероссийского законодательства - учесть региональные особенности, прежде всего, специфику жизнедеятельности мусульманской уммы республики. В республиканском законе наличествует положение, согласно которому религиозное обучение выводится за пределы школьных зданий и ряд других важных положений.

Целенаправленное государственное влияние на процесс религиозного возрождения и соблюдение баланса интересов двух крупных конфессий -православия и ислама сыграло свою положительную роль в межконфессиональном согласии. Особую роль в процессе сохранения мира и согласия в Татарстане сыграла личность М.Шаймиева. Он лично обращал и обращает большое внимание на насущные проблемы республиканских конфессий, на определение приоритетных направлений работы государственных структур. Выработанная Татарстаном модель межнациональных и межконфессиональных отношений подкрепляется путем последовательной политической практики.

Обсуждение путей и методов реализации социально-духовного и миротворческого потенциала ислама и христианства продолжается. Оно протекает на двух уровнях, как среди религиозных, научных и государственных деятелей, так и в среде рядовых верующих. Казань постепенно превращается в общероссийский центр такого диалога. Традиционными стали встречи, круглые столы, высокие межрелигиозные форумы. Весьма продуктивными оказались проведенные здесь международные научно-практические конференции и встречи.

Изменилось и религиозной сознание населения республики. Опираясь на данные нашего исследования, можно утверждать, что в последнее время все более четко проявляется связь между национальной и конфессиональной самоидентификацией народов, проживающих в республике. Отождествляя себя с той или иной традиционной конфессией, неразрывно связанной с национальной культурой, гражданин выражает своё национальное самосознание.

Отдельно можно выделить высокую степень толерантности и миролюбия населения республики. Большинство граждан позитивно относится и к православию, и к исламу, выражая готовность сотрудничать на всех уровнях социального взаимодействия.

Отдельно можно обратить внимание на развитие межконфессионального диалога в РТ. Его признаками являются:

1. Возникает особая культура диалога, включающая систему норм, процедур, регламентных схем.

2. Формируется особая субкультура межрелигиозного диалога в рамках устойчивого сообщества активистов и экспертов.

3. Развиваются институты, которые выстраивают инфраструктуру постоянных контактов и консультативных встреч представителей различных религий всех уровней от духовных лидеров до простых верующих.

В Российской Федерации, как было показано выше, религиозная ситуация более сложная и противоречивая. Для мирного сосуществования различных религий и конфессий необходима взаимная воля в развитии межрелигиозного диалога, а так же диалога между религиозными и светскими организациями. Оценивая ситуацию в современной России, необходимо отметить некоторые опасные тенденции.

Первая опасность межрелигиозному миру и диалогу появляется в тот момент, когда государство, отдельные политические группы или лидеры пытаются разыграть "религиозную карту", использовать религию для увеличения политического влияния, для решения личных политических задач, для создания идеологии государства на религиозной основе.

Указанная опасность как тенденция, которая реализуется отдельными акциями или некоординированными проектами, постоянно присутствует в качестве неизменного фона церковной и политической жизни. Несмотря на постоянное присутствие этой тенденции, влияние ее в целом незначительно, что не в последнюю очередь связано с невысоким профессиональным уровнем и поспешностью осуществившихся акций и проектов.

Вторая опасность, как показывает исторический путь России (да и не только России), связана с ситуацией, когда одна из религий или церквей стремится обрести доминирующее положение в духовной сфере, прибегая к помощи политических институтов светской власти.

Указанные тенденции представляют основную угрозу проекту последовательного отделения церкви от государства. Их основная черта -преимущественно аппаратные методы достижения указанного доминирования, в том числе с помощью договоренностей о "разделе сфер влияния" между руководителями церкви, которая претендует на доминирующее положение, и руководителями иных религий, которым предлагают в обмен на правовые уступки протекционизм в сфере отношений со своими единоверцами за рубежом.

Сюда же следует отнести аппаратные интриги по созданию подразделений в структурах светской власти, отвечающих за государственную политику в сфере отношений с религиозными объединениями. Подобные структуры запрещены действующим законодательством, однако, сейчас ведется активное аппаратное давление, направленное на снятие соответствующих правовых запретов.

Третья опасность для религиозного мира и диалога происходит от внтурирелигиозных и внутриконфессиональных расколов. Ситуация внутреннего раскола быстро политизируется, становясь событием не только религиозной, но и политической жизни. Подобная опасность достаточно традиционна для российской истории. Тем не менее, сейчас она может приобрести дополнительное напряжение в связи с тем, что происходит "открытие" российского пространства, более полное включение в систему международных связей и организаций. Поэтому те напряжения, которые незаметны в период изоляционизма, могут оказать влияние и быть более заметны в период открытости.

Четвертая опасность для религиозного мира и диалога содержится в попытках превратить межнациональные и социально-политические конфликты в межрелигиозные. В частности, опасным представляется отождествление нации с одной религией, что заметно в некоторых радикальных идеологических проектах современной России.

Найденная же Татарстаном формула межрелигиозной и межнациональной толерантности базируется на открытости, гибкости восприятия других культур. При всей сложности внутриполитической и мировой ситуации возрождение религий в нашей республике происходит в целом спокойно. В регионе нет ни исторических, ни социальных, ни политических оснований для возникновения радикальных течений и религиозно-политического экстремизма.

Надо полагать, что учет этноконфессиональных особенностей нашего региона, утверждение светско-демократических федеративных принципов в государственном устройстве и утверждение принципов гражданского общества является важным гарантом мира и согласия в республике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чемикосова, Татьяна Александровна, 2007 год

1. Acock А.С., Bengston V.L. On the relative influence of mothers and fathers: A covariance analysis of political and religious socialisation // Journal of Marriage and the Family. 1978. № 40. P. 519-530.

2. Bauman Z. Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit. Fr./M., 1995.S. 287

3. Bell H.M. Youth Tell Their Story. N.Y., 1938.

4. Bronislav Malinovski. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hill, NC, University of North California Press, 1931.

5. Durkheim Emile The Elementary Forms of the Religious Life., 1852

6. Fishbein M., Ajzen I. Beliefs, Attitude, Intention, and Behaviour: An Introduction to Theory and Research. Addison-Wesley, 1975.

7. Glass J., Bengtson V.L., Dunham C.C. Attitude similarity in three-generation families : Socialization, status inheritance, or reciprocal influence? //American Sociological Review. 1986. V. 51. P. 685-698.

8. Goldman R.J. Religious Thinking from Childhood to Adolescence. L., 1964.

9. Hoge D.R., Petrilio G.H. Transmission of religious and social values from parents to teenage children // Journal of Marriage and Family. 1982. № 44. P. 569-580.

10. Lamb M.E., Oppenheim D. Fatherhood and father-child relationships //Cath S.H., Gurwitt A., Gunsberg L. (eds.) Fathers and Their Families. Hillsdale, 1989.

11. MacDonald A.P. Birth Order and Religious Affiliation // Developmental Psychology. 1969. V.l.P. 628.

12. Redcliffe-Brown A.R. A Natural Science of Society. Glencoe, IL: Free Press, 1957, p. 106.

13. Redcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1952, p. 176.

14. Ward Swain J. Wach. Sociology of religion. Chicago, 1952, p. 4.

15. Weigert A.J., Thomas D.L. Parental support, control and adolescent religiosity // Journal for the Scientific Study of Religion. 1972. № 11. P. 389-393.

16. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Каз. Университета, 1997. - 345 с.

17. Абрамова М.А. Религия в семье: степень влияния семейного воспитания на формирование религиозности индивида / М.А Абрамова.- М.: МГУ им. Ломоносова, 2001. 112 с.

18. Адаме Д. Концепция культуры мира: Основные принципы / Д. Адаме. М.: Эксмо, 2000.-223 с.

19. Адаме Д. Культура мира как стратегия, практика, видение и теория / Д. Адаме. -М.: Международный институт перспективных проблем социокультурного и полититеского развития; РАН, Ин-т сравнит. Политологии, 1998. 554 с.

20. Алексеев С.В, Идеологические ориентиры России: Основы новой общероссийской национальной идеологии / С.В Алексеев, В.А. Каламанов, А.Г. Черненко. М.: Наука, 1998.-227 с.

21. Алтухов В. Компромисс новое слово эпохи? / В. Алтухов // Свободная мысль. -1993.-N 1.-С. 22-46

22. Аннануров М. Семья и формирование личности: (Анализ аспектов атеист, и религиоз. воспитания) / М Аннануров. Ашхабад: Ылым.: АН ТССР. Институт философии и права, 1991. - 102 с.

23. Артемьев, А.И. Еще раз к вопросу о свободе совести и веротерпимости, или С чем мы входим в XXI век / А.И. Артемьев // Саясат. 2001 - № 3. - С.44-48

24. Арутюнов, С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма / С.А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. -1993. № 4. - С. 22-56

25. Архив Исламского Конгресса России. Входящий документ. 1995. - № 08.

26. Асмолов, А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа / А.Г. Асмолов М.: Вестник общественного мнения,1998. - 167 с.

27. Ахмедов, М. Средства массовой информации как фактор стабилизации межнациональных и федеративных отношений. Автореферат к.п.н./ М. Ахмедов. -М: Изд-во ААЭП, 1999. 36 с.

28. Бабаков, В.Г. Межнациональные противоречия и конфликты. / В.Г. Бабаков // Социально-политический журнал. 1994. - № 7. - с. 24-47

29. Байбаков, A.M. Введение в педагогику толерантности / A.M. Байбаков. М.: Мысль, 2002.-119 с.

30. Байбородова, J1. В. Воспитание толерантности в процессе организации деятельности и общения школьников. / JI. В. Байбородова // Ярославский педагогический вестник.- 2003.- № 1. С. 3 6-72

31. Балагушкин, Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий / Е.Г. Балагушкин. М.: Знание, 1986. - 231с.

32. Балагушкин, Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России Электронный ресурс.: / Е.Г. Балагушкин — Электрон. Дан. М., 1993. - Режим доступа: www.philosophi.ru (11.12.1999), свободный.

33. Балтанова, Г.Р. Ислам в СССР / Г.Р Балтанова. Казань.: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова ЬСНЦ РАН, 1992.-65 с.

34. Балтанова, Г.Р. Религии в Татарстане: проблема новобращенцев / Г.Р. Балтанова. -Казань.: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КНЦ РАН, 1992. 87 с.

35. Баркер, А. Новые религиозные движения: практическое введение: Пер. с англ. / А. Баркер. СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1997.-283 с.

36. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. — М.: Изд-во Сабашниковых, 1996. 226 с.

37. Батай Ж. Теория религии / Ж Батай. Минск.: Современная Литература, 2000. -344 с.

38. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология / 3. Бауман // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 45-78.

39. Безрогов, В. Социальное пространство личности: религиозная социализация и осуществление права на веру в межполовых отношениях / В. Безрогов // Развитие личности. 2002. - №4. - С. 115-136.

40. Белла, Р.Н. Социология религии / Р.Н. Белла // Американская социология. М.: Знание, 1972.-С. 236-263

41. Белла, Д. От священного к светскому. Пер. А. К. Коганесяна. / Д. Белла // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. Ред. коллегия A.A. Гусейнов. М.: Политиздат, 1990. - С. 220-289

42. Белла, Д. Религия как символическая модель, формирующая человеческий опыт. / Д. Белла // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. Ред. и вступ. статья Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 345-448

43. Бергер, П. Религиозный опыт и традиция // П. Бергер / Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии.- М.: Аспект Пресс, 1996.- С. 211-267

44. Бергер, П. Личностно-ориентированная социология. / Бергер П., Бергер Б.М. М.: Академпроект, 2004. - 176 с.

45. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 146 с.

46. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990.-445 с.

47. Бодрилин, А.П. Проблема толерантности в свете учения о ценностях / А.П. Бодрилин // Вестник РУДН, Философия. 1999. -N 1. - С. 36-62

48. Большой психологический словарь. Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. -СПб.: Изд-во Рефл Бук., 2000. 672 с.

49. Бодрилин, А.П. Теоретические основания социальной синергетики / А.П. Бодрилин // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129

50. Браун, Д.Р. Теле и радионовости и меньшинства / Д.Р. Браун, Ч.М. Файерстпоун, Э. Мицкевич. - М.: Наука, 1994. - 234 с.

51. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. М.: Инфра М, 1993. - 327 с.

52. В Москве учрежден «Союз православных граждан» // Электронный ресурс. / ЦентрИнформТехнологий РГБ. Электрон. Дан. - М.: 29 января 1998 года, 23:30. -Режим доступа: http://www.interfax-religion.ru/?act=archive&div=6499 , -свободный

53. Вагабов, М.В. Ислам, женщина, семья / М.В. Вагабов. Махачкала.: Дат. кн. изд-во, 1994. -192 с.

54. Валеев, Д. Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности / Д. Ж. Валеев // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №2. - С. 205-222.

55. Ван Геннеп, А. Обряды перехода / А. Ван Геннеп. М.: Вост. литература, 1999. -192 с.

56. Василюк, Ф.Е. Психология переживания / Ф.Е. Василюк. М.: МГУ, 1984. - 185 с.

57. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. -М.: Прогресс, 1990.-231 с.

58. Вебер, М. Работы по социологии религии / М. Вебер. М.: ИНИОН АН СССР, 1985.-183 с.

59. Вебер, М. Религиозные идеи и интересы. // М. Вебер. Протестантская этика и дух капитализма // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. Сост. В.И. Гараджа, Л.Руткевич. М.: Аспект Пресс, - 1996. - С. 340-478

60. Верховский, А. Место ксенофобии в политике государства / А. Верховский // Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России. М.: МХГ, 2002.- С. 56-87

61. Верховский, А. Полгода противодействия. Краткий обзор применения и неприменения закона «О противодействии экстремистской деятельности» / А. Верховский // Российский бюллетень по правам человека. 2003. - №17. - С. 56-78

62. Верховский А. Религиозная толерантность между уголовным законом и общественной полемикой Электронный ресурс. / А. Верховский. Электрон, дан. -М.: -Режим доступа: http://sova-center.ru., свободный.

63. Верховский, А. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» / А. Верховский // Предварительный доклад о ситуации с правами человека в РФ в 2002 году. М.: МХГ, 2003. - С.87-102

64. Витгенштейн, Л. Культура и ценность // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1.-М.: Эксмо, 1994.-221 с.

65. Возрождение культурных ценностей Ислама в национальном движении и повседневном поведении татар Электронный ресурс. / Центр информ.технологий РГБ. Электрон, дан. - Режим доступа: www.mtss.ruУ?page=rebirth • 62 КБ , свободный.

66. Воловикова, М. Особенности религиозной идентификации в современной России // Развитие национальной, этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков / М. Воловикова, Т. Рязанова, Л. Гренкова-Дикевич.- М.: Изд-во ИП РАН, 2001.-126 с.

67. Воронцова, Л.М. Религия и политика в современном массовом сознании // Религия и политика в посткоммунистической России / Отв. ред. Л.Н.Митрохин / Л.М. Воронцова, С.Б. Филатов, Д.Е. Фурман. М.: Эксмо, 1994. С. 69-91

68. Воспитание толерантности в поликультурном социуме. Ростов—на-Дону.: Идея, 2002.-143 с.

69. Всероссийское общественно-политическое объединение православных избирателей Электронный ресурс. Электрон, дан. - М.: 2000. - Режим доступа: http://golosuyte.narod.ru/infosovet.html, свободный.

70. В Татарстане начали готовить школьный учебник «Основы мусульманской культуры» Электронный ресурс. Электрон, дан. - М.: - Режим доступа: jesuschrist.rU/news/2006/3/30/l 0374 • 22 КБ , свободный.

71. Гайденко, П.П. Социология господства и религии / История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. -М.: Политиздат, 1991. С. 145-167

72. Гараджа, В.И. Религиоведение / В.И. Гараджа. М.: МХГ, 1995. - 136 с.

73. Гараджа, В.И. Социология религии / В.И. Гараджа. -М.: Наука, 1995. 129 с.

74. Гараджа, В.И. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии для вузов. Ч. 1-2 / В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Наука, 1994. - 131 с.

75. Гидценс, Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гидценс. М.: Академпроект, 2003. - 142 с.

76. Гусев, Б. О. соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации (Попытка сравнительного контент-анализа) / Б. О. Гусев // М.: Этнополис, 1995. - С. 84-91.

77. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Т.З/ В. И. Даль. М.: Искуство., 1980. - 578 с.

78. Де Лобье, П. Социология религиозного феномена / П .Де Лобье. М.: РГГУ, 2000. -118 с.

79. Демьянов, А.И. Религиозность: тенденции и особенности проявления (социально-психологический анализ) / А.И. Демьянов. Воронеж.: Этнос, 1994. - 97 с.

80. Денисовский, Г.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов / Г.М. Денисовский, П.М. Козырева. М.: Стрингер, 2002. - 126 с.

81. Депутат Чуев предлагает симфонию государства и религии Электронный ресурс. / Информационное агентство ПРИМА [2002-03-22-Кш-31] Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.prima-news.ru/dosier/?coшltry=3;seaгch.x=l&num=292, свободный.

82. Дзялошинский, И.М. Культура, журналистика, толерантность. Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия / И.М. Дзялошинский. Екатеринбург.: Изд-во ААЭП, 2002. - 151 с.

83. Добренькое, В.И. Методологические вопросы исследования религии: Спецкурс / В.И. Добренькое, A.A. Радугин. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 132 с.

84. Доклад Министра образования Российской Федерации Владимира Филлипова на X Международных Рождественских образовательных чтениях 27 января 2002 года // Вузовские вести. 2002. - №3. - С. 26-34

85. Досекина, А.Ф. Влияние традиционных ценностей православия на формирование культуры досуга современной семьи / / А.Ф. Досекина // IV-e Иоанновские чтения. Самара.: Информ, 2000. - С.26-32.

86. Дубовицкий, В.В. Хорог дело тонкое / В.В. Дубовицкий // Вера и мужество военно-христианский журнал. -1996. - №6. - 86-91.

87. Дулуман, Е. Современный верующий. Социально-психологический очерк / Е. Дулуман, Б. Лобовик, В. М. Танчер. М.: Политиздат, 1970. - 129 с.

88. Дюркгейм, Э. Социология религии и теория познания. / Э. Дюркгейм //Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Л.Руткевич. — М.: Аспект Пресс, 1996 С. 456-572

89. Елизарова, Т.А. Религия и принципы формирования семейных отношений / Т.А. Елизарова // Экономика и культура: проблемы взаимодействия. М.: Прогресс, 1992.-С.96-110.

90. Зарубежные исследования социальных функций религии. М.: Аспект-Пресс, 1988. - 123 с.

91. Зиммель, Г. Социология религии / Избранное. Философия культуры / Г. Зиммель. М.: ИНИОН, 1995. - С.82-104

92. Золотухин, В.М. Две концепции толерантности / В.М. Золотухин. -Кемерово.: Кузбас. гос.техн. ун-т, 1999. 127 с.

93. Золотухин, В.М. Толерантность как принцип поведения / В.М. Золотухин // София рукописный журнал общества ревнителей русской философии. - 2002. -Выпуск 5. - С. 24-52

94. Зуев, Ю.П. Динамика религиозности в России в XX в. и ее социологическое изучение / Ю.П. Зуев // Социология религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.167-194

95. Иванов, А. С. Социологическое исследование религиозной общины (методика и результаты) / А. С. Иванов, В.Г. Пивоваров. М.: Стрингер, 1971. - 98 с.

96. Иванова, JI.O. Религия и права человека / JI.O. Иванова // Социс. 1998. -№6.-86-91.

97. Идентичность и толерантность: Сб. статей М.: Искусство., 2002. - С. 7597.

98. История казанской Епархии Электронный ресурс. / Центр информ.технологий РГБ. Электрон, дан. - Режим доступа: nika.name/cgi-bin/storedoc.cgi?recid=1095032750&DM=Sun,+10+Sep+2006,+17:17: . -53 КБ , свободный.

99. История религии В 2 т. / В.В. Винокуров и др.. Под ред И. Н. Яблокова. -М.: Высш. шк., 2002. - 639 с.

100. Исхаков, Д.М. Неформальные объединения в современном татарском обществе / Д.М. Исхаков // Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Выпуск I. Казань.: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КНЦ РАН, 1992, - С.5-52

101. Йингер, Дж.М. Функциональный подход к религии. / Дж.М. Йингер //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии /Сост. В.И. Гараджа, Л.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996 - С. 456-583

102. Казанская и Татарстанская Епархия Электронный ресурс. / Центр информ.технологий РГБ. Электрон. дан. - Режим доступа: L^jL^Jhttp://www.patriarchia.ru/db/print/38534.html, свободный.

103. Кеннет, Р. Христианские ценности в семье / Р. Кеннет, // Взаимоотношение государства, науки и религии. Владимир.: Идея, 2000. - С.68-72.

104. Классики мирового религиоведения. Антология.- М.: Канон, 1996. 147 с.

105. Козлова, М. Будет ли теология в светских вузах? / М. Козлова // Независимая газета. 2000. - 7 марта.

106. Козлова, М. Теология в светских вузах / М. Козлова // НГ-религии. 2000. -N 5 (52). - 7 марта. - С. 9.

107. Колокольный звон казанских христианских храмов звучит в унисон с призывами муэдзинов к молитве / Век. 2002. - № 29. - 30 августа.

108. Конституция (Основной закон) Республики Татарстан : офиц. текст. -Казань.: Заман, 2001. 35 с.

109. Конституция (Основной закон) Российской Федерации : офиц. текст. М.: Маркетинг, 2002. - 39 с.

110. Концепция модернизации системы образования на период до 2010 г. // Высшее образование. №6/02. - С. 11-42.

111. Костикова, М. Н. К вопросу о новейшей истории профессионального религиозного образования//Государство. Религия. Церковь в России и за рубежом / М. Н. Костикова // Информационно-аналитический бюллетень. 1999. - N 3(20). — С. 123-142.

112. Крылова, Н.Б. Культурология образования / Н.Б. Крылова. М.: Народное образование, 2000. - 272с.

113. Кураев, А. Православие и право. Церковь в светском государстве / А. Кураев. М.: Изд. Сретенского монастыря, 1997. - 64 с.

114. Левада, Ю.А. Социальная природа религии / Ю.А. Левада. М.: Наука, 1965.-102 с.

115. Леви-Стросс, К. Колдун и его магия. Эффективность символов // Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1989. - 146 с.

116. Лекторский, В. О толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация / В. О Лекторский. М.: Знание, 1999. - С. 76-92

117. Лобовик, Б.А. Религиозное сознание и его особенности / Б.А. Лобовик. -Киев.: Инфра-М, 1986. 98 с.

118. Любимова, А.Б. Роль церкви в укреплении семейных ценностей / А.Б. Любимова // Церковь и общество на пороге третьего тысячелетия: X Рождеств. православ.-филос. чтения. Н.Новгород.: Аспект, 2001. - С. 194-198.

119. Магомедов, A.A. Соотношение «национальное религиозное» в семейно-брачной сфере / A.A. Магомедов // Актуальные филос. и методол. проблемы соврем, науч. познания. - Ставрополь.: Канон, 2000. - С.65-72.

120. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб.: Астерион, 2000. -136 с.

121. Малерб, М. Религии человечества / М. Малерб. СПб.: Университетская книга, 1997.-599 с.

122. Маркс, К. Избранные произведения. В 2-х ч. / К. Маркс, Ф. Энгельс / под ред. В.В. Адоратского. М.: Партиздат. - 1933. - 380 с.

123. Материалы к семинару-совещанию «Конституционно-правовые основы взаимоотношений государства и религиозных объединений» 25 марта 2003 года

124. Материалы конференции «Россия-2003: выборы и религиозные конфессии» // М.: Изд-во МГУ, 2003. 34 с.

125. Материалы круглого стола «Социальное партнерство государства и традиционных религиозных организаций в Российской Федерации»,организованное Всероссийским общественно-политическим объединением православных избирателей // М.: Изд-во МГУ, 2004. 97 с.

126. Межкультурный диалог // Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия // М.: ИПК РУДН, Институт этнологии и антропологии РАН, 2003. 264 с.

127. Мейен, С. В. Принцип сочувствия / С. В. Мейен // Пути в незнаемое. М.: Знание, 1977. - С. 34-56

128. Мельвиль, А. Образ другого, образ врага // Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. - С. 25-29.

129. Мень, А. История религии. В 2 кн / А. Мень. М.: Наука, 1997. - 137 с.

130. Миреханов, Н.М. Национальный вопрос глазами официальных лиц / Н.М. Миреханов // Иман. 2002. - 21 ноября

131. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. /Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. М.: Канон+, 1998. - С. 359-368.

132. Митрохин, Л.Н Религии "нового века" / Л.Н. Митрохин. М.: Советская Россия, 1985. - 155 с.

133. Митрохин, Л.Н. Религия и политика в российской исторической перспективе // Религия и политика в посткоммунистической России / Л.Н. Митрохин. М. : Знание, 1994. - С. 76-93

134. Митрохин, Л.Н. Современное религиозное сектантство / Л.Н. Митрохин. -М.: Знание, 1962.-40 с.

135. Мосс, М. Очерк о природе и функции жертвоприношения / М. Мосс, А.Юбер. Сакральные функции священного.- СПб.: Евразия, 2000. 19 с.

136. Мосс, М. Социальные функции священного / М. Мосс. СПб.: Евразия, 2000.-46 с.

137. Мусина, Р.Н. Республика Татарстан: межэтнические отношения, этничность и государственность / Р.Н. Мусина // Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследований социокультурных перемен. Казань: Терра-консалтинг, 1999. С. 44-49

138. Мухаметшин, Ф. 3. Влияние межконфессиональных отношений на укрепление социальной стабильности в Республике Татарстан на рубеже тысячелетий / Ф. 3. Мухаметшин. Казань, 2001. - 67 с.

139. Мчедлов, М. П. Религия в зеркале общественного мнения / М. П.Мчедлов и др.. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 98 с.

140. Мчедлов, М.П. О религиозности российской молодежи./ М.П. Мчедлов // Социс. 1998. - №6. - С. 45-67

141. Мчедлов, М.П. Религия и современность / М.П. Мчедлов. М.: ЮНИТИ, 1982.-123 с.

142. На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000. - 231 с.

143. Набиев, P.A. Веротерпимость это норма жизни / P.A. Набиев // Республика Татарстан. - 2002. - 14 декабря.

144. Национальное и религиозное / Ред. кол. Горшков M.K. М.: Инфра-М, 1996 -145 с.

145. Никифоров, В. В. Государственно-конфессиональные отношения в едином правовом поле Российской Федерации / В. В. Никифоров. Казань.: Идель, 2001. -302 с.

146. Николсон, П. Толерантность как моральный идеал / П. Николсон // Толерантность: вестник Уральского МИОН. 2001. - Вып. 1. - С. 129-146.

147. Ничупоров, Б.В. Введение в христианскую психологию / Б.В. Ничупоров. -М.: Рудомино, 1994.-436 с.164. ( Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / Новгородцев, П.И. М.: Пресса, 1991.-168 с.

148. Новые религиозные культы, движения и организации в России: словарь-справочник. М.: Издательство РАГС, 1998. - 279 с.

149. Новый курс России: предпосылки и ориентиры: Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995. М.: Academia, 1996. - 165 с.

150. Нуруллаев, A.A. Межрелигиозный мир и согласие важное условие сплочения общества / A.A. Нуруллаев // Мусульмане России накануне XXI в.: Материалы Междунар. науч. конф., Москва, 6 сент. 1997 г. - М.: Совет муфтиев России, 1998.-С. 38-50.

151. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный Закон // Вестник образования. 1996. - № 7. - С. 2135

152. Об итогах 1-го Всероссийского конкурса воспитательных систем образовательных учреждений. Приказ Министерства образования РФ № 2732 от 18.07.2001 г

153. Об утверждении Программы развития в системе образования на 1999 -2001 годы. Приказ Министерства образования РФ № 574 от 18.10.1999.

154. Овсянников, Р.Н. О практике применения в Московской области Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" / Р.Н. Овсянников //Государство, религия и церковь в России и за рубежом. 1999. — №1. -С. 45-57

155. Овчинникова, Н.В. Коммуникативные технологии в обеспечении толерантности / Н.В. Овчинникова, Г.А. Шишкова. Ростов-на-Дону.: Новое знание, 2002.-172 с.

156. Опыт и методика конкретных социологических исследований / под ред. Г.Е.Глезермана, В.ГАфанасьева. М.: Мысль, 1965. - 346 с.

157. Оренина, И. Религиозная монополия за государственный счет Электронный ресурс.: Режим доступа: www.realigion.ru/article.asp?act=review&nID=709&dID=709 • 19 КБ, свободный

158. Осипова, Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма / Е.В. Осипова. — М.: Наука, 1977.-325 с.

159. Осипова, J1.H. Политико-правовой фактор межконфессионального равновесия (опыт Татарстана и Башкортостана) / JI.H. Осипова. Уфа.: Проспект, 2001.-76 с.

160. Основы религиоведения / под ред. Н.И. Яблокова. М.: Знание, 1992. - 430 с.

161. Основы социальной концепции русской Православной церкви // Юбилейный Архиерейский собор русской православной церкви. М.: Мысль, 2000. - 109 с.

162. Панарин, А. С. Смысл истории / А. С. Панарин // Вопросы философии. -1999.-№9.-С. 3-21

163. Панков, A.A. Проблема воспроизводства религиозного сознания в посттоталитарном обществе / A.A. Панков, В.И. Подшивалкина // Социс. 1995. -№11.-С. 92-104

164. Парсонс, Т. Система современных обществ / пер. с англ. / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997. -256 с.

165. Парсонс, Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии / Т. Парсонс // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Л.Руткевич. М.: Аспект Пресс, - 1996 - С. 546-672

166. Пастухов, Р.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы. / Р.Б. Пастухов // Полис. 1994, - № 6. - С. 95-105.

167. Писаренко, Д. С крестом, но без Христа / Д. Писаренко // Аргументы и факты. 2000. -№17 (1078)

168. Писенко, К. Соглашение о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России / К. Писенко // Электронный ресурс.: Режим доступа: www.pravoslavie.ru/analit/050323112424 • 63 КБ, свободный

169. Платонов, К.К. Психология религии / К.К. Платонов. М.: Знание, 1967. -236 с.

170. Плеханов, A.M. Отдельный корпус пограничной стражи России / A.M. Плеханов. М.: Полярус, 1993. - 209 с.

171. Полонская, J1.P. Религия в формировании современного политического мышления / JI.P. Полонская // Мусульманские страны. Религия и политика (70- 80-е годы). -М.: Наука, 1991.-230 с.

172. Полосин, В. Второй Вавилон вместо третьего Рима. Что дальше? Опьгг богословского осмысления российской трагедии / В. Полосин // Наука и религия. -1992.-№1.-С. 23-45

173. Попова, М. А. Фрейдизм и религия / М. А. Попова. М.: Наука, 1985. - 199 с.

174. Попова, М.А. О психологии религии / М.А. Попова. М.: Знание, 1969. -216 с.

175. Постсоветская культурная трансформация: Медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. Казань, 2001. - 126 с.

176. Поштарева, Т. В. Воспитание толерантности / Т. В. Поштарева // Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации: материалы 4 Междунар. научно-практ. конф. / Под научн. ред. И. J1. Набока. СПб.: Астерион, 2002. - С. 292-296.

177. Поштарева, Т. В. Сущностные компоненты толерантности / Т. В. Поштарева // Толерантность и коммуникативная культура педагога: материалы VI Всерос. научно-практ. конф. Ачинск: АГПУ, 2004. - С. 52-54.

178. Православие в Казанской крае // Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.kazan.eparhia.ru, свободный

179. Приказ Министерства образования РФ от 1.07.1999 № 58 о создании координационного совета по взаимодействию Министерства образования РФ и Московской Патриархии русской православной церкви // Православное образование. 2003. -№12. - С. 2-16

180. Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика. М.: Инопресс, 2002. - 152 с.

181. Пчелинцев, A.B. Правозащитные организации и права верующих / A.B. Пчелинцев // Электронный ресурс.: Режим доступа: http://sova-center.ru, свободный

182. Пчелинцев, A.B. Пресса и религиозные конфликты (глава 3) / A.B. Пчелинцев // Прикладная конфликтология для журналистов. Составитель М. Мельников. - М.: Издательство «Права человека», Центр экстремальной журналистики, 2006. - С. 67-94.

183. Раимбекова, Г. Религия и политика Востока: проблемы взаимосвязи, специфика и тенденция развития / Г. Раимбекова. Алма-Ата.: Время, 1999. - 386 с.

184. Резник, А. Активная нравственная позиция / А. Резник // Учительская газета. 2005. - № 49 (10078)

185. Религия в истории и культуре/ под ред. М.Г. Писманника. М.: ЮНИТИ, 1998.-430 с.

186. Религия в современном обществе/под ред. Р.А.Набиева. Казань.: Заман, 1998.-214 с.

187. Религия и демократия: на пути к свободе совести / Ред. В.А.Бессмертный. -М.: Прогресс, 1993.-592 с.

188. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М.: Прогресс, 1996. - 864 с.

189. Религия и политика в посткоммунистической России / отв. ред. Л.Н.Митрохин. М.: Юнион, 1994. - 354 с.

190. Религия как объект гуманитарных наук. Доклад ректора Российского государственного гуманитарного университета акад. Ю.Н.Афанасьева на конференции «Церковь, нация и гражданское общество в России и Восточной Европе» (Бйерремарк, Дания. 1-3 мая 1997)

191. Религия: Республика Татарстан // Электронный ресурс.: Режим доступа: www.tatar.ru/00000032.html • 32 КБ, свободный

192. Риэрдон, Б. Р. Толерантность дорога к миру / Б. Р. Риэрдон. - М.: Интерсофт, 2001. - 87 с.

193. Родионов, Т.П. Толерантность как социоприродное явление / Т.П. Родионов // Толерантность. Якутск.: Гросс, 1994. - С. 34-52

194. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). М.: Эксмо, 1999. -247 с.

195. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. М.: Искусство., 2001. - 527 с.

196. Российский Исламский Университет. Правила приёма в Российский Исламский Университет // Электронный ресурс.: Режим доступа: \vww.e-riu.ru/about/abitura/rouls/ • 15 КБ, свободный

197. Россия: равны ли религиозные организации перед законом? // Электронный ресурс.: Режим доступа: jesuschrist.ni/news/2002/8/2/l779 • 25 КБ, свободный

198. Самыгин, С.И. Религиоведение: социология и психология религии / С.И Самыгин. М.: Мысль, 1996. - 273 с.

199. Самыгин, С.И. Религиоведение: социология и психология религии / С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Ростов-на-Дону.: Прогресс, 1996. -287 с.

200. Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации по данным Государственного реестра по состоянию на 1 января 2001 г.

201. Святейший патриарх высказался против преподавания религиоведения в школах // Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/news/index06.htm, свободный

202. Себенцов, А. Сколько стоит душа? Обзор публикаций СМИ на религиозные темы: 17 24 июня // Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/press/obzor03.htm, свободный

203. Сиверцев, М.А. Межрелигиозный диалог в эпоху глобализации / М.А. Сиверцев // Человек. 2002. - №5. - С. 26-54

204. Словарь русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981. -447 с.

205. Смелзер,. Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

206. Смирнов, B.B. Семья и церковь: проблема взаимодействия / В.В. Смирнов // Человек и Вселенная. 2001. - N 5. - С.36-37.

207. Совет по делам религий при Кабинете Министров РТ. Сведения о Совете и его деятельности // Электронный ресурс.: Режим доступа: www.tataroved.ru/religion/sovet • 21 КБ , свободный

208. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 562 с.

209. Современные социологические теории общества. М.: ИНИОН РАН, 1996. -465 с.

210. Сокольников, Ю.П. Общая педагогическая теория. Системное понимание педагогической действительности / Ю.П. Сокольников. Белгород.: АПСН, Ассоциация «Воспитание», БелГУ, 1997. - С. 22-43

211. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1994.-442 с.

212. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1999. - 295 с.

213. Социология религии. М.: Знание, 1978. - 171 с.

214. Спирина, Г.Г. Толерантность и права / Г.Г. Спирина. Ростов-на-Дону.: Прогресс, 2002. - 69 с.

215. Степанов, Е.И. Конкретизация переходного периода: От тоталитарных стереотипов к демократической культуре / Е.И. Степанов, Л.М. Романенко // Конфликты в современной России: Пробл. анализа и регулирования. М.: РАН. Ин-т социологии, 1999. - С. 82-114.

216. Суровекина, H.A. Понятие религии и её исторические формы / Н.А Суровекина. М.: ИЭА РАН, 1994. - 85 с.

217. Сухов, А.Д. Религия в истории общества / А.Д. Сухов. М.: Наука, 1979. -87 с.

218. Татарстан примет группу «Россия исламский мир» // Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.religare.ru/article27807.htm , свободный

219. Тевено, Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире / Л. Тевено // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 74-75

220. Терехина, О.И. Межконфессиональное партнерство: Требование равенства или возможность разумного взаимодействия? / О.И. Терехина // Социология социального партнерства. Саранск.: НИИ регионологии при Мордов. гос. ун-те, 1999.-С. 123-167

221. Тимофеева, С. Церковь и СМИ // Доклад на конференции «Роль православия в государстве и обществе» в рамках грузино-российского диалога при поддержке фонда им. Генриха Бёлля (Тбилиси, 23-25 января 2004)

222. Тишков, В.А. Очерки истории и политики этничности в России / В.А. Тишков. М.: Центр, 1997. - 316 с.

223. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 174 с.

224. Толерантность мировоззрение современного общества: Сборник научных трудов / под ред. И.Ф. Исаева. - Белгород.: БелГУ, 2002. - 358 с.

225. Толерантность.- Екатеринбург.: Издательство Уральского государственного университета, 2001. -175 с.

226. Толерантность в общественном сознании России. М.: Наука, 1998. — 191 с.

227. Толерантность и культурная традиция. М.: РУДН, Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. - 269 с.

228. Толерантность и проблема понимания. М.: Мысль, 2000. - 149 с.

229. Толерантность и согласие. М.: ИЭА РАН, 1997. - 174 с.

230. Толерантность и согласие: Материалы международной конференции // Под ред. В.А. Тишкова, Л.М. Дробижевой. М.: Знание, 1997. - 364 с.

231. Толерантность как основа социальной безопасности. Москва.: Политиздат, 2002.-73 с.

232. Толерантность. Журналистика, политика, культура // Материалы межфакультетского теоретического семинара. СПб.: Университетская книга, 2003.-327 с.

233. Толерантность: объединяем усилия. // Материалы конференции. М.: Смысл, 2002. - 275 с.

234. Тубтен, Ч. Разнообразие религий и религиозная гармония / Ч. Тубтен // Духовное родство: Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1999. - С. 91-116

235. Угринович, Д.М. Введение в религиеведение / Д.М. Угринович.- М.: Мысль, 1984.-259 с.

236. Угринович, Д.М. Принципы анализа религиозности и атеистичности в социалистическом обществе / Д.М. Угринович // Советская социология. Т. I. Социологическая теория и социальная практика / Отв. ред. Рябушкин Т.В., Осипов Г.В. М.: Наука, 1982. С. 276-298

237. Угринович, Д.М. Психология религии / Д.М. Угринович. М.: Наука, 1986. -184 с.

238. Уразманова, Р. Ислам в семейно-бытовой обрядности татар: традиции и современность / Р. Уразманова // Ислам в России. М.: Изд-во Сабашников , 1997. - С.87-95.

239. Уэйн, К. Образование и толерантность / К. Уэйн // Высшее образование в Европе.- 1997. Т. XXI. - № 2. - С. 57-89

240. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» : Офиц. текст. М.: Маркетинг, 1997. - 12 с.

241. Федеральный закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» -: Офиц. текст. -М.: Маркетинг, 1990. 11 с.

242. Федеральный закон РФ «Государственном образовательном стандарте» : Офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 16 с.

243. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» : Офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 14 с.

244. Федеральный закон РФ «Об образовании» : Офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001.-22 с.

245. Федеральный закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» : Офиц. текст. М.: Маркетинг, 2002. - 12 с.

246. Фейербах, Л. Избр. философские произведения: в 2 т. / Л. Фейербах. М.: Политиздат, 1955. - 349 с.

247. Филатов, С.Б. Религия и политика в массовом сознании / С.Б. Филатов, Д.Е. Фурман // Социс. -1992. №7. - С.24-52.

248. Филатов, С.Б. Татарстанское евразийство: евроислам плюс европравославие / С.Б.Филатов, Л.А. Воронцова // Дружба народов. 1998. - №8. - С.67-99.

249. Филимонов, Э.Г. Социально-политические ориентации верующих и неверующих / Э.Г. Филимонов // Национальное и религиозное / Ред. кол. Горшков М.К. и др.- М.: Мысль, 1996. С. 45-78

250. Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб- Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2 издание. М.: Советская энциклопедия, 1989. -815 с.

251. Философский энциклопедический словарь. / Ред-сост. Губский Е.Ф.— М.: ЮНИТИ, 1992.-634 с.

252. Франк, С. Духовные основы общества: церковь и мир / С. Франк //Духовные основы общества. Введение в социальную философию / Сост. И автор вступ. ст. П.В. Алекесеев. -М.: Республика, 1992 511 с.

253. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм М.: Смысл, 1992.- 257 с.

254. Хакимов, Р. Евроислам в межцивилизационных отношениях / Р. Хакимов // Независимая газета. 1998. - 26 октября

255. Хамел, С. Морфология толерантности / С. Хамел // Толерантность / под ред. С.М. Хаммела, М.Б. Хомякова. Екатеринбург.: Новая идея, 2000. - С. 46-61.

256. Человек, общество, религия / Под ред. А.С.Иванова и др. М.: Мысль, 1968. -368 с.

257. Шаймиев, М.Ш. Нация и вера в наших генах // Электронный ресурс.: Режим доступа: www.tatarlaг.ru/news.php?lng=ru&pg=&id=80 • 161 КБ, свободный

258. Шрейдер, Ю. А. Этика / Ю. А. Шрейдер.- М.: Искусство, 1998. 256 с.

259. Щипков, А. Во что верит Россия? Религиозные процессы в постперестроечной России / А. Щипков // Курс лекций. Санкт-Петербург.: Изд-во РХГИ, 1998.-258 с.

260. Эволюция религии и секуляризация. М.: Наука, 1976. - 94 с.

261. Эзрин, Г.И. Государство и религия. Религиозные организации и политическая структура общества / Г.И. Эзрин М.: Знание, 1974. - 74 с.

262. Элбакян, Е. Особенности современного религиоведения / Е. Элбакян, А. Красников // Обновление России: трудный поиск решений. 2000. - Вып. 8. - С. 45-67

263. Элбакян, Е. Религиоведение и теология: к проблеме демаркации (разделения) объектов исследования / Е. Элбакян // Религиоведение. 2002. - №4. -С. 46-64

264. Энциклопедический социологический словарь: Общ. ред. Г.В. Осипова-М.: ИСПИ РАН, 1995,- 639 с.

265. Юнг, К. Бог и бессознательное / К. Юнг. Спб.: Евразия, 1994. - 196 с.

266. Яблоков, И.Н. Социология религии / Под общ. ред. Галочки М.П. и Гараджи В.И. М.: ИНИОН РАН, 1979. - 285 с.