«Трансформация труда в цифровом обществе: социально-философский анализ» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кравченко Алексей Леонидович

• Кравченко Алексей Леонидович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Кравченко Алексей Леонидович

Оглавление

Стр.

Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования труда в

социально-философском знании

1.1 Понятие труда в социально-философской мысли ХУШ-начала XXI вв

1.2 Структура труда в социуме ХХ-начале XXI вв. 44 Глава 2. Генезис и сущность цифрового общества начала XXI в

2.1 Цифровое общество как этап развития постиндустриального социума

2.2 Состояние постмодерна как характеристика цифрового общества начала XXI в

2.3 Тенденции развития цифрового общества 92 Глава 3. Условия, параметры и перспективы труда в цифровом обществе

3.1 Глобализация производственных процессов как условие развития цифрового общества

3.2 Параметры трудовых практик в эпоху постфордизма

3.3 Труд будущего и будущее труда в цифровом обществе 134 Заключение 151 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Трансформация труда в цифровом обществе: социально-философский анализ»»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин, связанных с переходным этапом современной эпохи и развитием цифрового общества. Во-первых, происходят качественные изменения в трудовой сфере, меняется субъект труда и его роль в производственных процессах. Возникают новые формы труда, опосредованные информационными технологиями. Широкое распространение получают непроизводительные секторы экономики, наблюдается рост гибких, «свободных» форм занятости с одной стороны, но отсутствие должного правового регулирования таких трудовых отношений - с другой. Эти обстоятельства формируют потребность в «инновационном человеке», приоритетными ценностными ориентирами которого становятся открытость, независимость, стремление к самоорганизации, а также гибкость, текучесть и гибридность1. Трудовая деятельность воспринимается как творческий процесс, средство самоактуализации личности.

Глобализация также накладывает отпечаток на трудовые процессы, благодаря чему привлечение относительно дешевой рабочей силы из периферийных экономических регионов приводит к дефициту рабочих мест и ухудшению условий труда. Рост безработицы закрепляется в качестве мирового тренда, обостряются противоречия между внедрением цифровизации и технологизации с одной стороны, и сокращением численности научных

1 Багдасарьян Н. Г. Культурная компетентность личности и социокультурные практики современной России: грани конфликта // След культуры: к методологии непонимания: Монография. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2022. С. 66; Василенко Л. А., Мещерякова Н. Н. Социология цифрового общества: Монография. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021. 226 с.

работников, дефицитом кадров в одних отраслях и переизбытком в других, возрастающей прекариатизацией трудовых отношений - с другой2.

Во-вторых, в условиях пандемии СОУГО-19 и продолжительного экономического кризиса новые трудовые практики приобретают тотальный характер, в связи с чем меняется как их положение в обществе, так и отношение к ним. И хотя пандемия в течение нескольких лет постепенно сошла на нет, перестав быть главным мировым событием, вызванные и подкрепленные ею управленческие решения продолжают и будут продолжать распространяться на современные трудовые процессы.

В-третьих, падение престижа работы, многочисленные дискуссии о безусловном базовом доходе в России и мире актуализируют перспективу посткапитализма3. Трудовая этика, основанная на идеалах самодисциплины и долговременности, переживает упадок, при этом за «свободной» занятостью нередко скрывается обратная картина, где самозанятый фрилансер оказывается «постиндустриальным неопролетарием», утрачивающим социальные гарантии и находящимся в условиях перманентной турбулентности4. Стремление к индивидуализму оборачивается для индивида незащищенностью и утратой стабильности жизни5.

Трансформация труда в цифровом обществе порождает и иные проблемы: «дематериализацию» труда, обусловленную переходом к новому производственному режиму постфордизма, вырождение стоимостного отношения и товарного производства, девальвацию привычных классовых идентичностей

2 Тощенко Ж. Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. Монография. М.: Наука, 2018. 350 с.; Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. 328 с.

3 Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 592 с.; Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. 448 с.

4 Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2010. С. 99.

5 Ярославцева Е. И. Целостность человека в цифровых имитациях и лингвопроекциях // Человек как открытая целостность / Институт философии Российской академии наук. Новосибирск: ООО Академиздат, 2022. С. 351.

работника и возникновение новых «классов», таких как «прекариат», «когнитариат», «персоналиат» и т.д. Сложности возникают и при попытках описания современности. Так, термины «постиндустриальное общество», «цифровое общество», «состояние постмодерна» сохраняют проблемный методологический характер и множество интерпретаций. При этом наиболее распространенными остаются односторонние технократические трактовки цифрового общества, как правило, отождествляющие его с информационным, описанным еще в 1960-1970-е гг. Однако феномен цифровизации ошибочно сводить только к технологическим процессам, поскольку они начинают охватывать все сферы человеческой жизни6.

Обозначенные изменения требуют глубокого социально-философского осмысления. В то же время объяснительные модели, успевшие стать классическими, перестают адекватно описывать актуальные трудовые практики и постепенно утрачивают эвристический потенциал. В частности, современные работы о труде и его субъекте преимущественно сохраняют теоретико-методологическую базу концепций постиндустриализма 1960-1970-х гг., которые, на наш взгляд, демонстрируют вторичный и устаревший характер.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки осмысления труда возникли еще в ранних мифологических и религиозных представлениях, где труд воспринимался в контексте отношений между земным, человеческим и божественным. Проблема труда затрагивается в античной западной философии: в диалоге «Государство» Платон связывает специфику труда с типом души; в работе «Политика» Аристотель рассуждает о ремесленных занятиях и их влиянии на душу человека. Эпоха Возрождения, а позже Новое время приносят с собой классические утопии (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ф. Бэкон), где обязанность заниматься физическим и интеллектуальным трудом распространяется на каждого

6 Никитина Е. А. Цифровые экосистемы экономики и предпосылки формирования цифровой рациональности // Третьи Степинские чтения. Перспективы философии в современную эпоху: материалы международной конференции, Москва, 20-21 июня 2023 года. Курск: ЗАО Университетская книга, 2023. С. 125.

члена общества. Однако обозначенные работы не дают цельного и системного представления о труде и его формах.

Теоретическое оформление представлений о труде происходит в рамках классической политической экономии, представленной работами У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо7.

Важным вкладом в развитие изучения категории труда в социально-философской мысли послужили идеи социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, работы которых представляют собой критический обзор раннекапиталистического общества и разработку проектов его будущей трансформации8.

Проблема труда занимает ключевое положение в рамках марксистской философии, представленной, прежде всего, работами К. Маркса и Ф. Энгельса, выявляющих сущностные параметры развития капиталистического способа производства9. Анализируя тенденции трансформации труда, К. Маркс составляет наброски его будущей формы - всеобщего труда, обогащенного наукой. По мысли К. Маркса, всеобщий труд порождает феномен стоимостного вырождения и составляет основу перехода к следующей, постэкономической общественно-исторической формации. В отечественной традиции ортодоксального марксизма

7 Петти В. Трактат о налогах и сборах // Шедевры мировой экономической мысли. Т. 2. Петрозаводск: Петроком, 1993. 156 с.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: АСТ, 2020. 1056 с.; Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М.: АСТ, 2022. 576 с.

8 Сен-Симон А. Избранные сочинения в двух томах. Том 1. М. : Издательство Академии наук СССР, 1948. 468 с.; Фурье Ш. Избранные сочинения: В 4 т. Т. 4. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 588 с.; Оуэн Р. Избранные сочинения в двух томах. Том 2. М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. 352 с.

9 Маркс К. Капитал. СПб: Издательская группа Лениздат, Книжная лаборатория, 2018. 512 с.; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический Проект, 2010. С. 303-358; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. Т. 46. Ч. 2. 244 с.; Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М: Гос. изд-во полит. лит-ры. 1955. Т. 2. С. 213-517.

проблемы труда и положение работников, а также характеристики монопольной стадии капитализма разрабатываются в работах В. И. Ленина10.

Осмысление труда происходит и параллельно с марксистской традицией в социальной философии и социологии, как правило, вступая с ней в заочную полемику11. Проблемы разделения труда затрагиваются классиками социологической науки, например, М. Вебером, размышляющим о рационализации труда, Г. Зиммелем, раскрывающим категории разделения и отчуждения труда, но фокусируясь преимущественно на их социокультурном контексте.

Принципы индустриального производства закладываются и реализуются классиками управленческой теории и практики - Ф. Тейлором, Г. Фордом, А. Файолем и др.12 Классики менеджмента заостряют внимание преимущественно на максимизации производительности труда, достигаемой за счет оптимизации затрат живого труда, дробления производственного процесса на минимальные простейшие операции, строгого контроля за работниками. В этой связи существенный интерес представляет отечественный опыт внедрения управленческих новшеств теоретиком научной организации труда А. К. Гастевым, адаптировавшим методы организации и управления американских менеджеров в условиях зарождающейся советской промышленности с целью антропологизации

" " 13

трудовой деятельности и создания новой культуры труда13.

Философская интерпретация индустриального труда представлена в работах представителей критической теории Франкфуртской школы и близких к ней исследователей - М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма,

10 Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М. : Издательство АСТ, 2021. 244 с.

11 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: АСТ, 2023. 352 с.; Зиммель Г. Философия труда // Избранное. Т. 2. М.: Юрист, 1996. С. 466-485; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

12 Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: АСТ, 2015. 349 с.; Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Дашков и К., 2008. 196 с.; Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992. 112 с.

13 Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1972. 487 с.

В. Беньямина, затрагивающих проблемы отчуждения, коммодификации человека и культуры, обесценивания личности, одномерности и стандартизации массового сознания в индустриальном обществе14.

Понятие цифрового общества, в котором протекает труд современного типа, еще не получило окончательного концептуального оформления, поэтому имеет множество различных трактовок. Проблематика цифрового общества затрагивается в работах Н. Г. Багдасарьян, Л. В. Баевой, Е. А. Гаврилиной, В. М. Розина, М. П. Король, С. И. Пелевина и др.15 Генезис цифрового общества отражен в концепциях постиндустриализма, получающего наибольшую популярность в работах Д. Белла, О. Тоффлера, М. Кастельса, А. Турена и др.16

В отечественной науке проблематика постиндустриального общества и всеобщего труда разрабатывалась А. В. Бузгалиным и А. И. Колгановым. Их внимание обращено на творческий характер трудовой деятельности, играющей

14 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.: Медиум; СПб: Ювента, 1997. 314 с.; Маркузе Г. Одномерный человек // Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство АСТ, 2003. 526 с.; Фромм Э. Иметь или быть? М.: Издательство АСТ, 2017. 320 с.; Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Судьба и характер: эссе. СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. С. 284-329.

15 Социально-технологический дискурс в теориях и практиках цифрового тренда / Н. Г. Багдасарьян, Л. В. Баева, Е. А. Гаврилина [и др.]. М.: Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), 2022. 167 с.; Пелевин С. И. Социокультурные риски и противоречия технологического развития современного общества: специальность 5.7.7. «Социальная и политическая философия»: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2024. 396 с.

16 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 944 с.; Бауман З. Текучая современность. СПб: Питер, 2008. 240 с.; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.; Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство АСТ, 1999. 784 с.; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Издательская группа Прогресс, 1986. С. 410-430; Масуда Й. Информационное общество как постиндустриальное общество. М.: Логос, 1995. 363 с.; Уэбстер Ф. Теории постиндустриального общества. М.: Аспект-пресс, 2004. 399 с.

ключевую роль в постиндустриальном обществе17. Феномен всеобщего труда в современном обществе отражен в работах В. М. Межуева, В. В. Орлова, В. С. Гриценко, К. В. Патырбаевой, Я. В. Григоровой, раскрывающих его сущность, актуальные формы, потенции и противоречия18.

Характеристикой цифрового общества начала XXI в. выступает состояние постмодерна. Постмодерн описывается как культурное состояние постиндустриального общества «позднего» капитализма19. Ключевыми характеристиками цифрового общества в постмодернизме выступают виртуализация реальности, кризис метанарративов, эклектика, усложнение механизмов контроля, усиление статуса потребления и тенденция к «отмиранию» труда20. Все это трансформирует значение труда в современном обществе, превращая его из родовой практики в «симулятивный товар».

17 Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: ЛЕНАНД, 2015. 904 с.

18 Межуев В. М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. 176 с.; Гриценко В. С. Труд в постиндустриальном обществе: специальность 09.00.11 «Социальная философия»: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2012. 221 с.; Орлов В. В. Теория постиндустриального общества и марксизм // Вестник Вятского государственного университета. 2015. №13. С. 10-17; Патырбаева К. В. Особенности современной формы труда и работник нового типа: специальность 09.00.11 «Социальная философия»: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2009. 251 с.; Григорова Я. В. Проблемы современного типа труда: социально-философский анализ: специальность 09.00.11 «Социальная философия»: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2020. 135 с.

19 Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма: 1982-1985. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008. 145 с.; Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. 808 с.; Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. М.: Поколение, 2007. 288 с.; Харви Д. Состояние постмодерна: Исследование истоков культурных изменений. М., 2021. 576 с.; Андерсон П. Истоки постмодерна. М.: Издательский дом Территория будущего, 2011. 208 с.

20 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: ПОСТУМ, 2018. 240 с.; Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. 895 с.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб: Алетейя, 2016. 160 с.

Социокультурные и технологические параметры цифрового общества представлены в работах Ж. Липовецки, А. Кирби, Р. Самюэлса, Р. Брайдотти, Н. Ланда, Б. Латура, Д. Харауэй и др.21

Особое внимание в работе уделяется представителям мир-системного направления, описывающим мир-экономику как состоящую из двух элементов (центра и периферии), постоянство отношений центра и периферии, богатство и относительное процветание одних государств за счет эксплуатации других и проводимой первыми политики «насаждения отсталости». Такой подход сохраняет значимость при рассмотрении цифрового общества, актуальных социально-экономических и трудовых процессов, поскольку цифровые технологические характеристики центра и его постиндустриальные трудовые практики неразрывно

связаны и базируются на (до)модерности периферийных экономических регионов

22

в рамках единой мир-системы22.

Социально-трудовые практики цифрового общества разворачиваются в условиях производственного режима постфордизма, подробный анализ которого

21 Lipovetsky G. Time Against Time, or The Hypermodern Society // Supplanting the Postmodern. An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century. New York et al.: Bloomsbury Academic, 2015. Pp. 191 -208; Magda R. Transmodernidad. Barcelona: Anthropos, 2004. 222 p.; Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма. М.: РИПОЛ классик, 2020. 342 с.; Kirby A. Digimodernism. How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York: Continuum, 2009. 282 p.; Samuels R. Auto-Modernity after Postmodernism: Autonomy and Automation in Culture, Technology, and Education // Digital Youth, Innovation, and the Unexpected. Cambridge (MA): The MIT Press, 2007. Pp. 219-240; Брайдотти Р. Постчеловек. М., 2021. 408 с.; Ланд Н. Киберготика // Сочинения: в 6 т. Пермь: Гиле Пресс, 2018. Т. 2. 208 с.; Харауэй Д. Оставаясь со смутой. Заводить сородичей в Хтулуцене. Пермь: Гиле Пресс, 2021. 340 с.; Bostrom N. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. 2005. Vol. 14. URL: https://j etpress.org/volume 14/bostrom. pdf (дата обращения: 20.02.2022).

22 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб: Издательство Университетская книга, 2001. 416 с.; Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век? М.: Институт общественного проектирования, 2009. 456 с.; Amin S. The Law of Worldwide Value. New York: Monthly Review Press, 2010. 144 p.; Frank A. The Development of Underdevelopment // Monthly Review. 1966. № 4. Pp. 17-31.

представлен в концепциях когнитивного капитализма23. В частности, проблемы постфордистского труда и трансформации современного работника затрагиваются теоретиками постопераизма - А. Негри, М. Хардтом, П. Вирно, Ф. Берарди, М. Лаззарато и др. 24 Перспектива посткапитализма и посттрудового общества описана в работах Н. Срничека и А. Уильямса, П. Мейсона, Д. А. Давыдова и др.25 К настоящему времени следует признать, что трансформация труда в цифровом обществе выступает новым и пока слабо изученным феноменом в социально-философской мысли. Актуальной остается разработка исследовательских инструментов оценки и измерения трудовой деятельности в условиях размытия границ между рабочим и личным временем работника, философское осмысления вырождения стоимостных отношений в условиях постфордизма, тенденции дальнейшего становления посткапитализма и посттрудового общества, требующие соответствующего осмысления и прогнозирования. Начиная с 1960-х гг. наблюдается кардинальное изменение труда

23 Арора П. Фабрика досуга: производство в цифровой век // Логос. 2015. №2 3(105). С. 88-119; Корсани А. Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм: Информация к размышлению об отношениях между капиталом, знанием и жизнью в когнитивном капитализме // Логос. 2007. № 4(61). С. 123-143; Корсани А. Трансформации труда и его темпоральностей. Хронологическая дезориентация и колонизация нерабочего времени // Логос. 2015. № 3(105). С. 51-71; Польрэ Б. Двусмысленности когнитивного капитализма // Логос. 2007. № 4(61). С. 70-113; Руллани Э. Когнитивный капитализм: déjà vu? // Логос. 2007. № 4(61). С. 64-69.

24 Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. 559 с.; Hardt M., Negri A. Commonwealth. Cambridge: Harvard University Press, 2009. 434 p.; Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. 176 с.; Berardi F. Precarious Rhapsody. London: Minor Compositions, 2009. 157 p.; Лаззарато М. Нематериальный труд // Художественный журнал. 2008. №69. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/23/article/369 (дата обращения: 15.03.2021).

25 Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press, 2019. 336 с.; Срничек Н. Капитализм платформ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 128 с. ; Мейсон П. Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 416 с.; Коэн Дж. Неработа. Почему мы говорим «стоп». М.: Ad Marginem, 2023. 288 с.; Мерифилд Э. Магический марксизм. Субверсивная практика и воображение. М. : Ад Маргинем Пресс, 2021. 280 с.; Давыдов Д. А. Посткапитализм и рождение персоналиата. М.: РИПОЛ классик, 2021. 336 с.

и его условий, вызванное как развитием его технико-технологической основы, так и глобальными изменениями экономических и культурных трендов последних десятилетий. Обозначенные обстоятельства определяют актуальность и проблему диссертационного исследования, обусловливают его цель и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает труд в цифровом обществе. Предмет исследования -трансформация труда в цифровом обществе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности актуальных процессов трансформации труда в цифровом обществе.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач диссертационной работы:

1. Установить теоретико-методологические основания исследования трансформации труда в цифровом обществе.

2. Раскрыть сущность труда и содержание его структуры.

3. Определить генезис, характеристики и тенденции развития цифрового общества.

4. Выявить условия и параметры трансформации труда в цифровом обществе.

5. Охарактеризовать перспективы труда в цифровом обществе.

Методологические и теоретические основания исследования. Теоретико-

методологическую базу диссертационного исследования составили разработки и положения отечественных и зарубежных исследований в области труда и его субъекта, их трансформации, характеристик и тенденций в современном обществе:

- Природа и сущность труда раскрываются в работах классиков политэкономии - У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо, утопических социалистов -А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна, философских концепциях труда Г. Гегеля и Г. Зиммеля.

- В работах К. Маркса и Ф. Энгельса представлена характеристика наемного труда и его субъекта в условиях капиталистического способа производства, описан феномен отчуждения труда и спрогнозировано возникновение новой формы

всеобщего труда. Параметры монопольной стадии капитализма выявлены в работах В. И. Ленина.

- Особенности индустриального производства охарактеризованы классиками управленской науки - Ф. Тейлором, Г. Фордом, А. Файолем, А. К. Гастевым и А. А. Богдановым. Философская интерпретация индустриального труда сформулирована представителями критической теории Франкфуртской школы -М. Хоркхаймером и Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фроммом.

- Концепции постиндустриализма Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса, З. Баумана, А. Турена позволили раскрыть генезис цифрового общества. Состояние постмодерна как характеристика цифрового общества отражена в трудах Ж.-Ф. Лиотара, Р. Барта, Г. Дебора, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, Ф. Джеймисона и Д. Харви. Состояние постмодерна также охарактеризовано в работах Д. С. Хаустова и А. В. Павлова. Тенденции цифрового общества представлены в работах Л. Хатчеон, А. Кирби, К. Самюэлса, а также в концепциях постгуманизма Н. Ланда, Б. Латура, Р. Брайдотти и Д. Харауэй, Н. Бострома и Р. Курцвейла, Р. Негарестани.

- Идеи представителей мир-системного анализа - И. Валлерстайна, Дж. Арриги, А. Франка, С. Амина, Г. Д. Гловели, Р. С. Дзарасова - позволили раскрыть условия развития цифрового общества и трансформации труда в нем.

- Параметры трансформации труда охарактеризованы с опорой на концепции когнитивного капитализма А. Корсани, Б. Польрэ, Э. Руллани, П. Арора, М. Л. Бурик, П. Н. Кондрашова, а также работы постопераистов А. Негри и М. Хардта, П. Вирно, М. Лаззарато, Ф. Берарди.

- Особенности всеобщего труда в цифровом обществе представлены в работах В. М. Межуева, А. В. Бузгалина и А. И. Колганова, В. В. Орлова, Т. С. Васильевой, В. С. Гриценко, К. В. Патырбаевой, Я. В. Григоровой. Перспективы трансформации труда в цифровом обществе выявлены на основе работ Н. Срничека и А. Уильямса, Т. Пирсона, П. Мейсона, Д. А. Давыдова.

Научная новизна результатов исследования обусловлена следующими результатами:

1. С позиции социально-философского анализа выявлены ключевые противоречия трансформации труда в цифровом обществе.

2. Раскрыты сущность труда и содержание его структуры.

3. Определен генезис, характеристики и тенденции развития цифрового общества.

4. Выявлены условия и параметры трансформации труда в цифровом обществе.

5. Охарактеризованы перспективы труда в цифровом обществе.

Положения, выносимые на защиту. На основе полученных результатов

диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие научные положения:

1. Трансформация труда в цифровом обществе характеризуется противоречивым воплощением различных форм всеобщего труда. Это воплощение демонстрирует и противоречивый характер современности: с одной стороны, всеобщий труд несет потенциал для стремительного общественного прогресса в мировом масштабе, с другой же, он остается трудом по своей сути отчужденным, при котором механизмы эксплуатации и контроля выходят на качественно иной уровень. Цифровое общество создает условия для реализации всеобщего труда, однако его воплощения встраиваются в логику современного позднего капитализма.

2. Становление цифрового общества кардинальным образом меняет специфику элементов структуры труда. Труд определяется нами как способ бытия и развития человека, представляющий собой специфическую деятельность, носящую субстанциональный характер и направленную на рациональное преобразование материи с целью производства благ и удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей. Структура труда включает субъект и предмет трудовой деятельности, средства труда - орудия производства, специфику (содержание) и результат - конечный продукт трудовой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кравченко Алексей Леонидович, 2025 год

Список литературы

1. Андерсон П. Истоки постмодерна. М.: Издательский дом Территория будущего, 2011. 208 с.

2. Аристотель. Политика. М.: Издательство АСТ, 2017. 384 с.

3. Арора П. Фабрика досуга: производство в цифровой век // Логос. 2015. Т. 25. № 3(105). С. 88-119.

4. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век? М.: Институт общественного проектирования, 2009. 456 с.

5. Аскеров Н.С. Методологические концепции политической экономии Адама Смита // УЭПС: управление, экономика, политика, социология. 2020. № 2. С. 3-7.

6. Ашкеров А.Ю. Философия труда // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 50-70.

7. Багдасарьян Н.Г. Культурная компетентность личности и социокультурные практики современной России: грани конфликта // След культуры: к методологии непонимания: Монография. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2022. С. 63-68.

8. Бакаев С.Д. Мир-системный анализ Иммануила Валлерстайна // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2008. №1. С. 168-174.

9. Барт Р. Мифологии. М.: Академический проект, 2017. 351 с.

10.Батуренко С.А. Классические классовые теории социальной стратификации: А. Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер // Социология. 2019. № 2. С. 3-10.

11. Бауман 3. Идет ли богатство немногих на пользу всем прочим? М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 162 с.

12.Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.

13. Бауман З. Текучая современность. СПб: Питер, 2008. 240 с.

14.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 944 с.

15.Беньямин В. О некоторых мотивах у Бодлера // Судьба и характер: эссе. СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. С. 330-391.

16.Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Судьба и характер: эссе. СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. С. 284-329.

17.Берарди Ф. Новые герои: Массовые убийцы и самоубийцы. М.: Кучково поле, 2016. 320 с.

18. Богданов А. Между человеком и машиной: О системе Тэйлора. Москва: Книга по Требованию, 2019. 17 с.

19.Бодрийяр Ж. К Критике политической экономии знака. М.: Академический проект, 2007. 335 с.

20.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Москва: Издательство АСТ, 2020. 384 с.

21.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

22.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: ПОСТУМ, 2018. 240 с.

23.Бодрийяр Ж. Фантомы современности // Матрица Апокалипсиса. Последний закат Европы / Бодрийяр Ж. Фантомы современности. Сиоран Э. Конец истории. М.: Алгоритм, 2015. 272 с.

24.Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.

25.Брайдотти Р. Постчеловек. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. 408 с.

26.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992. 681 с.

27.Бронзино Л.Ю. «Антисоциология» Алена Турена // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2008. № 1. С. 87-95.

28.Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded). М.: ЛЕНАНД, 2015. 904 с.

29.Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитализм, посткапитализм и креативная революция (критические размышления о статье Д. А. Давыдова) // Социологические исследования. 2022. № 9. С. 100-109.

30.Бузгалин А.В. Креативная революция трансформирует рынок и отношения собственности // Экономическое возрождение России. 2021. № 1(67). С. 109-115.

31.Бузгалин А.В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 43-53.

32.Бузгалин А.В., Колганов А.И. Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Социологические исследования. 2019. № 1. С. 18-28.

33.Бурик М.Л. Виртуализированный мир капитализма: Монография. М.: Знание-М, 2022. 364 с.

34.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб: Издательство Университетская книга, 2001. 416 с.

35.Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом Территория будущего, 2006. 248 с.

36.Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Том I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. 552 с.

37.Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

38.Валлерстайн И. Структурный кризис, или Почему капиталисты могут считать капитализм невыгодным // Есть ли будущее у капитализма? Сборник статей И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхуна ; пер. с англ., под ред. Г. Дерлугьяна. М.: Издательство Института Гайдара, 2015. С. 23-60.

39.Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. 440 с.

40.Василенко Л.А., Мещерякова Н.Н. Социология цифрового общества: Монография. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021. 226 с.

41.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: АСТ, 2023. 352 с.

42.Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. 176 с.

43.Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1972. 478 с.

44.Гегель Г. Философия права // Полное собр. соч.: в 14 томах. Т. 7. М.: Соцэкгиз, 1934. 384 с.

45.Гловели Г.Д. Политэкономия в широком смысле: марксизм и мир-системный анализ // Вопросы политической экономии. 2018. № 2. С. 86-111.

46.Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2010. 208 с.

47.Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения: в 3 т. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. Т. 3. 565 с.

48.Григорова Я.В. Проблемы современного типа труда: социально-философский анализ: специальность 09.00.11 «Социальная философия»: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2020. 135 с.

49.Гриценко В. С. Труд в постиндустриальном обществе: специальность 09.00.11 «Социальная философия»: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2012. 221 с.

50.Грэбер Д. Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. М.: Ад Маргинем Пресс, 2020. 440 с.

51.Грэбер Д. Утопия правил: о технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 224 с.

52.Грибовод Е.А. Этапы становления постгуманизма. К постановке проблемы // Дискурс-Пи. 2020. № 4 (41). С. 133-150.

53.Григорова Я.В. Информационные технологии как «Машина эксплуатации» // Технологос. 2016. № 3. С. 98-102.

54.Гриценко В.С., Орлов В.В. «Экономические рукописи» К. Маркса: концепция всеобщего труда // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, философия, право. 2012. № 6. С. 5-11.

55.Гриценко В.С., Дзарасов Р.С. Потребности в информационных ресурсах в условиях полупериферийного капитализма // Вопросы политической экономии. 2018. № 4. С. 57-77.

56.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, Транзиткнига, Terra Fantastica, 2004. 602 с.

57.Давыдов Д.А. Посткапитализм и рождение персоналиата. М.: РИПОЛ классик, 2021. 336 с.

58.Даллакян К.С. Тенденции современной глобализации // Финансы: теория и практика. 2016. № 20(3). С. 150-156.

59.Дардо П., Лаваль К. Неолиберализм и капиталистическая субъективация // Логос. 2011. № 1(80). С. 103-117.

60. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Опустошитель, 2020. 280 с.

61.Делез Ж. Переговоры. 1972-1990. СПб: Наука, 2004. 235 с.

62.Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; Москва: Астрель, 2010. 895 с.

63.Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. 808 с.

64.Дзарасов Р.С. Наследие Самира Амина еще ждет своего исследователя // Альтернативы. 2019. № 4. С. 26-29.

65.Духнова А.Д., Трясучкина О.В. Эволюция теории стоимости // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2011. № 1. С. 42-49.

66.Дэвис У. Индустрия счастья. Как Big Data и новые технологии помогают добавить эмоцию в товары и услуги. М.: Эксмо, 2017. 288 с.

67.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

68.Ерофеева М.А. Акторно-сетевая теория: объектно-ориентированная социология без объектов? // Логос. 2017. № 3(118). С. 83-112.

69.Зиммель Г. Философия труда // Избранное. Т. 2. Созерцание жизни М.: Юрист, 1996. С. 466-485.

70.Иванченко М.А. Философское осмысление феномена бессмертия в парадигмах трансгуманизма, постгуманизма и эссенциокогнитивизма // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. № 1. С. 39-63.

71.Иглтон Т. Идея культуры. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 192 с.

72.Иглтон Т. Почему Маркс был прав. М.: Карьера Пресс, 2017. 288 с.

73.Иншаков И.А. Дисциплинарная и биополитическая власть как практики управления трудом в современных российских компаниях сектора нематериального производства // Социология власти. 2020. № 32(1). С. 89-119.

74.Карпова О.Е. Труд в современном глобальном мире // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: познание. 2020. № 12. С. 6-10.

75.Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, Изд-во Гуманит. ун-та, 2004. 327 с.

76.Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

77.Козырев В.М. Адам Смит: его роль в становлении экономической науки // Вестник РМАТ. 2012. № 2-3(5-6). С. 48-58.

78.Комолов О.О. Деглобализация: новые тенденции и вызовы мировой экономике // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2021. № 18(2). С. 34-47.

79.Кондратьев Н.Д. Экономические циклы конъюнктуры // Экономические циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 767 с.

80.Кондрашов П.Н. О противоречиях посткапитализма: размышления над статьей Д.А. Давыдова // Дискурс-Пи. 2019. № 1(34). С. 20-28.

81.Кондрашов П.Н. Постфордистский поворот: Глобальная альтернатива или проект для избранных? // Свободная мысль. 2016. № 2. С. 197-212.

82.Корсани А. Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм: Информация к размышлению об отношениях между капиталом, знанием и жизнью в когнитивном капитализме // Логос. 2007. № 4(61). С. 123-143.

83.Корсани А. Трансформации труда и его темпоральностей. Хронологическая дезориентация и колонизация нерабочего времени // Логос. 2015. Т. 25. № 3(105). С. 51-71.

84.Коэн Дж. Неработа. Почему мы говорим «стоп». М.: Ad Marginem, 2023. 288 с.

85.Кравченко А.И. Социофилософская концепция труда Георга Зиммеля // Sciences of Europe. 2017. № 14-2(14). С. 49-56.

86.Кравченко А.Л. Трудовые практики цифрового общества: специфика и подходы к определению // Вестник государственного университета Дубна. Серия: Науки о человеке и обществе. 2021. № 2. С. 11-20.

87.Кун Н. Легенды и мифы Древней Греции. СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. 608 с.

88. Ланд Н. Киберготика // Сочинения: в 6 т. Пермь: Гиле Пресс, 2018. Т. 2. 208 с.

89.Латов Ю.В. Что находится «По ту сторону материального производства»? Марксистские корни и институциональные ветви постиндустриальных теорий // Историко-экономические исследования. 2017. № 1. С. 7-29.

90.Латур Б. Где приземлиться? Опыт политической ориентации. СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 202 с.

91.Лаццарато М. Предприятие и неомонадология // Логос. 2007. № 4(61). С. 168-197.

92. Лебедев К. С. Обоснование философского статуса категории «глобализация» // Гуманитарный вестник. 2016. № 9(47). С. 6.

93.Ленин В.И. Диалектический материализм: Хрестоматия по Ленину. Уникальный путеводитель по марксизму. М.: ЛЕНАНД, 2020. 584 с.

94. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Издательство АСТ, 2021. 224 с.

95.Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма: 1982-1985. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008. 145 с.

96.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб: Алетейя, 2016. 160 с.

97. Люксембург Р. Накопление капитала. Том I и II. М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. 463 с.

98.Марацци К. Тело-машина и его амортизация // Логос. 2007. № 4(61). С. 114-122.

99.Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Том XIII. Часть I. Статьи, корреспонденции, документы интернационала 1864-1870. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. С. 95-148.

100. Маркс К. Капитал. СПб: Издательская группа Лениздат, Книжная лаборатория, 2018. 512 с.

101. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. Т. 25. Ч. 1. 554 с.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. Т. 4. С. 419-459.

103. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955 Т. 3. С. 7-554.

104. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1973. Т. 47. 677 с.

105. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1969. Т. 46. Ч. 2. С. 215.

106. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический Проект, 2010. С. 303-358.

107. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества // Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство АСТ, 2003. С. 251-515.

108. Маркузе Г. Эрос и цивилизация // Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство АСТ, 2003. С. 5-250.

109. Мастеров Б.М., Некроенко Л.М. Чем мы управляем, «управляя временем»: парадигмы и технологии тайм-менеджмента // Организационная психология. 2014. № 2. С. 29-45.

110. Масуда Й. Информационное общество как постиндустриальное общество. М.: Логос, 1995. 363 с.

111. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. 176 с.

112. Мейсон П. Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 416 с.

113. Мерифилд Э. Магический марксизм. Субверсивная политика и воображение. М.: Ад Маргинем Пресс, 2021. 280 с.

114. Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / Р. ван ден Аккер; пер. с англ. В. М. Липки; вступит. ст. А. В. Павлова. М.: РИПОЛ классик, 2020. 342 с.

115. Мор Т. Утопия; Кампанелла Т. Город Солнца; Бэкон Ф. Новая Атлантида. СПб: Азбука, Азбука-Аттикус, 2017. 320 с.

116. Негарестани Р. Работа нечеловеческого // Логос. 2021. № 3(142). С. 1-38.

117. Никитина Е.А. Цифровые экосистемы экономики и предпосылки формирования цифровой рациональности // Третьи Степинские чтения.

Перспективы философии науки в современную эпоху: материалы международной конференции, Москва, 20-21 июня 2023 года. Курск: ЗАО Университетская книга, 2023. С. 124-126.

118. Николаи Ф.В., Ковылин И.И. «Выиграть время», или темпоральные (за)стенки неолиберального капитализма // Социология власти. 2021. № 1. С. 84-102.

119. Ньюман С. Постанархизм. М.: РИПОЛ классик, 2021. 208 с.

120. Олейников Ю.В. Сингулярность постиндустриального общества // Знание. Понимание. Умение. 2021. № 2. С. 85-95.

121. Орлов В.В., Гриценко В.С. Постиндустриальное общество и новая форма труда // Философия и общество. 2012. № 3. С. 60-78.

122. Орлов В.В. Теория постиндустриального общества и марксизм // Вестник Вятского государственного университета. 2015. № 13. С. 10-17.

123. Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2005. 264 с.

124. Оуэн Р. Избранные сочинения в двух томах. Том 2. М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. 352 с.

125. Павлов А.В. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. М.: Издательский дом Дело РАНХиГС, 2019. 560 с.

126. Павлов А.В. Философия культуры в постпостмодернизме: критический анализ: специальность 09.00.13 «Философская антропология, философия культуры»: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2019. 447 с.

127. Павлов В.А., Растимешина Т.В. Из истории утопического социализма: критика буржуазного мироустройства в концепции Р. Оуэна // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. № 3(15). С. 45-54.

128. Павлов В.А., Растимешина Т.В. Критический утопический социализм К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна: создание социальной науки //

Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2016. №3 (11). С. 80-91.

129. Павлов В.А., Растимешина Т.В. Проблемы социального прогресса в трудах К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. № 1(13). С. 60-69.

130. Патырбаева К.В. Особенности современной формы труда и работник нового типа: Монография. Пермь: Перм. гос. ун-т., 2010. 175 с.

131. Патырбаева К.В. Особенности современной формы труда и работник нового типа: специальность 09.00.11 «Социальная философия»: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Пермь, 2009. 251 с.

132. Патырбаева К.В. Современный социум, труд и человек в концепциях постиндустриального общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2012. № 2. С. 53-68.

133. Пелевин В. О. Transhumanism Inc. М.: Эксмо, 2024. 608 с.

134. Пелевин С.И. Социокультурные риски и противоречия технологического развития современного общества: специальность «5.7.7. Социальная и политическая философия»: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2024. 396 с.

135. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Шедевры мировой экономической мысли. Т. 2. Петрозаводск: Петроком, 1993. 156 с.

136. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 592 с.

137. Пирсон Т. Конец работы. Куда исчезнут офисы и как подготовиться к изменениям. М.: Эксмо, 2019. 288 с.

138. Платон. Государство. М.: Издательство АСТ, 2017. 448 с.

139. Польрэ Б. Двусмысленности когнитивного капитализма // Логос. 2007. № 4(61). С. 70-113.

140. Постфордизм: концепции, институты, практики / под. ред. М. С. Ильченко, В. С. Мартьянова. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 279 с.

141. Рахманов А.Б. Буржуазия и пролетариат в зрелой концепции К. Маркса и Ф. Энгельса // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2013. № 1. С. 42-59.

142. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М. : АСТ, 2022. 576 с.

143. Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5. М.: Праксис, 2011. 592 с.

144. Руллани Э. Когнитивный капитализм: déjà vu? // Логос. 2007. № 4(61). С. 64-69.

145. Румянцев А.А. Постиндустриальный технологический способ производства: время зарождения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозы. 2014. № 4(34). С. 48-62.

146. Рязанов В.Т. «Капитал» К. Маркса и современный капитализм: возможности и преимущества политэкономии постмарксистского синтеза // Вопросы политической экономии. 2017. № 4. С. 10-29.

147. Сен-Симон А. Избранные сочинения в двух томах. Том 1. М.: Издательство Академии наук СССР, 1948. 468 с.

148. Скибицкий М.М. Информационная эпоха и новая экономика в трудах Мануэля Кастельса // Мир новой экономики. 2015. № 4. С. 62-68.

149. Смарт Э. О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию. М.: Альпина Паблишер, 2015. 148 с.

150. Смирнов Ф.А. Теория мир-системного анализа (параметры объемности). Научная монография. М.: Народное образование, 2017. 158 с.

151. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: АСТ, 2020. 1056 с.

152. Социально-технологический дискурс в теориях и практиках цифрового тренда / Н. Г. Багдасарьян, Л. В. Баева, Е. А. Гаврилина [и др.]. М.: Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), 2022. 167 с.

153. Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press, 2019. 336 с.

154. Срничек Н. Капитализм платформ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 128 с.

155. Старикова Е.В. Бремя труда, или как не надо работать // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 50. С. 88-100.

156. Стребков Д. О., Шевчук А.В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. 527 с.

157. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. 328 с.

158. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Дашков и К., 2008. 196 с.

159. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство АСТ, 1999. 784 с.

160. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Издательство АСТ, 2002. 557 с.

161. Тощенко Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. Монография / Институт социологии ФНИСЦ РАН, РГГУ. М.: Наука, 2018. 350 с.

162. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

163. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Издательская группа Прогресс, 1986. С. 410-430.

164. Уильямс А., Шрничек Н. Манифест акселерационистской политики // Логос. 2018. №2 (123). С. 7-20.

165. Уэбстер Ф. Теории постиндустриального общества. М.: Аспект-пресс, 2004. 399 с.

166. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992. 112 с.

167. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: АСТ, 2015. 349 с.

168. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006. 240 с.

169. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Издательство АСТ, 2017. 288 с.

170. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Издательство АСТ, 2017. 320 с.

171. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 226 с.

172. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учебном году. СПб: Наука, 2010. 448 с.

173. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: Л-саё, 1994. 407 с.

174. Фурье Ш. Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страсти // Избранные сочинения: В 4 т. Пер. с фр. и коммент. И. И. Зильберфарба; вступ. ст. В. П. Волгина. Т. 4. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 588 с.

175. Фурье Ш. О великолепии порядка согласованности // Избранные сочинения: В 4 т. Пер. с фр. и коммент. И. И. Зильберфарба; вступ. ст. В. П. Волгина. Т. 1. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 427 с.

176. Хализов С.Г., Петросян К.А. Критический анализ концептуальных положений Д. Рикардо // Концепт. 2017. № 13. С. 21-25.

177. Харауэй Д. Оставаясь со смутой. Заводить сородичей в Хтулуцене. Пермь: Гиле Пресс, 2021. 340 с.

178. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. М.: Поколение, 2007. 288 с.

179. Харви Д. Состояние постмодерна: Исследование истоков культурных изменений. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 576 с.

180. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

181. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. 559 с.

182. Хаустов Д.С. Лекции по философии постмодерна. М.: РИПОЛ классик, 2018. 288 с.

183. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.: Медиум; СПб: Ювента, 1997. 314 с.

184. Чесноков Г.Д. Первая научная критика буржуазной политэкономии // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 6. С. 198-220.

185. Шалагинов Д.С. Онтология избытка и проблема прекарности // Идеи и идеалы. 2015. № 4(26). С. 78-87.

186. Шалаева Л.Я., Шалаев В.И. К истории становления утопического социализма XIX века // Научные проблемы водного транспорта. 2004. №7. С. 111-121.

187. Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 392 с.

188. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. Т. 20. С. 5-338.

189. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. Т. 20. С. 343-626.

190. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. Т. 2. С. 213-517.

191. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. Т. 2. С. 322-339.

192. Яковлева Н.Г. Какие ростки посткапитализма способны обеспечить прогресс человеческого потенциала и технологическую модернизацию? // Социологические исследования. 2022. № 9. С. 110-115.

193. Якушева Н.Б. Социальные изобретатели // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 407-415.

194. Ямщиков С.В., Кравченко А.Л. Социальный феномен фриланса // Социосфера. 2019. № 2. С. 130-135.

195. Ямщиков С.В., Кравченко А.Л. Социокультурные особенности фриланса // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 11. С. 128-134.

196. Ямщиков С.В., Кравченко А.Л. Эволюция теории и практики тайм-менеджмента: антропологический аспект // Социосфера. 2019. № 3(3). С. 24-28.

197. Ярославцева Е.И. Целостность человека в цифровых имитациях и лингвопроекциях // Человек как открытая целостность / Институт философии Российской академии наук. Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью Академиздат, 2022. С. 342-362.

198. Adorno T. Culture industry reconsidered // The culture industry: Selected essays on mass culture; Ed. by. J. M. Bernstein. London: Routledge, 1991. Pp. 98-107.

199. Amin S. The Law of Worldwide Value. New York: Monthly Review Press, 2010. 144 p.

200. Bauman Z. Work, consumerism and new poor. London: McGraw-Hill Education, 2004. 136 p.

201. Berardi F. Precarious Rhapsody. London: Minor Compositions, 2009. 157 p.

202. Carlson M. The epistemological status of Ricardo's labor theory // History of polit. economy. 1994. Vol. 26. № 4. Pp. 629-647.

203. Drucker P. Post-capitalist society. New York: HarperBusiness, 1993. 232 p.

204. Frank A. The Development of Underdevelopment // Monthly Review. 1966. № 4. Pp. 17-31.

205. Gorz A. Farewell to the working class: an essay on post-industrial socialism. London: Pluto press, 1997. 160 p.

206. Hardt M., Negri A. Commonwealth. Cambridge: Harvard University Press, 2009. 434 p.

207. Hassan I. Prometheus as Performer: Toward a Posthumanist Culture? // The Georgia Review. 1977. № 31(4). Pp. 832-835.

208. Hutcheon L. Gone Forever, But Here to Stay: The Legacy of the Postmodern // Postmodernism: What moment? Manchester: Manchester University Press, 2007. Pp. 16-18.

209. Hutcheon L. The Politics of Postmodernism. New York; London: Routledge, 2002. 222 p.

210. Huxley J. Transhumanism // New Bottles for New Wine: Essays. London: Chatto & Windus, 1957. Pp. 13-17.

211. Kirby A. Digimodern Textual Endlessness // American Book Review. 2013. Vol. 34. № 4. P. 12.

212. Kirby A. Digimodernism. How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York: Continuum, 2009. 282 p.

213. Kirby A. The Death of Postmodernism and Beyond // Supplanting the Postmodern. An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century / D. Rudrum, N. Stavris (eds.). New York: Bloomsbury Academic, 2015. Pp. 49-60.

214. Kirby A. The Possibility of Cyber-Placelessness: Digimodernism on a Planetary Platform // The Planetary Turn. Relationality and Geoaesthetics in the Twenty-First Century / Elias A., Moraru C. (eds.). Evanston: Northwestern University Press, 2015. Pp. 71-88.

215. Lipovetsky G. Time Against Time, or The Hypermodern Society // Supplanting the Postmodern. An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century. New York; London; New Delhi; Sydney: Bloomsbury Academic, 2015. Pp. 191-208.

216. Magda R. Transmodernidad. Barcelona: Anthropos, 2004. 222 p.

217. Mandel E. Long Waves of Capitalist Development: A Marxist Interpretation: Based on Marshall Lectures Given at University of Cambridge. 2nd ed. London; New York: Verso, 1995. 184 p.

218. Nealon J. Post-postmodernism, or The Logic of Just-in-time Capitalism. Stanford: Stanford University Press, 2012. 241 p.

219. Negri A. Marx Beyond Marx: Lessons on the Grundrisse. New York: Autonomedia; London: Pluto Press, 1991. 248 p.

220. Prebisch R. Teoría de la Dinámica Económica IV // R. P. O. 1949. №4. Pp. 445-454.

221. Rudrum D., Stavris N. Supplanting the Postmodern. An Anthology of Writings on the Arts and Culture of the Early 21st Century. New York; London; New Delhi; Sydney: Bloomsbury Academic, 2015. 402 p.

222. Samuels R. Auto-Modernity after Postmodernism: Autonomy and Automation in Culture, Technology, and Education // Digital Youth, Innovation, and the Unexpected. Cambridge: The MIT Press, 2007. Pp. 219-240.

223. Samuels R. New Media, Cultural Studies, and Critical Theory after Postmodernism. New York: Palgrave Macmillan, 2009. 256 p.

224. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts, and Culture in the Programmed Society. New York: Random house, 1971. 244 p.

225. Tronti M. Workerism and Politics // Historical Materialism. 2010. № 18. Pp. 186-189.

226. Virno P. Convention and Materialism: Uniqueness without Aura. Cambridge: The MIT Press, 2021. 235 p.

227. Айти в себя? Благодаря чему Индия стала лидером в области IT-технологий // Аргументы и факты в Беларуси. URL: https://aif.by/zarubezie/ayti v sebya blagodarya chemu indiya stala liderom v

oblasti it-tehnologiy (дата обращения: 26.01.2025).

228. Восстание машин. Закономерный итог? // 360.ru. URL: https ://360.ru/tekst/tehnologii/vosstanie-mashin/ (дата обращения: 28.11.2024).

229. Герасимов Г.И. Уроки истории от искусственного интеллекта // История.РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/uroki-istorii-ot-iskusstvennogo-intellekta (дата обращения: 28.11.2024).

230. Градация деградации: ожидает ли генеративный искусственный интеллект вырождение // Forbes. URL:

https://www.forbes.ru/tekhnologii/491359-gradacia-degradacii-ozidaet-li-generativnyj-iskusstvennyj-intellekt-vyrozdenie (дата обращения: 28.11.2024).

231. Лаззарато М. Нематериальный труд // Художественный журнал. 2008. № 69. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/23/article/369 (дата обращения: 15.03.2021).

232. Негри А. Труд множества и ткань биополитики // Синий диван. 2008. № 12. URL: https://polit.ru/article/2008/12/03/negri/ (дата обращения: 11.12.2021).

233. Тренды цифровизации на 2025 год и новая национальная программа «Экономика данных» // Росатом. URL: https://rkm.rosatom.ru/innov/news/detail/262113/ (дата обращения: 23.01.2025).

234. Amin S. The Trajectory of Historical Capitalism and Marxism's Tricontinental Vocation // Monthly Review. 2011. № 9. URL: https://monthlyreview.org/2011 /02/01 /the-traj ectory-of-histori cal -capital i sm-and-marxisms-tricontinental-vocation/ (дата обращения: 30.09.2022).

235. Bostrom N. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. 2005. Vol. 14. URL: https://jetpress.org/volume14/bostrom.pdf (дата обращения: 21.02.2022).

236. Freelancing in America 2019 // Upwork. URL: https: //www.upwork. com/i/freelancing-in-america/2019/ (дата обращения: 10.03.2021).

237. McKinsey says «about half» of its employees are using generative AI // VentureBeat. URL: https://venturebeat.com/ai/mckinsey-says-about-half-of-its-employees-are-using-generative-ai/ (дата обращения: 28.11.2024).

238. Magda R. Globalization as Transmodern Totality // Transmodern Theory, 2008. URL: https: //transmodern-theory.blogspot.com/search/label/Globalization%20as%20Transmodern%20Total ity (дата обращения: 29.05.2022).

239. Magda R. The pleasure of Simulacrum // Transmodern Theory, 2006. URL: http://transmodern-theory.blogspot.com/search?updated-min=2006-01-

01 T00%3A00%3A00%2B01 %3A00&updated-max=2007-01 -

01 T00%3A00%3A00%2B01 %3A00&max-results=1 (дата обращения:

29.05.2022).

240. Shumailov I, Shumaylov Z., Anderson R. The Curse of Recursion: Training on Generated Data Makes Models Forget // arXiv. 2023. URL: https://arxiv.org/pdf/2305.17493v2 (дата обращения: 28.11.2024).