Трансформация трудовых отношений на предприятии в условиях рыночной экономики: Вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Сапрыкина, Наталья Венидиктовна

  • Сапрыкина, Наталья Венидиктовна
  • доктор экономических наукдоктор экономических наук
  • 2003, Ростов-на-ДонуРостов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 502
Сапрыкина, Наталья Венидиктовна. Трансформация трудовых отношений на предприятии в условиях рыночной экономики: Вопросы теории и методологии: дис. доктор экономических наук: 08.00.01 - Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2003. 502 с.

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сапрыкина, Наталья Венидиктовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Методологический подход к анализу трансформации трудовых отношений на предприятии в условиях рынка.

1.2 Экономическое содержание институционализации трудовых отношений на первичном уровне экономики.

1.3 Теоретическое обоснование необходимости контрактного подхода к регулированию трудовых отношений.

2 ВНУТРИФИРМЕННЫЙ РЫНОК ТРУДА: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Внешние и внутренние рынки труда: институциональная природа и сравнительный анализ альтернативных механизмов координации.

2.2 Теоретические аспекты формирования многоуровневых изменений институтов труда при переходе к рынку.

3 ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ЗАНЯТОСТИ НА ПОСТПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

3.1 Институциональная субъективизация внутренних рынков труда в современных корпорациях.

3.2 Экономический механизм преодоления трудоизбыточности в условиях реструктуризации производства и формирования внутренних рынков труда .-.

3.3 Трансформация трудового поведения работников в постприватизационных условиях

3.4. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: роль профсоюза.

4 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АГРАРНОЙ ЗАНЯТОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

4.1. Институциональный подход к оценке трансформации аграрной занятости и трудовых отношений.

4.2. Социокультурные аспекты трансформации трудового поведения работников агропромышленных предприятий.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация трудовых отношений на предприятии в условиях рыночной экономики: Вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Экономическая теория, как и все обществоведение в целом, стоит перед необходимостью поиска и выработки новой парадигмы труда — целостной системы взглядов и представлений, логически связанных между собой и адекватно отражающих социально-экономические процессы трансформации трудовых отношений. Научный анализ современных общественных процессов показывает, что причины кризисных явлений, а значит, и выход из стагнации непосредственно или в конечном счете связаны с человеческим фактором. Сегодня ощущается настоятельная необходимость в выработке новых подходов к решению проблем эффективной занятости, что требует не только конкретных практических мер, но прежде всего глубокого осмысления причин и специфических условий, в которых формируются новые рыночные отношения в сфере труда.

В теории переходной экономики анализ трудовой сферы до последнего времени был в основном сосредоточен на проблемах формирования и стабилизации рынка труда на макро- и мезоуровнях. Однако именно на предприятиях как первичном уровне экономики сфокусировано кардинальное реформирование отношений собственности и возникает принципиально новое по своему экономическому содержанию отношение "работник - работодатель". С другой стороны, до сих пор отсутствует сколько-нибудь надежная методология и теория трансформации трудовых отношений на предприятии. Острые проблемы реальной практики реформирования трудовых отношений на микроуровне, российские особенности и «болевые» точки их рыночной трансформации актуализируют методологические и концептуально-теоретические исследования в этой области.

Интерес к теоретико - методологическим и эмпирическим направлениям исследования процесса формирования рыночной модели и институтов труда, определения концептуальных основ гармонизации трудовых отношений на предприятии, формирования основных направлений политики «управления трудом» на микроуровне в условиях реструктуризации занятости вытекает также из внутренней потребности развития самой экономической теории. Эти и другие факторы закономерно предопределяют одно из центральных мест научной проблематики трудовых отношений в экономической науке.

Значительные традиции анализа и огромный методологический инструментарий исследования этой сферы содержат труды классиков мировой научной мысли А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, К.Маршалла, М.Вебера, А.Чаянова, посвященные анализу соотношения собственности и труда, проблемам включения работника в структуру совокупной рабочей силы, развития общественного разделения труда, трудового поведения индивида.

Российскую экономическую науку отличает глубокий политико-экономический анализ проблем труда и занятости, включая трудовые отношения на предприятии. Отношения труда выступали центральными категориями экономической теории советского периода, что позволяет рассматривать ее как политическую экономию труда. Различные аспекты методологии анализа отношений труда исследованы Б.Д.Бреевым, Н.Д.Колесовым, А.Э.Котляром, Р.А.Нугаевым, Б.Г.Рубиным, В.В.Семененко, М.И.Скаржинским, М.Я.Сониным И др.

Основополагающие теоретико-методологические принципы исследования экономического поведения индивида в рыночной экономике, в том числе и на рынке труда, были заложены в трудах Дж.Акерлофа, А.Алчиана, Г.Беккера, К.Бруннера, Дж.Бьюкенена, Ч.В.Грэй, Г.Демсеца, П.Дойринджера, Я.Корнаи, Р.Коуза, Ф.Махлупа, П.Милгрома, К.Менара, Дж.Ф.Найта, Р.Нельсона, Д.Норта, М.Олсона, М.Пиора, М.Поланьи, Дж. Робертса, Г.Саймона, Р.Смита, Дж. Стинглера, Э.деСото, Г.Таллока, Л.Тевено, О.Уильямсона, С.Уинтера, О.Фаворо, Дж.Ходжсона, Р.Дж.Хэнсона, Ф.Эмар-Дюверне, Р.Эренберга, К.Эрроу.

Общие вопросы теоретико-методологического анализа трансформации рыночной экономики находят обоснование в работах отечественных представителей экономической теории: Л.Абалкина, А.Автономова, С.Глазьева,

А.Добрынина, А. Илларионова, В.Игнатова, В.Золотарсва, Ю.Колесникова, О.Мамедова, В.Овчинникова, И.Солдатовой и др. Актуальные аспекты совершенствования методологии исследования переходной экономики получили развитие в контексте институционального направления отечественной экономической мысли в трудах А.Автономова, О.Белокрыловой, В.Кокорева,

A.Нестеренко, А.Олейника, В.Полтеровича, В.Попова, Р.Нуреева, В.Радаева,

B.Тамбовцева, Л.Тимофеева, А.Шаститко и эволюционного подхода - в работах Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеева, Л.Колесниковой и др.

Научное обоснование общих теоретических проблем рыночных трудовых отношений и формирование новой аксиоматики социально-трудовой сферы рыночной экономики нашли свое отражение в исследованиях Р.Гринберга, Л.Костина, А.Котляра, Т.Разумовой, Г.Ракитского, А.Рофе, С.Рощина, А.Рубинштейна, Г.Руденко, Г.Саруханова, Г.Шагиняна. Новые формы занятости в высокотехнологичном производстве и место человека труда в постиндустриальной экономике исследованы в работах Дж.Браччи, И.Бугаяна, Ю.Васильчука, Э.Вильховченко, В.Иноземцева, Е.Петровой, Р. Цвылева. Различные аспекты теоретического анализа внутренних рынков труда изложены в публикациях А.Алавердова, А.Джинджалия, С.Кузьминова, С.Михневой,

A.Никифоровой, А.Рофе, Г.Слезингера и др.

Особенности становления российского рынка труда и реформирования системы занятости в переходной экономике, мотивации труда и формирования трудовых ценностей содержатся в работах В.Белоусова, В.Буланова, Н.Волгипа, Н.Вишневской, А.Дадашева Н.Дунаевой, И.Заславского, Т.Заславской,

B.Кабалиной, Е.Катульского, Н.Кетовой, С.Кузьминова, Н.Курбанова, В.Магуна, О.Меньшиковой, А.Соболевской, О.Ольшанской, Л.Ржаницыной, В.Ройка, С.Рощина, Н.Черниной.

Различные социально- экономические аспекты труда и демократии на производстве, взаимоотношения работников и работодателей, мировые модели социального партнерства и условия его формирования в российском обществе, общие проблемы развития профсоюзного движения, коллективно-договорного регулирования и практика индивидуальных трудовых контрактов представлены в исследованиях В.Башмачникова, И.Вилинова, В.Герчикова, Н.Дунаева, Г.Завьялова, Я.Керемецкого, Р.Кнаака, С.Кларка, Ю.Кокина, П.Кудюкина, Х.Ламперта, В.Лисичкина, И.Маловой, Т.Монусовой, Ю.Ольсевича, С.Перегудова, В.Песчанского, Г.Ракитской, Э.Рудыка, П.Смирнова, А. Став-ницкого, А.Соловьевой, И.Чернышовой, Т.Четверниной, Г.Цысина и др.

Адаптационные модели поведения предприятий и их политика в сфере занятости, социальные проблемы российской приватизации предприятий, проблемы избыточности занятости и сравнительный анализ ее реструктуризации на предприятиях в условиях переходной экономики стали предметом изучения таких ученых, как С.Аукционек, В.Басаргин, А.Бим, В.Гимпельсон, Л.Гордон, И.Гурков, Г.Дилигенский, М.Дерябина, Т.Долгопятова, Р.Капелюшников, Г.Клейнер, В.Куликов, Д.Липпольдт, А.Московская, Ю.Перевалов, В.Радаев, А.Радыгин и др.

Состояние социально-трудовой сферы села, ее особенности и результаты реформирования, региональная специфика аграрного рынка труда отражены в работах Л.Бондаренко, И.Буздалова, А.Булатова, В.Гарькавого, А.Емельянова, А.Никонова, Н.Кузнецова, Е.Серовой, А.Тарасова, А.Чешева, Г.Шмелева. Мотивация и повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников рассмотрены В.Богдановским, В.Климычевым, Б.Панковым, Н.Прока, А.Смирновой; проблемы социального развития села и экономического поведения крестьянина исследуются В.Кузнецовым, Е.Скрыпкиной, Н.Тарасенко и Др.

Несмотря на значительное количество работ, исследовательский потенциал обозначенной проблематики не исчерпан. Проблемы экономической трансформации и формирования рыночных институтов труда на микроуровне недостаточно разработаны в отечественной научной литературе. В ходе анализа возникает необходимость определиться прежде всего по концептуальным проблемам исследования трудовых отношений на российских предприятиях в постприватизационный период реформирования. При таком конкретноисторическом подходе теоретические конструкции, опирающиеся на прочную эмпирическую базу, могут претендовать на репрезентативность и практическую значимость.

Цель и задачи исследования Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке методологических и теоретических положений концепции трансформации трудовых отношений в процессе рыночного реформирования российских предприятий, и в изучении специфики формирования и функционирования внутрифирменного рынка труда в постприватизационных условиях реструктуризации занятости, в создании и верификации инструментарно-методического обоснования программно-прогнозного обеспечения институциональной системы гармонизации трудовых отношений.

Достижение поставленной цели предопределяет решение ряда этапных задач, агрегированных в три группы.

1. Определение теоретико-методологических основ концепции рыночной институционализации трудовых отношений в условиях транзитивной экономики с позиций обоснования подходов к разрешению противоречий социально-экономической природы трудовых отношений в ходе их трансформации; выяснение общего вектора трансформации и формирования условий субъектности рыночных трудовых отношений; определение концептуальных основ гармонизации трудовых отношений на предприятии в контексте их контрактного регулирования.

2. Концептуально-методологическое обоснование внутрифирменных институциональных изменений трудовых отношений путем определения содержательной специфики трудовых отношений внутри предприятия и экономической целесообразности внутренних рынков труда; разработка институциональной микромодели трансформации трудовых отношений на предприятии, определение уровней системы «производства» институтов труда на предприятии и исследования их трансформационного потенциала как основы формирования политики «управления трудом» на микроуровне в условиях реструктуризации занятости.

3. Анализ форм и последствий эволюционной динамики переходных моделей занятости и трудовых отношений в условиях приватизации российских предприятий, а именно: определение институционального содержания трудоиз-быточности на российских предприятиях и ее последствий для реструктуризации занятости и формирования внутреннего рынка труда; анализ особенностей механизма деинституционализации трудовых отношений и институциональной дисфункции институтов труда; характеристика генезиса института социального партнерства, его функций и институционализированных субъектов на микроуровне; обобщение эмпирической информации и разработка исследовательской программы по изучению механизмов воспроизводства социально-трудовой сферы села и институционализации рыночных трудовых практик крестьянства.

Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования выступает содержание и направленность процессов трансформации трудовых отношений: становление рыночной модели занятости на постприватизационных предприятиях, парадигмальная смена внутренних институтов труда, преодоление трудоизбыточности российских предприятий, рыночная рационализация трудового поведения работника, институционализация рыночных трудовых практик на селе.

Предметом исследования является целостная система социотрудовых отношений и ее трансформационные компоненты, возникающие на первичном уровне транзитивной экономики и обусловленные необходимостью рыночной адаптации и оптимизации совокупности отношений «работник - работодатель».

Теоретико-методологической основой исследования являются использованные фундаментальные положения и категориальный аппарат политико-экономического, неоклассического, неоинституционального подходов в экономической теории. В качестве методологического инструментария послужили положения: социальной философии либерализма (методологический принцип индивидуализма и субъективизма), марксистской политической экономии (собственность как общественная форма присвоения, субъектно-объектмая определенность при анализе институциональных изменений трудовых отношений, трактовка проблемы отчуждения работника); теории прав собственности (спецификация прав собственности на рабочую силу); контрактного подхода (непрерывная контрактация в форме имплицитного трудового контракта); теории трансакционных издержек (существование фирмы как формы организации труда, властные отношения как передача одного субъекта другому права рационального выбора); теории экономической организации (внерыночные средства координации комплекса решений по рациональному экономическому выбору, структурирование как специфический механизм координации индивидуального рационального поведения); теории внутренних рынков труда (специфические внутренние правила стимулирования, система ценностей); эволюционной экономики (спонтанный характер социально-экономического порядка, идеи непрерывной и прерывистой изменчивости, фактор неопределенности, рутины как правила поведения); поведенческой экономической теории (модели ограниченной рациональности, равновесие как согласованность типов поведения субъектов); экономической теории информации (асимметрия информации, рынок «лимонов», неопределенность качества); теории общественного выбора (индивидуальный и коллективный выбор в рамках заданных ограничений, проблемы выбора правил в условиях неопределенности); экономики права (теневые трудовые практики, цена нелегальности) и др.

Инструментарно-методический аппарат работы. Обоснование концептуальных теоретико-методологических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения общенаучных методов: диалектического, субъектно-объектного, системно-функционального, структурно-уровневого, а также специальных приемов полевых исследований и экономического анализа: статистического, сравнительного, графических интерпретации; конкретносоциологических методов: анкетирования, анализа первичной документации и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, докладов и сообщений научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров по фундаментальным проблемам развития экономики, трансформации трудовых отношений, регулирования рынка труда в переходный период, официальные статистические данные Госкомстата РФ, его управления по Ростовской и Белгородской областям, нормативные и методические издания Министерства труда РФ, Федеральной службы занятости, материалы всероссийских и региональных мониторингов социально-трудовой сферы. Особое место в эмпирической базе занимают исследования, проведенные автором в 1997-2000 годах на ряде предприятий горно-металлургической отрасли (в Белгородской области), плановые и отчетные данные предприятий, материалы конференций трудовых коллективов, профсоюзных организаций, а также комплексные исследования, проведенные под руководством и с участием автора в 1994-2002 гг. в Орловском, Октябрьском, Багаевском, Семикаракорском и Матвеево-Курганском районах Ростовской области и в Корочанском и Красногвардейском районах Белгородской области.

Логика исследования заключается в эволюционном развитии эвристического процесса от концептуально-аналитического уровня научного познания сущности и динамики институционализации трудовых отношений и исследования тенденций их трансформации в контексте рыночных преобразований к системно-функциональному, интерпретирующему трудовые отношения современных хозяйствующих субъектов как интегрированную систему и позволяющему произвести сравнительный анализ альтернативных механизмов регулирования внешних и внутренних рынков труда; далее - к инструментарно-конструирующему уровню - многокритериальной характеристике трудовых отношений как конкретно-исторической формы присвоения рабочей силы, институциональной субъективизации рынков труда и причинно-следственного механизма трансформации трудового поведения в постприватизационных условиях российской экономики; и в завершение - к организационно-прикладному уровню - разработке программы исследования особенностей и преимуществ изучения механизмов воспроизводства трудовой сферы села и ин-ституционализации трудового поведения крестьян в условиях рынка.

Концепция диссертации состоит в обосновании рыночно - институциональной доктрины исследования трудовых отношений как вариативного полиморфного явления в условиях транзитивного состояния российской экономики. Посредством интеграции эвристических достижений политэкономического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли сформулированы приоритетные концептуально-методологические принципы трансформации трудовых отношений, создана их аналитическая модель, сущность которой трактуется как механизм интерференции личностных интересов и побудительных стимулов трудовой деятельности работника и производственно-экономических детерминант предприятия, эксплициированных в формальных и неформальных институтах труда. Предложен авторский концептуально-методологический подход к исследованию внутреннего рынка труда как институциональной системы координации трудовых отношений на предприятии, эмпирически обоснован социально-экономический приоритет контрактных вариантов институционализации трудовых отношений. Исследованы социально-экономические условия развития и институционализации трудовых отношений в аграрном секторе российской экономики, определены формы отечественных сельскохозяйственных субъектов, которые в полной мере реализуют функции сохранения человеческого капитала и сельского социума. Положения диссертации, выносимые на защиту: По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»: 1. Трансформация трудовых отношений на предприятии есть процесс движения неоднородной, динамически изменяющейся социально-экономической сферы предприятия к ее рыночной форме, включающий сложное взаимодействие факторов экономического и внеэкономического, индивидуального и коллективного, равновесного и динамического, формального и неформального, рационалистического и гуманистического порядка как трансформационных компонентов, исследование которого выявляет ограниченность неоклассического подхода, не включающего внутрифирменные отношения в область экономического анализа, и актуализирует альтернативный научный поиск, прежде всего в методологических координатах институционального подхода.

2. В анализе социоэкономической природы трудовых отношений на предприятии наибольшим эвристическим потенциалом обладает институциональный подход, поскольку в его рамках, во-первых, их совокупность рассматривается как целостный феномен, исследование которого выявляет новые закономерности трансформации, ее движущие силы, определяет «критические точки» эволюции, поливариантность переходных форм и потенциал институциональных инноваций, «консенсусный» тип нарождающихся институтов; во-вторых, открывается путь к реализации социального контроля при долгосрочном прогнозировании и институциональном проектировании внутреннего рынка труда, что отвечает современным тенденциям демократизации экономики и гуманизации труда.

3. На микроуровне социально-трудовое бытие работника многомерно, что обусловливает необходимость разработки теоретико-методологических принципов институционального анализа трансформации трудовых отношений на предприятии в трех аспектах: во-первых, с точки зрения определения экономической природы рыночных трудовых отношений; во-вторых, выявления их специфической внутрифирменной рыночной формы; в - третьих, рассмотрение динамики перехода трудовых отношений в рыночную форму. Предприятие «вносит» в формирование трудового поведения работника цель, пространство и время трансформационного процесса, оно моделирует индивидуальный рациональный выбор и объединяет работников в единую структуру трудового поведения, посредством властных отношений и дисциплины труда обеспечивает их единство, что позволяет уменьшить сложность и снизить издержки выбора для работника модели трудового поведения, а, следовательно, и неопределенность последствий оппортунистического поведения. В результате возникает сложный механизм интерференции личностных интересов и мотивов труда работника и детерминант предприятия, его трудовой среды, закрепленных в формальных и неформальных институтах труда.

4. При всей многовариантности моделей реформирования трудовых отношений на различных типах предприятий сущностью трансформации отношения "работник - работодатель" является их индивидуализация, когда работник и работодатель преодолевают состояние прежней бессубъектности и приобретают свойства экономического субъекта. Это знаменует появление повой модели трудовых отношений, отличительной чертой которой выступает преимущественная ориентация в развитии современного производства на человека-работника. Формирование свойств субъектности работника и их характеристика определяются путем спецификации прав собственности на рабочую силу, что определяет объективную необходимость системы контрактов, обеспечивающих гармонизацию трудовых отношений, а также целенаправленного конструирования и постепенного «выращивания» внутрифирменных институтов труда.

5. Специфическим признаком современного переходного этапа трансформации трудовой сферы является сложный и крайне противоречивый процесс становления цивилизованных форм контрактных трудовых соглашений, обеспечивающих преодоление расхождения между их формальными и неформальными нормами в процессе их реализации. Контрактный подход, в рамках которого учитывается значение минимизации трансакционных издержек, интегрирует различные экономические проблемы регулирования трудовых отношений, рассматривает более глубинный уровень их регулирования, на котором обеспечение непрерывности и гармонизации трудовых отношений составляет суть и цель контрактного взаимодействия, трансакция выступает в качестве базовой единицы, определяющей объективную экономическую основу их целесообразности и экономическую ценность. Выбор форм трудового контракта зависит от условий трудовой деятельности, ограниченности рационального поведения и оппортунизма ее участников и степени специфичности трудовых активов.

6. Существование внутрифирменных трудовых отношений и объективная необходимость нерыночных процедур их координации и, соответственно, внутреннего рынка труда на предприятии, не отрицает глубинную рыночную сущность этих отношений. В рамках теорий организации и трансакционных издержек «экономическая целесообразность» внутренних рынков труда и их качественная характеристика находят свою аргументацию путем сравнения внутрифирменных издержек с издержками рыночных процедур, объяснения невозможности краткосрочности трудовых контрактов с точки зрения отношений «принципал-агент» или контрактного подхода. В таком контексте этого целесообразна постановка проблемы границы внутреннего и внешнего рынков труда, принципиальная разница между которыми целиком определяется характерными для них различиями в отношениях собственности на трудовые активы: в фирме собственность на рабочую силу выступает как контроль за переданными правами собственности.

7. Атрибутивным признаком внутреннего рынка труда является соотнесенность с принципами институционализма и теории организации. Фундаментальной характеристикой внутрифирменных трудовых отношений является специфическая процедура координации труда, обеспечивающая аллокацию трудовых активов по собственным внутренним правилам. Их содержание раскрывается через анализ системы трудовых отношений на предприятии в определенной структуре категорий: спецификации прав собственности на рабочую силу и другие факторы производства - как условия и предпосылки системы; власти - как основы координации совместного труда, способа реализация переданных прав собственности на рабочую силу и как системы правил; иерархии - как структурного инструментария управления и координации системы внутрифирменного труда и способа осуществления власти; контроля - как механизма обеспечения структурного единства трудового процесса путем поддержания дисциплины труда и эффективных санкций в отношении оппортунистического поведения работника.

8. Общая модель внутрифирменных институциональных изменений труда включает в себя: подсистему трудовой экономической деятельности, охватывающую механизмы формирования критических трудовых ситуаций как результата «недопроизводства институтов»; подсистему формальных институтов труда, представляющую два взаимосвязанных механизма обеспечения координации совместной трудовой деятельности: рыночный "торг" при найме и внутрифирменную власть, стимулы и мотивацию трудовой деятельности (организационная система труда); подсистему возникновения, распространения и «запаса» внутрифирменных неформальных институтов труда и трудовых практик (социотрудовая подсистема); подсистему обмена и распространения внутрифирменных экономических и социотрудовых институтов труда (мониторинг социо-трудовой коммуникации).

Рыночная трансформация внутрифирменных институтов труда представляет собой совокупность изменений на разных уровнях: первый уровень образуют первичные источники институциональных изменений - ресурсы трудовой деятельности на предприятии (средства труда, системы коммуникации и т.д.); второй уровень составляют собственно организационные институциональные изменения; третий уровень обеспечивает краткосрочную адаптацию координационных механизмов труда на предприятии и генерирует альтернативные институциональные модели (инновационные, оппортунистические, теневые).

9. Концептуальная характеристика системы трудовых отношений предприятия как сложной среды, в которой реализуется трудовое поведение работника, отражает существование различных принципов обоснования самой рациональности трудового поведения работника как элемента совместного, коллективного труда. Институциональных подход к определению ситуаций критической неопределенности в рамках теории согласования выявляет различные способы интерпретации трудового поведения работников: «гражданский», рыночный», «традиционный» и др., как точек напряжения между различными принципами координации трудового поведения работников, в которых происходит столкновение разных подходов работника к оценке совместной трудовой деятельности как критических ситуаций информационной асимметрии и неопределенности в выполнении трудовых функций.

10. Фундаментальной предпосылкой институциональных рыночных изменений на предприятии является возникновение в трудовой деятельности большого числа работников проблемных ситуаций, возникающих вследствие институционального несовершенства и потому неразрешимых путем использования формальных институтов труда. Вследствие этого растет «спрос» на альтернативные формы разрешения проблемных ситуаций и распространение среди членов коллектива неформальных институтов труда и трудовых практик, обладающих стратегическим трансформационным потенциалом.

Целенаправленная институциональная деятельность выражается в формировании политики управления трудом на предприятии на основе определения точек напряжения между различными принципами координации трудового поведения работников и точной идентификации процедур согласования трудового поведения, базирующихся на принципах рационального оптимизирующего действия.

11. В ходе приватизации российских предприятий не произошла институциональная эволюция работников как собственников предприятия. Сохраненное рабочее место стало единственным реализованным правом собственника-работника, а «рабочая собственность» не представляет собой полноценную реализацию права собственности и управления трудовыми отношениями. Поэтому особое значение приобретает функциональная институционапизация работников, формирование на предприятии устойчивых институциональных образований, обеспечивающих максимально возможное расширение внутрифирменной сетевой организации труда, предусматривающей участие в прибылях; развитие внутрифирменной переподготовки кадров для передачи коллективного знания и новационных технологий; создание информационнокоммуникационной системы корпоративной культуры труда и осуществление мониторинга изменений в мотивации субъектов труда.

Проблема информационного участия работников в совете директоров, сформулированная в теории как «дилемма корпоративного контроля», становится особенно актуальной в кризисные периоды работы предприятия. Минимальный пакет акций, сохраняющийся в собственности работников, может быть основанием для «информационного участия» их представителей в управлении предприятием.

По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда»:

1. Внутренний рынок труда на российских предприятиях формируется в крайне противоречивых, «квазирыночных» формах: технологическая взаимозависимость различных работ дополняется сложными устойчивыми внутренними социальными зависимостями, которые носят персонифицированный характер; преобладает эволюционно-адаптивная стратегия трансформации трудовых отношений, которая исключает радикальную реструктуризацию занятости.

Критерием полноты сформированности внутреннего рынка труда является дифференциация методов найма различных категорий работников, их стратифицирование по формам найма и увольнения, организации их труда и использования рабочего времени, вовлеченности в решение приоритетных целей предприятия, ответственности по выполнению взаимных обязательств работника и предприятия.

2. По мере формирования корпоративной собственности и корпоративного управления трудоизбыточность как форма внутрифирменной занятости эволюционно перерастает в сегментирование работников: добровольно увольняются («выдавливаются» путем невыплат и частичной занятости) лишние работники и путем неденежных факторов (стабильности занятости) закрепляются «ценные» квалифицированные работники. Возникает новая, рыночная по своему характеру дифференциация между основными и вспомогательными, квалифицированными и неквалифицированными рабочими, менеджерами и рабочими, которая закрепляется введением новых систем оплаты труда, неденежных льгот и компенсаций. Эволюционные институциональные изменения носят противоречивый характер: новые нормы по целям являются рыночными, но по структуре остаются нерыночными; «импорт» формальных норм (как революционные изменения) выражается в институциональном трансферте западных образцов, зачастую в виде «атавизма» менеджмента (например, тейлоризма); эффективный «импорт» трудовых контрактов используется только для работников дефицитных профессий.

3. Возникновение института социального партнерства в России свидетельствует о том, что его внедрение не было подкреплено институциональными механизмами. Актуальным для российского общества является формирование собственной национальной модели социального партнерства, перспективным направлением которой может стать взаимосвязь социальной ответственности бизнеса и формирования внутрифирменного социального партнерства как единого комплекса оптимальных внутрикорпоративных отношений.

4. Ограниченность круга институционализированных субъектов, представляющих интересы наемных работников, обусловливает актуальность активизации профсоюза на микроуровне и обретения им новой экономической роли и функций в рыночной экономике. В соответствии с теорией эффективной контрактации, наибольшие преимущества имеют профсоюзы на тех предприятиях, где рабочая сила приобретает форму специфического человеческого капитала и потому возникает необходимость предоставления гарантий и защиты от рисков. Особое значение приобретает деятельность профсоюзов в нестабильных финансово-экономических условиях переходного периода, когда работники находятся в неравных условиях с работодателем, а механизм контрактных трудовых отношений находится в зачаточном состоянии.

5. Процесс институционализации трудовых отношений имеет свою специфику на макро-, мезо- и микроуровнях, при этом правомерно рассматривать его с учетом отраслевых и региональных особенностей. Особую актуальность приобретает анализ трансформации трудовых отношений в аграрной сфере экономики с учетом механизмов функционирования внешнего и внутренних рынков труда, трудовой мотивации безработных и занятых, отношения крестьян к новым формам занятости, влияния менталитета, традиций.

Специфика сельской занятости предопределяет содержание трансформации трудовых отношений в аграрном секторе экономики как процесса качественных изменений самой жизни села, свидетельствующего о переходе от традиционной модели труда к рыночной, о сопутствующих ему изменениях и адаптации российских сельскохозяйственных предприятий к требованиям рынка и модернизации; существование глубинных и специфических факторов молодежной занятости, наличие трансформационного потенциала фермерства как формы аграрной самозанятости; появление «теневых» форм трудовых отношений и трудового поведения крестьян как институциональных «ловушек» аграрной занятости (что подтверждает анализ широкого массива данных о занятости и трудовом поведении сельских жителей некоторых районов Ростовской и Белгородской областей).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании посредством интеграции эвристического потенциала по-литэкономического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли рыночной модели институциональной трансформации со-цио-трудовых отношений на микроуровне в условиях перехода к рынку и реструктуризации предприятий, в теоретико-методологическом определении социально-экономического приоритета контрактных вариантов институционализа-ции трудовых отношений в достижении консенсуса прав и интересов работников и работодателей, а также в разработке действенных экономических инструментов, обеспечивающих эффективное использование преобразующего потенциала внутреннего рынка труда.

Элементы приращения новационного знания, характеризующие значимость авторского теоретико-методологического подхода к разработке концепции институциональной трансформации трудовых отношений на микроуровне, содержат следующие положения:

По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»: предложен новый методологический подход к исследованию трансформации социально-экономической системы трудовых отношений на микроуровне, который состоит в признании объективно существующего приоритета институционализации этих отношений в общем процессе рыночной реструктуризации сферы общественного труда. Такой подход значительно обогащает научный аппарат анализа социально-трудовой проблематики за счет эффективного взаимодополнения гносеологических возможностей политэко-номического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, что позволило обосновать модель рыночно-институциональных изменений трудовых отношений на предприятии; определено, что исходной методологической проблемой трансформации трудовых отношений на микроуровне является решение вопроса о взаимосвязи индивидуального — коллективного в трудовом поведении работника предприятия. На этой основе создана аналитическая модель внутрифирменной координации и рационализации трудового поведения, которая должна, не вступая в противоречие с методологическим принципом индивидуализма, обеспечить экономическую целесообразность внутрифирменных институтов труда и направлений их трансформации на российских предприятиях; представлена модель институциональной трансформации трудовых отношений на микроуровне, которая содержит обоснование трудового поведения работника, определяемого оценкой издержек рационального выбора поведения индивида в сравнении с другими вариантами из совокупности альтернативных действий; позволяет разработать иерархически структурированный механизм достижения процедурной рациональности коллективистской по своему характеру трудовой деятельности и выявить экономическую целесообразность внутрифирменных институтов труда; полагает их функциональным качеством изменение характеристик и параметров трудового поведения работников таким образом, чтобы, ограничивая возможное пространство рационального выбора, сделать его приемлемым и для предприятия; в контексте теории прав собственности как приоритетного гносеологического направления неоинституционализма обоснованы особенности проявления институциональной трансформации трудовых отношений на предприятии с позиций выявления сущности отношений собственности на рабочую силу и обеспечения ее реализации в трудовых отношениях. Показано, что собственность на рабочую силу представляет сложный «пучок» прав собственности, структура которого подвижна, что предполагает их спецификацию, экономическая целесообразность которой выражается в дифференциации качественных свойств рабочей силы в целях ее эффективного размещения и повышения экономической эффективности ее использования собственником; исходя из признания в качестве главного отличительного признака разграничения экономического содержания внутренней организации труда и внешнего рынка, отношений собственности на рабочую силу, аргументировано положение о том, что эта собственность выступает как основное отношение в системе трудовых отношений и исходный пункт в анализе внутрифирменных институтов труда. Содержательная характеристика общественной формы собственности на рабочую силу определяет процесс ее логического движения от ее формирования к механизмам присвоения и реализации, что предполагает определение институтов труда, их возникновения и развития, соотношения различных форм институциональных ограничений, их воздействия на отношения присвоения;

- углублено понимание категориальной сущности внутреннего рынка труда как институционализированных воспроизводящихся отношений по поводу реализации собственности на рабочую силу в процессе труда. Показано, что в рамках теории прав собственности и теории экономической организации формирование внутреннего рынка труда выступает как продукт трансформации трудовых отношений и институционализации отношений собственности на рабочую силу. Данный процесс представляет реализацию специфицированных прав собственности на трудовые ресурсы и как следствие - их эффективное размещение на внутреннем рынке труда; институциональное опосредование реализации этих прав путем создания на внутреннем рынке «правил» присвоения и использования рабочей силы как внутрифирменных институтов осуществления совместного труда; формирование и - субординацию институционализированных собственников рабочей силы по степени полноты использования их прав; определена научная и практическая значимость контрактной системы регулирования трудовых отношений как адекватной существованию индивидуальной свободы работника и реализации отношений собственности на рабочую силу и обеспечивающей защиту интересов и прав работника и работодателя, что позволяет определить причины и последствия трансформации на российских предприятиях формально симметричного добровольного контракта в вынужденный асимметричный контракт, выполняющий не только координационную, но и перераспределительную функцию; обоснована целесообразность совершенствования инструментарно-го подхода к исследованию трансформации трудовых отношений на предприятии и предложена исследовательская программа, определяющая основные теоретико-методологические подходы к анализу категориального содержания многоуровневой внутрифирменной системы трудовых отношений. Предложено рассматривать первый уровень этой системы как процесс реализация специфицированных прав собственности на рабочую силу с учетом их асимметрии в трудовых отношениях, анализируемый с использованием политэкономического подхода к собственности как общественной форме присвоения и положений теории прав собственности. Второй уровень определяется как организация внутрифирменного труда на основе непрерывной контрактации в форме имплицитного трудового контракта, а существование фирмы рассматривается как обеспечение передачи одного субъекта другому права рационального выбора (при анализе используется контрактный подход, исходя из теории трансакци-онных издержек). В качестве третьего уровня системы выступают внерыночные средства координации как организационные способы воспроизводства и поддержания трудовых отношений на микроуровне, призванные упорядочить комплекс решений по рациональному экономическому выбору; институциональное структурирование трудовых отношений как специфический механизм координации индивидуального рационального трудового поведения работника, превращение его в коллективное; внутрифирменная иерархия как снижение издержек выбора (анализ которых ведется с позиции теории экономической организации). На четвертом уровне анализируются специфические внутренние правила стимулирования труда, система индивидуальных и корпоративных ценностей (рассматриваемые в рамках теории внутренних рынков труда); доказано, что в сфере трудовых отношений присутствуют рыночная и нерыночная (персонифицированная) модели трудового поведения работника, формирующиеся в процессе институционализации, в связи с чем выявлен генезис и механизмы сегментирования внутрифирменного рынка труда на «ядро» и «периферию», в результате которого на предприятии возникают «компромиссные» способы оптимизации трудового поведения, характеризующиеся большей симметричностью в анализе информации и снятием неопределенности, институты гражданских соглашений, существующие в форме коллективного знания, коллективных обязательств и ответственности, рыночные институты, действующие с использованием денежной оценки труда или/и социальных льгот; введен в научный оборот социально-трудовой проблематики транзитивной экономики категориальный аппарат теории эволюционной динамики, включающий содержательную характеристику точек бифуркации, адаптированную к реалиям внутрифирменной системы трудовых отношений; алгоритм оценки вектора трансформации этой системы; механизм управления трансформационными процессами в трудовой сфере путем воздействия на «критические точки», позволяющий превратить их в «точки роста» трансформационных процессов; углублено понимание нелегальных рыночных трудовых институтов на основе выявления механизма институциональной дисфункции; определено содержание деинституционализации трудовых отношений как потери функционального качества институтов труда и выявлены ее основные направления: консервация нерыночных рутинных типов трудового поведения, использование способов регулирования труда в превращенных, «квазирыночных» формах, имитация новых норм трудовых соглашений без содержательного рыночного наполнения; расширено категориальное содержание понятий «трансформационный потенциал» и «институциональная ловушка» (как новационных категорий современного отечественного институционализма) и адаптировано их понимание к проблемам трансформации трудовых отношений, что дает возможность определить последствия политики трудоизбыточности на российских предприятиях, типологизировать формы адаптации предприятий к рыночным условиям на обладающие трансформационным потенциалом и ведущие к формированию эффективной политики занятости, и «квазирыночные» формы, представляющие институциональные «ловушки» в сфере труда.

По специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда»: предложена авторская версия сегментирования внутреннего рынка труда, концептуально-теоретический основой которого выступает конвенция качеств рабочей силы, что обусловливает необходимость множественности форм и способов координации труда на микроуровне и находит выражение в различных направлениях кадровой политики и дифференцировании ее методов. Разработаны предложения по инструментарно-методическому обеспечению политики управления трудом на предприятиях (крупнейших комбинатах горно-металлургической отрасли Белгородской области), направленные на сегментацию внутреннего рынка труда, диверсификацию «человеческих ресурсов» по критериям их привязки к предприятию, вовлеченности в достижение конечных целей, взаимным обязательствам работников и предприятия, что позволяет разработать целевые прогнозные стратегии трансформации трудовых отношений на предприятии; на основе использования институционального подхода определена природа трудоизбыточности на российских предприятиях, классифицированы ее атрибутивные признаки; выявлены причинно-следственные связи трудоизбыточности с процессом передела собственности и установления корпоративного контроля на постприватизированных предприятиях; интерпретировано понятие «патернализма» как неявного контракта между администрацией и работниками на условиях управления пакетом акций трудового коллектива, исследованы применяемые на предприятиях формы адаптации к рынку, имеющие как позитивные, так и негативные последствия; интерпретировано понятие «социальное партнерство» на микроуровне, представляющее один из основополагающих концептуальных принципов организации социальноориентированной рыночной экономики; определена сущность социального трудового контракта, представляющего набор социально-экономических институтов, направленных на реализацию целей социальной справедливости, защищенности работника, достижение высокого уровня производительности и качества труда, роста доходов и улучшение условий труда; дана сравнительная характеристика преимуществ и недостатков различных моделей социальной политики, проанализирован значительный массив локальных норм, механизмов и процедур, определяющих распределение функций социальных партнеров на российских предприятиях, и представлены наиболее продуктивные институциональные решения в сфере саморегулирования в трудовых коллективах; раскрыты особенности трансформации аграрной занятости и трудовых отношений на селе, определяемые взаимосвязью специфических механизмов воспроизводства социально-трудовой сферы села (отраслевых, региональных, институциональных, социокультурных и др.); выделены и описаны трудовые практики сельских жителей, которые институционализируются и формируют новое социально-трудовое пространство села; на этой основе разработаны авторские программы, реализованные в практике районных служб занятости и менеджмента сельскохозяйственных предприятий в Ростовской и

Белгородской областях, содержащие меры «точечной» социально-экономической политики, направленные на достижения эффективной молодежной занятости на селе, кадровое обновление в сельском хозяйстве, развитие фермерства.

Теоретическая значимость результатов исследования. Определение методологических и теоретических подходов к обоснованию концепции рыночной институционализации трудовых отношений в условиях транзитивной экономики, исследование противоречий трансформационных компонентов их социально- экономической природы, осмысление механизмов гармонизации трудовых отношений на предприятии в контексте контрактного регулирования служат дальнейшему развитию экономической теории трансформации социально-экономических систем и институтов в целом и институциональной экономической теории - в частности, концептуально-теоретической базой разработки внутрифирменной политики институциональных изменений трудовых отношений на российских предприятиях в условиях реструктуризации занятости, направленной на эффективное использование трансформационного потенциала институтов труда и формирование института партнерства.

Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для подготовки программ трансформации трудовых отношений на микроуровне и их кадрового обеспечения, для чего их целесообразно использовать при чтении нормативных и специальных учебных курсов.

Практическая значимость результатов исследования. Институциональный подход к анализу аграрной безработицы и тенденций на рынке труда позволяет реализовывать на практике меры «точечной» социально-экономической политики, предполагающей аккумулирования внимания и средств на наиболее важных направлениях. Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты послужили основанием при определении критериев социально-экономической эффективности районных программ занятости населения (Корочанского района Белгородской области, Семи каракорского, Октябрьского района Ростовской области), при выявлении тенденций трудовой ориентации молодежи и форм ее адаптации на рынке труда, перспектив развития фермерства как формы аграрной занятости, позволили дать конкретные рекомендации по смягчению сезонной аграрной безработицы, повысить эффективность государственной поддержки кадрового обновления сельскохозяйственных предприятий.

Прикладные результаты диссертации по определению социально-экономических механизмов и инструментов регулирования труда, оформленные в виде предложений руководству Стойленского ГОКа, могут быть востребованы в разработке корпоративной политики занятости как составной части стратегии реструктуризации предприятий, адаптации их к новым экономическим условиям, при обосновании дифференциации методов привлечения и закрепления на предприятии различных категорий работников, форм и методов организации и стимулирования труда. Практические результаты социологического обследования состояния социально-трудовой сферы, проведенного автором лично и в группе социологической службы предприятия, используются в практической профессиональной деятельности сотрудниками кадровой и экономической служб, они были положены в основу формирования системы мониторинга на предприятиях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования на различных этапах нашли отражение в научных докладах и рекомендациях на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и симпозиуме (в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Белгороде, Пензе, Ростове-на-Дону, Рязани, п. Персиановском и др.) и получили положительную оценку.

Сформулированные в диссертационной работе положения, заключения и рекомендации по реформированию социально-трудовых отношений в транзитивных условиях российской экономики использованы в стратегических и оперативных региональных документах, а также в разработке Договора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области «Разработка организационно-методических основ создания и функционирования центра оценки кадрового потенциала АПК».

Материалы диссертационного исследования использовались при чтении курса "Экономическая теория", стали основой специального теоретического курса "Рынок труда" на экономическом факультете Донского государственного аграрного университета,

Основные положения диссертации и результаты исследования изложены в 44 работах общим объемом, представляющим личный вклад автора, более 42 п.л. (в индивидуальной монографии, 6 брошюрах и коллективной монографии, 7 статьях в центральных журналах, а также в ряде статей в научно-тематических сборниках и в виде тезисов докладов на конференциях).

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сапрыкина, Наталья Венидиктовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ трансформации трудовых отношений в транзитивной экономике и особенности данного процесса на микроуровне дает основания сделать следующие выводы.

Трансформация трудовых отношений на предприятии есть процесс движения неоднородной, динамически изменяющейся социально-экономической сферы предприятия к ее рыночной форме. Теоретико-методологическим обоснование рыночной институционализации трудовых отношений в условиях транзитивной экономики требует применения методологии политэкономиче-ского, неоклассического и институционального направлений экономической мысли. При этом приоритет отдается институциональному подходу, поскольку неоклассическая экономическая теория с трактовкой фирмы как «черного ящика» не предполагает включение внутрифирменных трудовых отношений в область экономического анализа. В рамках институционального подхода находят свое разрешение противоречия социо-экономической природы трудовых отношений на предприятии. Их совокупность рассматривается как целостный феномен, исследование которого выявляет новые закономерности трансформации, ее движущие силы, определяет «критические точки» эволюции переходных форм и потенциал нарождающихся институтов

В качестве исходной методологической проблемы анализа трудовых отношений на предприятии выступает вопрос о взаимосвязи индивидуального - коллективного в трудовом поведении работника предприятия. Аналитическая модель внутрифирменной координации и обеспечения рационального трудового поведения, должна, не вступая в противоречие с методологическим принципом индивидуализма, выявить сущность коллективной трудовой деятельности и экономическую целесообразность внутрифирменных институтов труда.

Методологической единицей анализа является рациональное трудовое поведение работника как основанный на оценке издержек выбор поведения индивида из совокупности альтернативных действий. Предприятию принадлежит особая роль в характеристике такого поведения, поскольку трудовые отношения строятся как опосредуемый условиями предприятия обмен трудовой деятельностью индивидов, представляют многомерные пространственно-временные, прямые и обратные связи участников совместного процесса труда.

Политэкономический анализ собственности на рабочую силу выявляет конкретно-историческую форму труда - общественный контакт, в рамках которого присвоение (собственность) рабочей силы и средств производства воспроизводится в качестве исторически определенной совокупности трудовых отношений. Поэтому трудовые отношения выступают конкретно-исторической формой присвоения рабочей силы. Собственность на рабочую силу рассматривается автором в контексте приоритетного гносеологического направления не-оинституционализма - теории прав собственности как сложный «пучок» прав. Экономическая целесообразность спецификации прав собственности на рабочую силу выражается в определении качественных свойств рабочей силы. Структура «пучка» прав собственности подвижна и предполагает расщепление ее на частичные правомочия, их спецификацию, экономическая целесообразность которой выражается в дифференциации качественных свойств рабочей силы в целях их эффективного размещения и повышения экономической эффективности ее использования собственником.

Сущностью трансформации отношения "работник - работодатель" (при всей многовариантности моделей реформирования трудовых отношений на различных типах предприятий) является индивидуализация трудовых отношений. В первичном элементном отношении работник и работодатель преодолевают состояние прежней бессубъектности и приобретают свойства экономического субъекта. Содержательная направленность рыночной трансформации трудовых отношений представлена в развертывании категорий "бессубъектность - субъектность - спецификация- индивидуализация".

Микроаналитический характер контрактной теории трудовых отношений рассматривает более глубинный уровень регулирования трудовых отношений, на котором трансакция выступает в качестве базовой единицы. Суть и цель контрактного взаимодействия составляет обеспечение непрерывности и гармонизации трудовых отношений. Выбор форм трудового контракта зависит от условий неопределенности трудовой деятельности, ограниченности рационального поведения и оппортунизма ее участников, степени специфичности трудовых активов и предопределяет многообразие способов организации трудовых отношений с целью достижения эффективности труда. Контрактный подход ставит в центр анализа процессов регулирования трудовых отношений механизмы их гармонизации, поиск компромиссов, определение условий развития институтов, способных в наибольшей степени реализовать потенциал рыночно-трудовых отношений, также механизмы постепенного «конструирования» внутрифирменных институтов труда.

Концептуально-теоретический основой анализа институциональной природы внутреннего рынка труда выступает конвенция качеств рабочей силы, что обусловливает необходимость множественности форм и способов координации внутрифирменного труда. Структура внутреннего рынка труда - «ядро» и его периферийные слои - определена в зависимости от степени специфичности трудовых активов; степени неопределенности, сложности (неделимости^ и непрерывность труда.

Основываясь на принципах институционализма и категориальном инструментарии теории организации, автор определяет объективную необходимость нерыночных процедур координации внутрифирменного труда и трудового поведения работников и, соответственно, внутреннего рынка труда, которые, однако, не отрицают глубинную рыночную сущность

Атрибутивным признаком внутреннего рынка труда является соотнесенность с принципами институционализма и теории организации. Фундаментальной характеристикой внутрифирменных трудовых отношений является специфическая процедура координации труда, обеспечивающая аллокацию трудовых активов по собственным внутренним правилам, содержание которых определяется в процессе анализа системы трудовых взаимоотношений на предприятии в определенной структуре категорий: спецификации прав собственности на рабочую силу и другие факторы производства - как условия и предпосылки системы; власти - как основы координации совместного труда, способа реализация переданных прав собственности на рабочую силу и как системы правил; иерархии - как структурного инструментария управления и координации системы внутрифирменного труда и способа осуществления власти; контроля - как механизма обеспечения структурного единства трудового процесса путем поддержания дисциплины труда и эффективных санкций в отношении оппортунистического поведения работника.

К содержательному уровню собственности необходимо отнести инсти-туционализацию отношений присвоения, т.е. институты труда, поскольку завершенность содержательной характеристики собственности на рабочую силу предполагает системную полноту анализа присвоения рабочей силы, включающая формирование норм и правил ее присвоения, и весь спектр социально-экономических отношений, возникающих в процессе ее реализации. Соответственно определена категориальная сущность внутреннего рынка труда как институционализированных воспроизводящихся отношений по поводу реализации собственности на рабочую силу в процессе труда.

В работе обоснована целесообразность совершенствования инструмен-тарного подхода к исследованию трансформации трудовых отношений на предприятии и предложена исследовательская программа, включающая в себя основные теоретико-методологические подходы к определению категориального содержания многоуровневой внутрифирменной системы трудовых отношений. Предложено рассматривать первый уровень этой системы как процесс реализация специфицированных прав собственности на рабочую силу с учетом их асимметрии в трудовых отношениях, анализируемый с использованием политэкономического подхода к собственности как общественной форме присвоения и положений теории прав собственности. Второй уровень определяется как организация внутрифирменного труда на основе непрерывной контрактации в форме имплицитного трудового контракта, а существование фирмы рассматривается как обеспечение передачи одного субъекта другому права рационального выбора (при анализе используется контрактный подход, исходя из теории трансакционных издержек). В качестве третьего уровня системы выступают внерыночные средства координации как организационные способы воспроизводства и поддержания трудовых отношений на микроуровне, призванные упорядочить комплекс решений по рациональному экономическому выбору; институциональное структурирование трудовых отношений как специфический механизм координации индивидуального рационального трудового поведения работника, превращение его в коллективное; внутрифирменная иерархия как снижение издержек выбора (анализ которых ведется с позиции теории экономической организации). На четвертом уровне анализируются специфические внутренние правила стимулирования труда, система индивидуальных и корпоративных ценностей (рассматриваемые в рамках теории внутренних рынков труда).

Экономическая целесообразность внутренних рынков труда и их качественная характеристика в рамках теорий организации и трансакционных издержек находят свою аргументацию путем сравнения внутрифирменных издержек с издержками рыночных процедур, объяснения невозможности краткосрочности трудовых контрактов с точки зрения отношений «принципал-агент» или контрактного подхода. Существование внутрифирменных трудовых отношений и объективная необходимость нерыночных процедур их координации и, соответственно, внутреннего рынка труда на предприятии, не отрицает глубинную рыночную сущность этих отношений.

Принципиальная разница между внутренними и внешним рынками труда определяется характерными для них различиями в отношениях собственности на трудовые активы: в фирме собственность на рабочую силу выступает как контроль за переданными правами собственности.

Переход к инновационным формам внутренних рынков труда не сводится лишь к их простой сегментации. Если рабочая сила идентифицирована, усложняются формы и растет многообразие трудовых функций, то акцент управления смещается на индивидуализацию условий найма и возможность карьерного роста. Сегментирование, таким образом, выражается в различных направлениях кадровой политики и дифференцировании ее методов.

Анализ внутрифирменных институциональных изменений трудовых отношений позволяет определить их как многоуровневую систему, включающую в себя подсистемы трудовой экономической деятельности; формальных институтов труда, стимулов и мотивации трудовой деятельности; внутрифирменных неформальных институтов труда; обмена и распространения внутрифирменных экономических и социо-трудовых институтов труда (мониторинг социотрудовой коммуникации).

Вследствие своего низкого трансформационного потенциала функция по координации трудовых отношений модифицируется в дисфункцию, а деинсти-туционализация трудовых отношений приводит к потере функционального качества институтов труда. Формирование нелегальных рыночных трудовых институтов выступают как консервация нерыночных рутин трудового поведения, адаптация способов регулирования труда к рынку в превращенных, «квазирыночных» формах, имитация и деформация норм трудовых соглашений без содержательного рыночного наполнения.

Теоретико-методологические разработки теории эволюционной динамики, представленные содержательной характеристикой точек бифуркации, позволяют определить алгоритм оценки вектора трансформации внутрифирменной системы трудовых отношений, выявить основы для управления трансформационными процессами путем воздействия на «критические точки» и ускорить конструктивные эффекты.

Исследование эволюции механизма занятости в условиях реструктуризации производства показало зависимость интенсивности формирования внутрифирменного рынка труда от следующих факторов, к которым в первую очередь относятся трансформация отношений собственности, а также степень сформированное™ механизмов корпоративного контроля, мониторинг менеджеров, а также укрепление внутренних институтов труда, определяющих качество управления трудовым поведением работников.

Трансформация трудовых отношений на постприватизационном предприятии как качественных изменений механизма занятости проявляется как вектор трансформации от трудоизбыточности - патернализма к реструктуризации - партнерству.

В ходе приватизации на российских предприятиях не произошло формирование эффективной «рабочей собственности», и «сохраненное рабочее место» стало единственным реализуемым правом собственника-работника. Анализ эволюции механизма занятости в условиях реструктуризации производства и формирования внутренних рынков труда показал, что на первом этапе реформирования трудовых отношений на предприятии трудоизбыточ-ность выступает как продолжение старой политики занятости. По мере формирования корпоративной собственности и корпоративного управления институты трудоизбыточности как формы внутрифирменной занятости эволюцион-но перерастают в сегментирование работников, когда добровольно увольняются («выдавливаются» путем невыплат и частичной занятости) лишние работники, и путем неденежных факторов (стабильность занятости) закрепляются «ценные» квалифицированные работники.

Проведенные исследования показали, что на российских предприятиях начался процесс фрагментации внутренних рынков труда и диверсификации подходов к занятости. К основным тенденциям в перераспределении рабочей силы и рабочих мест на внутренних рынках труда следует отнести формирование «ядра» и «периферии» за счет различной степени интенсивности движения рабочей силы и рабочих мест, которые характеризуются выбытием неспецифических трудовых активов в результате реструктуризации занятости и высокой мобильностью неспецифических трудовых активов на «периферии» и специфические трудовые активы предприятия, отражающие устойчивые технологические и отраслевые условия труда, и внутрифирменной мобильностью специфических трудовых ресурсов под воздействием сдвигов реструктуризации.

Внутренний рынок труда на российских предприятиях формируется в крайне противоречивых, «квазирыночных» формах: технологическая взаимозависимость различных работ дополняется сложными устойчивыми внутренними иерархиями и социальными зависимостями, преобладает эволюционно-адаптивная стратегия занятия, которая исключает радикальную реструктуризацию занятости. В ходе исследования выявлены противоречивые последствия трудоизбыточности российских предприятий, ведущие как к «институциональным ловушкам», так и обладающие трансформационным потенциалом. Определены как негативные последствия трудоизбыточности: «выталкивание» ценных работников, падение трудовой дисциплины, снижение производительности труда, отложенный конфликт между администрацией и работниками -которые приобретают характер институциональных ловушек. Последние проявляются в незащищенности работника, деинституционализации занятости, экспансии неформальных институтов труда, усилении «глобального» оппортунизма всех участников, формировании «псевдокультуры» труда. В то же время на предприятиях происходит накопление трансформационного потенциала политики занятости, имеющие позитивные последствия, такие как уход кадрового «балласта», установление соответствие между зарплатой и уровнем производительности труда, избежание массовых увольнений, внутренние перемещения работников, использование внутреннего резерва при изменении рыночной конъюнктуры, поддержка местных и региональных властей. Это создает условия для становления механизма внутрифирменной конкуренции, «лестницы карьеры», формирования «ядра» и «периферии» кадрового состава предприятия, внутренней защиты занятых за счет внутренней мобильности, адаптации к технологической реконструкции, к изменениям экономической конъюнктуры внешних рынков, снижения трансакционных издержек, формирования элементов корпоративной культуры, механизмов корпоративного контроля, получения льгот, выплат, экономической информации и др.

Одним из основополагающих концептуальных принципов организации социальной рыночной экономики является социальное партнерство. Концепция социального партнерства получает реальное воплощение не только на уровне федерации и ее субъектов, но прежде всего на предприятиях. Наиболее перспективным направлением кадровой политики, обеспечивающим устойчивость трудовых отношений, является создание ассоциации индивидов, что достигается только в контрактной структуре, в форме коллективного договора. В работе проанализирован значительный массив локальных норм, механизмов и процедур, которые распределяют функции социальных партнеров на российских предприятиях. Данные проведенных исследований свидетельствуют, что внедрение института социального партнерства не обеспечено полноценными институциональными механизмами. Развитие внутрифирменного социального партнерства должно подкрепляться усилением социальной ответственности бизнеса и представлять комплекс оптимальных внутрикорпоративных отношений.

Институциональный подход позволил выявить трансформационный потенциал профсоюза как представителя коллективной организации наемных работников. В рамках теории эффективной контрактации наибольшие преимущества коллективной организации трудящихся имеют профсоюзы на тех предприятиях, где рабочая сила приобретает форму специализированного человеческого капитала и потому возникает необходимость предоставления гарантий и защиты от рисков. Контрактная теория позволяет рассматривать экономическую суть профсоюза как общественной организации, в основе которой лежит социально-экономический контракт - институт взаимных обязательств, доверия и эквивалентности гарантий реализации интересов отдельного индивида. Особое значение приобретает функциональная направленность профсоюзов в нестабильных финансово-экономических условиях переходного периода, когда, с одной стороны, работники находятся в неравных условиях с работодателем, с другой - сам механизм контрактных трудовых отношений находится в зачаточном состоянии.

Результаты теоретико-методологического обоснования трансформации трудовых отношений на микроуровне позволили разработать предложения по инструментарно-методическому обеспечению политики управления трудом на предприятиях (крупнейших комбинатах горно-металлургической отрасли Белгородской области), направленные на сегментацию внутреннего рынка труда, диверсификацию «человеческих ресурсов» по критериям их привязки к предприятию, вовлеченности в достижение конечных целей, взаимным обязательствам работников и предприятия, что позволяет разработать целевые прогнозные стратегии трансформации трудовых отношений на предприятии.

Анализ трансформации трудовых отношений должен включать взаимосвязи механизмов занятости внешнего и внутренних рынков труда, выяснения трудовой мотивации безработных и занятых, без учета влияния менталитета, традиций. Стратегическое значение имеет взаимодополняющий характер институционального и социокультурного подходов при исследовании трансформации трудовой сферы. Это является объективным следствием усиления их взаимодействия на основе общности целей (анализа траекторий социально-трудовых изменений и их содержания, прогнозирования вероятностных направления трансформации российского общества), а также исходных методологических предпосылок (рассмотрения системы трудовых отношений как целостной структурированной системы).

Процесс институционализации трудовых отношений, имеющий свою специфику на макро-, мезо- и микроуровнях, правомерно также рассматривать исходя из отраслевых и региональных особенностей. Такие исследования проводились автором на локальном уровне социально-трудового пространства сельских районов Ростовской и Белгородской областей. Теоретико-методологическая основа анализа изучения механизмов воспроизводства социально-трудовой сферы села и институционализации рыночных трудовых практик крестьянства включает, наряду с экономической подсистемой, широкий спектр неэкономических переменных, в том числе культурных норм и ценностей, без которых полноценное развитие села невозможно.

Данные опросов свидетельствуют о переходе от традиционной модели труда к рыночной, о сопутствующих ему изменениях и адаптации российских сельскохозяйственных предприятий к требованиям рынка и модернизации. Исследования особенностей формирования рыночного трудового поведения крестьян выявили глубинные и специфические факторы и трансформационный потенциал трудовых отношений в аграрном секторе экономики.

Как показано в работе, качественные изменения жизни села институционализируются и формируют новое социально-трудовое пространство. На этой основе разработаны авторские исследовательские программы и обоснована их ин-струментарная роль, что позволило реализовать в практике районных служб занятости и менеджмента сельскохозяйственных предприятий (в Ростовской и Белгородской областях) меры «точечной» социально-экономической политики на наиболее важных направлениях: достижение эффективной молодежной занятости на селе, кадровое обновление в сельском хозяйстве, развитие фермерства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сапрыкина, Наталья Венидиктовна, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 4-8.

2. Абова Т. Предприятие с собственностью работников кому все-таки оно принадлежит//Человек и труд - 1993-№ 9.-С.101- 102.

3. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям//Вопросы экономики.- 1996.-№ 11- С. 145- 153.

4. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока //Вопросы экономики- 1999-№ 10.-С.98- 104.

5. Автономов В. Политическая экономия переходного периода // МЭ и МО-1996.-№9-С. 5-15.

6. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке,- СПб.: Экономическая школа, 1998.- 230 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 2).

7. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории.- М.: Наука, 1993.

8. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики. 1994. -№ 8.-С. 31-40.

9. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм //THESIS.-М., 1995.-Вып. 5.-С. 91-104.

10. Ю.Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда // Вопросы экономики.- 1999.-№ 12.-С. 120-125.

11. И.Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии // Вопросы экономики. 1994. -. № 5.

12. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Научно-исследовательский центр «наука для общества», 1998. 304 с.

13. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) // Вопросы экономики. 1999.-№ 6.- С. 90-99.

14. Альтернативы модернизации российской экономики. Под ред. А. Бузгалина и др. М.: Экономическая демократия, 1997.

15. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В. Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.-320 с.

16. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию? // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 48-62.

17. Аоки М. Фирма в японской экономике. Спб., Лениздат, 1995.

18. Арнольд В.И. Теория катастроф.- М., 1990.

19. Архипов В., Ветошкина Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1998. -№ 2. -С. 139-143.

20. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 12.-С. 108-128.

21. Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу? // МЭ и МО. 1996. - № 11. - С. 90-100.

22. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора// Вопросы экономики. 1997. — № 5. - С. 84-101.

23. Базыкин А.Д., Кузнецов Ю.А., Хибник А.И. Портреты 62 бифуркаций: Бифуркационные диаграммы динамических систем на плоскости // Новое в жизни, науке, технике. Сер. Математика, кибернетика. — 1989. — № 3.

24. Басаргин В.Ф., Перевалов Ю.В. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования.- 2000. № 5.

25. Башмачников В.И. Что препятствует профсоюзам стать полноправными субъектами трудовых отношений в условиях рынка // Общество и экономика. 1996.-№ 5.

26. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. М., 1993. - Т. 1. - Вып. 1.-С. 24-40.

27. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала.// ЭКО. 2002. ~ № 7. - С. 158 - 166.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999.

29. Белокрылова О.С. Концептуальные основы переходной экономики. // Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

30. Белокрылова О.С. Собственническая мотивация труда и производства: модели становления в агросфере // Международный сельскохозяйственный журнал . 1997. - № 6. - С.55-58.

31. Белокрылова О.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике. Ростов н/Д, 1998. - 115 с.

32. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. .-№ 2. -С. 153-158.

33. Бондаренко JI. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики.- 2000. -№ 7.-С. 60- 68.

34. Бреев Б.Д. Человек и производство. М.: Мысль, 1989. - 266 с.

35. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Спб.: Экономическая школа, 1998.

36. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. М., 1993- Т. 1. Вып. 3. - С51 -72

37. Буайе Р. Теория регуляции. Критический анализ. — М., 1997 С. 86-87.

38. Бугаян И.Р. Новые и информационные технологии как современный доминантный товар: Учеб. пособие для вузов. — Ростов н/Д, 2000. 64 с.

39. Буданов И. Тенденции развития российской и мировой черной металлургии // МЭ и МО. 2000. - № 12. - С. 68-74.

40. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. — № 6. - С. 102-114.

41. Бузгалин А. Переходная экономика.- М., 1995.

42. Бузгалин А., Колганов А. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: «по ту сторону» миражей информационного общества // Постиндустриальный мир: Центр, периферия, Россия. Сб. 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М., 1999.

43. Буланов В. Некоторые методологические вопросы исследования рынка труда // Общество и экономика. 1997. — № 7-8. — С. 70.

44. Булганин С. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2002.-№3.-С. 40-58.

45. Бурдин Е.Ю. Экономическая реформа глазами работников завода // Социологические исследования. — 1999. — № 12. С. 80-81.

46. Бусова Н.А. Культурные корни социального капитала // Социс. — 1999. — №8.-С. 144-148.

47. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. — М.: Таурус Альфа 1997.-С. 297-299.

48. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики.- 1994. -№ 6 .-С. 104- 114.

49. Быокенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // МЭ и МО 1996.- № 5. - С. 46-52.

50. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен.-М., 1997.

51. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук //THESIS.-М., 1993.-Т. 1- Вып. 3. — С. 115-130.

52. Вайнштейн Г.И. Общественное сознание и трансформационный процесс России (о проблеме взаимосвязей) // МЭ и МО. 1999. — № 12. - С. 3-13.

53. Варваров В. Еще раз о собственности работников // Человек и труд. — 1997. -№ 4.-С. 81-83.

54. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // МЭ и МО.- 1997.-№ 9.-С. 74-87.

55. Васильчук Ю. Эпоха НТР: «экономическое чудо» как воплощение мировой культуры // ПОЛИС.- 1996.- № 6.- С.5-28.

56. Васильчук Ю. Эпоха НТР: масштабы перемен // ПОЛИС. 1991.- №1 .-С. 1528.

57. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 389с.

58. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 389с.

59. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики.-1993 .-№8.-С. 153-159.

60. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 202с.

61. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире./Сост. Т. Шанина. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.- 432с.

62. Вильховченко Э. В поисках альтернативной трудовой жизни: зарубежный опыт//МЭ и МО- 1995.10.-С. 46-58.

63. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // МЭ и МО. 1998. -№5.-С. 10.-С. 46-58.

64. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // МЭ и МО. 1997. - № 8. - С. 45-54; № 9. -С. 87-98.

65. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // МЭ и МО. -2000,-№8.-С. 41-46.

66. Волгин Н. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. - 222с.

67. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ М.: Диалог-МГУ, 1998.- 100 с.

68. Гаврилей Ю.Н., Ефимов Б.А. Изменения предпочтений индивидов в социальной среде // Экономика и математические методы. 1997. -№ 2.

69. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997. - 216 с.

70. Гайдар Е. Избавление от иллюзий и заблуждений — первый шаг к выздоровлению // Человек и труд. 1999. - № 11. - С. 4 -11.

71. Гайдар Е. Экономика переходного периода. ~М.: ИЭППП, 1998.

72. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда // Вопросы экономики. 1997. -№ 2. - С. 114-124.

73. Герчиков В.И. Индивидуальные трудовые контракты: опыт германских фирм и его применение в России//ЭКО. 1995.-№ 3. - С. 187-213.

74. Гилверберг Д., Верспаген Б. Экономическая динамика и адаптация поведения. Приложение к одной эволюционной модели эндогенного роста // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995.-С. 149-176.

75. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // МЭ и МО. 1994. - № 6. - С. 5-20.

76. Гимпельсон В., Липпольдт Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях // МЭ и МО. 1996. - № 7. - С. 25-42.

77. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) // Вопросы экономики. 1997.-№2.-С. 125-134.

78. Глазьев С. Ю. Стратегия прорыва / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. Москва; Волгоград, 2002.

79. Глушецкий А. Конструкция "народного предприятия" искусственна и нежизнеспособна // Российский экономический журнал. 1998. - №2. - С. 1518.

80. Гордон Л. Когда психология важнее денег (социально-психологическое значение издержек заработной платы и пенсий в России 90-х годов) // МЭ и МО. 1998.-№3.-С. 17-26.

81. Гордон JI. Россия: рабочее движение в переходном обществе // МЭ и МО. -1995.- № 10.-С. 58-67; № 11.-С . 77-87.

82. Гордон Л., Клопов Э. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социологические исследования. —1998.- № 1.-С. 24-34.

83. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социс 2000. - № 1. С. 24-34.

84. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы)//Вопросы экономики. 1997. -№ 9- С. 148-157.

85. Городецкий А. Исторические условия и векторы трансформационных процессов в России на рубеже XX-XXI веков // Проблемы общественного развития- 1998. -№ 1.

86. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-134

87. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1998.

88. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист.1999. -№ 6.

89. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. М. Портного, В. Су-пяна. М.: Изд-во Анкил, 1999 г.

90. Гражданский Кодекс РФ. М., 1996.

91. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 208 с.

92. Гребенников В. Ассоциации на пройденные темы. // Экономическая наука современной России. 1998.-№ 1.

93. Греф Т.О. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. М. //http: //gisa.gubkin.ru/gisserv/zakon/Diskation/ProgramGref/htm

94. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1. — С. 77-89.

95. Гришпун Е., Карлук А. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 6. - С. 8791.

96. Гришпун Е., Карлук А. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6 - С. 8791.

97. Груздева В. Первичная профсоюзная организация: традиционные обязанности и готовность к переменам. // Профсоюзное движение: тенденции и проблемы переходного периода. -М., 1995.

98. Грэй Ч.В., Хэнсон Р. Дж. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе // Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.

99. Гутник С. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭ и МО. 1995. -К2 7.- С.50-64.

100. Давыдов А.А. О роли фермерского хозяйства в решении задачи устойчивого развития сельской местности // http://www.icptacis.ru/archive/rtru/ 04.html

101. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 76-85.

102. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской экономике. М.: ИМЭМО, 1997.103. де Йонг X. В. Европейский капитализм: между свободой и социальной справедливости.// Вопросы экономики. 1994. 5.

103. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1995.- 290 с.

104. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда//Человек и труд.- 1998.-№ 12.-С. 18-21.

105. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. -2001. 2. С. 108-125.

106. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. — 2001. № 10 — С. 55- 69.

107. Джинджолия А., Михнева С. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда// Человек и труд. 2002. — № 9. - С. 39-43.

108. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // МЭ и МО. 1997. — № 8 — С. 516.

109. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социльно-психологические аспекты // МЭ и МО. 1995. - № 5. - С. 68-81.

110. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство, нация, власть // МЭ и МО. 1999. -№ 12 - С.23-30.

111. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. —2001. — № 5. — С. 46-60.

112. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995 гг.) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-131.

113. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. — 1994. — № 8. С.40-51.

114. Дороговцев М.Ф. Современное состояние и перспективы развития экономической социологии // Социологические исследования. 1999. - № 5. -С. 135-138.

115. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики.- 1998. -№1.-С. 81-92.

116. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1996. — № I.-C. 95-106.

117. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.

118. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. — 2001 № 10 - С. 2440.

119. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. — 1998 — №8.-С. 97-113.

120. Еремин С.Е. Объединение предпринимателей и регулирование заработной платы на принципах социального партнерства // Теория и практика предпринимательства.-М.: Изд-во МГУ, 1997.

121. Жеребин В., Романова А. Экономика домашних хозяйств. М.,— 280 с.

122. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - Вып. 3.

123. Закон РСФСР " О занятости населения в РСФСР" от 19 апреля 1991 года № 1032-1, с последующими изменениями и дополнениями (ред. от 17 июля 1999 года № 175-ФЗ). М., 2000.

124. Заславская Т.И. Социальный механизм расхождения формальных институтов и реальные практики // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской М.: МВШСЭН, 2002. -С. 3-15.

125. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. - № 3.

126. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. -№6.-С. 3-17.

127. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик //Общественные науки и современность. 2001. — № 5. -С. 3-22.

128. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. -1998.-№2.- С. 83-95.

129. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики) // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 7692.

130. Заславский И.Г. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики.- 1995.-№ 5.-С. 48-53.

131. Здравомыслов А.Г. Теории социальной реальности в российской социологии.

132. Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1997. — № 7. -С. 53-60.

133. Иванов С. Трудовое право переходного периода: новые источники. // Государство и право. 1996. - № 1.

134. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. -М., 1995.

135. Иноземцев B.JI. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья. Конкретный труд и полезность: деструкция стоимости со стороны потребления // МЭ и МО. 1998. - № 7.

136. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia - Наука, 1998. - 640с.

137. Иноземцев B.JI. Творческие начала современной корпорации // МЭ и МО.- 1997.- № 11.-С. 18-31.

138. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.

139. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Вып. 3.

140. Кабалина В., Металина Т. Социальные механизмы политики занятости на российских предприятиях//МЭ и МО.- 1994.-№ 7.-С. 157-170.

141. Кабалина В., Рыжикова Э. Неполная занятость в России // Вопросы экономики.- 1998.-№2.-С. 131-144.

142. Калачева Т.Г. Факторные модели в социологической диагностике. -Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы. 1999. ~ 90с.

143. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 68-78.

144. Калугина 3. Ценностные ориентиры сельчан в сфере труда // Экономика сельского хозяйства в России.- 1997.-№ 6.- С. 15.

145. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. — 2001. — № 1. -С. 138-157.

146. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 65-83.

147. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С. 99-120

148. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности //Вопросы экономики-2001.-№ 12.-С. 108-119.

149. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. № 6. С. 48-57.

150. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности //Вопросы экономики.- 1998. — № 2.-С. 96-114.

151. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации.- М.: ГУ ВШЭ, 2001.

152. Капелюшников Р.И. Избыточная занятость в российской промышленности: истоки проблемы и пути решения // Проблемы прогнозирования. -1998.-№ 1.

153. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - С. 69-93.

154. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред. В.И.Купцов. М.: ГПСИ, ИМЭМО АН ССР, 1990. - 83 с.

155. Катульский Е. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. — 1997. -№2.-С. 92-100.

156. Керемецкий Я., Лисичкин В., Рудык Э. Труд и демократия на производстве (экономико-правовой аспект) // Вопросы экономики. 1995. — № 6. — С. 77-83.

157. Керов В. Староверческое предпринимательство и "последние времена" // Россия -XXI- 1998.-№ 11-12.

158. Кетова Н.П. Формирование российского рынка труда в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. 1994. - № 4. - С. 47-52.

159. Кетова Н.П., Альтудов Ю.С. Трансформация рынка труда Южного Федерального округа // Научная мысль Кавказа — 2002. № 8.

160. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики.-1999.-№ 11.-С.128- 140.

161. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления 2002. - №4. - С.24 -33.

162. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - № 9. -С. 46- 66.

163. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики. 2002.-№ 10 - С. 47-70.

164. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики.- 1996. -№ 4.— С. 81-95.

165. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики.- 1999. № 8 - С. 64 -80.

166. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики 2000. - № 5. - С. 62-75.

167. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риск, стратегии, безопасность.—М., 1997.

168. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятия советского типа к фирме контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. - 1996. - № 12. - С. 73-87.

169. Климычев В.И., Смирнова А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом у работников АПК // Социологические исследования // 1999. — № 12.-С. 77-79.

170. Клопов Э.В. Переходное состояние рабочего движения // Социологический журнал. 1995. -№ 1.

171. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики. 1994.-№5.

172. Кодекс законов о труде РФ с постатейными материалами / Сост. Иванова Т., Жарова Т. М.: Спарк, 1997.

173. Козина И.М. Особенности применения стратегии «исследование случая» (case study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1995. - №5 - 6- С. 60-67.

174. Козловски П. Принципы этической экономики. Спб.: Экономическая школа, 1999.-334 с.

175. Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия его формирования в России // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. -М., 1997.

176. Кокорев В. Концепция конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. 1997. - № 7. -С. 52-65.

177. Колганов А. К вопросу о власти клаиово-корпоративиых групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6. — С. 114-126.

178. Колесникова JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2001. № 10.- С.40-54.

179. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19-32.

180. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института //МЭи МО.- 1998.-№2.-С. 32-34.

181. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // МЭ и МО. 1997. -№5.-С. 52-61.

182. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы // Российская газета. 1996. - 5 июня

183. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

184. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

185. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - № 7. -С. 12-13.

186. Коротцев В., Кочетова Г. Социальные последствия перехода на новые производственные отношения на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 9.- С.29-31.

187. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы. Комментарий к ТК // Человек и труд. 2002. - № 6. - С.58-67.

188. Коршунова Т. Участие работников в управлении организацией. Комментарий к ТК // Человек и труд. 2002. - № 7. - С.37-41.

189. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал. УРСС, 1998. - 368 с.

190. Костин Л. А. Российский рынок труда: вопросы теории, истории и практики. М., ФНПР, 1998.

191. Костин J1. По поводу некоторых понятий теории рынка труда // Человек и труд. 1998.-№ 12.-С. 33-37.

192. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. 48 с.

193. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. - № 1. -С. 33-42.

194. Котляр А. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. 1996.-№ 5. - С. 9-12.

195. Котов А., Грачев Н., Л.Баумгартен, Дудкин В. Сравнительная эффективность предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. - № 8. - С. 26-34.

196. Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. -М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.

197. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М., 1997.

198. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России) // Вопросы экономики.-1994.-№ 5.-С. 71-79.

199. Кузнецов В. Методологические проблемы статистических исследований занятости. -М.: Диалог-МГУ, 1999.-С. 20.

200. Кузнецов В.В. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике. Ростов-н/Д.: УОП «Коралл-Микро», 1998. - 60 с.

201. Кузнецов В.В., Скрыпкина Е.К. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике. Ростов-н/Д., УОП «Коралл-микро», 1999. - 82с.

202. Кузнецова А.П. Социальные показатели и нормирование наемного труда в современной России. М., 1998.

203. Кузьминов С.А. Рыночная экономика и труд.- М., 1993.

204. Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: история и современность. — М.: Экономика, 1989.

205. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого Трудового кодекса РФ) // Российский экономический журнал. 2002. - № 2.

206. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. — 1998. -№ 1. —С. 10-19.

207. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997.-С. 85-115.

208. Курбанов Н.Х. Становление и развитие рынка труда в переходный период.-М., 1998.

209. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.-224 с.

210. Левада Ю. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1997. -№ 28.

211. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. — 1996.-Вып.4.

212. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общество // Человек и труд.- 2002.- № 6.- С. 71 — 77.

213. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского Союза (90-е годы) // МЭ и МО. 1999. - № 11. - С. 19-28.

214. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики.- 1996.1.-С. 47-63.

215. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. — М., 1997.

216. Мазманова Б.Г. Соотношение рыночного и социально-политического факторов в механизме образования заработной платы // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.- С. 62- 69.

217. Майбурд Е. О понятии "эксплуатация" у К. Маркса // МЭ и МО.- 1993. -№1.-С. 75-85.

218. Майминас Е. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. - № 3.

219. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996.-№ 9.-С. 131- 141.

220. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН, 1993.

221. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакцион-ных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики-1998.-№ 8-С. 114-123.

222. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный экспиремент: Введение в нелинейную динамику.- М.: Наука, 1997.

223. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н / Д.: Изд-во «Феникс», 1997. -288с.

224. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

225. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. -Т. 23.

226. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. -Т. 23.

227. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.-Т. 46.-4.1.

228. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. II.

229. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект - Пресс, 1995.-286 с.

230. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 3. - М., 1993.

231. Маслов С. Крестьянское хозяйство: Очерки мелкого земледелия. М., 1921.

232. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 79-83.

233. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические, управленческие // Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995.

234. МедведевА.В. Социальное развитие деревни (1917-1920) и эволюция концепций кооперирования крестьян // Социологические исследования.-1999.- № 12.-С. 43-49. .

235. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

236. Меньшикова О. Заработная плата, или «пособие по труду»? // Вопросы экономики.- 1998.1.-С. 73-80.

237. Мизес Я. Социализм: Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994.

238. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993-№ 12.-С. 4-12.

239. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент,- СПб: Экономическая школа, 2000. Т. 2.

240. Миллер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 37-39.

241. Милосердов В.В. Аграрная политика России XX век. - М., 2002. - 544с.

242. Михайлов О. Формирование рынка труда и занятость сельского населения // Российский экономический журнал. — 1995. № 7. — С. 41 -44.

243. Моделирование эволюции экономических систем / Под ред. В.Тамбовцева. М.: Диалог - МГУ, 1997.

244. Монусова Т. Профсоюзы на промышленных предприятиях: трансформация или консервация? // Профсоюзное движение: тенденции и проблемы переходного периода. М.: 1995.

245. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: Pro et contra//Вопросы экономики. 1997.-№ 1.-С. 59-72.

246. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости//Вопросы экономики. 1999. — № 11.-С. 114-128.

247. Мулен Э. Кооперативное принятие решение: аксиомы и модели. М.: 1977.

248. Назаралиев И.Р. Необходимость усиления мотивационных аспектов менеджмента для стран с трансформирующейся экономикой // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 - № 5.- С. 18 - 23.

249. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS М., 1994. -Вып.5. — С. 12-28.

250. Научно-технический прогресс в рыночной экономике 90-х годов. М., 1994.

251. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

252. Нерсеянц B.C. Философия права. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

253. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-18.

254. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. — №3. - С. 42-58.

255. Нестеренко А. Социально рыночная экономика: основы, исторический опыт, уроки для России //Вопросы экономики. — 1998. -№ 8. С. 71-85.

256. Нечаев В.В. Когнитивные революции и институциональные изменения // ПОЛИС. 2002. - № 5. - С.16-25.

257. Низова JI. Инфраструктура села и занятость // http://muc.renet.ru/jornal/ number5/nisova.htm

258. Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.

259. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XYI -XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995,-574с.

260. Новые социальные движения в России / Под ред. Л.Гордон, Э.Клопова. -М.: Прогресс-Комплекс, 1993.

261. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Т. 1. — Вып. З.-М., 1993.-С. 69-91.

262. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

263. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.- 1997.-№3.-С. 6-17.

264. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика)//Вопросы экономики.-2000- №7.-С. 141- 156.

265. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126-146.

266. Нуреев Р., Латов Ю. «Плоды просвещения» (Новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики 2001.-№ 6. -С. 96-116.

267. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал-1999.-№2.

268. Обследование рынка труда в промышленности России 1994. М.: ИЭ РАН, 1995.

269. Олейник А. Институциональная экономика. Домашние хозяйства и другие организационные формы // Вопросы экономики. 1998. — № 12.

270. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход//МЭ и МО.- 1997.- № 12.-С. 25-36; 1998.-№ 1.-С. 18-29.

271. Олейник А. Институциональная экономика. Анализ организации: прикладные аспекты//Вопросы экономики- 1999.- № 10.— С. 133-150.

272. Олейник А. Институциональная экономика. Внелегальная экономика // Вопросы экономики. 1999. — № 6. -С.136-147

273. Олейник А. Институциональная экономика. Изменения институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. — № 7. — С.129-150.

274. Олейник А. Институциональная экономика. Норма как базовый элемент институтов //Вопросы экономики. 1999. — № 2. - С. 137-157.

275. Олейник А. Институциональная экономика. Теорема Коуза и трансформационные издержки // Вопросы экономики.- 1999. -№ 5. С.139

276. Олейник А. Институциональная экономика. Теория контрактов // Вопросы экономики- 1999-№8.-С. 139- 159.

277. Олейник А. Институциональная экономика. Теория фирмы // Вопросы экономики. 1999. -№ 9. - С.126-150.

278. Олейник А.Н. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989-1995 // Политические исследования.-! 996.-№ 3 С.70-79.

279. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

280. Олсон М. Логика коллективных действий в обществах советского типа // ЭКО. 1992. - № 6. -С. 3-14.

281. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп-М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

282. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. - № 8. - С. 28-31.

283. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996.-№9.-С. 117-130.

284. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? // Вопросы экономики. № 5. - 1994. - С. 60-71.

285. Орехов А. М. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 100-115.

286. Ослунд А. «Рентноориентированное поведение» в российской переходной экономике//Вопросы экономики. 1996. -№ 8. - С. 99-108.

287. Основные направления Концепции реформирования заработной платы // Человек и труд.- 1998. -№ 1 -С.70-77.

288. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации (проект) // Вопросы экономики.- 1998- № 2. С. 73-83.

289. Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 2010 годы // hmp://vvww.prometa.ru/kpr/ frames/d&g/GPSDEC.htm

290. От кризиса к росту (Опыт стран с переходной экономикой) / Под ред. М.А. Дерябиной. М., 1998.

291. Отмахов П. Рационализм в экономической теории: теория и практика // Вопросы экономики. 1999-№2.-С. 119-136.

292. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики.- 1998.-№ 4 С. 58-73.

293. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999.

294. Панков Б. Формирование аграрного рынка труда // АПК: экономика, управление 1995. - № 6. - С. 44-47.

295. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS.-М., 1993.- Вып.2. T.l.-С.94-122.

296. Перевалов Ю, Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятия // Вопросы экономики. 1999. — № 6. - С. 76-89.

297. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 2000. — № 5. -С.75-91.

298. Перегудов С. Крупная корпорация и государство // МЭ и МО. — 1998. -№2.-С. 30-32.

299. Перегудов С. Новое социальное партнерство: трудное начало // МЭ и МО -№ 12.-С. 40-48.

300. Переход собственности к трудящимся при приватизации (на опыте стран Центральной и Восточной Европы) / Пер. с англ. М.: МОТ, 1998.

301. Песчанский В. Промышленные отношения в России: к демократизации или авторитарности? //МЭиМО. 1997. — № 3.-С. 71-78.

302. Петриков А.В. Специфика села в контексте реформ // Социологический журнал. 1994. - № 4.

303. Петрова Е.В. Динамический хозяйственный механизм как система взаимосвязи экономических интересов и НТП. Краснодар, 1992. - 364 с.

304. Петрова Е.В. Комплексное управление научно-техническим прогрессом предприятия / Отв. ред. К.М. Арасланов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1990.

305. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 118-130.

306. Пилиховский А. Столбов В. Неформальная кооперация в сельских общинах (на примере Польши, России, Болгарии) // Социологические исследования. 2000. - №1. - С. 34-36.

307. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. Т. 1.- Вып. 2 . - М., 1993.- С. 10-17.

308. Поланьи М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

309. Политика доходов и заработной платы / Под ред. Савченко П.В. и Кокина Ю.П. М.: Юристь, 2000. - 455 с.

310. Политика предприятий в организации оплаты труда. // Человек и труд — 1998.-№ 11.-С. 86-91.

311. Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и "мэйнстрим". -М.: Наука, 2000.

312. Полтерович В. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы.- 1993. — Вып.4. -Т.29.

313. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // http://www.cemi.rssi.ru

314. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики.- 1998.-№ 8.-С. 56-70.

315. Постановление Правительства Российской Федерации " Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения" от 5 февраля 1993 года № 676.

316. Постановление Правительства Российской Федерации "О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 2000 годы" от 24 июля 1996 года № 828.

317. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.

318. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период.-М.: РОССПЭН, 1997.

319. Приватизация в России // Бюлл. информации. 1994. — № 10.

320. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995. С. 27-46.

321. Пригожин А.И. Социология организаций. -М.: Наука, 1980.

322. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. -М., 1986.

323. Проект Рекомендаций о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. // Человек и труд. 1998. - № 11. - С. 78-86.

324. Проект Рекомендаций о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства // Человек и труд. 1998. - № 11.

325. Прока Н. Аграрная реформа и мотивация труда работников сельского хозяйства // АПК: экономика, управление 1995. - № 3. - С. 28-34.

326. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. - С. 403-404.

327. Рабочее движение в период рыночных преобразований. Возвращение профсоюзов //Вопросы экономики. 1995. -№ 6. - С. 90-111.

328. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики 2001. — № 6.- С.60 -63.

329. Радаев В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С.3-13.

330. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций Учеб. пособие. -М.: Аспект-Пресс, 1997.-368 с.

331. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. — № 8. — С. 80-99.

332. Радыгин А. Новый передел // Промышленный вестник России. 1997. -№3 (8).

333. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. -№ 6. - С. 54-75.

334. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. — № 5. -С. 26-45.

335. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2000.-№ 11- С. 114-133.

336. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих"? // Вопросы экономики. 1995. -№ 10. - С. 47- 69.

337. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. -№ 5. - С. 45-62.

338. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1997-2001гг.)//Вопросыэкономики.-2002.-№ 11.-С. 46-58.

339. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России // Вопросы экономики. 1996 . - № 8. - С. 86-98.

340. Ракитский Б. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР//Вопросы экономики.- 1991. — № 9.- С.13.

341. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М., 1994.

342. Рёдель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социально-гуманитарные знания. — 2000.-№ 5. С. 155- 174.

343. Ремова М. Рабочее время: реструктуризация взамен сокращения // Человек и труд. 2002. - № 7. - С. 81-84.

344. Ржаниницына J1.C. Основные направления совершенствования оплаты труда в России // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5.

345. Ржаницына JT., Ольшанская О. Разве страхование это плохо, а раздача помощи - хорошо // Человек и труд. - 2001. - №2. - С.41 -45.

346. Ржаницына J1., Ольшанская О. Разве страхование это плохо, а раздача помощи - хорошо // Человек и труд. - 2001. - № 2. - С. 41 -45.

347. Ржаницына J1.C. Основные направления совершенствования оплаты труда в России // Проблемы прогнозирования. 2000. -№ 5.

348. Роббинс JI. Предмет экономической науки // THESIS. Т.1. - Вып. 1.-М., 1993.

349. Розен К. Собственность работников: метод приватизации // Человек и труд.- 1993.-№9.-С. 98-101.

350. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров» // Российский экономический журнал. 1996. — № 2. - С. 30-40.

351. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. • 1997. - № 2. - С. 62-66.

352. Роик В. Способы возмещения вреда в случае утраты трудоспособности на производстве при банкротстве предприятий // Человек и труд. 1998. -№ 1.- С.27-29.

353. Романов П.В. Полевые методы социальной антропологии организации // Социологические исследования. 1999.-№ 11.-С. 102-108.

354. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития. Доклад Совету по внешней оборонной политике // Вопросы экономики. 1999. -№ 7.— С. 31-51.

355. Россия в конце XX века. Итоги и перспективы модернизации. Под ред. М. Воейкова и П. Шульце. Фонд Ф. Эберта, Фонд "Альтернативы". М.: Экономическая демократия, 1999.

356. Россия в цифрах. М.: Госкомиздат, 1998.

357. Россия и социальное партнерство. М.: Экспертный институт РСПП, 1993.

358. Россия после кризиса 1998 г.: на пути беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики.-2001.-№ 12.-С. 62-101.

359. Ростиашвили К. Перспективы государственного регулирования трудовых отношений В США // Проблемы теории и практики управления. 1997.- № 6. С. 95-99.

360. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М., 1997. - 160 с.

361. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда М.: ИНФРА-М, 2000.

362. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 48-56.

363. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации: аспекты собственности, управления и распределения результатов производства // Российский экономический журнал.- 1997.-№ 10.-С. 46-53.

364. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. С. 9-22.

365. Русинов Ф., Никулин JI., Фаткин JI. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. — М., 1996.

366. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе// Вопросы экономики. 1995-№ 5.-С. 71-83.

367. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России: учебное пособие. М.: Наука, 1994. - 240 с.

368. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н.А. Волгина. Учебное пособие. М:. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999. —280 с.

369. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе, переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Барра. М., 1997.

370. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 6. — С. 87-92.

371. Савельев И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М. 1990.

372. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. -М.,1993. Т.1. -Вып 3. - С. 16-38.

373. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 54-73.

374. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М., 1994

375. Саруханов Г. Управление занятостью населения. — Спб., 1993.

376. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М., 1968.

377. Сергиенко Я. Корпоративная модель управления бизнесом. Вопросы экономики. - 1999. - № 10.- С. 76-84.

378. Серова Е. Новое в аграрном законодательстве //http:www.iet/ru/treNs2d /07-02/07-02r.htm

379. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред. Шанина Т. -М.: Прогресс Академия, 1992. С. 202-210.

380. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. — М., 1996.

381. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике // МЭ и МО.-2002.-№ 12.-С.49-57.

382. Соболевская А. Типология национальных систем материального стимулирования // Труд за рубежом. 1997. -№ 3. - С. 85- 100.

383. Современное российское общество: переходный период / Под ред. В. А. Мансурова.- М., 1998.

384. Современное состояние и перспективы развития экономической социологии//Социологические исследования.- 1999. — № 5. -С. 135-138.

385. Солидаризация в рабочей среде: социальное и индивидуальное / Отв. ред. В.Я. Ядов. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 231 с.

386. Соловьева А., Ставницкий А. Политика заработной платы и социальное парнерство // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 84-90.

387. Соломенникова Е. Анализ постприватизационного развития предприятий Сибирского региона. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1995.

388. Сорно А.А. Типы трудовой мотивации и их динамика // Социс. 1999. -№5.-С. 44-46.

389. Социальное положение и уровень жизни населения России. — М.: Госкомстат, 1998.

390. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. Спб., 1999.

391. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. — М.: Молодая гвардия, 1996.

392. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса. М., 1992.

393. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск № 6 (112) на 20 февраля 2003 г. //

394. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск № 6 (116) на 20 июня 2003 г.//.

395. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. Колганова А.И. М., 1998.

396. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. — СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 1996.

397. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики 1996 № 6. — С.4-24.

398. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения//Вопросы экономики. 2001. -№ 5. - С. 61- 72.

399. Стиглиц Д., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро-и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 4. — С. 8-10; № 5. - С. 18-23.

400. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. - № 7. -С. 4-30.

401. Стиглиц Дж. Эллерман Д. (Всемирный банк). Макро-и микроэкономическая стратегия для России. http:www/ecar-russia/org/stiglitz-ellermanru.htm

402. Стинглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.- С. 507-530. 530.

403. Строев Е. Агропромышленный комплекс России на рубеже XXI века // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. -№ 1.- С. 3-8.

404. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002.- № 10 - С. 70- 82.

405. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к "самоуправляющимся" фирмам // Российский экономический журнал. 1994. - № 3. - С. 56-64.

406. Табовцев В. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

407. Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. -№ 4.

408. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 82-95.

409. Тамбовцев В. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990.

410. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.

411. Тамбовцев B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике //Вопросы экономики. 1998.-№5. -С.29-40.

412. Тарасенко Н. Крестьянин на рынке труда: проблемы, поиски, прогнозы-Ставрополь, 1995.

413. Тарасенко Н. Сельский рынок труда: взгляд изнутри // Человек и труд.-1995.-№ 4.—С.31-34.

414. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени // Российский экономический журнал. - 1998. -№ 2. - С. 13-15.

415. Тевено JT. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 6985.

416. Тевено Л. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. М., 1993.- Вып. 3.

417. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования 1999. - № 5. - С. 34-39.

418. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. М.: ИНИ-ОН, 1999.

419. Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики.- 2001. № 2. - С. 125-141.

420. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т. 1. - С. 49-54.

421. Тихомиров. Моделирование социальных процессов.-М., 1993.

422. Трудовой кодекс Российской Федерации (Проект федерального закона) // Российская газета. 1999. -28 апреля.

423. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Издательско-книготорговый центр «Юринформ», 2002. - 128 с.

424. Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. -М.: 1999.

425. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 46-63.

426. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы. Под редакцией В. М. Гальперина./ СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.

427. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. М.: Начала-Пресс, 1993. - Т. 1. - Вып 3. - С. 3949.

428. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организационного бизнеса. СПб.: Лепиз-дат, 1994.-С. 51-63.

429. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 702 с.

430. Указ Президента РФ " О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий и применении к ним специальных процедур" от 14 июня 1992 года № 623. М., 1998.

431. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под научной ред. Р.Марра, Г.Шмидта. М.: МГУ, 1997.

432. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. -№ 10.-С. 90-104.

433. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики 2000. - № 5. -С.4-18.

434. Федеральная целевая программа улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы // Человек и труд 1998. - № 1. - С.87 -91.

435. Федеральной целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1999 г. М., 1999.

436. Федеральный закон Российской Федерации " О коллективных договорах и соглашениях" // Сборник постатейных материалов к Кодексу Законов о труде (официальные документы). М., 1994.

437. Федеральный закон Российской Федерации "О занятости населения в РФ" с изменениями и дополнениями от 20 апреля 1996 г. N Зб-ФЗ. М., 1996.

438. Федеральный закон Российской Федерации "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" // Российская газета. 1999. - 12 мая.

439. Федеральный закон Российской Федерации № 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. — 24 ноября.

440. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы.- М.: ИФ РАН, 1997.

441. Феофанов К.А. Ценностно-нормотивный аспект безработицы в России // Социологические исследования. 1995. — № 5.

442. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества // Социологические исследования. - 2000. — № 2. - С.127-137.

443. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, -М., 1994. — Т.2.-Вып. 4 С.50-57.

444. Фукуяма Ф. Конец истории? и последний человек. Доверие: социальные добродетели и созидание процветания // Вопросы философии. 1990. — № 3. С.134-148.

445. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.С.5-14.

446. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992.

447. Хайлбронер Экономическая теория как универсальная наука // THESIS.-М., 1993.-Т. 1.-Вып. 1. -С.41-54.

448. Хаттон Уилл. Капитализм участия // МЭ и МО. 2000. -№ 1. -С. 35-44.

449. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация//Социологические исследования. 1990.-№ 1.-С. 122-133.

450. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам//Вопросы экономики.- 1995.- №5.- С.71-80.

451. Хильзе X. Вклад корпорационных университетов в менеджмент знаний на предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 6. -С. 88-92.

452. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 39-56.

453. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знания и нарастания сложности // Вопросы экономики. -2001. — № 8. С. 32-45.

454. Цвылев Р.И. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (К вопросу об интеллектуальной ренте) // МЭ и МО 2002. - № 12. — С. 1117.

455. Чаянов А. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.

456. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство (избранные труды). М.: Экономика. - 1989. -492 с.

457. Человек в инновационной экономике XX века. М., 1994.

458. Черковец В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика — 2002.-№4. С. 14-33.

459. Чернина Н. О новой модели занятости // Российский экономический журнал.- 1996. -№ 11-12.

460. Чернышева И.В. Социальное партнерство: вопросы труда и занятости // ЭКО. 2000. - № 10.-С. 112-118.

461. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 102-114.

462. Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопросы экономики. № 11. - С. 59-75.

463. Четвернина Т., Смирнов П., Дунаева Н. Место профсоюзов на предприятии // Вопросы экономики, 1995. № 6. - С. 83-89.

464. Чирикова А. Российские директора в поисках стратегии // ЭКО. 2001. -№2. С. 14-30.

465. Чирикова А. Российские директора в поисках стратегии // ЭКО. 2001. №2.

466. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. -1996. -№ 6. -С. 4-26.

467. Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г., Кравцо-ваН.И. Проблемы переходной экономики. Ростов н/Д, 1999.

468. Шаронов А.В. Некоторые аспекты современной социальной политики. -М., 1999.

469. Шаститко А. Внешние эффекты и трансакционные издержки. — М., 1997.

470. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. -Серия "Экономика" . 1996. - № 5. - С. 37-43.

471. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 53-67.

472. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория М.: ТЕИС, 1999. С.105 -124

473. Шаститко А. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок//МЭ и МО.- 1995.-№ 10.-С. 18-31.

474. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования. Вопросы экономики. 2001. № 6. - С. 80.

475. Шаститко А. Новая теория фирмы М.: ТЕИС, 1996.

476. Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики.-2002.-№ 10. -С.96-100.

477. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. — С. 6577.

478. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики.- 1997.-№3.-С. 67-81.

479. Шаститко А. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997.

480. Шаститко А. Экономическая теория институтов. М.:ТЕИС, 1997.

481. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. -№ 8. - С. 97-104.

482. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 7. — С. 65-76.

483. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: проблемы функционирования и развития. Екатеринбург, 1998.

484. Шахмалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник для вузов. М.: ОАО «НПО Издательство Экономика». - 496 с.

485. Швери Б. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 3552.

486. Шершнева E.JI. Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. Спб.: Петрополис. - 1999.

487. Широкалова Г.С. Предмет исследования: права человека // Социологические исследования.- 1999. -№ 12.- С. 95-99.

488. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

489. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии // Российский экономический журнал. 1998. -№ 4.

490. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования.- 1999.-№ 12.-С.50-53.

491. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М., 1982.

492. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Ра-даева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.-410 с.

493. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна и Р. П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ. 1996.

494. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы (доклад ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-96.

495. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. -T.l.-Вып. 3.- 1993.-С.76-86.

496. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. - С. 104-117.

497. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика. — М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

498. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов//THESIS.-М., 1995.-Т.1- Вып.2.

499. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики.- 1995.-№ 5.-С. 98-107.

500. Эрроу К. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. / Под ред.

501. B.М. Гальиерина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

502. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований / Советская социология. — Т.1, 2 — М.: Наука, 1982.

503. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.

504. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный // Человек и труд. - 1998.-№ И.-С. 91-95.

505. Ясин Е. Поражение или отступление? // Вопросы экономики 1999. - № .1. C. 4 28.

506. Alchian A., Demsetz Н. The property rights paradigm // The Journal of Economics History.- 1973. Vol. 33. — № 1.

507. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Cost and Economics Organisation // American Economic Review. 1972. - Vol. 62. — №5.

508. Arrow K. The Limits of Organisation. N.Y.: Norton, 1974.

509. Barberis, N., Boycko, M., Shieifer, A and Tsukanova, N. How Does Privatisation Work: Evidence from the Russian Shops // Journal of Political Economy. -104(4).-August.-1996.

510. Blasi J., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism: The Privatization of the Russian Economy. Ithaca: Cornell University Press, 1997.

511. Воуско М., Shieifer A., Vishny, R. W. Privatizing Russia // Brookings Paper-son Economic Activity 0(2). 1993.- P. 139-81.

512. Ciaessens S., Djankov, S. Managers, Incentives and Corporate Performance: Evidence from the Czech Republic. Mimeo. 1998.

513. Ciaessens S., Djankov S., Pohl, G. Ownership and Corporate Governance: Evidence from the Czech Republic. World Bank Policy Research Paper No. 1737, 1997.

514. Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. -I960.- Vol. 3.-№ 1.

515. Commander S., Fan Q., Schaffer M.(eds.). Enterprise Restructures and Economic Policy in Russia Wash.: The World Bank, 1996.

516. Commons J. Economics of Collective Action. Madison: University of Wisconsin Press, 1970(1950).- P.23-35.

517. Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights // American Economic Review, 1967.- Vol. 57.-№2.

518. Doeringer P, Piore M. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington: Mass, 1971.

519. Earle J., Estrin S. After Voucher Privatisation: The Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry. SITE Working Paper No 120. -Stockholm: Stockholm Institute of Transition Economics and East European Economies, 1997.

520. Earle, J. S. and Estrin, S. After Voucher Privatisation: the Structure of Corporate Ownership in Russian Manufacturing Industry. Mimeo. June 1997.

521. Edward E. Lawyer. Motivation in Work Organisations. San Francisco: Josses Bass Publishers, 1994.

522. Furuboth E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contributions of the New Institutional Economics. Ann Arbour, The University of Michigan Press, 1997.

523. Frydman, R., Gray, C., Hessel, M. and Rapaczynski, A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economies. C.V. Stan-Centre for Applied Economics, New York University, Economic Research Reports RRN 97 28, 1997.

524. Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View / Granovetter M., Swedberg R. (Eds.) The Sociology of Economic Life. Boulder, Oxford: Westview Press, 1992.

525. Honore A. Ownership. Oxford essays on jurisprudence. Oxford, 1961.

526. Lokshin M., Yemtsov R. Impact of Russia 1998 Financial Crisis: Household Strategies of Coping with Poverty. In: The World Bank. Poverty in Russia: 1998. ECA Report. Wash., 2000.

527. Menard C. Institutions, Contracts and Organisations: perspectives from New Institutional Economics/ Cheltenham, Edward Edgar, 2000.

528. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981.

529. Pejovich S. The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems. Boston; London, 1990.

530. Pinto В., Belka M. and Krajewski S. Transforming State Enterprises in Poland. Brookings Papers on Economic Activity, No. 1, 1993. P. 213-70.

531. Posner RA. Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown, 1977.

532. Richter A., Schaffer M. The Performance of de novo Private Firms in Russian Manufacturing / Commander S., Fan Q. and Schaffer M. (eds.) Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Washington D.C.: The World Bank, 1996.-P. 253-74.

533. Roberts, В., Gorkov, Y. and Madigan, J. Is Privatization a Free Lunch? New Evidence on Ownership Status and Firm Performance. Mimeo: University of Miami.- 1998.-58.

534. Динамика выпуска продукции140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0%-1-1-Г---I-1-11995 1996 1997 1998 1999 2000

535. Оскольский электрометаллургический комбинат

536. Металлургические комбинаты1. Рентабельность продаж

537. Оскольский электрометаллургический комбинат ■■ "Металлургический комбинат

538. Добавленная стоимость в расчете на одного работника250 200 150 100 50 019961997199819992000

539. Оскольский электрометаллургический комбинат

540. Металлургические комбинаты

541. Динамики выпуска продукции150% 100% 50% 0%-Лебединский горно-обогатительный ком б пат

542. Горно-обогатительные комбинаты1.I г1995 1996 1997 1998 1999 20001. Рентабельность продаж- Лебединский горно-обогатительный комбина ■■ Горно-обогатительные комбинаты

543. Добавленная стоимость в расчете на одного работники

544. Лебединский горно-обогатительный комбинат -Гоно-обогатительные комбинаты

545. Динамика выпуска продукции

546. Стойленский горно-обогатительный комбинат -Горно-обогатительные комбинаты1. Рентабельность продаж30% 1 20% ----,----0% ■ 1996 1997 199В 1999 2000

547. Стойленкий горно-обогатительный комбинат ■1 Горно-обогатительные комбинаты

548. Добавленная стоимость в расчете на одного работника

549. Стойленский горно-обогатительный комбинат

550. Горно-обогатительные комбинаты

551. Динамика объема производства СГОКа1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001года1. Концентрат ШАглоруда

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.