Трансмезентериальный доступ в лапароскопической хирургии опухолей левой почки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Кнутов, Александр Владимирович

  • Кнутов, Александр Владимирович
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2018, Москва
  • Специальность ВАК РФ14.01.23
  • Количество страниц 133
Кнутов, Александр Владимирович. Трансмезентериальный доступ в лапароскопической хирургии опухолей левой почки: дис. кандидат медицинских наук: 14.01.23 - Урология. Москва. 2018. 133 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Кнутов, Александр Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ ОПУХОЛЕЙ ПОЧКИ (литературный обзор)

1.1 Эпидемиология, диагностика, классификации и системы прогнозирования результатов хирургического лечения

1.2Методы хирургического лечения рака почки

1.3 Анализ операционных и госпитальных показателей различных способов лапароскопических операций

1.4Осложнения лапароскопической резекции и тотально нефрэктомии

1.5Применение трансмезентериального доступа в урологии

Глава II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений, методы и результаты дооперационного обследования пациентов

2.2 Статистическое обоснование выбора методов оценки достоверности результатов исследования

2.3 Методическое и технологическое обеспечение исследования

Глава III. СПОСОБЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ НЕФРЭКТОМИИ И РЕЗЕКЦИИ ЧЕРЕЗ ТРАНСМЕЗЕНТЕРИ-АЛЬНЫЙ ДОСТУП ПРИ ОПУХОЛЯХ ЛЕВОЙ ПОЧКИ

3.1 Техника выполнения трансмезентериальной тотальной нефрэктомии слева

3.2 Оценка хирургических результатов трансмезентериальной тотальной нефрэктомии

3.3 Техника выполнения трансмезентериальной парциальной нефрэктомии слева

3.4 Оценка хирургических результатов трансмезентериальной парциальной нефрэктомии

3.5 Преимущества и ограничения трансмезентериального доступа при

парциальной и тотальной нефрэктомии

3.6 Алгоритм выбора оперативного доступа для парциальной и тотальной

нефрэктомии при опухолях левой почки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПКР

ЕАУ

УЗИ

КТ

МРТ

МСКТ

ТМД

МОК

ИМТ

ОНМК

ИБС

ВОЗ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

почечно-клеточный рак европейская ассоциация урологов ультразвуковая диагностика компьютерная томография магниторезонансная томография мульти спиральная компьютерная томография трансмезентериальный доступ мобилизация ободочной кишки индекс массы тела

острое нарушение мозгового кровообращения интерстициальная болезнь сердца всемирная организация здравоохранения

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансмезентериальный доступ в лапароскопической хирургии опухолей левой почки»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы

Рак почки занимает 10-е место в общей структуре злокачественных новообразований и 2-е - среди онкоурологических заболеваний после рака предстательной железы [82]. Среди мужчин частота ПКР в 3 раза больше, пик заболеваемости приходится на возраст 50-70 лет [20; 92]. В 90-95% случаев диагностируется почечно-клеточная форма рака (ПКР), при обращении в 70% случаев регистрируют локализованные и местнораспространенные формы, у 20-30% пациентов после операции развиваются метастазы [78; 167].

Заболеваемость ПКР ежегодно растет на 2-4%. В 2012г. в мире было зарегистрировано свыше 210 тыс. новых случаев, в том числе 58 тыс. - в США, 84 тыс. в 40 странах Евросоюза и 21 тыс. - в РФ [164; 82; 19]. В России за 10 лет заболеваемость возросла на 39,5%, и в 2013г. на учете в онкологических учреждениях состояло свыше 130 тыс. пациентов (90,9 на 100 тыс. населения). Летальность варьирует на уровне 5-6% и благодаря ранней диагностике имеет тенденцию к снижению [27].

Только хирургическое лечение позволяет добиться ремиссии или полностью избавить пациента от рецидива опухолевого процесса в почке. Открытая радикальная нефрэктомия, разработанная еще в середине прошлого столетия СЛ. Robson (1963), до внедрения лапароскопических технологий оставалась единственным эффективным, но при этом высоко травматичным оперативным методом. Лапароскопический доступ при нефрэктомии, предложенный КУ. Са1утап (1990), позволил значительно улучшить качество жизни оперированных пациентов, прежде всего за счет снижения болевого синдрома и скорейшего восстановления функций, а также за счет лучшего косметического эффекта [108; 69; 62].

Сопоставимость онкологических результатов оперативного лечения при выполнении полостной и лапароскопической операций подтверждена многочисленными исследованиями. В числе доказанных преимуществ мало-

инвазивного метода - снижение объема интраоперационной кровопотери в 22,5 раза, частоты ассоциированных с кровотечениями хирургических осложнений, периода восстановления функций кишечника и госпитализации - в 1,3-1,5 раза [117; 129; 71; 38; 39].

Сегодня лапароскопическая нефрэктомия перешла в разряд повседневных операций, и наряду с открытой операцией считается традиционным методом хирургического лечения опухолей почки [44].

В последние годы в хирургии опухолей почки наблюдается выраженная ориентация на выполнение органосохраняющих вмешательств. Для пациентов с локализованными и местно-распространенными формами ПКР малых размеров (до 4-х см) все чаще выполняется лапароскопическая парциальная нефрэктомия, в том числе мануально- и роботассистированная резекция почек [78; 137]. В США и Европе соотношение тотальных и парциальных нефрэктомий, выполняемых при опухолях почки, в 2007-2010 гг. составляло 2:1 [181; 182]. В РФ по данным многоцентрового кооперированного исследования 2012г. резекция выполняется в 18,5% случаев ПКР почки, и в 78,1% тотальная нефрэктомия [42]. Данное соотношение обусловлено не столько наличием абсолютных показаний к выполнению тотальной нефр-эктомии, сколько сложностью освоения метода резекции опухолей почки, требующего от хирурга значительного опыта и продвинутого уровня мануальных навыков [38]. По мере освоения метода в последние годы в литературе появляется все больше сообщений, доказывающих необходимость пересмотра клинических рекомендаций по выбору объема оперативного вмешательства при опухолях почки размером 4-7 см и более [46; 110; 132; 165; 185].

Несмотря на успешность применения лапароскопических технологий в хирургии опухолей почки, позволившей стандартизировать этапы выполнения парциальной и тотальной нефрэктомии, техника вмешательства продолжает совершенствоваться [99]. Наиболее важным моментом остается выбор оперативного доступа, по поводу которого у хирургов нет однозначного

мнения. Выбор определяется размерами, стадией и локализацией опухоли, ее соотношением с окружающими органами, топографией почечных сосудов. Только учет всех факторов позволяет выполнить радикальную операцию с соблюдением правил абластики [4; 14].

Оперативные доступы, применяемые для лапароскопической нефрэк-томии, - ретроперитонеальный (через забрюшинное пространство) и транс-перитонеальный (через брюшную полость). Последний является наиболее популярным как среди зарубежных, так и отечественных специалистов, и используется при выполнении лапароскопических традиционных и ассистиро-ванных вмешательств. По данным нескольких российских клиник в 20122014гг. при лапароскопической резекции почки трансперитонеальный доступ применялся в 86,5% случаев [35].

В числе неоспоримых преимуществ ретроперитонеального метода -прямой доступ к почке без необходимости мобилизации таких органов брюшной полости, как ободочная и тонкая кишка, а также быстрый доступ к воротам почки, когда почечная артерия попадает в поле зрения и лигируется раньше почечной вены [97; 24]. В то же время внебрюшинный доступ используется значительно реже, прежде всего, вследствие особенностей эргономики вмешательства: малый объем рабочего пространства и узкий оптический коридор, снижающий качество визуализации при кровотечении; ограниченный выбор расстановки троакаров с неудобной триангуляцией, что повышает сложность манипуляций и ограничивает свободу движений при выполнении интракорпорального шва [11; 152; 159].

Вместе с тем использование трансперитонеального доступа также имеет определенные недостатки, повышающие риск хирургических осложнений. Для обнажения забрюшинного пространства стандартным этапом лапароскопической нефрэктомии при вмешательствах на левой почке является мобилизация ободочной кишки и селезенки с пересечением ободочно-селезеночной и селезеночно-диафрагмальной связок [5]. Эти манипуляции значительно увеличивают операционное время и сопровождаются высоким риском интра-

операционных травматических повреждений - ранение сосудов, селезенки и стенки кишки, регистрируемых у 5-8% оперированных пациентов [118; 74; 12; 23].

Стремление сократить частоту ятрогенных осложнений побудило к поиску альтернативных оперативных доступов, одним из которых является трансмезентериальный - через «окно» в брыжейке ободочной кишки. При лапароскопической пиелопластике этот подход используется давно и достаточно успешно [149; 176; 102]. Однако публикации о применении данного доступа в лапароскопической хирургии опухолей почки в литературном архиве единичны. В системе PubMed было найдено единственное сообщение о лапароскопической нефрэктомии, выполненной через мезоколон пациенту с удвоением полой вены [112]. Описание результатов рандомизированных исследований с доказательной базой в доступной литературе найти не удалось, что и определило направления предпринятой работы.

Цель исследования: улучшить результаты хирургического лечения пациентов с опухолями почки путем разработки и освоения нового оперативного доступа для выполнения лапароскопической тотальной и парциальной нефрэктомии.

Задачи исследования:

1. Разработать способ выполнения лапароскопической нефрэктомии и резекции опухолей левой почки через «окно» в мезоколон нисходящей кишки без ее широкой мобилизации.

2. Провести сравнительный анализ периоперационных показателей при выполнении лапароскопической тотальной и парциальной нефрэктомии слева с применением трансмезентериального и традиционного доступа.

3. Оценить технические результаты, преимущества и ограничения применения трансмезентериального доступа в лапароскопической хирургии опухолей левой почки.

4. Разработать алгоритм выбора оперативного доступа для лапароскопической резекции и радикальной нефрэктомии левой почки, позволяющий улучшить операционные показатели и минимизировать риск развития послеоперационных осложнений.

Научная новизна

Трансмезентериальный доступ для выполнения лапароскопической нефрэктомии и резекции в связи с опухолями левой почки был разработан и освоен на базе урологического центра Дорожной больницы ОАО «РЖД» г. Н. Новгорода, что подтверждают соответствующие патенты (№ 2557886, №2557883)

В целях продвижения предложенного оперативного доступа при выполнении операций данного типа на достаточном клиническом материале доказана сопоставимость результатов с традиционным трансперитонеальным доступом и клиническая эффективность в части минимизации риска интрао-перационных травматических осложнений, снижения времени операции.

На основе установленных при исследовании преимуществ, ограничений и технических особенностей применения трансмезентериального доступа разработан алгоритм выбора оперативного доступа при выполнении лапароскопической парциальной и тотальной нефрэктомии по поводу опухолей левой почки.

Практическое значение работы

Разработан и освоен способ выполнения лапароскопической нефрэкто-мии и резекции левой почки при злокачественных новообразованиях в стадиях Т1-Т3 К0М0 через трансмезентериальный доступ. Доказана его эргономич-ность, заключающаяся в обеспечении адекватного доступа к опухоли любой локализации и в сокращении операционного времени, затрачиваемого на идентификацию, диссекцию и легирование магистральных сосудов, а также за счет отсутствия этапа мобилизации ободочной кишки.

Для практического применения установлены ограничения и технические особенности предложенного оперативного доступа, соблюдение кото-

рых позволяет минимизировать риск интраоперационных хирургических осложнений, обусловленных ранением сосудов и органов в зоне хирургических манипуляций. Снижение частоты травматических повреждений во время операции способствует быстрейшему восстановлению функционального состояния и трудоспособности пациентов.

Алгоритм выбора оперативного доступа для нефрэктомии и резекции разработан с учетом анатомо-топографических особенностей левой почки, сосудистой архитектоники зоны хирургического интереса, локализации опухоли и планируемого объема хирургического вмешательства. Разработанный алгоритм позволяет хирургу на этапе планирования операции по результатам предварительной обзорной лапароскопии выбрать наиболее оптимальный оперативный доступ к почке и ее сосудам.

Положения на защиту

I. Мобилизация нисходящего отдела ободочной кишки и селезенки, выполняемая при лапароскопической нефрэктомии опухолей левой почки традиционным оперативным доступом, сопровождается интраоперационны-ми травматическими повреждениями, чего можно избежать путем применения доступа через широкое «окно» брыжейки ободочной кишки.

II. Трансмезентериальный доступ в лапароскопической хирургии левой почки по показателям эффективности сопоставим со стандартным оперативным доступом, но в отличие от него более эргономичен, безопасен и позволяет значимо сократить продолжительность операции.

III. Алгоритм выбора оперативного доступа при резекции и радикальной нефрэктомии предусматривает использование трансмезентериального доступа в качестве альтернативы стандарту при различных локализациях опухолей левой почки и объемах хирургического вмешательства. Приоритетное применение доступа определено для расположения опухоли по передней поверхности и в области нижнего полюса почки, а также при необходимости лимфодиссекции.

Внедрение результатов исследования в практику

Разработанный способ выполнения лапароскопической парциальной и тотальной нефрэктомии при опухолях левой почки через трансмезентериаль-ный доступ, а также алгоритм выбора оперативного доступа и рекомендации по технике выполнения операции через «окно» в мезоколон нисходящей кишки без ее широкой мобилизации используются в хирургическом лечении соответствующей группы пациентов на базе урологических стационаров больниц Горьковской железной дороги (НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Горький ОАО «РЖД»), и г. Кирова (НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Киров ОАО "РЖД), что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Основные результаты и выводы исследования используются в учебно-образовательном процессе в соответствии с учебно-методическими планами и программами подготовки студентов по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», аспирантов и ординаторов, обучающихся по программам подготовки кадров высшей квалификации по специальности 14.01.23 «Урология», а также включены в программы повышения квалификации врачей-урологов на кафедре урологии им. Е.В. Шахова ФПКВ Нижегородской медицинской академии.

Апробация работы

Основные положения и результаты исследования доложены на:

1. 26-th World Congress on Videourology & Advances in Clinical Urology (г. Измир, Турция 2015)

2. V Конгресса урологов Сибири с международным участием «Актуальные вопросы урологии» ( г. Красноярск, 2016)

3. V Российский Конгреса по эндоурологии и новым технологиям (г.Ростов на Дону, 2016)

4. 32nd Annual EAU Congress (г. Лондон, Англия 2017)

5. IX Всероссийская урологическая видеоконференция (г. Москва, 2017)

Связь с планом научно-исследовательских работ и отраслевыми программами: диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России: регистрационный номер 01201158967 Публикации

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, в том числе 5 в журналах, рекомендованных ВАК РФ и 2 патента (№ 2557886, №2557883) Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 132 страницах машинописного текста, включает введение, литературный обзор, 2 главы исследования, заключение, выводы, практические рекомендации, список литературы. Библиографический указатель содержит 188 источников, в том числе 31% отечественных и 69% зарубежных публикаций. Текст иллюстрирован 12 таблицами и 33 рисунками.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ ОПУХОЛЕЙ ПОЧКИ

(ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

1.1. Эпидемиология, диагностика, классификации и системы прогнозирования результатов хирургического лечения

Рак почки в структуре онкоурологических заболеваний занимает второе место после рака предстательной железы, а по смертности находится на первом месте. По данным мировой статистики заболеваемость раком почки ежегодно растет на 2-4%, в 2012г. в мире было зарегистрировано свыше 210 тыс. новых случаев, в т.ч. 58 тыс. - в США, 84 тыс. - в странах Евросоюза и 21 тыс. - в России. [19; 44; 82; 167].

В России за период с 2003г. по 2013г. заболеваемость злокачественными новообразованиями почки выросла на 41,0%, среднегодовой темп прироста составил 3,4%. В 2013 на учете в онкологических учреждениях состояло 130 223 человека со злокачественными новообразованиями почки, что соответствует 91 - на 100 тыс. населения. Летальность варьирует на уровне 5-6% и благодаря ранней диагностике имеет тенденцию к снижению [8; 19; 27].

Увеличение числа случайно диагностированных опухолей связано не только с широким внедрением в клиническую практику малоинвазивных методов диагностики с помощью трансабдоминального УЗИ и КТ, позволяющих обнаружить даже небольшие, бессимптомные новообразования, но и с ростом истинной заболеваемости [14; 56; 119].

В 90-95% случаев гистологически диагностируются почечно-клеточный рак (ПКР). Наибольшее число случаев ПКР в мире регистрируется в возрасте старше 40 лет, пик приходится на период 50-70 лет. Среди мужчин заболеваемость в 2 раза выше [20; 92; 124]. У 70% пациентов на момент обращения обнаруживаются локализованные и местнораспространенные формы, у 20-30% после операции развиваются метастазы [164].

В числе факторов риска ПКР выделяют следующие 3 группы: демографические, связанные с образом жизни и заболеваниями, генетические [114]. Касательно факторов образа жизни, доказано влияние гипертонии, табакокурения, избыточной массы тела, низкой физической активности, пищевых и профессиональных факторов [67; 135]. Есть данные о связи ПКР с лучевым воздействием, сахарным диабетом, длительным употреблением некоторых групп лекарственных препаратов (нестероидных противовоспалительных, диуретических препаратов) [111;150]. Другими авторами доказана связь ПКР с урологическими заболеваниями - почечными кистами, хронической инфекцией мочевыводящих путей, а также с длительным гемодиализом [6; 156]. Изучение генетических факторов в последние годы позволило выявить 6 наследственных синдромов, ассоциированных с развитием ПКР (синдром фон Хиппеля -Линдау, туберозный склероз, наследственный папиллярный рак почки, синдром Вп!-Н-ОиЬе, сочетанная предрасположенность к лейомиомам и карциномам почек [80; 113].

Диагностика опухоли почки основывается на результатах ультразвуковой, рентгеновской, компьютерной, магнитно-резонансной, мультиспираль-ной компьютерной томографии. Эти методы позволяют определить наличие, структуру и размеры новообразования, выявить отдаленные метастазы, информировать о состоянии лимфатических узлов, состоянии чашечно-лоханочной системы и т.д. [55].

Определить до операции пространственную локализацию, распространенность, сосудистую архитектонику опухоли, состояние нижней полой вены и регионарных лимфатических узлов возможно с помощью КТ ангиографии, венографии, 3D-объемной реконструкции [14; 48; 68; 145]. В ряде случаев, до недавних пор, для подтверждения или исключения злокачественного процесса проводится пункционная биопсия под контролем УЗИ или КТ. Однако подобная манипуляция может сопровождаться осложнениями в виде кровотечений, мочевых свищей, обострения хронического пиелонефрита, риском «обсеменения» опухолевыми клетками по ходу биопсийного канала, поэтому

в настоящее время практически не применяется [3; 56; 155].

Более половины случаев опухолей почки визуализируется при помощи трансабдоминального УЗИ и КТ случайно, или при обследовании по поводу другого заболевания [64; 94]. У 30% больных с клиническими признаками ПКР отмечаются паранеопластические синдромы [3; 14; 127]. Классическая триада симптомов (гематурия, боль в поясничной области, пальпируемое образование в подреберье) не позволяет поставить диагноз своевременно, так как проявляется лишь в 6-10% случаях и, как правило, в уже запущенной стадии бластоматозного процесса [31; 114]. Как результат, у 25-30% обратившихся на момент установления диагноза выявляются метастазы [36; 55].

На этапе выбора объема и метода оперативного вмешательства важнейшей задачей является дифференциальная диагностика ПКР, а при подтверждении диагноза - достоверная оценка гистологического типа опухоли и степени злокачественности [5]. Наиболее часто опухоль дифференцируют от аномалии почек, «сложных», «смешанных» кист, карбункулов, абсцессов, ксантогранулематозного пиелонефрита, туберкулеза, лейкоза, лим-фомы, инфаркта почки [15]. По данным В.М. Буйлова с соавт. (2005г.) в проведении дифференциальной диагностики псевдоопухолей и рака почек нуждаются 21% пациентов [13].

Классификации рака почки основываются на морфологических особенностях раковой клетки и клеточного ядра, построены с учетом цитогене-тических и молекулярных исследований, а также на иммуногистохимическом анализе. Согласно классификации ВОЗ (2004) выделяют 3 наиболее часто встречающихся гистологических подтипа ПКР: светло-клеточный тип опухоли (clear-cell RCC; непапиллярный), частота встречаемости - 70-90%; хромо-фильный тип (папиллярные карциномы почек) - 10-15%, подразделяется на 2 подтипа (2-ой отличается неблагоприятным клиническим прогнозом); хро-мофобные опухоли - 4-5%. Остальные 7 подтипов (3-5%) относят к редким вариантам ПКР. Наиболее агрессивными считаются редко встречающиеся (менее чем в 1% случаев) карциномы собирательных отделов почечных ка-

нальцев [92; 123; 139].

В России патоморфологи ранее использовали классификацию Н.А. Краевского и соавт. (1981), включающую следующие типы рака по гистологическому строению: светлоклеточный; зернистоклеточный (темноклеточ-ный); веретеноклеточный (саркомоподобный); железистый [45].

В США использовалась классификация стадий ПКР по C.J. Robson (1963): стадия 1 - опухоль ограничена капсулой почки, околопочечная жировая клетчатка, почечная вена и регионарные лимфоузлы без признаков опухолевого роста; стадия 2 - опухоль прорастает в околопочечную жировую клетчатку, но ограничена почечной фасцией, почечная вена и региональные лимфоузлы без признаков опухолевого роста; стадия 3 - опухоль прорастает в почечную вену или метастазирует в регионарные лимфоузлы без или с вовлечением нижней полой вены или околопочечной жировой клетчатки; стадия 4 - отдаленные метастазы или прорастание опухоли во внутренние органы [79; 125].

Для определения патоморфологических вариантов ПКР в зависимости от индекса атипии клеточного ядра достаточно широко использовалась гистологическая классификация Фурмана (1982), предусматривающая градации по степени дифференцировки (высокодифференцированная, умеренно дифференцированная и низкодифференцированная опухоль) [122].

В целях прогнозирования течения ПКР Европейская Ассоциация Урологов предложила использовать анатомические, гистологические, клинические и молекулярные факторы прогноза [44; 60; 128; 138; 144]. В большинстве стран, в том числе в России, с целью определения степени распространенности опухолевого процесса (анатомический фактор) и дальнейшего ведения лечебной тактики используется классификация TNM, предложенная Международным противораковым союзом (UICC), пересмотра 2009г. TNM-классификация оперирует тремя основными категориями: Т (tumor) - характеризует распространенность первичной опухоли, N (nodus) - отражает состояние регионарных лимфатических узлов, М (metastasis) - указывает

на наличие или отсутствие отдаленных метастазов [173].

Для выбора объема и метода оперативного вмешательства в лапароскопической хирургии почки в первую очередь необходимо учитывать размер и распространенность опухоли, который предусматривается категорией Т: ^ -опухоль находится на незначительной части почки с д < 7 см (Т1а - опухоль с д < 4 см; Т1в - опухоль с д > 4 см но д < 7 см); T2 д >7 см; Т3 - не выходит за пределы фасции Герота, поражает крупные вены, окружающие ткани или надпочечник (Т3а - прорастает в надпочечник и/или паранефральную клетчатку, не выходит за фасции Герота; Т3Ь - опухоль распространена на вену почки или нижнюю полую вену ниже диафрагмы, не выходит за фасции Ге-рота; Т3с - опухоль распространена на нижнюю полую вену выше диафрагмы, может прорастать в ее стенку); Т4 - опухоль занимает почти все пространство органа и прорастает в соседние органы, выходит за фасции Герота.

Для верификации характера опухолевого процесса и прогнозирования выживаемости пациентов было предложено исследовать уровень различных диагностических маркеров опухолевого роста в биологических средах и тканях организма [49; 93; 146; 184]. Однако данные специальных исследований по применению молекулярно-биологических маркеров в качестве прогностических факторов (Са1Х, НШ Ю67р53, РТЕК, Е-кадгерин, С-реактивный белок и др.) не показало убедительных результатов. Поэтому в рутинной практике их применение не рекомендуется. Интегрированные прогностические системы и номограммы (Ц^, SSIGN, послеоперационная номограмма Караке-вича, MSKCC, модель Ханга и т.д.) в некоторых случаях могут быть более точными, чем общепринятые системы классификации, однако их применение в повседневной практике также не рекомендуется, хотя они могут быть полезными для клинических исследований [30; 61; 146].

Клинические факторы прогноза учитывают общее состояние пациента, местные симптомы, число тромбоцитов, наличие кахексии, анемии [7; 123;147]. В целях окончательного определения алгоритма ведения больного необходима точность и четкость анатомического и морфометрического опи-

сания опухолевого поражения и его связь со структурами почки [138; 168].

В последние 10 лет для стандартизации показаний к предполагаемой лапараскопической резекции почки появились нефрометрические шкалы -R.E.N.A.L. (Radius, exophytic / endophytic, nearness to collecting system or sinus, anterior / posterior and location relativeto polar lines), P.A.D.U.A. (Preoperative Aspects and Dimensions Used for an Anatomical score), система С-индекс и D-A-P нефрометрия (diameter-axial polar). Каждая шкала обеспечивает объективную оценку специфическим особенностям опухоли [75; 121; 145].

Шкала R.E.N.A.L., разработанная в 2009 г. сотрудниками Онкологического центра Фокс Чейз при Медицинском университете Темпл (США), предусматривает оценку следующих 5 опухолевых характеристик [98; 183]:

R - радиус (размер опухоли). Оценка проводится по аналогии критериев TNM: опухоли до 4 см. - 1 балл; более 4 см., но менее 7 см. - 2 балла; 7 см. и более - 3 балла.

E - экстра- или интраренальный характер роста опухоли. Сравнивают расстояние от здоровой поверхности почки до интраренального полюса опухоли с расстоянием до наиболее экстраренального полюса и определяют процент экзофитности: опухолям, выходящим более чем на 50% за контур почки - 1 балл, менее 50% - 2 балла, полностью интраренальные (эндофит-ные) образования - 3 балла.

N - близость опухоли к синусу почки или к чашечно-лоханочной системе. Наиболее глубоко расположенная часть опухоли является значимой при оценке резектабельности и необходимости сложных построений. Опухоли, расположенные далее, чем на 7 мм от синуса и собирательной системы -1 балл, расположенные на расстоянии от 4 до 7 мм - 2 балла. Опухолям, прорастающим в синус, прилежат или подходят на 4 мм и менее к нему - 3 балла A - характеристика переднего (A - вентрального) или заднего (P - дорсального) расположения опухоли во фронтальной плоскости. Когда образование исходит из полюсов почки или из ее центра так, что достоверное определение переднезаднего расположения становится невозможно (например,

Похожие диссертационные работы по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Кнутов, Александр Владимирович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, Б.Я. Лапароскопическая хирургия в онкоурологии / Б.Я. Алексеев, В.Б. Матвеев. - М. : ИД АБВ-пресс, 2007. - 216 с.

2. Аль-Шукри, А. С. Лапароскопическая пиелопластика чрезбрызжеечным доступом слева: наш опыт / А. С. Аль-Шукри, Е. С. Невирович, Ю. А. Иг-нашев // Урол. ведомости. - 2015. - № 2. - С. 10-13.

3. Аляев, Ю.Г. Выбор диагностической и лечебной тактики при опухоли почки / Ю. Г. Аляев, А. А. Крапивин. - М.: Триада, 2005. - 221 с.

4. Аляев, Ю.Г. Локализованный и местно-распространенный рак почки: нефрэктомия или резекция? / Ю.Г. Аляев, А.А. Крапивин. - Онкоуроло-гия. - 2005. - № 1. - С. 10-14.

5. Аляев, Ю.Г. Опухоль почки / Ю.Г. Аляев, В.А. Григорян, А.А. Крапивин

- М.: ГЭОТАР -Медиа, 2002. - 50 с.

6. Аляев, Ю.Г. Опухоль почки в сочетании с поражением противоположной неонкологическим заболеванием / Ю.Г. Аляев, З.Г. Григорян, А.А. Левко // Онкоурология. - 2008. - № 2. - С. 8-15.

7. Аляев, Ю.Г. Современные аспекты диагностики и лечения объёмных образований почки / Ю.Г. Аляев, А.А. Крапивин, Н.И. Аль-Агбар // Актуальные вопросы онкоурологии: мат-лы науч.-практ. конф. - Уфа, 2003. -С. 12-15.

8. Антонов А. А. Эндовидеохирургические операции на почках и верхних отделах мочеточников: руководство для врачей / А. В. Антонов // под ред. проф. С. Х. Аль-Шухри. - М.: ИД «УроМедиа», 2013. - 210 с.

9. Антонов, А. В. Эндовидеохирургия в урологии: терминология, история, показания, возможности, осложнения / А.В. Антонов // Урол. ведомости.

- 2012. - № 1. - С. 42-48.

10. Атлас лапароскопических реконструктивных операций в урологии / Под ред. М. Рамалингама, В. Р. Патела; пер. с англ. В.Л. Медведева, И.И. Аб-дуллина. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 552 с.

11. Багдасарян, А. А. Сравнительный анализ традиционных и видеоэндоскопических нефрэктомий: автореф. ... канд. мед. наук: 14.01.23 / А.А. Багдасарян. - М., 2014. -24 с.

12. Безопасность и целесообразность использования трансперитонеального лапароскопического доступа для выполнения радикальной нефрэктомии при клинически локализованном раке почки / Матвеев В.Б. и др. // Онко-урология. - 2013. - № 4. - С. 14-21.

13. Буйлов В.М. Светлоклеточный почечно-клеточный рак в мультилоку-лярной кисте почки / В.М. Буйлов, Ю.А. Кудачков // SonoAce Ultrasound.

- 2005. - № 13. - С. 53 -57.

14. Виртуальное моделирование операций при опухоли почки / П. Глыбочко и др. // Врач. - 2013. - № 10. - С. 2-8.

15. Глыбочко, П.В. Комплексная лучевая диагностика объемных образований почечной паренхимы / П.В. Глыбочко, О.В. Масина, М.Л. Чехонцкая // Саратовский науч.-мед. журн. - 2008. - Т. 4. - № 1. - С.20-25.

16. Горбачев, А.Л. Хирургическое лечение больных местно-распространенным раком почки: автореф. ... дис. канд. мед. наук: 14.01.12; 14.01.23 / А.Л. Горбачев. - М., 2013. - 20 с.

17. Гулиев, Б.Г. Лапароскопическая чрезбрыжеечная пластика при обструкции пиелоуретерального сегмента слева / Б.Г. Гулиев, Р. В. Алиев // Эндоскоп. хирургия. - 2014. - № 1. - С.16-19.

18. Гулиев, Б.Г. Лапароскопическая чрезбрыжеечная пластика слева / Б.Г. Гулиев, Р.В. Алиев // Вест. Сев.-Зап. ГМУ им. И.И. Мечникова. - 2014. -№ 2. - С. 92-96.

19. Злокачественные новообразования в России в 2012 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой.

- 2014. - М. : Изд-во ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена», 2014. - 250 с.

20. Зуков, Р.А. Эпидемиологические особенности и факторы риска почечно-клеточного рака / Р.А. Зуков // Сибирское мед. обозрение. - 2013. - Т. 83.

- №5. - С. 15-21.

21. Зырянов, А.В. Робот-ассистированные органосохраняющие операции при раке почки в стадии Т1 / А.В. Зырянов, А.В. Пономарев // Тюменский мед. журн. - 2014. - № 4. - С.33-34.

22. Иванов, А.П. Ранние и поздние осложнения резекции почки по элективным показаниям при почечно-клеточном раке стадии Т1 [Эл. ресурс] / А.П. Иванов, И.А. Тюзиков, И.В. Чернышев // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 4. - 6 с. - Режим доступа: свободный, https://elibrarv.ru/download/elibrarv 16985670 68172280.pdf .

23. Исследование эффективности лапароскопической нефрэктомии у больных раком почки / Т.М. Кочоян и др. // Современные технологии медицины. - 2011. - № 2. - С. 96-99.

24. Кадыров, З.А. Лапароскопические и ретроперитонеоскопические операции в урологии / З.А. Кадыров. - М.: ИД Бином, 2014. - 484 с.

25. Кадыров, З.А. Ретроперитонеоскопическая нефрэктомия при доброкачественных заболеваниях почек: учеб. пособие / З.А. Кадыров, И.К. Султанов, А.А. Багдасарян. - М., 2014. - 54 с.

26. Кадыров, З.А. Лапароскопическая нефрэктомия / З.А. Кадыров, В.Н. Степанов // Атлас лапароскопических операций в урологии. - М., 2001. -С. 60-66.

27. Каприн, А.Д. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003-2013 гг. / А.Д. Каприн и др. // Эксп. и клин. урол. - 2015. - № 2. - С. 4-13.

28. Квон, Д.А. Сравнительная оценка результатов радикальной нефрэктомии, выполненной "открытым" и лапароскопическими доступами: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Д.А. Квон. - М., 2009. - 99 с.

29. Клинические рекомендации Европейской ассоциации урологов / Ред. Т.В. Клюковкина, Н.В. Черножукова, А.Г. Шегай. - М.: ИД АБВ-пресс. -2010. - 1031с.

30. Клинические рекомендации по диагностике и лечению больных раком почки [Эл. ресурс] / Б.Я. Алексеев и др. - М., 2014. - 38с. Режим досту-

па: http://oncology-association.ru/docs/recomend/iun2015/38vz-rek.pdf , свободный.

31. Крапивин, А.А. Особенности диагностики новообразования почки до 4 см / А.А. Крапивин, Н.А. Григорьев // Мед. визуализация. - 2003. - № 2.

- С. 33-38.

32. Лапароскопическая радикальная нефрэктомия в сравнении с открытой хирургией / О.В. Теодорович, Э.А. Галлямов, Н.Б. Забродина, Г.Г. Бори-сенко // Вестн. Рос. Научн. центра рентгенорадиол. МЗ РФ. - 2008 - № 8.

- Т. 1. - С. 87-94.

33. Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при раке почки / К.В. Пучков и др. // Эндоскоп. хирургия. - 2004. - Т. 7. - № 2. - С. 25-30.

34. Лапароскопическая резекция почки / Б.Я. Алексеев и др. // Росс. онкол. журн. - 2006. - № 6. - с.16-20.

35. Лапароскопическая резекция почки: рутинное вмешательство? (Опыт нескольких клиник) / Э.А. Галлямов и др. // Мат-лы 1-го интер. конгр. -Батуми, Грузия. - 2014. - С. 152-153.

36. Матвеев, Б.П. Клиническая онкоурология / под ред. проф. Б.П. Матвеева.

- М.: ИД «АБВ-пресс», 2011. - С. 934.

37. В.Б. Матвеев. Роль органосохраняющего хирургического лечения рака почки на современном этапе / В.Б. Матвеев, Б.П. Матвеев, М.И. Волкова // Онкоурология.- 2007. - № 2. С. 5-12.

38. Методы гемостаза при эндовидеохирургических нефронсберегающих операциях на почках / С.В. Попов и др. // Эндохирургия сегодня. - 2012. -№ 2. - С.11-19.

39. Мосоян, М.С. Сравнительная характеристика результатов открытой, лапароскопической и робот-ассистированной нефрэктомии при раке почки / М.С. Мосоян // Эксп. и клин. урол. - 2014. - № 4. - С. 16-20.

40. Одилов, А. Ю. Некоторые показатели качества жизни больных после традиционной и ретроперитонеоскопической нефрэктомии / А.Ю. Одилов, К.Г. Султанов, З.А. Кадыров // Мед. вест. Башк. - 2013. - № 2. - С.

119-121.

41. Опыт 100 робот-ассистированных операций на комплексе da Vinci в Санкт-Петербурге: резекция почки, нефрэктомия, простатэктомия / Аль-Шукри С.Х. и др. // Урол. ведомости. - 2013. - № 2. - С. 7-11.

42. Особенности диагностики и лечения рака почки в России: предварительные результаты многоцентрового кооперированного исследования // Б.Я. Алексеев и др. // Онкоурология. - 2012. - № 3. - с. 24-30.

43. Петров, С.Б. Основные принципы операций по поводу рака почки / С.Б. Петров, Р.В. Новиков // Практ. онкология. - 2005. - Т. 6. - № 3. - С. 156161.

44. Почечно-клеточный рак. Рекомендации ЕАУ, 2014 г. / K. Bensalah et. al.; ред. В.Б. Матвеев // РМЖ. - 2014. - № 17. - С. 1218-1233.

45. Рак почки (современные представления о гистогенезе, номенклатуре и классификации) / Н.А. Краевский, Н.Н. Васильева, Н.Т. Райхлин, Р.Ф. Корякина // Архив патологии. - 1981. - № 2. - С. 14-21.

46. Резекция опухоли почки стадии T3aN0M0 / А.С. Аль-Шукри, Е.С. Неви-рович, Г.Б. Лукичев, Ю.А. Суханов // Урол. ведомости. - 2012. - Т. 2. - N 1. - с. 38-41.

47. Робот-ассистированные операции в абдоминальной хирургии / А.В. Федоров и др. // Хирургия. журн. им. Н.И. Пирогова. - 2010. - С. 16-21.

48. Смирнов, И.В. Патогенез и КТ-диагностика рака почки (обзор литературы) / И.В. Смирнов, A.JI. Юдин, Н.И.Афанасьева // Мед. визуализация. -2004. - № 1. -С. 88-102.

49. Современные подходы к лечению почечно-клеточного рака / А.В. Шуляк и др. // Практ. медицина. - 2010. - Т. 16. - № 1. - С.56-61.

50. Сравнение результатов резекции почки из малоинвазивных и традиционных доступов / В.Н. Журавлев, А.В. Зырянов, И.В. Баженов, А.В. Пономарев // Мед. вестн. Башкортостана. - 2013. - № 2. - С. 58-62.

51. Теодорович, О.В. Лапароскопическая радикальная нефрэктомия в сравнении с открытой хирургией [Эл. ресурс] / О.В. Теодорович, Н.Б. Забро-

дина, Г.Г.Борисенко, Э.А. Галлямов // Вестник Рос. науч. центра рентге-норадиологии МЗ России. - № 8. - Т.1. - 2008 Режим доступа: свободный, http: //vestnik.rncrr.ru/vestnik/v8/papers/teodor v8. htm .

52. Урология. Российские клинические рекомендации [Эл. ресурс] / под ред. Ю.Г. Аляева, П.В. Глыбочко, Д.Ю. Пушкаря. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. - 480 с. - Режим доступа:

http://www.rosmedlib.ru/book/ISBN9785970431269.html , свободный.

53. Федоров, И.В. Профилактика троакарных осложнений в лапароскопии: учеб. пособие / И.В. Федоров, И.Н. Валиуллин, А.Ф. Аглиуллин. - Казань: Изд-во КГМА, 2010. - 54 с.

54. Хинман, Ф. Оперативная урология. Атлас / Ф. Хинман; ред. Ю. Г. Аляев, В. А. Григорян. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 1191 с.

55. Ховари, Л. Ф. Диагностика рака почки: современные тенденции / Л.Ф. Ховари, Н.А. Шаназаров // Фундамент. исслед. - 2011. - №7. - С. 256260.

56. Шлыков, С. С. Оптимизация лучевой диагностики «Малых» опухолей почек / С. С. Шлыков, Р. Ф. Акберов, Е. В. Пузакин // Практическая медицина. - 2011. - № 49. - С. 126-130.

57. Эндовидеохирургические доступы при резекции почки / О.В. Теодоро-вич, Э. А. Галлямов, Н. Б. Забродина, И. Е. Янковская // Человек и его здоровье. - 2011. - № 1. - С. 110-114.

58. Эндовидеохирургическое лечение больных с опухолями почек / С.В. Попов, А.И. Новиков, О.Н. Скрябин, Э.В. Зайцев. - СПб. : ИД «СПбМА-ПО», 2011. - 224 с.

59. Янковская, И. Е. Лапароскопическая резекция почки при опухоли: авто-реф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.23 / И.Е. Янковская. - М., 2012. - 22 с.

60. A molecular classification of papillary renal cell carcinoma / X.J. Yang et al. // J. Cancer Research. - 2005. - Vol. 65. - № 13. - Р. 5628-5637.

61. A preoperative prognostic model for patients treated with nephrectomy for renal cell carcinoma / P.I. Karakiewicz et al. // J. Eur. Urol. - 2009. - Vol. 55. -

№ 2. - 287-95.

62. Al-Qudah, HS. Laparoscopic management of kidney cancer: updated review / H.S. Al-Qudah, A.R. Rodriguez, W.J. Sexton // J. Cancer Control. - 2007. -Vol. 14. - № 3. - P. 218-230.

63. Analysis of complications from 600 retroperitoneoscopic procedures of the upper urinary tract during the last 10 years / D. Liapis et al. // World J. Urol. -2008. - Vol. 26. - № 6. - P. 523-530.

64. Are small renal tumors harmless? Analysis of histopathological features according to tumors 4 cm or less in diameter / M. Remzi et al. // J. Urol. - 2006. -Vol. 176. - № 3. - P. 896-899.

65. Bauer, A.J. Mechanisms of postoperative ileus / A.J. Bauer, G.E. Boeckxstaens // Neurogastroenterology & Motility. - 2004. - V.16. - № 2. - P. 54-60.

66. Behm, B. Postoperative ileus: etiologies and interventions / B. Behm, N. Stollman. // J. Clin. Gastroenter. Hepatol. - 2003. - № 1. - 71-80.

67. Blood pressure and risk of renal cell carcinoma in the European prospective investigation into cancer and nutrition / S. Weikert et al. // Am. J. Epidemiol. -2008. - Vol. 167. № 4. - P. 438-446.

68. Catherin, R. Sofiane el Ghali. Imaging in renal cell cancer / R. Catherin, B. Xavier // EUA Update Series. - 2003. - Vol. 1. - P. 209-214.

69. Clinical experience with laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma / M. Tsujihata et al. // J. Urol. Int. - 2008. - Vol. 81. - № 3. - P. 301305.

70. Comparative effectiveness for survival and renal function of partial and radical nephrectomy for localized renal tumors: a systematic review and metaanalysis / S.P. Kim et al. // J. Urol. - 2012. - № 188. - P.51-57.

71. Comparison of laparoscopic radical nephrectomy and open radical nephrectomy for pathologic stage T1 and T2 renal cell carcinoma with clear cell histologic features: a multiinstitutional study / Jeong W. // J. Urol. - 2011. - Vol. 77. - № 4. - P. 819-824.

72. Comparison of robot-assisted nephrectomy with laparoscopic and handassisted laparoscopic nephrectomy / M. Boger et al. // J. Soc. Laparoendscop. Surg. - 2010. - Vol. 14. - № 3. - P. 374-380.

73. Comparison of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis / X. Fan et al. // BJU Intern. -2013. -Vol. 111. - № 4. - P. 611-621.

74. Complications of laparoscopic surgery for renal masses: prevention, management and comparison with the open experience / A. Breda et al. // J. Eur. Urol..

- 2009. - Vol. 55. № 4. - P. 836-850.

75. Critical appraisal of the PADUA classification and assessment of the R.E.N.A.L. nephrometry score in patients undergoing partial nephrectomy / M.N. Hew et al. // J. Urol.. - 2011. - № 186. - P. 42.

76. Diameter-axial-polar nephrometry: integration and optimization of R.E.N.A.L. and centrality index scoring systems / M.N. Simmons et al. // J. Urol. - 2012. - Vol. 188. - № 2. - P . 384-390.

77. Direct access to the renal artery at the level of treitz ligament during left radical laparoscopic transperitoneal nephrectomy / F. Porpiglia et al. // J. Eur. Urol.

- 2005. - Vol. 48. - № 2. - P. 291-295.

78. EAU Guidelines on Renal Cell Carcinoma: 2014 Update / Ljungberg B., Ben-salah K., Canfield S., Dabestani S. et al. // J. Eur. Urol. / 2015. - Vol. 67. - P. 913-924

79. External validation of the Mayo Clinic stage, size, grade, and necrosis (SSIGN) score for clear-cell renal cell carcinoma in a single European centre applying routine pathology / R. Zigeuner et al. // J. Eur. Urol. - 2008. - №28. -P.7-9.

80. Family history and risk of renal cell carcinoma: results from a case-control study and systematic meta-analysis / J. Clague et al. // J. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention. - 2009. - Vol. 8. - № 3. - P. 801-807.

81. Gaur, D.D. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy: initial case report / D.D. Gaur, D.K. Agarwal, K.C. Purohit // J. Urol. - 1993. - V. 149. - 1031-

82. GLOBOCAN 2012. Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC Cancer Base [Digital resource] / J. Ferlay et al. // Intern. Agency for Research on Cancer - Lyon, 2014. - №11. - Access mode: http: //globocan.iarc.fr, free.

83. Guideline for management of the clinical T1 renal mass / S.C. Campbell et al. // J. Urol. - 2009. -Vol. 182. - P. 1271.

84. Guidelines on renal cell carcinoma / B. Ljungberg et al. // J. Eur. Ass. Urol -2012. - P. 25-28.

85. Hand assisted laparoscopic radical nephrectomy for renal carcinoma using a new abdominal wall sealing device / M. Tanaka et al. // J. Urol. - 2000. - Vol. 164. - № 2. - P. 314-318.

86. Hand-assisted laparoscopic radical nephrectomy: comparison to open radical nephrectomy / M.D. Stifelman et al. // J. Urol. - 2001. - Vol.58. - №4. - P.517-20.

87. Hand-assisted laparoscopy for large renal specimens: a multiinstitutional study / M.D. StifelmanKy et al. // J. Urol. - 2003. - Vol. 61. - № 1. - P. 78-82.

88. Hemal, A. K. A prospective comparison of laparoscopic and robotic radical nephrectomy for T1-2N0M0 renal cell carcinoma / A.K. Hemal, A. Kumar // World J. Urol. - 2009. - Vol. 27. - № 1. - P. 89-94.

89. Hemal, A.K. Retroperitoneoscopic nephrectomy for pyonephrotic nonfunctioning kidney / A.K. Hemal // J. Urology. - 2010. - Vol.75. - № 3. - P.585-588.

90. Hinman's Atlas of Urologie Surgery / J. Smith at el. // Elsevier, 2012. - 1184 p.

91. Holte, K. Postoperative ileus: a preventable event / K. Holte, H. Kehlet // British J. Surg. - 2000. - № 87. - P. 1480-1493.

92. Impact of gender in renal cell carcinoma: an analysis of the SEER database / M. Aron et al. // J. Eur. Urol. - 2008. - Vol. 54. - № 1. - P. 133-140.

93. Improving the accuracy of preoperative survival prediction in renal cell carcinoma with Creactive protein / S.P.K. Jagdev et al. // British J. Cancer. - 2010. - Vol. 103. - № 11. - P. 1649-1656.

94. Incidence of benign pathologic findings at partial nephrectomy for solitary renal mass presumed to be renal cell carcinoma on preoperative imaging / A. Kutikov et al. // J. Urology. - 2006. -Vol. 68. - № 4. - P. 737-40.

95. Kavoussi, L.R. Laparoscopic radical nephrectomy: Long-term outcomes / L.R. Kavoussi et al. // J. Endourol. Videourol. - 2005. - Vol.19. - №6. -P.628-33.

96. Kidney tumor location measurement using the C index method / M.N. Simmons et al. // J. Urol. - 2010. - Vol. 183. - P. 1708-1713.

97. Kumar, R. Retroperitoneal renal laparoscopy / R. Kumar, A.K. Hemal // J. Intern. Urol. Nephr. - 2010. - P. 8-11.

98. Kutikov, A. The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth / A. Kutikov, R.G. Uzzo // J. Urology. - 2009. - № 182. - P. 844-853.

99. Laparoscopic and robot-assisted surgery in urology. Atlas of standart procedures / Ed. J-U. Stolzenburg, I.A. Turk, E.N. Liatsikos / Springer Heidelberg Dordrecht London-New York. - 2011. - 386 p.

100. Laparoscopic bowel injury in retroperitoneal surgery: current incidence and outcomes / M.J. Schwartz et al. // J. Urology. - 2010. - Vol.184. - №2. - P. 58994.

101. Laparoscopic dismembered pyeloplasty - the method of choice in the presence of an enlarged renal pelvis and crossing vessels / I.A. Türk et al. // J. Eur. Urology. - 2002. - № 42. - P. 268-75.

102. Laparoscopic dismembered pyeloplasty through transmesocolic approach: point of technique and our experience / G.P. Abraham et al. // J. Endourol. and Videourol. - 2013. - Vol. 27. - № 4.

103. Laparoscopic nephrectomy: initial experience in Israel with 110 cases / A1. Nadu et al. // J. Israel Med. Ass.. - 2005. - Vol.7. - №7. - P. 431- 4.

104. Laparoscopic partial nephrectomy in obese patients: a systematic review and meta-analysis / O.M. Aboumarzouk et al. // BJU Intern. - 2012. - Vol. 110. -P. 1244-50.

105. Laparoscopic partial nephrectomy: 3-year followup / A. Moinzadeh et al. // J. Urology. - 2006. - № 175. - P. 459-462.

106. Laparoscopic pyeloplasty in pediatric patients: our experience / Fuentes Carretero S. // J. Cir. Pediatr. - 2012. - Vol. 25. - №. 1. - P. 16-19.

107. Laparoscopic radical nephrectomy: cancer control for renal cell carcinoma / D. Y. Chan et al. // J. Urology. - 2001. - № 166. - P. 2095-2100.

108. Laparoscopic radical nephrectomy: the new gold standard surgical treatment for localized renal cell carcinoma / S.Y. Eskicorapci et al. // Scientific World J. - 2007. - Vol. 7. - P. 825-836.

109. Laparoscopic trans-mesocolic pyeloplasty in children: Initial experience from a center in India / M. Khan et al. // Saudi J. Kidney Dis. Transpl. - 2011 - № 22. - P. 841-846.

110. Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison / A.K. Hemal et al. // J. Urology. - 2007. - № 177. - P. 862-866.

111. Larsson, S.C. Diabetes mellitus and incidence of kidney cancer: a metaanalysis of cohort studies / S.C. Larsson, A. Wolk // J. Diabetologia. - 2011. -Vol. 54. - P. 1013-1018.

112. Left laparoscopic radical nephrectomy in the presence of a duplicated inferior vena cava with complicated anomalous tributaries by a transmesocolic approach / L. Wang et al. // J. Urology. - 2012. - Vol. 80. - N 1. - P. 1-2.

113. Linehan, W.M. The genetic basis of kidney cancer: a metabolic disease / W.M. Linehan, R. Srinivasan, L.S. Schmidt // Nature Reviews Urol. - 2010. -Vol. 7. - № 5. - P. 277-285.

114. Linehan, W.M., Bates S.E., Yang J.C. Cancer of the Kidney / Cancer: Principles & Practice of Oncology. 7th Edition // Lippincott: Williams & Wilkins. -PA, USA. - 2005. - P. 1139-1168.

115. Long term oncologic outcomes of laparoscopic radical nephrectomy for kidney cancer resection: Dundee cohort and metaanalysis of observational studies / C. Tait et al. // J. Surgical Endoscopy. - 2011. - Vol. 25. - № 10. - P. 3154126

3161.

116. Long-term outcome of laparoscopic radical nephrectomy for pathologic Tl renal cell carcinoma / T. Saika et al. // J. Urology. - 2003. - Vol. 62. - P. 10181023.

117. MacLennan, S. Systematic review of perioperative and quality-of-life outcomes following surgical management of localised renal cancer / S. MacLennan, M. Imamura, M.C. Lapitan // J. Eur. Urol. - 2012. - Vol. 62. - №6. -P.1097-117.

118. Major complications in 213 laparoscopic nephrectomy cases: the Indianapolis experience / T.M. Siquera et al. // J. Urology. - 2002. - № 168. - Р. 13611365.

119. Martel, C.L. Renal cell carcinoma: current status and future directions / C.L. Martel, P.N. Lara // Crit. Rev. Oncol. Hematol. - 2003. -Vol. 45. - P. 177-190.

120. Metaanalysis of the complications of laparoscopic renal surgery: comparison of procedures and techniques / G. Pareek et al. // J. Urology. - 2006. - № 175. - Р. 1208-1213.

121. Modern system of evaluation of kidney tumor (review) / E.A. Stakhovsky, I.V. Vitruk, O.A. Voilenkoet al. // Клин. онкология. - 2013. - № 3. - Р. 11.

122. Multicenter determination of optimal inter observer agreement using the Fuhrman grading system for renal cell carcinoma: assessment of 241 patients with >15-year follow-up / Н Lang et al. // J. Cancer. - 2005. - Vol. 103. - № 3. - Р.625-629.

123. Multi-institutional validation of a symptom based classification for renal cell carcinoma / J.J. Patard et al. // J. Urology. - 2004. - Vol. 172. - №3. - Р. 858862.

124. Natural history of small renal cell carcinoma: evaluation of growth rate, histological grade, cell proliferation and apoptosis / М. Kato et al. // J. Urology. -2004. - Vol. 172. -№ 3. - Р. 863-866.

125. NCCN clinical practice guidelines in oncology: kidney сancer / R.J. Motzer et al. // J. National Cancer Institute. - 2009. - № 7. - Р. 618.

126. Nicol, D.L. Laparoscopic approach to the left kidney avoiding colonic mobilization / D.L. Nicol, B.M. Smithers // J. Urology. - 1994. - №152. - P. 19671969.

127. Novick, AC. Renal tumours. In: Campbell-Walsh Urology / A.C. Novick et al.

- Philadelphia : WB Saunders, 2007. - P. 1565-638.

128. Objective measures of renal mass anatomic complexity predict rates of major complications following partial nephrectomy / J. Simhan et al. // J. Eur. Urology - 2011. - Vol. 60. - P. 724.

129. Oncological outcomes of laparoscopic radical nephrectomy for renal cancer / J.R. Colombo et al. // J. Clinics. - 2007. - Vol. 62. - N 3. - P. 251-256.

130. Optical access trocar injuries in urological laparoscopic surgery / M.A. Thomas et al. // J. Urology. - 2003. - № 170. - P. 61-63.

131. Ou, C.H. Consequences of peritoneal tears during hand-assisted retroperitone-oscopic nephroureterectomy / C.H. Ou, W.H. Yang // J. Urology. - 2011. -Vol. 77. - № 2. - P. 350-353.

132. Outcome of stage T2 or greater renal cell cancer treated with partial nephrec-tomy / R.H. Breau et al. // J. Urology. - 2010. - Vol. 183. - № 3. - P. 903-908.

133. Outcomes following robotic radical nephrectomy: a single-center experience / P. Dogra, N. Abrol, P. Singh, N. Gupta // J. Urol. Int. - 2012. - Vol. 89. - № 1.

- P. 78-82.

134. Outcomes of robotic partial nephrectomy for renal masses with nephrometry score of >7 / M. A. White et al. // J. Urology. - 2011. - Vol. 77. - №4. - P. 809-13.

135. Parkin, D.M. The fraction of cancer attributable to lifestyle and environmental factors in the UK in 2010 / D.M. Parkin, L. Boyd, L.C. Walker // BJC. - 2011.

- Vol. 105. - № 2. - P. 77-81.

136. Partial nephrectomy is associated with improved overall survival compared to radical nephrectomy in patients with unanticipated benign renal tumours / C.J. Weight et al. // J. Eur. Urology. - 2010. - № 58. - P. 293-298.

137. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy in patients with small renal

tumors is there a difference in mortality and cardiovascular outcomes? / W.C. Huang // J. Urology. - 2009. - Vol. 181. - № 1. - P. 55-61.

138. Patard, J.J. Toward Standardized Anatomical Classifications of Small Renal Tumors / J.J. Patard // J. Eur. Urology. - 2009. - № 56. - P. 794-795.

139. Pathology and genetics of tumors of the urinary system and male genital organs. World Health Organization Classification of Tumors / Ed. by J.N. Eble, G. Sauter, J.I. Epstein, I.A. Sesterhenn. - Lyons : IARCPress, 2004. - 354 p.

140. Pediatric laparoscopic pyeloplasty / A. Cisek, K. Chen, K. Chang, L. Chang // J. Endourol Suppl. - 2004. - № 18. - P. 219.

141. Pediatric laparoscopic pyeloplasty in a referral center: lessons learned / L.H. Braga et al. // J. Endourology and Videourology. - 2007. - № 21. - P. 738742.

142. Person, B. The management of postoperative ileus / B. Person, S.D. Wexner // J. Curr. Probl. Surg. - 2006. - Vol.43. - P. 6-65.

143. Pietrow, P.K. Hand-assisted urological laparoscopy / P.K. Pietrow, D.M. Al-bala // J. Curr. Opin. Urol. - 2002. - Vol. 12. - P. 233-237.

144. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery / V. Ficarra et al. // J. Eur. Urology. - 2009. - № 56. - 786-793.

145. Preoperative radiographic parameters predict long-term renal impairment following partial nephrectomy / E.K. Cha et al. // World J. Urol. - 2011. - Vol. 1. - № 4. - P. 817-822.

146. Prognostic ability of simplified nuclear grading of renal cell carcinoma / N. Rioux-Leclercq et al. // J.Cancer. - 2007. - Vol. 109. - № 5. - P. 868-874.

147. Prognostic value of thrombocytosis in renal cell carcinoma / K. Bensalah et al. // J. Urology. - 2006. - Vol. 175. - № 3. - P. 859-63.

148. Prolonged postoperative ileus-definition, risk factors, and predictors after surgery / A. Artinyan et al. // World J. Surgery. - 2008. - № 32. - P. 1495-500.

149. Prospective clinical trial to compare standard colon-reflecting with transmes-ocolic laparoscopic pyeloplasty / P. Shadpour et al. // BJU Intern. - 2012. - №

110. - P. 1814-1818.

150. Prospective evaluation of analgesic use and risk of renal cell cancer / E. Cho et al. // Arch. Intern. Med. - 2011. - Vol. 171. - P. 1487-1493.

151. Prospective randomized study to evaluate the feasibility and outcome of transmesocolic laparoscopic pyeloplasty and compare it with retrocolic laparoscopic pyeloplasty in pediatric and adolescent patients / S.K. Singh et al. // Indian J. Urology. - 2014. - № 30. - P. 263-267.

152. Quality of life and perioperative outcomes after retroperitoneoscopic radical nephrectomy (RN), open RN and nephron-sparing surgery in patients with renal cell carcinoma / C. Gratzke et al. // BJU Intern. - 2009. - № 104. - P. 470-5.

153. Quddus, M.B. Laparoscopy in urology practice at a tertiary care centre / M.B. Quddus, S.M. Mahmud // J. College of Physicians and Surgeons Pakistan. -2014. - Vol. 24. - № 1. - P. 52-55.

154. Ramani, A.P. Complications of laparoscopic partial nephrectomy in 200 cases / A.P. Ramani, M.M. Desai, A.P. Steinberg // J. Urol. - 2005. - Vol. 173.- P. 42-47.

155. Rankin, S.C. Spiral computed tomography in the diagnosis of renal masses / S.C. Rankin, J.A.B. Webb, R.H. Reznek // BJU Intern. - 2000. -Vol. 26. - № 1. - P. 48-57.

156. Renal cell carcinoma in patients with end-stage renal disease: relationship between histological type and duration of dialysis / M.A. Nouh et al. // BJU Intern. - 2010. - Vol. 105. - P. 620-627.

157. RENAL nephrometry score is associated with urine leak after partial nephrectomy / B. Bruner et al. // BJU Intern. - 2011. - № 108. - P. 67.

158. RENAL nephrometry score predicts surgical outcomes of laparoscopic partial nephrectomy / M.H. Hayn et al. // BJU Intern. - 2011. - № 108. - P. 876.

159. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy and open nephrectomy for radical treatment of renal cell carcinoma: A comparison of clinical outcomes / B. Peng, J.-H. Zheng, D.-F. Xu, J.-Z. Ren // Acad. J. Sec. Mil. Med. Univer. -2006. - № 27. - P. 1167-1169.

160. Risk factors for postoperative ileus after urologic laparoscopic surgery / M.J. Kim et al. // J. Korean Surg Soc. - 2011. - Vol. 80. - P. 384-389.

161. Robot-assisted partial nephrectomy: an international experience / B.M. Ben-way et al. // J. Eur. Urology. - 2010. - Vol. 57. № 5. - P. 815-820.

162. Robotic Versus Laparoscopic Partial Nephrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis / O. M. Aboumarzouk et al. // J. Eur. Urology. - 2012. - Vol. 62. - № 6. - P. 1023-1033.

163. Robotic versus laparoscopic partial nephrectomy: single-surgeon matched cohort study of 150 patients / G.P. Haber et al. // J. Urology. - 2010. - Vol. 76. -№ 3. - P. 754-758.

164. SEER Cancer Statistics Review, 1975-2012, National Cancer Institute [Digital resource] / Eds. N. Howlader et al. - Bethesda, 2012. - Access mode: http://seer.cancer.gov/csr/1975_2012/, free.

165. Short term functional and oncologic outcomes of nephronsparing surgery for renal tumours >7 cm / F. Becker et al. // J. Eur. Urology. - 2011. - Vol. 59. -№ 6. - P. 931-937.

166. Should retroperitoneoscopic nephrectomy be the standard of care for benign nonfunctioning kidneys? An outcome analysis based on experience with 449 cases in a 5-year period / N.P. Gupta et al. // J. Urology. - 2004. - Vol. 172. -№ 4. - P. 1411-1413.

167. Siegel, R. Cancer Statistics, 2013 / Siegel R., Naishadham D., Jemal A. // CA Cancer J. Clin. - 2013. - Vol. 63(1). - P. 11-30.

168. Simmons, M.N. Morphometric characterization of kidney tumors / M.N. Simmons // J. Curr. Opin. Urol. - 2011. - № 21. - P. 99-103.

169. Story, S.K. A comprehensive review of evidence-based strategies to prevent and treat postoperative ileus / S.K. Story, R.S. Chamberlain // J. Digestive Surg. - 2009. - V.26. - P. 265-275.

170. Systematic review of oncological outcomes following surgical management of localised renal cancer / S. MacLennan et al. // J. Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61. -№ 5. - P. 972-993.

171. Technique and Outcomes of Robot-assisted Retroperitoneoscopic Partial Nephrectomy: AMulticenter Study / J.C. Hu et al. // J. Eur. Urology. - 2014. - № 66. - P. 542-549.

172. The epidemiology of renal cell carcinoma / B. Ljungberg et al. // J. Eur. Urology. - 2011. - Vol. 60. № 4. - P. 615-621.

173. TNM Classification of Malignant Tumours / International Union Against Cancer (UICC); eds. L.H. Sobin, M.K. Gospodarowicz, Ch. Wittekind. - New York: Wiley-Blackwell, 2009. - 302 P.

174. Transmesenteric laparoscopic pyeloplasty / F.R. Romero et al. // J. Urology. -2006. - № 176. - P. 2526-2529.

175. Transmesocolic approach for left side laparoscopic pyeloplasty: Comparison with laterocolic approach in the initial learning period. Yonsei / H.H. Han et al. // Med. J. - 2013. - № 54. - P. 197-203.

176. Transmesocolic approach to laparoscopic pyeloplasty: our 8-year experience / M. Ramalingam, K. Selvarajan, K. Senthil, M.G. Pai // J. Laparoendoscopic & Advanced Surg. Techniques. - 2008. - Vol. 18. - № 2. - P. 194-198.

177. Transmesocolic laparoscopic pyeloplasty in children: a standard approach for the left-side repair / J. Sedlacek et al. // J. Ped. Urology. - 2010. - Vol. 6. - № 2. - P. 171-177.

178. Transperitoneal left laparoscopic pyeloplasty with transmesocolic access to the pelviureteric junction: technique description and results with a minimum follow-up of 1 year / F.B. Porpiglia et al. // BJU Intern. - 2008. - Vol. 101. -№ 8. - P.1024-1028.

179. Transperitoneal versus retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy: patient selection and perioperative outcomes / C.S. Ng et al. // J. Urology. - 2005. - Vol. 174. - № 3. - P. 846-849.

180. Treatment of localised renal cell carcinoma / H.V. Poppel et al. // J. Eur. Urology. - 2011. - Vol. 60. - № 4. - P. 662-672.

181. Trends from 1999 to 2007 in the surgical treatments of kidney cancer in Europe: data from the Veneto Region, Italy / U. Fedeli et al. // BJU Intern. -

2010. - Vol. 105. - № 9. - P. 1255-1259.

182. Trends in partial and radical nephrectomy: an analysis of case logs from certifying urologists / S.A. Poon, J.L. Silberstein, L.Y. Chen et al. // J. Urology. -2013. - Vol. 190. - № 2. - P. 464-469.

183. Utility of the R.E.N.A.L. nephrometry scoring system in objectifying treatment decision-making of the enhancing renal mass / D. Canter et al. // J. Urology. - 2011. - № 78. - P. 1089.

184. Validation of CRP as prognostic marker for renal cell carcinoma in a large series of patients / S. Steffens et al. // BMC Cancer. - 2012. - № 10. - P. 11861471.

185. Van Poppel, H. Open partial nephrectomy for complex tumours and >4 cm: Is it still the gold standard technique in the minimally invasive era? / H. Van Poppel, S. Joniau, H. Goethuys // Arch. Esp. Urol. - 2013. - Vol. 66. - N 1. -P. 129-138.

186. Wang, A. J. Robotic partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma: single-surgeon analysis of >100 consecutive procedures / A. J. Wang, S. B. Bhayani // J. Urology. - 2009. - № 73. - P. 306.

187. Winaikosol, K. Laparoscopic simple nephrectomy: perioperative / K. Winai-kosol, K. Phacherat, E. Chotikawanich // World J. Urology. - 2008. - Vol. 26. - № 6. - P. 523-30.

188. Yohannes, P. Hand-assisted laparoscopic renal surgery: current trends and applications / P. Yohannes, A.D. Smith, B.R. Lee // Arch. Esp. Urol. - 2002. -Vol. 55. - P. 756-766.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.