"Третья миссия" университетов: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор наук Сорокин Сергей Эдуардович

• Сорокин Сергей Эдуардович
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Сорокин Сергей Эдуардович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I Понятие и сущность миссии университетов: история и 18 современность

1.1. Университет как социообразовательный и культурный феномен

1.2. Миссия университета: историко-философский анализ

1.3. Модели развития университетов на современном этапе 102 Глава II Теория и современные подходы к пониманию «третьей 146 миссии» университетов

2.1. Понятие, теоретические основы, механизмы реализации «третьей 146 миссии» университетов

2.2. Опыт реализации «третьей миссии» университетами зарубежных 197 стран

Глава III Проблемы и перспективы реализации «третьей миссии» 245 российскими университетами

3.1. Практики реализации «третьей миссии» университетами Российской 245 Федерации (на примере федеральных университетов)

3.2. Концептуализация российской модели реализации университетами

«третьей миссии»

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Третья миссия" университетов: социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Глобальная трансформация современного общества, диктующая необходимость изменения ролей и функций традиционных социальных институтов (включая систему образования) требует социально-философского анализа не только глубинного смысла происходящих в настоящее время процессов, но и возможных их результатов и последствий в будущем.

На протяжении человеческой истории образование выступало не только важнейшим механизмом передачи знаний, но и решало задачи бытия человека в природном и социальном мире, обеспечения преемственности культуры, формирования духовных и нравственных ценностей, выступало фактором социально-экономического прогресса, являясь предметом изучения многих социально-гуманитарных наук, в том числе философии.

Особое место в системе образования всегда занимали университеты, которые стали сосредоточением интеллектуального потенциала человечества. В стенах университетов рождались многие философские идеи, менявшие ход человеческой истории, научные изобретения, коренным образом преобразующие представления об окружающем мире.

Понимание сущности и содержания исторической роли университетов в обществе, и как следствие, определение их миссии, стратегий и направлений развития, принципов устройства и организации деятельности, представляется важной философской задачей, решение которой необходимо для адекватного ответа на возникающие социальные вызовы.

Очевидно, что поле деятельности современных университетов не ограничивается только лишь образовательным и научным направлением, оно включает в себя широкий пласт отношений и взаимодействий с внешней средой, в том числе с обществом в целом и его элементами (различными социальными институтами) в частности.

При том, что университеты представляют собой одну из самых устойчивых форм социальной организации, фундаментальные основы существования которых не меняются на протяжении многих сотен лет, они вместе с тем проявляют свойства адаптивности под философско-идеологические, политические, экономические, культурные вызовы и особенности каждого конкретного исторического периода, выполняя общие и особенные (нужные в определенный момент) функции и задачи.

Изначально выступая в качестве автономной корпорации, встав на путь служения государству, в настоящее время университеты (в идеале) служат интересам всего человечества, выступая идеологической, культурной, социальной основой цивилизации.

Одной из качественных характеристик университетов является их стабильность: переживая смены политических режимов, революции и кризисы, они продолжают играть важную роль в сбережении и передаче человеческих ценностей, общественных устоев новым поколениям.

В университетской среде формируется особый тип личности, смыслом деятельности которой становится поиск истины, открытие нового знания и передача его обществу. Университет выступает и в роли социального лифта, предоставляя возможность талантливым студентам реализовать свои возможности и занять достойное место в социальной иерархии, а также выполняет задачу формирования интеллектуальной элиты, которая берет на себя функции управления государством.

В условиях многонационального государства, каким является Россия, университеты создают единое культурное пространство, которое объединяет различные народы, сохраняя при этом их идентичность.

Таким образом, можно говорить о значении университетов в обеспечении социального прогресса, потому что они, так или иначе, вносят вклад в экономическую (формирование человеческого капитала), техническую (научные изобретения, новые технологии), культурную (формирование мировоззрения, социализация) составляющие социального прогресса.

Итак, современные глобальные вызовы выдвигают на первый план вопросы, с одной стороны, поиска технологических (в том числе цифровых) решений, способных обеспечить возрастающие социально-экономические потребности человечества, с другой - необходимости новых социальных технологий, способных разрешать возникающие конфликты и противоречия. В этой связи возрастает роль университетов как центров изменений, аккумулирующих на своей площадке не только собственные ресурсы, но и возможности экономических субъектов, государственных институтов, некоммерческих организаций.

На сегодняшний день эта сторона деятельности университетов изучена недостаточно. Это вызвано тем, что на протяжении длительного времени в научном сообществе «социальные эффекты» от деятельности университетов не рассматривались в качестве значимого фактора, способного повлиять на общественные, идеологические, экономические и политические процессы.

Вместе с тем, с середины прошлого века в странах западной Европы и США стали появляться новые типы университетов, интегрированные в процессы взаимодействия с промышленным производством, бизнесом, вовлеченные в решение социальных проблем, действующие в интересах местных сообществ.

Не отступая от базовых принципов функционирования университетов, они сумели расширить поле своей деятельности, способствуя решению экономических и социальных проблем общества, получив тем самым дополнительные возможности для собственной деятельности и развития.

Результаты их работы послужили эмпирическим основанием для выстраивания теоретических моделей взаимодействия университетов с обществом. Подобная деятельность университетов, связанная с их активным участием в жизни общества, стала предметом исследований в рамках концепции «третьей миссии».

Очевидно, что роль «третьей миссии» как направления работы университетов будет возрастать, поэтому, актуальным представляется осуществление полного и всестороннего социально-философского анализа ее сущности и содержания, форм и механизмов функционирования.

Изучение литературы по проблеме развития университетов в социально-философском и историко-философском плане ставит перед исследователем как минимум четыре задачи: 1) определение феномена - что такое «миссия» университета, как ее следует понимать, каковы ее онтологические основания; 2) определение уровня анализа проблемы - как изучалась проблема миссий университета прежде и как изучается в настоящее время, какие из направлений являются приоритетными; 3) определение перспектив развития, что еще предстоит сделать для того, чтобы иметь полное представление о трех миссиях университета и как будут они изменяться в динамичном современном социальном контексте; 4) анализ ценностного аспекта жизнедеятельности университетов при реализации ими своих миссий.

Степень разработанности темы Несмотря на то, что научные исследования, посвященные «третьей миссии» стали появляться в 60-х годах XX века, можно отметить, что первыми источниками, позволяющими оценить роль университетов в общественном развитии, являются труды классиков философской, социологической и педагогической мысли.

Общие вопросы образования рассматриваются в произведениях Платона, Сократа, Аристотеля, Августина, К. Гельвеция, И.Канта, Ж.Ж.Руссо И.Фихте, Ф. Шиллера, Ф. Шеллинга и Ф. Шлейермахера и др., особенности развития университетов на различных исторических этапах описаны Я.Коменским, Ф.Бэконом, Дж. Г. Ньюменом, Дж. Локком, В.Ф.Гумбольдтом.

Через призму социальной философии и философии образования деятельность университетов рассматривают И. Шеффлер, Р. С. Питерс, Е. Макмиллан, Д. Солтис, К. Поппер, В. Брецинка, Г. Здарцил, Ф. Кубэ, Р. Лохнер, К. Кершенштейнер, Э. Шпрагнер, М. Бубер, К. Роджерс, И. Дерболав, О. Ф. Больнов, Г. Рота, М. И. Лангевельд, П. Керн, Г. Х. Виттиг, Е. Майнберг, К. Молленхауер,

B. Бланкерц, В. Лемперт, В. Клафка, Д. Ленцен, В. Фишер, К. Вюнше, Г. Гизек,

C. Ароновитц, У. Долл и другие)

Концепции, описывающие «идеальный университет», его роль и место в

обществе сформулированы Т.Вебленом и А.Флекснером, Л.Мишедом.

6

В начале XX века вопросы миссии университетов получили новое осмысление в работах Х. Ортега-и- Гассет, Р. М. Хатчинса, К. Ясперса, С. Хука, Д. Белла, проблемы соотношение элитарного и эгалитарного образования в обществе рассматриваются в трудах М. Вебера, К. Манхейма, П. Бурдье, воспитательная функция в системе образования анализируется Э. Дюркгеймом, развитие прагматической теории в образовании мы видим в работах Ч. Пирса, У. Джемса и Д. Дьюи.

Проблемы возрастающей роли университета в развитии общества, роста значения университетов для экономических субъектов рассматриваются Б. Риддингсом, Р. Барнеттом, К. Керром, Р. Бауманом, Ю. Хабермасом.

Роль университета в постиндустриальном обществе рассматривается в трудах Ф. Альтбаха, Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотара, Г. Маркузе, Т. Парсонса, Ж. П. Сартра, Дж. Салми, А. Турена, Г. Хаймпеля, М. Шелера,

Во второй половине XX века начали появляться работы, описывающие новые модели функционирования университетов: предпринимательский (Б. Кларк, А. Гибб, Д. Бронштейн), исследовательский (Ф. Альтбах), инновационный (Э. Дельбанко), корпоративный (Д. Роджеро).

Вопросы взаимодействия университетов и общества рассматриваются с позиции теории стейкхолдеров (Р. Фримен, Дж. Саваж, Т. Никс, Д. Харрисон, К. Джон, Р. Митчелл, Р. Эйгл, Д. Вуд), теории социальной ответственности (С. Ааронсон, С. Адамс, Р. Агилер, Д. Бенито, П. Друкер, Б. Корнелл, А. МакУильямс, Дж. Мун, С. Уильямс, С. Уэддок).

Проблемы взаимоотношений университетов, государства и сферы производства анализируются Г. Ицковицем, Л. Лейдесдорфом, Ю. Караянисом, М. Унгером и В. Полтом.

Свой вклад в понимание роли университетов в развитии общества внесла концепция «второго типа» производства знания (Mode 2 knowledge production), предложенная М. Гиббонсом, К. Лиможем, Х. Новотны, С. Шварцманом, П. Скоттом и М. Троу, а также идея «общественного понимания науки» (У. Бодмер).

Глубокий анализ сущности, механизмов реализации, критериев эффективности реализации университетами «третьей миссии» сделан профессорами университета г. Марибор Марко Мархлом и профессором Дунайского университета Аттилой Паусистом в работе «Методология третьей миссии университетов».

К. Монтенсинос, Д. Кэрот, Э. Мартинез и Т. Мора выделяют социальный, предпринимательский и инновационный факторы, определяющие «третью миссию» университетов.

Первые работы российских исследователей, посвященные роли университетов в развитии общества, стали появляться в начале 2000-х годов.

Однако с позиций философии (в том числе философии образования) разные аспекты деятельности университетов рассматривались и ранее такими авторами как С. И. Гессен, Г. П. Щедровицкий, Б.С. Гершунский, Г. Л. Ильин, Э. Н. Гусинский, Ю. И. Турчанинова, А. П. Огурцов, В. В. Платонов и другие.

Различные представления о миссии и идее современных российских университетов встречаются в работах В. Д. Повзуна, И. А. Огородниковой, А. И. Геренга, Е. В. Строгецкой, В.И. Бакштановского, Ю.И. Согомонова, Н.М. Паньковой. М.А. Колотыло рассматривает миссию университета через призму парадигмального подхода.

С позиций «когнитивного менеджмента» рассматривают категорию «третьей миссии» университетов Н. А. Цхадая, Д. Н. Безгодов и О. И. Беляева.

Вопросы культуротворческой миссии университетов поднимаются в трудах Н.И. Латыша, А.И. Левко, Ю.А. Сазоновой, А.С. Запесоцкого.

Исторические этапы развития университетов анализируют В.М. Родачин, В.И. Добреньков, В.Я Нечаев, П. Ю. Уваров.

Российские исследователи выделяют сущностные характеристики «третьей миссии», ее ключевые компоненты (Н.А. Медушевский, О.В. Перфильева, Т.А. Балмасова, А.А. Аузан, Е.Г. Гребенщикова, М.М. Лебедева, О.Н. Барабанова, Г.И. Петров, Н.Е. Покровский, А.А. Черникова).

Процессы становления в российских условиях новых типов университетов (предпринимательский, инновационный, исследовательский, сетевой) рассматриваются Ю.П. Похолковым, Б.Л. Аграновичем, О.А. Латухой, Ю.В. Пушкарёвым, Е.А. Князевым и Н.В. Дрантусовой, М.В. Бунчуком, И.В. Головко, О.В. Зиневич, Е.А. Рузанкиной, А. О. Грудзинским, Г.Н. Константиновым и С. Р. Филоновичем, Л. В Кобзевой, Л.Е. Никифоровой и В.В. Маковеевой.

Проблемы социальной ответственности университетов отражены в работах

A.Р. Гизатуллина, С.А. Гончарова, М.И. Корсакова, Н.И. Кричевского, М.А. Лучко, И.В. Соболева, вопросы взаимодействия со стейкхолдерами -М.С. Рахманова, А. А. Нагорнова, О.В. Перфильевой, Е.С. Поповой,

B.М. Саввинова, В. Н. Стрекаловской.

Значительное число научных работ посвящено вопросу участия университетов в развитии российских регионов (В.А. Смирнов, Л.А. Фадеева, К.А. Пунина,

C.В. Голубев, Ю.И. Пахомова, О.М. Бобиенко, Н.Г. Скворцов, И.В. Аржанова, И.Г. Асадуллина, А. А. Фирсова, О. Ю. Челнокова).

Таким образом, в научной литературе нашли свое отражение отдельные аспекты, связанные с проблематикой диссертационной работы, что ставит задачу всестороннего изучения проблемы исследования.

В результате анализа разработанности проблематики исследования были выявлены ряд научных лакун. Они связаны, прежде всего, с тем, что большинством исследователей «третья миссия» университетов рассматривается в социально-экономическом контексте (взаимодействие со сферой производства, коммерциализация научных исследований, трансфер знаний и технологий, «образование через всю жизнь»). На наш взгляд, это направление является важным, но не единственным содержательным элементом «третьей миссии» университетов. Вторым, не менее значимым, направлением является участие университетов в формировании культуры, мировоззрения, ценностных и смысловых основ общества.

Более того, именно «третья», общественная миссия университета приобретает особое значение на фоне глобальных трансформационных процессов,

9

происходящих в сфере образования и способна дать ответ на вопрос, что из себя представляют фундаментальные основания существования университета как социального института.

Именно в этой связи возникает необходимость социально-философского анализа «третьей миссии» университетов, который позволил бы получить всестороннее представление о роли университетов в общественном развитии.

Еще одна исследовательская лакуна связана с недостаточным количеством исследований, описывающих российскую модель «третьей миссии» университетов. Это обусловлено тем, что российские университеты только начинают осваивать в своей работе это направление и имеющийся эмпирический материал не в полной мере проанализирован исследователями. Проведенные исследования (к примеру, Центра международных сопоставительных исследований Института международных организаций и международного сотрудничества Высшей школы экономики, фонда «Новая Евразия», Национального фонда подготовки кадров и др.) отражают лишь отдельные аспекты этой работы и не предлагают концептуальных моделей, которые были бы применимы, в том числе в практической работе образовательных организаций.

Гипотезой исследования является то, что «третью миссию» университетов следует понимать через призму двух подходов - философско-культурологического (участие университетов в формировании культуры) и социально-экономического (университет как движитель прогресса в экономике и социальной сфере). Интеграция этих двух подходов даст возможность полного понимания «третьей миссии» университетов, под которым мы подразумеваем деятельное участие университетов в жизни общества путем предоставления своих ресурсов и возможностей общественным институтам. Российская модель «третьей миссии» университетов имеет свои отличительные черты, обусловленные особенностями общественно-политического и экономического устройства, принципами организации системы образования, историческими предпосылками и менталитетом граждан. Ее ключевой особенностью является важная роль государства как

модератора процессов взаимодействия университетов с общественными институтами, сферой производства и бизнесом.

Цели и задачи исследования Целью исследования является разработка социально-философской концепции «третьей миссии» университетов в условиях трансформации российского высшего образования (на примере федеральных университетов).

Для достижения цели исследования в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать университет как социообразовательный и культурный феномен и его роль в общественном развитии;

- выявить ключевые проблемы и вызовы, стоящие перед сферой образования, влияющие на выбор университетами своей миссии;

- дать анализ трансформации социально-философских представлений о миссии университета на различных исторических этапах его развития в зарубежных странах и Российской Федерации;

- разработать теоретико-методологические подходы к социально-философскому изучению «третьей миссии» университетов в условиях трансформации российского высшего образования;

- проследить присутствие элементов «третьей миссии» в ключевых моделях развития университетов на современном этапе;

- провести анализ понятия, сущностных характеристик, механизмов реализации «третьей миссии» университетов;

- рассмотреть реализацию «третьей миссии» университетов через призму теории стейкхолдеров и концепции социальной ответственности;

- проанализировать опыт реализации «третьей миссии» университетами стран Европы, США, Азии и Латинской Америки;

- проанализировать практики реализации «третьей мисси» университетами Российской Федерации;

- предложить авторскую концепцию российской модели реализации университетами «третьей миссии»

Объектом исследования является сфера высшего (университетского) образования как одна из подсистем современного общества, а также процессы ее функционирования и развития на различных исторических этапах.

Предмет исследования - целостность, всеобщность и исторические формы осуществления «третьей миссии» университетов, как основы для их участия в развитии современного общества, на примере федеральных университетов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в проведении социально-философского анализа «третьей миссии» университетов, расширении методологических подходов к ее изучению в условиях трансформационных процессов в российском высшем образовании.

Традиционный подход к рассмотрению «третьей миссии» университетов через призму их участия в социально-экономическом развитии общества дополнен ее анализом с точки зрения философско-культурологического подхода.

В работе выполнен обзор исторических этапов развития университетов, аргументирована взаимосвязь между типом общественных отношений, социально-экономическими и политическими условиями развития общества и содержанием миссии университетов.

Прослежена эволюция представлений о миссии университетов в зарубежной и отечественной философской мысли, систематизированы современные теории, описывающие роль университетов в общественном развитии, а также описаны основные модели, по которым в настоящее время происходит трансформация университетов под воздействием глобальных вызовов, стоящих перед сферой образования.

В ходе исследования к анализу реализации «третьей миссии» университетов были применены положения теории стейкхолдеров и концепция социальной ответственности, которые позволили выявить принципы взаимодействия университетов с общественными институтами, определить механизмы взаимодействия с внешними субъектами, а также организации внутренней жизни

университета. Были классифицированы стейкхолдеры университета, степень, направления их влияния и заинтересованности.

Разработаны критерии оценки эффективности реализации университетами «третьей миссии», на основе синтеза основных подходов, предложенных зарубежными и российскими исследователями, проанализирована представленность элементов «третьей миссии» в ключевых международных и российских рейтингах университетов.

Проведен сравнительный анализ опыта реализации «третьей миссии» университетов в зарубежных странах, выявлены ключевые предпосылки и факторы, влияющие на успешность внедрения элементов «третьей миссии», определены параметры «американской» и «европейской» модели «третьей миссии» университетов.

Проанализированы практики реализации «третьей миссии» в Российской Федерации на примере федеральных университетов, на основе анализа сформулированы проблемы и перспективы внедрения «третьей миссии» в работу российских университетов, разработана модель взаимодействия университета и региона при реализации «третьей миссии».

Представлена авторская концептуальная модель реализации «третьей миссии» российскими университетами, проведен сравнительный анализ становления российской модели в сравнении с зарубежными.

Разработаны практические рекомендаций по внедрению элементов «третьей миссии» в деятельность российских университетов.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость работы определяется тем, что в нем осмыслена сущность «третьей миссии» университетов, раскрыты ее содержательные элементы, механизмы реализации, проведен сравнительный анализ реализации «третьей миссии» в зарубежных странах и Российской Федерации. Сформулирована авторская концепция российской модели реализации университетами «третьей миссии».

Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования для выработки государственной политики включения университетов

13

в решение задач социально-экономического развития страны и ее регионов. Выводы диссертации способны оказать практическую помощь органам власти, регулирующим деятельность образовательных организаций высшего образования, руководству университетов в выстраивании взаимодействия со сферой производства, общественными организациями, местным сообществом. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в курсах «социальная философия», «философия образования», «педагогика высшей школы», «лидерство как предмет социально-философского анализа» и др.

Методология исследования и источники

Поскольку проблема миссии, места и роли университета в развитии общества многогранна, постольку она потребовала интегрального, междисциплинарного подхода к ее анализу. Поэтому при разработке темы были использованы не только методы социальной философии, но и методы частных научных направлений, таких как: философия образования, социология знания, социальная феноменология, педагогическая герменевтика, а также комплексные межпредметные подходы (в том числе синергетический и др.), дающие инструменты всестороннего анализа предмета исследования. Все это позволило изучить жизнедеятельность университетов во всех ее общих и важных проявлениях.

Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические принципы объективности, закономерности, историзма, взаимосвязи и развития. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Анализ проблематики диссертации осуществляется на основе философских представлений об обществе и его социальных институтах (включая систему образования) как сложных, системных и развивающихся явлениях, о закономерностях формирования и путях реализации основных миссий университетов, о ценностном характере их жизнедеятельности, о роли университетов в историческом процессе.

В ходе исследования совмещались исторический и логический подходы, при анализе историко-философского материала использовались принципы сравнительного анализа, системности, конкретности.

Предмет исследования потребовал обращения к трудам крупных философов прошлого, к работам ведущих современных отечественных и зарубежных исследователей в области социальной философии, философии и социологии образования, педагогики и управления высшей школы. Положения, выносимые на защиту:

1. С момента своего появления и в процессе развития университеты выполняют важнейшие общественные задачи, которые не ограничиваются образовательной

и научной составляющей, но также включают в себя мировоззренческие и культуросозидающие направления, обеспечение цивилизационного прогресса, преодоление глобальных социально-экономических вызовов на различных исторических этапах.

Содержание и модели университетского образования детерминируются типом общественных отношений, социально-экономическими и политическими условиями, а университет выступает моделью культуры, характерной для конкретного исторического периода.

2. Понимание миссии университетов на каждом историческом этапе непосредственно связано с основными философскими представлениями о человеке и обществе и невозможно без всестороннего анализа процесса развития философской мысли, трансформации представлений о сущности, содержании деятельности, ценностях, целях и задачах университетов;

3. Перспективы развития университетов связаны с процессом внутренней трансформации и освоением ими новых форм взаимодействия с социальными институтами в рамках концепции «третьей миссии». Современные модели трансформации университетов («предпринимательская», «инновационная», «исследовательская» и др.) в большинстве своей содержат элементы «третьей миссии».

4. «Третью миссию» университетов следует понимать через призму двух подходов - философско-культурологического (участие университетов в формировании культуры) и социально-экономического (университет как движитель прогресса в экономике и социальной сфере).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Сорокин Сергей Эдуардович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, Л.Г. Взгляд Гессена на аксиологию педагогики/Л.Г. Абрамова С.И. // Вестник Самарского государственного университета. - 2008. - № 7 (66). - с. 203-209

2. Аврус, А.И., Социальные проблемы гуманитарной науки размышления о состоянии и перспективах российских классических университетов/А.И. Аврус, Т.Н.Жуковская //Историческая экспертиза. - 2017. - №2 3. - С. 222-248

3. Акинфиева, Н.В. Формирование миссии в российских вузах: возможности, ограничения, проблемы / Н.В. Акинфиева.- URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/46640/Akinfieva.pdf (дата обращения 08.06.2020);

4. Алдошина, М.И. Культурологический аспект современного университетского образования будущих преподавателей/ М.И. Алдошина // Вестник московского университета. Серия 20: педагогическое образование. - 2008. - № 3. - С. 88-89

5. Александрова, О. А. Образование: доступность или качество — последствия выбора /О.А. Александрова// Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 2. - с. 83-89

6. Андреев, А.Ю. Лекции по истории Московского университета 1755-1855/ А.Ю. Андреев. - Москва: Издательство МГУ, 2001. - 240 с.

7. Андреев, В.И. Базовые законы и идеология гарантированного качества высшего образования/В.И. Андреев// Образование и саморазвитие. -2014. -№ 3 (41). - С. 11-16

8. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - Санкт-Петербург:Питер, 1999. - 416 с.

9. Антонникова, Н.А. Использование концепции социального предпринимательства для решения социальных проблем: применимость в российском контексте/ Н.А. Антонникова // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 344. - с 2.

345

10. Архангельская область. Закон Архангельской области № 295-22-ОЗ (ред. от 30.05.2011) «О государственной поддержке Северного (Арктического) федерального университета» // Гарант.- URL: https://base.garant.ru/25151530/ (дата обращения 09.06.2020)

11.Бабошина, Е.В. «Человек Культуры» в социально-культурном измерении / Е.В. Бабошина // Философия образования. - 2009. - № 2. с. 273-288

12.Бакштановский, В.И. Университетская этика: заповедная? корпоративная? профессиональная? /В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов //Философские науки. - 2009. - № 8. - с. 29-44

13.Балмасова, Т. А. Третья миссия университета в условиях модернизации российского образования/ Т.А. Балмасова // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. LV междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2015. -С.36-41

14.Бараблина, С.В. Социальная ответственность: роль высших учебных заведений/ С.В. Бараблина, Л.Л. Мехришвили //Вестник международных организаций. - 2012. - № 1 (36). - С. 203-218.

15.Барнетт, Р. Осмысление университета. Образование в современной культуре / Р.Барнетт. - Минск: Пропилеи, 2001. - 128 с.

16.Барышникова, М. Ю. Роль опорных университетов в регионе: модели трансформации / М. Ю. Барышникова, Е. В. Вашурина, Э.А. Шарыкина, Ю.Н. Сергеев, И. И. Чиннова // Вопросы образования. - 2019. - № 1. - с. 843

17.Бауман, З. Свобода / Пер. с англ. / З. Бауман. - Москва: Новое издательство, 2006. - 132 с.

18.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл. - Москва: Academia, 1999. - 956 с.

19.Белоусов, К.Ю. Эволюция взглядов на роль управления заинтересованными сторонами в системе устойчивого развития компании: проблема

идентификации стейкхолдеров / К.Ю. Белоусов// Проблемы современной экономики. - 2013. - №4. - С. 418-422

20.Бенин, В.Л. Высшее образование и культура / В.Л. Бенин//Фундаментальные исследования. - 2006. - № 6. - с. 64-67

21.Бенин, В.Л. Культуросообразное образование: структурно-содержательный анализ / В.Л. Бенин // Новые ценности образования: Культурная парадигма. -2007. - № 4 (34). - С. 45-53

22.Бильчак, В.С., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Монография/ В.С. Бильчак, В.Ф. Захаров.- Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 с.

23.Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции: моногр. / Ю. Е. Благов. - Санкт-Петербург : Высшая школа менеджмента, 2011.- 271 с.

24.Бобиенко, О. М. Региональное позиционирование вузов как закономерная тенденция развития вышей школы / О.М. Бобиенко// Проблемы современной экономики. - 2012. - № 2 (42).- с.418-421

25. Богдан, Н.Н., Концепция социальной ответственности современных организаций/ Н.Н. Богдан, Т.В. Климова, В.Ю. Мамаева //Вестник Омского университета. - 2012. - № 2. - С. 130-138

26.Бойкова, О. И. Модель исследовательского университета: мировой опыт / О. И. Бойкова // Международный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика. - 2014. - № 1. - С. 11-21

27.Бок, Д. Плюсы и минусы коммерциализации / Д.Бок// Отечественные записки. - 2003. - № 6 (15). - с.96-103; Бауман З. Индивидуализированное общество:пер. с англ./З.Бауман. - М.: Логос, 2005. - 390 с.

28.Бондаревская, Е. В. Концепция личностно ориентированного образования и целостная педагогическая теория / Е.В. Бондаревская// Школа духовности. -

1999. - № 5. - с. 41-45

29.Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. - Ростов-на- Дону: Издательство РГПУ,

2000. - 297 с.

30.Бордовская, Н.В. Об интеграции психологического и педагогического знания/Н.В. Бордовская// Инновации в образовании. - 2008. - № 1. С. 86.

31.Бордовская, Н.В. Об интеграции психологического и педагогического знания/Н.В. Бордовская// Инновации в образовании. - 2008. - № 1. С. 86-90

32.Бугаенко, О.Д. Третья миссия университетов и их роль в развитии регионов/ О.Д. Бугаенко, Е.В. Кудряшова // Федеральный университет как центр инновационной, технологической и социальной трансформации регионов Российской Федерации: круглый стол (Белгород, 13-14 декабря 2017 г.)/ под общ. Ред. Ю.В.Кудряшова; Сев.(Арктич) федер. Ун-т. - Архангельск:САФУ, 2017. с.6-9

33. Будущее образования: глобальная повестка.- URL: http : //rusinfo guard.ru/wp-content/uploads/2016/12/GEF.Agenda ru full.pdf (дата обращения 08.06.2020)

34.Булкин, А.П. Культуросообразность образования. Педагогический опыт России XVIII-XX вв.: специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук/ Булкин Алексей Петрович; Московский государственный лингвистический университет. - Москва, 2003. - 47 с.- URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01002654248 (дата обращения 08.06.2020)

35.Бунчук, М. В. Последствия коммерциализации науки /М.В. Бунчук // Наука и науковедение. - 1998. - № 3. - С. 13-20

36.Бурдье, П. Социология социального пространства:пер. с фр./ П.Бурдье. -Санкт-Петербург: Алетейя, 2005. - 288 с.

37. Бухарестская декларация по этическим ценностям и принципам высшего образования в Европейском регионе// Сайт Московского международного университета.- URL: https://ex-edu.ru/files/t/pdf/2.pdf (дата обращения 09.06.2020)

38.Ващенко, В. П. Инновационность и инновационное образование / В.П. Ващенко// Alma Mater. - 2000. - № 5. - С. 15-18

39.Вебер, М. Избранные произведения/ Пер. с нем./ М.Вебер .- Москва: Прогресс, 1990. - с. 723

40.Веблен, Т. Теория праздного класса/Т.Веблен.- Млсква, 1984. - 211 с.

41.Виханский, О.С. Стратегическое управление/О.С. Виханский. - Москва: Гардарики, 2003. - 296 с.

42.Воеводкин, Н.Ю. Социальная ответственность в системе корпоративного управления/ Н.Ю. Воеводкин // Журнал «ARS ADMINISTRANDI» («Искусство управления»). - 2011. - 4. - с. 53

43.Волков, А.Е. Современный университетский регистр. Как изменить дизайн системы высшего образования в России/ А.Е. Волков, Д.С. Мельник //Сайт Московской школы управления «Сколково». - URL: https: //trends. skolkovo. ru/2018/06/sovremennyiy-universitetskiy-registr-kak-izmenit-dizayn-sistemyi-vyisshego-obrazovaniya-v-rossii/ (дата обращения 10.06.2020)

44.Воронков, С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики/ С.Г. Воронков // CREDO new: теоретический журнал. -1997. - № 2.URL: http://credonew.ru/content/view/11/49 (дата обращения 10.06.2020)

45.Гадамер, Х.Г. Истина и метод / Х.Г. Гадамер. - Москва.: Директ-Медиа, 2007.

- 704 с.

46.Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Г.В.Ф. Гегель. -Москва, 1977. - 419 с.

47.Гершунский, Б.С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования /Б.С. Гершунский// Педагогика.

- 2003. - № 10. - с. 3-7

48.Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) /Б.С. Гершунский.- Москва: Издательство «Совершенство», 1998. - 608 с.

49.Гизатуллин, А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании / А.В. Гизатуллин// Российский журнал менеджмента. - 2007. - №1. - с. 35-66

50.Гительман, Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам организаций и консультантам по управлению / Л.Д. Гительман. - Москва: Дело, 1999. - 496 с.

51.Головко, Н.В. Третья миссия университета и модель многопользовательского управления для регионального развития /Н.В.Головко, О.В. Зиневич, Е.А. Рузанкина// Сравнительная политика. - 2018. - № 1. - с. 5-17

52.Гончаров, А.Ю. Тенденции и перспективы взаимодействия агентов инновационной среды региона в условиях когнитивной экономики / А.Ю. Гончаров, А.В. Поляков, Н.В. Сироткина // Дельта науки. - 2015.- № 1 (1).-с. 4-17

53.Гончаров, С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социально-экономических отношений / С.Ф. Гончаров// Российское предпринимательство. - 2006. - № 11 (83). - С. 108-110

54.Горячева, Т. В.Предпосылки и опыт создания университетов предпринимат ельского типа за рубежом/ Т. В. Горячева, М. П. Буренина // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - 2016. - № 1 (09). - С. 37-44

55. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. (утв. распоряжением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 295)//Консультант Плюс. -URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 162182 (дата обращения 09.06.2020)

56.Гранкин, В.Е. Оценка перспектив внедрения нового проекта развития государственной образовательной политики «Вузы как центры создания инноваций»/ В.Е. Гранкин//Экономика и социум. - 2016. - №12-3 (21). -с.142-145

57.Грачева, С. С. Корпоративные университеты за рубежом / С.С. Грачева// Трудовое право. - 2008. - № 2. - С. 9-95

350

58. Гребенщикова, Е.Г. Трансдисциплинарные основания биоэтики и «второй тип» производства знания / Е.Г. Гребенщикова// Знание. Понимание. Умение. - 2010. - №4. - С. 222-227

59.Грудзинский, А. О. Университет как предпринимательская организация / А.О. Грудзинский// Социологические исследования. - 2003. - № 4.- С. 113120

60. Грудзинский, А.О. Трансфер знаний - функция инновационного университета / А.О. Грудзинский, А.Б. Бедный// Высшее образование в России. - 2009. - №9. - с. 66-71

61.Гурков, И.Б Стратегический процесс российских компаний/ И.Б. Гурков//Экономическая наука современной России. - 2011. - № 2. -239 с.

62.Дельбанко, Э. Колледж: Каким он был, стал и должен быть/ пер. с англ. И. Кушнаревой/Э. Дельбанко.- Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. - 256 с.

63.Дистервег, Ад. Избранные педагогические сочинения / Ад. Дистервег. -Москва.: Наука, 1956. - 374 с.

64.Добреньков, В. И. Общество и образование/В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. -Москва: «Инфра-М», 2003. - 381 с.

65.Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов / под ред. Ф. Дж. Альтбаха, Д. Салми; пер. с англ. - Москва: Издательство «Весь Мир», 2012. - 300 с.

66.Друкер, П. Менеджмент. Вызовы XXI века: пер. с англ./Питер Друкер. -Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 256 с.

67. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: пер. с англ. М. Котельниковой/П.Друкер.- Москва: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

68.Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/П.Ф. Друкер.- Москва: ИНФРА-М, 1999. - 315 с.

69. Духавнева, А.В. История зарубежной педагогики и философия образования / А.В. Духавнева, Л.Д. Столяренко. - Ростов- на- Дону: Феникс, 2000. - 480 с.

351

70.Дьюи Дж. Введение в философию воспитания: Пер. с англ. / Дж. Дьюи; С предисл. С. Шацкого. - Москва : [б. и.], 1921 (тип. Коминтерна). - 163 с.

71. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления/ Дж.Дьюи.- Москва, 1997. -208 с.

72.Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр./ Э. Дюркгейм - Москва: Канон, 1995. - 352 с.

73.Екшикеев, Т. К. Стейкхолдеры рынка образовательных услуг / Т.К. Екшишеев// Сибирский торгово-экономический журнал. - 2009. - № 9. -с.106-109

74.Журавлев, Р.И Анализ российских и зарубежных подходов к оценке роли ведущих вузов в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации/ Р.И. Журавлев// НФПК.- URL: http://lib.convdocs.org/docs/index-78658.html (дата обращения 10.06.2020)

75. Зайцева, Л.А С.И. Гессен: теория университета/Л.А. Зайцева// Юридическое образование и наука. - 2008. - № 3. - с. 20-24

76.Запесоцкий, А. С. Культура и образование в категориях экономического и социального/А.С. Запесоцкий // Экономика образования. - 2008 - №3. - с.20-22

77. Запесоцкий, А. С. Образование: философия, культурология, политика/А.С. Запесоцкий. - Москва: Наука, 2002. - 340 с.

78. Захаров, И. В. Миссия университета в европейской культуре / И. В. Захаров, Е. С. Ляхович. - Москва: Фонд "Новое тысячелетие", 1994. - 240 с.

79.Зильберштейн, О.Б. Анализ стейкхолдеров на примере российских предприятий / О.Б. Зильберштейн, К.В. Невструев, Д.Д.Семенюк, Т.Л. Шкляр, А.В. Юрковский//Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». -Том 8.-№3 (2016): URL: http://naukovedenie.ru/PDF/42EVN316.pdf (дата обращения: 09.06.2020)

80.Зиневич, О.В. На пути модернизации: миссия университета в региональном развитии/ О.В Зиневич, Т.А. Балмасова // Профессиональное образование в современном мире. - 2018. - Т. 8. - №3. С. 2000-2010

352

81.Зиневич, О.В. Университет как научный и социальный институт в современном российском обществе/ О.В. Зиневич, Е.А. Рузанкина//Высшее образование в России. - 2014. - № 7. - С. 37-43

82.Ивашковская, И.В. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации/И.В. Ивашковская, Г.Н. Константинов, С.Р. Филонович//Российский журнал менеджмента. - 2014. - № 2. - С. 19-34

83.Ильин, Г. Л. Философия образования (Идея непрерывности) /Г.Л. Ильин. -Москва: Вузовская книга, 2002. - 224 с.

84. Индексы и индикаторы человеческого развития. Обновленные статистические данные 2018// Сайт Программы развития Организации Объединенных Наций. URL:http://hdr.undp.org/sites/default/files/2018 human development statistical

update.pdf (дата обращения 10.06.2020)

85.Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования/Под ред. В.Б. Супяна. - Москва: Магистр, 2013. - 400 с.

86.Ицковиц, Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии: Пер. с англ./Г.Ицковиц. - Томск: Издательство Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2010. - 238 с.

87.Калюжина, Е.В. Высшее образование как социокультурный феномен: институциональный аспект: специальность 09.00.11 - социальная философия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук/ Калюжина Елена Владимировна; Челябинский государственный университет- Челябинск, 2012. - 27 с. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005044267 (дата обращения 08.06.2020)

88.Кант, И. Спор факультетов. Параллельный текст рус./нем. Серия: Stoa Kantiana/ И.Кант.- Калининград. 2002. - 286 с.

89. Карпов, А. А. Современный университет как драйвер экономического роста: модели и миссии / А.А. Карпов// Вопросы экономики. - 2017. - № 3.- с. 5876

90.Кершенштейнер, Г., О характере и его воспитании / Пер. с нем. Е. Пашуканиса. - Санкт-Петербург: Школа и жизнь, 1913. - с. 46; Наторп, П. Культура народа и культура личности (шесть лекций). - Санкт-Петербург, 1912. - 189 с.

91. Клеменцова, Н. Н. Образование и культура: к определению понятия «образование»/ Н.Н. Клеменцова //Вестник ТОГУ. -2013. - № 4 (31). - с. 227236

92.Клячко, Т.А. Вклад образования в социально-экономическое развитие регионов России/ Т.А.Клячко, Е.А Семионова // Экономика региона. - 2018. - Т. 14. - Вып. 3. - с. 791-805

93.Князев, Е.А. Сети в профессиональном образовании / Е.А. Князев, П.В. Дрантусова // Университетское управление. - 2010. - № 5. - с. 24-31

94.Кобзева, Л. В. Предпринимательский университет: как университету встроиться в экономику в новом десятилетии / Л.В. Кобзева// Ежегодник «Россия: тенденции и перспективы развития». - Москва: ИНИОН РАН, 2011. С. 641-643

95.Коган, Е.Я. Модели взаимодействия вузов с экономикой и социальной сферой региона/ Е.Я. Коган//Высшее образование в России. - 2019. - № 7. -С.9-18

96.Козлов, С. Л. Эволюция французской образовательной модели в XIX веке / С.Л. Козлов// Отечественные записки. - 2013. - № 4 (55). - с.7-9

97.Колотыло, М.А. Методологические основания исследования миссии университета в современной философии образования: парадигмальный подход / М.А Колотыло // Тамбов: Грамота, 2015. - № 2 (52): в 2-х ч.- Ч. II. -С. 111-115

98.Коменский, Я.А. Пансофическая школа, то есть школа всеобщей мудрости / Я.А. Коменский // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2. -Москва: Педагогика, 1982. - 576 с.

99.Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды/Н.Д. Кондратьев. - Москва, 2002. - 767 с.

354

100. Конев, В.А. Культура и образование / В.А. Конев // Образование в условиях формирования нового типа культуры: III Международные Лихачевские научные чтения 22-23 мая 2003 года. - Санкт-Петербург: СПбГУП, 2003. - 112 с.

101. Константинов, Г.Н. Что такое предпринимательский университет /Г.Н. Константинов, С.Р. Филонович // Вопросы образования. - 2007. - №1. - с. 106-126

102. Коротова, О. Г. Культуросозидающая функция университета в пространстве региональной. Культуры/ О.Г. Короткова// Регионология.-2013.- №2.- с.132-140

103. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. - Москва: Ассоциация менеджеров. - 2003. - 100 с.

104. Корякина, Е.В. Философия и образование как феномены культуры (к вопросу о философии образования) /Е.В. Корякина// Дальневосточный аграрный вестник. - 2012. - № 2. - с. 7-9

105. Костюкевич, С. В. Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки /С.В. Костюкевич//«А1та Matег» («Вестник высшей школы»). - 2001. - № 6. - с. 34-39

106. Котляров, Д.А. Статистическая оценка социальной ответственности промышленных предприятий: специальность 08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Котляров Данил Александрович; Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — Москва, 2006. - 175 с.

107. Краевский, В. В. Науки об образовании и наука об образовании (методологические проблемы современной педагогики) /В.В. Краевский// Вопросы философии. - 2009. - № 3. - с. 77-82

108. Краевский, В. В. Парадигма науки и тенденции развития образования /В.В. Краевский// Педагогика. - 2007. - № 1. - с. 22-28

109. Крашнева, О.Е. Философия образования (социально-философский анализ предметной области): специальность 09.00.11 - социальная философия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук/ Крашнева Ольга Евгеньевна; Ростовский государственный университет. - Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.- URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01002946233 (дата обращения 08.06.2020)

110. Кричевский, H.A. Корпоративная социальная ответственность/H.A. Кричевский, С.Ф. Гончаров.-Москва: Дашков и К, 2007. - 216 с.

111. Крутиков, В.К. Формирование социального тонуса: массовое участие граждан в решении социально-экономических проблем/ В.К.Крутиков, Т.В.Дорожкина, О.И.Костина// Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. - 2014. -№ 4. - С. 108-112

112. Крылова, И.Б. Культурные модели образования с позиции постмодернистской педагогики/ И.Б. Крылова//Новые ценности образования: Культурные модели школ. Выпуск №7. - Москва: Инноватор,1997. - С.185-204

113. Куренной, В.А. Философия и образование /В.А. Куренной // Отечественные записки. - 2002. - №1. - С. 22-29

114. Ладыжец, Н.С. Российские университеты: вызовы современности/ Н.С. Ладыжец//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2017. - Т. 16. -№ 1. -С. 74-79

115. Лапшина, В. С. Философия образования: на пути к формированию новой области знаний / В. С. Лапшина // Философия и общество. - 2013. -Вып. 4. - с.45-49

116. Латыш, Н. И. Идея университета в контексте современной цивилизации / Н. И. Латыш // Идея университета: парадоксы самоописания. - Минск: БГУ, 2002. - С. 10-16

117. Леонова, О.А. Миссия университета в региональном образовательном пространстве / О.А. Леонова // Высшее образование сегодня. - 2008. - № 1. -С. 72-73

118. Лупанов, В.Н. Сетевая модель управления университетом в условиях глобализации и регионализации образования / В.Н. Лупанов// Университетское управление: практика и анализ.- 2009. - №2. - с. 63-68

119. Лучко, М.Л. Этика бизнеса фактор успеха/ М.Л. Лучко. - Москва: ЭКСМО, 2006.- 317 с.

120. Макаркин, Н. П. Миссия университета / Н. П. Макаркин, О. Б. Томилин // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 5-6(28). - с. 9-13

121. Маковеева, В.В. Концептуальный подход к развитию интеграции образования, науки и производства на основе сетевого взаимодействия при выполнении вузом роли метацентра / В.В. Маковеева, Л.Е. Никифорова // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 2. - с. 101- 107

122. Макулин А.В. Социальная визиософия: инфографика, визуализация и графический язык социально-философского познания: специальность 09.00.11 - социальная философия: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук/ Макулин Артем Владимирович; Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова. -Архангельск, 2019. 617 с.- URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01008702057 (дата обращения 08.06.2020)

123. Манхейм, К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ./ К.Манхейм-Москва: Юрист, 1994. - 700 с.

124. Мархл, М.Методология оценки третьей миссии университетов / М. Мархл, А. Паусист// Непрерывное образование: XXI век. Выпуск 1. 2013,

URL: http://lll21.petrsu.ru/iournal/article.php?id=1949 (дата обращения 09.08.2020)

125. Медовников, Д.С. Университет как ключевой элемент регионального кластера: условия и возможности/Д.С. Медовников, Е.А. Савелено.- II Ресурсный сборник «ПРОГРАММА «ЭВРИКА». Университет - Регион -Бизнес: на путях интеграции. - Москва, 2013. - 246 с.

126. Медушевский, Н. А. Интерпретация третьей роли университетов на современном этапе/Н. А. Медушевский, О. В. Перфильева // Вестник РГГУ. Серия "Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение", 2016. - № 3. - с.19-31

127. Мескон, М.Основы менеджмента/ М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури .- Москва: Издательский дом «Вильямс», 2007. - 672 с.

128. Методика U-multirank Перевод Тростянская И.Б. // 5 топ 100: web-сайт. - URL: https://www.5top100.ru/rankings/u-multirank/ (Дата обращения 11.03.2020)

129. Методика институционального рейтинга QS Перевод Тростянская И.Б.// 5 топ 100: web-сайт. - URL: https://www.5top100.ru/upload/iblock/e67/Metodika-obshchego-reytinga-QS-2018-goda.pdf (Дата обращения 11.04.2020)

130. Методика общего рейтинга «Интерфакс» Перевод Тростянская И.Б.// 5 топ 100: web-сайт. - URL: https://www.5top100.ru/upload/iblock/ea6/Metodika-obshchego-reytinga-Interfaks.pdf (Дата обращения 11.03.2020)

131. Методология Московского международного рейтинга университетов «Три миссии университета»//Сайт рейтинга Три миссии университетов».-URL: https://mosiur.org/methods/methodology/ (дата обращения 10.06.2020)

132. Методология рейтинга Times Higher Education (2018/2019 год) Перевод Тростянская И.Б. //5 топ 100: web-сайт. - URL: https://www.5top100.ru/upload/iblock/cd6/Metodika-obshchego-reytinga-THE-2018-goda_.pdf (Дата обращения 11.03.2020)

133. Мешков, А.Ю. Проблема определения миссии университета как организации / А.Ю. Мешков// Вестник ЮУрГУ. -2012. -№ 41. - с. 36-41

134. Мингачева, Л.Р. Сетевые механизмы повышения рыночной устойчивости региональных университетов / Л.Р. Мингачева//Научное обозрение. Экономические науки. - 2014. - № 2. - с. 35-36

135. Михайлина, С.А. Оформление социального пространства и кодификация нравственно-поведенческих норм/ С.А. Михайлина//Человеческий капитал. - 2014. - № 10 (70). - 120 с.

136. Мишед, Л. Идея университета / Л. Мишед // Вестник высшей школы. -1991. - №9. - С. 85-90

137. Мишед, Л. Университеты Европы / Л. Мишед // Alma Mater. - 1991. -№ 9. - С. 55-59

138. Мукин, В.А. Университеты в социокультурном пространстве / В.А. Мухин// Международный журнал экспериментального образования. - 2014.

- № 3-2. - С. 128-130

139. Нагорнов, В. А. Оценка роли вузов в региональном развитии: формирование устойчивых партнерств для взаимодействия / В. А. Нагорнов, О. В. Перфильева // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2010. - № 4. - C. 60-86

140. Никитенко, В. Н. Образование как социально-педагогическая и междисциплинарная категория /В.Н. Никитенко// Философия образования. -2010. - № 4(33). - с. 60-63.

141. Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Институт философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. Москва: Мысль, 2010, - т. IV. - 734 с.

142. Новиков, А.М. Развитие отечественного образования / Полемические размышления. - Москва: Эгвес, 2005. - 176 с.

143. Ньюмен, Дж. Г. Идея Университета/Дж.Ньюмен. - Минск : БГУ, 2006.

- 208 с.

144. Образы образования. Западная философия образования. XX век/ А.П. Огурцов, В.В. Платонов. - Санкт-Петербург: РХГИ, 2004. - 520 с.

145. Огородникова, И. А. Идея университета - проект воплощения идеальной образовательной формы/ И.А. Огородникова, А. Г. Геринг //Вестник Омского университета. - 1997. - Вып. 4. - С. 77-80

146. Огурцов, А.П. На пути к философии образования /А.П. Огурцов//Вопросы философии. - 1995. -№ 11. - с.12-16

147. Олейников, О.О. Формирование миссии высшего учебного заведения / О.О. Олейников// Сайт Вологодского филиала РАНХиГС URL: http://www.ags-vologda.ru/download/conf 2009/0leinikova.pdf (дата обращения 08.06.2020);

148. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. - Москва: ACT, 2001. - 512 с.

149. Ортега-и-Гассет, X. Миссия университета: пер. с исп. /Хосе Ортега-и-Гассет. - Минск: БГУ, 2005. - 104 с.

150. Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды: Пер. с исп. / Х. Ортега-и-Гассет.- Москва: Инфра-М, 2000. - 700 с.

151. Осипова-Дербас, Л.В. Теория Г. Спенсера в свете современных системных представлений/Л.В. Осипова-Дербас// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. -№ 114. - С. 320-327

152. Остроухова, В.А. Влияние стратегии корпоративной социальной ответственности на деятельность зарубежных и российских компаний в современных условиях: специальность 08.00.14 - Мировая экономика: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Остроухова Вера Аркадьевна. - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.- Москва, 2012, 26 с.-URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005011099 (дата обращения 10.06.2020)

153. Павлова, И. А. Университет в региональной инновационной системе: роли, функции, взаимодействия (на примере Томской области):

360

специальность 08.00.05. -экономика и управление народным хозяйством: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Павлова Ирина Анатольевна. - Институт экономики и организации промышленного производства. - Новосибирск, 2016. - 195 с.- URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01006650391 дата обращения 08.06.2020)

154. Панькова, Н. М. Идея университета в современной образовательной парадигме / Н. М. Панькова // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311. - № 7. - С. 171-173

155. Паспорт приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций»//Официальный сайт Правительства России. - URL: http: //government.ru/media/files/OnTUmegFLNi 5Uqtac57yWG 1 EtMG9ABe.pdf (дата обращения 10.06.2020)

156. Патрахин, А. И. Стейкхолдер-менеджмент современной образовательной организации / А.И. Патрахин// Молодой ученый. - 2016. -№22. - С. 184-186

157. Пахомова, И.Ю. Модель стратегического взаимодействия исследовательских университетов и региона / И.Ю. Пахомова // Научные ведомости БелГУ. - Сер. История. Политология. Экономика. Информатика.-2013. - №1(144). - вып.25/1. - с. 60-65

158. Перегудов, С.П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии/ С.П. Перегудов, И.С. Семененко.- Москва: Прогресс-Традиция, 2008. - 448 с.

159. Перфильева, О.В. Университет и регион: на пути к реализации третьей функции/ О.В. Перфильева//Вестник международных организаций. 2011. - № 1(32). - с. 133-144

160. Петров, М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения / М.А. Петров// Вестник СПбГУ. - Сер. 8. - 2004. - Вып. 2 (№ 16). - С. 51-68

161. Платон Сочинения в четырех томах. Том 1. Москва: Мысль, 1968. - 354 с.

162. Повзун, В. Д. Миссия университета - история и современность / В.Д. Повзун// Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. -№ 1. - с. 13-21

163. Поляк, Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов/Г.Б.Поляк//Финансы. - 2012. - № 9. - С. 12-16.

164. Попова, Е. С. Механизм взаимовлияния направлений регионального развития и стратегий вузов / Е.С. Попова// Ars Administrandi (Искусство управления). - 2012. - № 2. - С. 47-54

165. Похолков, Ю.П. Миссия инновационного (предпринимательского) университета/ Ю.П. Похолков, Б.Л. Агранович // Инженерное образование. -2004. - №2. - с. 6-11

166. Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова на 2010-2020 годы// Сайт Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. - URL: https : //narfu. ru/upload/medialibrary/df9/1604_r_programma-razvitiya-safu.pdf (дата обращения 10.06.2020)

167. Программа развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» на 2009-2018 годы //Сайт Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики. - URL: http://www.ifmo.ru/ru/page/174/programma razvitiya nacionalnogo issledovatel skogo universiteta programma razvitiya niu itmo.htm#ixzz5qSVs8I62 (дата обращения 06.09.2020)

168. Программа развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» до 2020 года// Сайт

362

Санкт-Петербургского государственного университета. - URL: https: //spbu.ru/sites/default/files/pro gramm.2.pdf (дата обращения 10.06.2020)

169. Программа развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» на 2017-2021 годы// Сайт Псковского государственного университета.- URL: https://pskgu.ru/download.php/pskgu/files/PAGES/IMAGES/96174c89-c966-4429-80ba-05232e33e90f/AADF03FF3F3DED86C225400E992B5B0F (дата обращения 10.06.2020)

170. Проект развития человеческого капитала// Сайт Всемирного банка.-URL: http://www.vsemLrnyibank.org/ru/publication/human-capital (дата обращения 10.06.2020)

171. Прохоров, А.В. Миссия как основной элемент корпоративной культуры / А.В. Прохоров // Вестник ТГУ. - 2011. - Вып. 11 (103). - c. 271-272

172. Пузырева, Ю.А. Имидж бизнес-организации и ее социальная ответственность / Ю. А. Пузырева // Проблемы управления. - 2011. - №4. -С.103-107

173. Пушкарёв, Ю.В. Оценка эффективности управления инновационной деятельностью университета как инновационного вуза / Ю.В. О.А. Латуха// Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. -2012. - № 1 (5). - С. 25-31

174. Радаев, В.В. Малый бизнес/ В.В. Радаев//Вопросы экономики. - 2014. -№ 14. - с. 24-26

175. Разработка стратегии образовательного учреждения / под ред. Е. Князева, А. Клюева. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2008. - 422 с.

176. Рахманова, М.С. Принципы функционирования вуза как стейкхолдер-компании/М.С. Рахманова // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР: матер. конф.-Владивосток, 2010. с. 141-145

177. Ридингс, Б. Университет в руинах: пер. с англ./ Б. Ридингс. - Москва: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. - 304 с.

178. Родачин, В.М. Эволюция миссии вузов и вузовской науки: история и современность /В.М. Родачин/ Universum: Общественные науки: электронный научный журнал.- 2017.- № 4(34).- URL: http:7universum.com/ru/social/archive/item/4685 (дата обращения: 06.08.2020)

179. Роджеро, Д. Из руин в кризис: об основных трендах в жизни глобального университета / Д.Роджеро// Неприкосновенный запас. - 2011. -№ 3(77). - С. 103-110

180. Розанов, В.В. Сумерки просвещения сборник статей по вопросам образования / Василий Розанов - Москва.: Книга по Требованию, 2012. - 250 с.

181. Розов, Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета. 1998.- 256 с.

182. Розов, Н.С. Ценностное обоснование гуманитарного образования в современном мире: специальность 09.00.11 - социальная философия: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук/Розов Николай Сергеевич; Москва, 1995. - 24 с. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01000342382 (дата обращения 08.06.2020)

183. Российская Федерация. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273 -ФЗ (ред. от 19.02.2018) «Об образовании в Российской Федерации»//Консультант Плюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 140174/ (дата обращения 09.06.2020)

184. Роуг, В. Университет как явление средневековой культуры / В. Роуг// Вестник высшей школы. - 1991. - № 7. с.103-112

185. Саввинов В. М. Учет интересов стейкхолдеров в управлении развитием образования/ В. М. Саввинов, В. Н. Стрекаловский // Вестник международных организаций. - 2013. - № 1(40). - С. 87-89

186. Сазонова, Ю.А. Миссия Университета как социального института в современном мире / Ю.А. Сазонова// Психология, социология и педагогика. - 2014. -№ 9. -URL:http://psychology.snauka.ru/2014/09/3562 (дата обращения 08.06.2020)

187. Салимьянова, И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной системы/ И.Г. Салимьянова. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2011. - 226 с.

188. Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции «Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению" (29-30 апреля 2002 г., Минск). -Минск: Издательство Белорусского государственного университета, 2002. -244 с.

189. Скворцов Н.Г. Роль современного университета в развитии региона: социально- гуманитарные аспекты / Н.Г. Скворцов // Гуманитарий Юга России. - 2015. - №3. - с. 28-35

190. Скляр, Е.Н. Повышение эффективности управления промышленным предприятием на основе совершенствования механизма социальной реструктуризации / Е.Н. Скляр, К.В. Швыгова //Вестник Брянского государственного технического университета. - 2008. - №4(20). - с. 96-98

191. Сластёнин, В.А. Образование как социокультурный феномен /В.А. Сластёнин// Педагогическое образование и наука. - 2005. - №6. - с. 4-14

192. Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. - Москва: ИНФРА-М, 2005. - 731 с.

193. Смирнов, В.А. Университет и региональные (городские) сообщества: модели сосуществования и управленческие механизмы интеграции (российский и европейский опыт) / В.А. Смирнов, Л.А. Фадеева, К.А. Пунина, С.В. Голубев // Ars Admin -istrandi. - 2013. - № 4. С. 102-117

365

194. Соболева, И.П. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии/ И.П. Соболева // Вопросы экономики. - 2005.

- № 10. - С. 97-100

195. Сохраняева, Т.В. К вопросу о культурной миссии современного университета / Т.В. Сохраняева // Вестник МГТУ. - том 9.- №1.- 2006. С. 114-119

196. Степанова, С.Н. Трансформация идеи университета в эволюционирующем образовательном пространстве: специальность 09.00.11

- социальная философия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук/Степанова Светлана Николаевна; Башкирский государственный университет.- Улан-Удэ, 2010, 39 с. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004604195 (дата обращения 08.06.2020)

197. Строгецкая, Е. В. Идея и миссия современного университета /Е.В. Строгецкая// Вопросы образования. - 2009. - № 4. - С. 67-81

198. Сэй, Ж.Б. Трактат по политической экономии / Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы; Экономические гармонии / Фредерик Бастиа; [Вступ. ст. и коммент. сост. М. К. Бункиной и А. М. Семенова]. - Москва: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации: Дело, 2000. - 359 с.

199. Тамбовцев, В.Л. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности / В.Л. Тамбовцев// Российский журнал менеджмента.

- 2008. - Том 6.- № 3. - с.3-26

200. Тарасова, Т.И. Педагогическая деятельность как эволюционирующая категория педагогики и способ педагогического бытия: специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук/ Тарасова Светлана Ивановна; Ставропольский государственный университет .- Ставрополь, 2006. - 43 с. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003270175 (дата обращения 08.06.2020)

201. Тард, Г. Общественное мнение и толпа / Г. Тард. - Москва: КСП, 1999.

- 203 с.

202. Тимофеева, А.А. Педагогическая концепция «либерального образования» Дж.Г. Ньюмена: специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук/ Тимофеева Анна Анатольевна; Волгоградский государственный социально-педагогический университет.

- Волгоград, 2015. - 173 с. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005568812 (дата обращения 08.06.2020)

203. Уваров, П.Ю. Парижский университет XIII начала XIV веков и общественная жизнь средневекового французского города: специальность 07.00.03 - всеобщая история: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук/ Уваров Павел Юрьевич. - Московский государственный педагогический университет. - Москва, 1982. - 241 с.-URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01008864546 (дата обращения 08.06.2020)

204. Университет как социально ответственный партнер территории/ Под ред. С.В. Голубева.- Москва: Фонд «Новая Евразия», 2011. - 92 с.

205. Университеты на перепутье: Высшее образование в России / Д. П. Платонова, Е. С. Абалмасова, С. К. Бекова и др. ; под ред. Д. П. Платоновой, Я. И. Кузьминова, И. Д. Фрумина.- Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. - 319 с.

206. Участие в управлении университетом/ Ольга Бычкова. - Санкт-Петербург: ЦИГУ ЕУСПб, 2016. - 117 с.

207. Философия образования высшей школы: монография / Т.А. Белогурова, С.Н. Климов, Н.Ю. Налетова и др.; под общ. ред. С.Н. Климова и И.А. Климова. - Москва: Московский государственный университет путей сообщения, 2015. - 226 с.

208. Философия образования для XXI века: (В поисках практ. -ориентир. образоват. концепций) / Б. С. Гершунский; Рос. акад. образования, Ин-т теории образования и педагогики. - Москва : ИнтерДиалект+, 1997. - 697 с.

367

209. Фирсова, А.А. Модели взаимодействия университета и региона / А.А. Фирсова, Челнокова О.Ю. // Известия Саратовского университета. - Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - Т. 13. - № 4-2. - С. 619-623

210. Фишер, С. Экономическая теория / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. - Москва: Юнити, 2002. - с. 864 с.

211. Фридман, М. Капитализм и свобода: пер. с англ. / М.Фридман.-Москва: Новое издательство, 2006.- 240 с.

212. Фролова, Е. А. Декарт и некоторые аспекты концепций человека в средневековой арабской философии / Е.А. Фролова Москва, 2000. — С. 229244

213. Хабермас, Ю. Идея университета. Процессы обучения /Ю. Хабермас// Alma mater (Вестник высшей школы). - 1994. - № 4. - с. 9-18

214. Харламова, Е.Е. Теория и методология эффективного управления динамичным развитием образовательной организации: монография/Харламова Е.Е.- Волгоград. - ВолгГТУ, 2015. - 159 с.

215. Хизрич, Р. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха/ Р. Хизрич, М. Питерс. - Москва: Прогресс-Универс, 1991. - 160 с.

216. Цхадая, Н.А. Когнитивный тренд в реализации третьей миссии университета/ Н.А. Цхадая, Д.Н. Безгодов, О.И. Беляева //Высшее образование в России. - 2019. - №2. - с. 117-133

217. Чуркина, Н.И. Педагогическое образование как социокультурный феномен: структура, функции, миссия в обществе/ Н.И. Чуркина// Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 341. - С. 103-107

218. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия/ Й. Шумпетер. - Москва: «Эксмо», 2007. - 864 с.

219. Шутаева, Е.А. Трансфер знаний и технологий как важнейшее направление формирования «новой экономики» европейских стран / Е.А. Шутаева// Наука и мир. - 2015. - № 8. - с. 90-92

368

220. Юревич, А. В. Наука и рынок /А.В. Юревич// Общественные науки и современность. - 1999. - № 1. - с. 45-65

221. Юрина Е.А, Гулиус Н.С. Трансформация корпоративной культуры университета: социологические и лингвистические методы диагностики // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Том 21. .№2. с.106-121

222. Юрьев, В. М. Сетевой университет как модель современных взаимодействий региональных университетов / В. М. Юрьев, И. В. Налетова // Вестник ТГУ. - 2014. - № 3.- с. 7-15

223. Юшко, Е.С. Сущность социального предпринимательства в современных условиях/ Е.С. Юшко // Молодой ученый. - 2014. - №16. -С.297-299

224. Якубов, Б.А. Совершенствование организации взаимодействия предпринимательских структур в рамках концепции стейкхолдер-менеджмента: специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/ Якубов Бейкир Айярович; Новгород. государственный университет им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2014. - 180 с.-URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005555300 (дата обращения 10.06.2020)

225. Ясперс, К. Идея университета / Карл Ясперс. - Минск: БГУ, 2006. - 159 c.

226. Aaronson, S. A. Corporate responsibility in the global village: The British role model and the American laggard/ S.A. Aaronson// Business and Society Review. - 2003.- Pp. 309-338

227. Adams, C.A. Internal organizational factors influencing corporate social and ethical reporting: Beyond current theorizing/C.A. Adams// Accounting, Auditing & Accountability Journal. - 2002. - pp. 223-250

228. Aguilera, R.V. A Comparative Analysis of the U.K. and the U.S. Corporate Governance: An International Review/ R.V. Aguilera, C. Williams, J.Conley, D. Rupp//Corporate Governance and Corporate Social Responsibility. - 2006. - pp. 147-157

229. Barnett, R. Realizing the University in an Age of Supercomplexity/R. Barnett. - Buckingham: Open Univ. Press, 1999. - 97 p.

230. Bauer, M. What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda / M. Bauer, N. Allum, S. Miller // Public understanding of science. - 2007. - Vol. 16 .- No. 1.- pp.79-95

231. Benito, J.C.A review of determinant factors of environmental proactivity/ J.C. Benito, O.C. Benito// Business Strategy and Environment. -2006. - pp. 87-102

232. Berghäuser, H. Die Dritte Mission in der Hochschulgovernance. Eine Analyse der Landeshochschulgesetze/ H.Berghäuser// Hochschulmanagement -Zeitschrift für die Leitung, Entwicklung und Selbstverwaltung von Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen, 2017.- pp.35-43

233. Bodmer, W. F. The Public Understanding of Science/ W. F. Bodmer, P. M. D. Collins//Studies in Science Education,- 1986.- Vol. 13, - No. 1.- pp. 96-104

234. Bourelos, E. Investigating the complexity facing academic entrepreneurs in science and engineering: the complementarities of research performance, networks and support structures in commercialization/ E.Bourelos, M.Magnusson, M McKelvey//Cambridge Journal of Economics. - 2012. - No. 36 (3).-pp.751-780

235. Bowen, H.R. Social Responsibilities of the Businessman / H.R. Bowen. -New York: Harper and Row, 1953. - 63 p.

236. Bronstein, J., Reihlen, M. Entrepreneurial university archetypes: A meta-synthesis of case study literature / J. Bronstein, M. Reihlen// Industry and Higher Education. - 2014. - Т. 28. - № 4. - Рp. 245-262

237. Business as a Humanity/Thomas J. Donaldson, R. Edward Freeman. - New York: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1994. - 246 p.

238. Carayannis, G.,The Quintuple Helix innovation model: global warming as challenge and driven for innovation / G.Carayannis, D.Barth, D. Campbell// Journal of Innovation and Entrepreneurship 2012 - URL: http: //www.innovation-entrepreneurship.com/content/1/1/2 (дата обращения 09.08.2020)

239. Charles, D.R. Universities and Engagement with Cities, Regions and Local Communities / D.R. Charles // Rebalancing the Social and Economic. Learning,

370

Partnership and Place / C. Duke, M. Osborne, B. Wilson (eds.). NIACE, 2005. -Pp. 148-150

240. Clark, B. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation/ B. Clark. - Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2001. -240 р.

241. Cornell, B. Corporate stakeholders and corporate finance/ B.Cornell, A.C. Shapiro// Financial Management, 1987. - Pp. 5-14

242. Daalder, H. The Sudden Revolution and the Sluggish Aftermath: A Retrospect Since 1968/ H. Daalder, E.Shils//Universities, Politicians and Bureaucrats. - Cambridge: Mass,1982.- pp. 489-510

243. Denifle, H. Die Entstehung der Universitäten des Mittelalters bis 1400/H. Denifle. - Graz. Akad. Druck u. Verl. Anst., 1956. - XLV. - 814 p.

244. Denison, Edward F. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. / Edward F. Denison. - Washington, D.C.: The Brookings Institution.- 1985. - tabel 8.1.- 220 p.

245. Die Third Mission von Hochschulen/Сайт Венского университета.-URL: https: //thirdmission.univie. ac. at/ (дата обращения 10.06.2020)

246. Donoghue, F. The Last Professors. The Twilight of Humanities in Corporate University/ F .Donoghue. - N.Y.:Fordham University Press, 2008.- Pp. 5-8

247. Enders, J. Third mission ranking for world class universities: Beyond teaching and research /J. Enders, H. F. de Boer, D. F. Westerheijden// Higher Education in Europe.- 33(2).- 340 p.

248. Fassin, Y. The Reasons Behind Non-Ethical Behaviour in Business and Entrepreneurship / Y.Fassin// Journal of Business Ethics. - Vol. 60. - № 3. -2005. - Pp. 122-124.

249. Fenske, R. H. Setting institutional goals and objectives/R.H. Fenske. - San Francisco:Jossey-Bass. 1980. - pp.178-179

250. Flexner, A. Universities: American, English, German / A. Flexner.- New Brunswick, NJ:Transaction Publishers.(Original work published 1930), 1994. -323 р..

251. Freeman, R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. First Edition/ R. E. Freeman. - Boston: Harpercollins College, 1984. - 275 p.

252. Freeman, R. E. The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions / R.E. Freeman// Business Ethics Quarterly. - 1994. - No. 4. - Pp. 4G9-421

253. Freeman, R. E. The stakeholder approach revisited/ R. E. Freeman// Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik. - 2GG4. - 5(3). - pp. 228-254

254. Froumin, I. Common Legacy: Evolution of the Institutional Landscape of Soviet Higher Education / I. Froumin, Y Kouzminov. // 25 Years of Transformations of Higher Education Systems in Post-Soviet Countries. Palgrave Macmillan, Cham, 2G18. - Pp. 45-72

255. Gibb, A. The University of the Future: an Entrepreneurial Stakeholder Learning Organisation / А. Gibb, G. Haskins// Handbook on the Entrepreneurial University. New Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2G14. pp. 25-63

256. Gibbons, M. The Potential of Transdisciplinarity /M. Gibbons, H. Nowotny // Transdiscipli-narity: Joint Problem Solving among Science, Technology, and Society. An Effective Way for Managing Complexity, Berlin: Birkhäuser Verlag, 2GG1. - P. 69

257. Gibbons, M.The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies/ М. Gibbons, С. Limoges, H. Nowotny, S.Schwartzman, P.Scott, M. Trow, London: Sage. - 191 р.

258. Harrison, Jeffrey S. Strategic management of organizations and stakeholders: concepts and cases / Jeffrey S. Harrison, Caron H. St. John. - 2nd ed. -Cincinnati: South-Western College Publishing, 1998. - 350 р.

259. Hirst, P. H., Philosophy and Educational Theory, in Schemer, Israel (ed.), Philosophy and Education, Second edition (Allyn and Bacon, 1966), pp. 89-9G

26G. Hutchins, Robert M. The Idea of a College/ Robert M. Hutchins, 197G. -р.56.- URL : http : //www. ditext. com/hutchins/ 195G. html (дата обращения G9.G8.2G2G)

261. Hutchins, Robert M. The University of Utopia/ Robert M. Hutchins. -Chicago: The University of Chicago Press, 1953.- 1G3 p.

372

262. Juholin, E. Born again. A Finnish approach to corporate social responsibility / E. Juholin ets, Jyväskylä: University of Jyväskylä. - 2003. - 210 р.

263. Kerr, C. The Uses of the University/C.Kerr. - New York: Harper and Row Publ., 1982. - pp. 180-181

264. Kilger, C. New Rules for German Professors/ C.Kilger, K. Bartenbach//Science. - 2002. - No. 298. - pp. 1173-1175

265. Kerr, C.A. Critical Age in the University World / C. A. Kerr // Europe Y. of. Ed. Abington. - 1987. -Vol. 22. - №2. pp.22-29

266. Landabaso, M. The promotion of innovation in regional policy: Proposals for a regional innovation strategy/ M. Landabaso//Entrepreneurship and regional development. -1997. - 9(1).- pp. 1-24

267. Leydesdorff, L.The Triple Helix as a Model for Innovation Studies / L. Leydesdorff, L., H. Etzkowitz//Science and Public Policy. - 1998. - V. 25. pp. 195203

268. Macmillan English dictionary: For advanced learners: International student edition / ed.-in-chief M. Rundell ; ass. ed. G. Fox. - 3-rd print. - Oxford : Macmillan, 2002. - XIV, p. 1216

269. Mathieu, A. University-Industry interactions and knowledge transfer mechanisms: А critical survey/ A. Mathieu//CEB Working Paper. - 2011.№ 11/015. - 50 p.

270. Matten, D. "Implicit" and "Explicit" CSR: a Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility/ D.Matten, J.Moon//Academy of Management Review. -2008. pp. 404-424

271. McWilliams, A.Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective/ A. McWilliams, D. Siegel//Academy of Management Review. - 2001. - pp. 117-127

272. Methodology: Top 100 Innovative Universities// Reuters. -URL: https://www.reuters.com/most-innovative-universities-2016/methodology (дата обращения 11.04.2020)

273. Mitchell, R. K.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What really Counts/ R. K. Mitchell, B.R. Agle, D.J. Wood//Academy of Management Review.- 1997.22(4). -pp.853-888

274. Montesinos, P. Third Mission ranking for world class universities: Beyond teaching and research / P.Montesinos, J. Carot., F. Mora// Higher Education in Europe. - 2008. - Vol. 33 (2-3). - pp. 195-199

275. Newbould, G. Successful Business Politics/ G.Newbould, G. Luffman.-London: Gower, 1989. - 78 р.

276. Newman on University Education / ed. by Roger J. McHugh. Clonskeagh, Brown and Nolan, 1944.- XLVIII. - 167 p.

277. Ortega y Gasset, Jose. Mission of the University / Ortega y Gasset. -. New York: Norton, 1966. - 238 р.

278. Rhoades, G. Academic Capitalism, Managed Professionals, and Supply-Side Higher Education / G.Rhoades, S.Slaughter // Social Text. - 1997. - №2 51.- pp.1724

279. Santoro M. Firm size and technology centrality in industry university interactions/ M.Santoro, A. Chakrabarti// MIT IPC working paper IPC 01-001.-URL: https://ipc.mit.edu/sites/default/files/2019-01/01-001.pdf (дата обращения 10.06.2020)

280. Savage, G. T.Whitehead and Blair. Strategies for assessing and managing organizational stakeholders/ G. T. Savage, T. Nix W. //Academy of Management Executive. - 1991.5(2). - p.61-75

281. Schultz, T. Investment in Human Capital/T. Schultz// American Economic Review/- 1961. - March.- pp.1-17

282. Scott, John C. The Mission of the University: Medieval to Postmodern Transformations /John C.Scott//The Journal of Higher Education.- Vol. 77.-No. 1 (January/February 2006). - pp. 1-39

283. Smith, A. The Postmodern University? Contested Visions of Higher Education in Society/ A. Smith, F .Webster. - Buckingham: Open Univ. Press, 1997, p.78-87

284. Smith, Philip G. Philosophy of education: introductory studies. New York, Evanston and London, - 1965. - pp. 51-71

285. Social enterprise in a global context: the role of higher education institutions. - URL: https://www.britishcouncil.org/sites/default/files/social enterprise in a global c ontext_-_the_role_of_heis_british_council_0. pdf (дата обращения 10.06.2020)

286. Strategy of The University of Iceland 2016-2021//Сайт университета Исландии.- URL: https://english.hi.is (дата обращения 10.06.2020)

287. Talent and collaboration - Strategy 2023//Сайт Университета Копенгагена.- URL: https://www.ku.dk/english / (дата обращения 10.06.2020)

288. The Global Human Capital Report 2017// Сайт World Economic Forum .URL:

http://www3.weforum.org/docs/WEF Global Human Capital Report 2017.pdf. (дата обращения 10.06.2020)

289. The relationship between the third mission and university ranking: exploring the outreach of the top ranked universities in BRICS countries// Сайт Московского международного рейтинга университетов.- URL: URL:https://mosiur.org/files/conference proceedings 2018/Third mission and university_ranking_Solomon_A._David.pdf (дата обращения 11.04.2020)

290. The Top American Research Universities by John V. Lombardi, Diane D. Craig, Elizabeth D. Capaldi, Denise S. Gater, TheCenter at the University of Florida, 2000// URL: http://thecenter.ufl.edu/research2003.html (дата обращения 09.06.2020)

291. Trippl, M. The Role of Universities in Regional Development: Conceptual Models and Policy Institutions in the UK, Sweden and Austria. Center for Innovation, Research and Competence in the Learning Economy (CIRCLE)/ M.Trippl, T.Sinozic, H Smith// Lund University Paper. - 2014. - No 2014/13-pp.28-30

292. Trippl, M. The 'third mission' of universities and the region:comparing the UK, Sweden and Austria/ M.Trippl, H. Smith, H.Lawton, T.Sinozic.- 52nd

375

Congress of the European Regional Science Association: "Regions in Motion -Breaking the Path", 21-25 August 2012, Bratislava, Slovakia.- URL: https://www. econstor. eu/bitstream/10419/120460/1/ERSA2012 0061.pdf (дата обращения 10.06.2020)

293. Unger, M. Austria: Place-based dimension in higher education policy making / M. Unger, D. Wagner-Schuster, W.Polt // Enhancing the Contributions of Higher Education and Research Institutions to Innovation. Case Studies Background Document for the OECD High Level Event on the Knowledge Triangle (15-16 September 2016, Paris). - Paris: OECD, 2016. pp. 12-14

294. University Impact Rankings [Electronic resource] // THE.- URL: https://www.timeshighereducation.com/rankings/impact/2019/overall#!/page/0/le ngth/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/undefined (accessed: 11.03.2020)

295. University of Oulu Strategy 2016-2020//Сайт Университета Оулу. -URL:http://www.oulu.fi/university/ (дата обращения 10.06.2020)

296. Vinten, G. The stakeholder manager / G. Vinten// Management decision. -2000. - Vol. 38.- No 6. - pp. 25-39

297. Vision 2030//Сайт технологического университета Лулео.- URL: https: //www. ltu. se/ (дата обращения 10.06.2020)

298. Vision and basic valuesZ/Сайт университета Умео.- URL: https: //www. umu. se/en/ (дата обращения 10.06.2020)

299. Waddock, S. A.The corporate social performance — financial performance link /S. A. Waddock, S. B.Graves// Strategic Management Journal. - 1997. - P. 310

300. Wang, H. University-owned enterprises as entry point to the knowledge economy in China / H. Wang, Y. Zhou//Science.Publ. Policy, 2009. - vol. 36. - n 2.- pp. 103-10

301. Williams, C.A.Corporate Social Responsibility in a Comparative Perspective/ C.A.Williams, R.Y. Aguilera. - Oxford: Oxford univ. press. - 2008. - 608 p.

302. Woods, P. What Would Confucius Do? Confucian Ethics and Self-Regulation in Management/ P.Woods, D.Lamond//Journal of Business Ethics. -2011. - pp.669-683

303. Wu, W.The third mission stalled? Universities in China's technological progress / W.Wu, Y Zhou. // The journal of technology transfer onlinefirst. -2011. -October. - pp. 10-16

ПРИЛОЖЕНИЯ

Структура образования как социокультурного феномена

(по Н.И. Чуркиной)

Социальный аспект Культурологический аспект Структурные элементы образования

Личность как носитель социальных ролей, отношений, действий, проблем. Личность как носитель «культурных» качеств, субъект культурного творчества. Педагог как носитель социокультурных качеств.

Социальная общность (объединение, организация, движение) как социальный институт, субъект социальных отношений. Социальная общность как совокупность индивидов, объединенных общими целями, ценностями и как субъект саморазвития культуры Педагогическое сообщество как часть социальной системы и совокупность педагогов, объединенных педагогическими ценностями.

Регион как институциональная и административно-территориальная целостность. Регион как совокупность социально-культурных сил, групп, движений как носитель культурного потенциала (включая историко-культурное и этнокультурное своеобразие, ландшафтные особенности, традиции, Образование региона как часть образовательной системы и носитель историко-культурного, этнического, при-родно-географического наследия региона.

предания, памятники истории и культуры.

Общество как сложная система функционирования и взаимодействия различных социальных институтов. Общество (нация) как носитель духовной целостности и историко-культурной самобытности. Образование страны - один из социальных институтов, сохраняющий черты национально-культурной идентичности.

Человечество как совокупность институционально оформленных наций, народов, этносов. Человечество как совокупность национальных культур. Образование как институт мировой системы образования, отражающий своеобразие отдельных национальных культур.

Система распознавания элементов, относящихся к третьей миссии, предложенная PRIME OUE Project

№ Критерии Фокус, основные показатели и дескрипторы

1 Человеческие ресурсы Фокус. Передача знания студентам и выпускникам программ PhD. Комментарий. Критерий выявляет факт передачи сформированных в процессе научно-исследовательской деятельности компетенций в сферу производства и оказания общественных услуг (выполнение социальной миссии). Показатели. Количественный и процентный показатель выпускников с соответствующими дипломами, устроившихся на работу в производстве и сфере социальных услуг. (При этом разграничиваются должности, связанные и не связанные с научно-исследовательской деятельностью.)

2 Интеллектуальная собственность Фокус. Кодифицированные знания, производимые университетом и его руководством (патенты, авторские права). Показатели касаются патентов, зарегистрированных как университетом, так и индивидуальными изобретателями, его

сотрудниками. Помимо числа патентов, учитывается число полученных лицензий и сумма поступивших вознаграждений, обусловленных фактом владения авторским правом

3 Коммерциализация результатов индивидуальных и групповых научных исследований Фокус. «Трансфер знаний» через предпринимательскую деятельность. Показатели. Применительно к этому критерию недостаточно использовать только числовые показатели, необходимо учитывать типологию взаимоотношений между фирмами и университетскими лабораториями (долю представителей 11^1С, изначально вовлеченных в проект и покинувших его в дальнейшем, число реализованных исследовательских контрактов, количество выданных лицензий). Дескриптор. Для оценки степени вовлеченности университета в оказание поддержки таким компаниям служит: наличие целевых рабочих групп, бизнес-инкубаторов, предоставление университетом финансирования деятельности компаний, включая долевое участие

4 Контракты с производством Фокус. Совместное производство знаний и их оборот в сфере производства как основной маркер привлекательности университета для экономических деятелей.

Показатели. Число заключенных контрактов (с представителями индустрии), доля университета в общих ресурсах, типы партнеров (глобальные организации, крупные корпорации, средний и малый бизнес). Дополнительными аспектами оценки является концентрация усилий (сосредоточенность на секторе в целом и/или на отдельных партнерах); продолжительность и типы контрактов (исследовательский, консалтинговый, об оказании услуг), степень центрации деятельности крупных лабораторий на отдельных темах или на активности конкретных рабочих групп. Комментарий. Эти показатели дополняются гибкими измерителями, в которых учитывается членство лабораторий в профессиональных ассоциациях, роль, которую специалисты университета играют в профессиональных сетях. Публикации, виды участия в непрерывном профессиональном обучении, консультационная активность, количество стажировок. Число магистров, принятых на стажировку

5 Контракты с государственными учреждениями Фокус.Направления исследований, связанные с социальной сферой. Показатели. Применяются показатели, схожие с перечисленными в предыдущем пункте, особенно позволяющие разграничить

совместные исследования и непосредственное оказание услуг. Комментарий. Помимо заключения контрактов, важно установление некоммерческих отношений, зачастую приобретающих первостепенную значимость, когда лаборатории ориентированы на социокультурную сферу. Это имеет важные последствия для университета в плане формирования идентичности и развития отдельных видов экономической деятельности. Например, туризма или области медицинских исследований (создание новых протоколов лечения)

6 Участие в процессе принятия решений Фокус. Вовлеченность в формирование и реализацию политических решений на разных уровнях. Зачастую для этого используется термин «экспертиза», подразумевающий включение в стратегические исследования, в официальные дебаты (обсуждения) политики в области науки, технологий и инноваций; участие в составлении долгосрочных программ, вовлеченность в работу комитетов по разработке стандартов, стратегии безопасности. Дескрипторы. Обычно описание подобной деятельности приводится в ежегодном отчете в качестве свидетельства участия университета в разработке и принятии социально значимых

решений, а также относительной ценности его вклада. Также указывается число различных видов деятельности, организаций, людей, вовлеченных в эту деятельность

7 Вовлеченность в социально-культурную жизнь Фокус. Вовлеченность университета в «общественную» (преимущественно «городскую») жизнь. Комментарий. Ряд университетов имеет устойчивые «ресурсы», которые используются в социально-культурной жизни города (музеи, библиотеки, оркестры, спортивные структуры), открытые для школьников и других жителей города. Некоторые университеты участвуют в общественной жизни, оказывая «социальные услуги» (например, в рамках юридической практики), организуя общественно-культурные мероприятия (выставки, концерты, проекты городского развития и др.). Дескрипторы. Накоплено немного данных о том, как следует отчитываться за подобные виды деятельности. На данный момент апробируются два подхода: 1) оценка роли каждого мероприятия с точки зрения общего вклада университета и/или всех видов его деятельности; 2) оценка роли каждого мероприятия или структуры в сравнении с другими аналогичными (неуниверситетскими)

мероприятиями или структурами (например, для оценки деятельности музеев)

8 Результаты трансфера знаний в общество Фокус. Взаимодействие с обществом. Комментарий. Было решено сфокусировать данный критерий только на «распространении знаний» (диссеминации) и взаимодействия с обществом в целом. Дескрипторы. Описываются проведенные комплексы мероприятий (дни открытых дверей, участие в научных выставках и других схожих мероприятиях, публикации в широкой прессе и научно-популярных журналах, публикации и выступления для различных СМИ, разработка информационных («просветительских») веб-сайтов, участие в мероприятиях для дошкольников и школьников и др.). Необходимо разграничивать отдельные инициативы и стратегические программы лабораторий и университета (в целом или на уровне отдельных подразделений)

Процессы, касающийся обмена технологиями и инновациями при реализации «третьей миссии» университетов (М.Мархл, А.Паусист)

Обмен технологиями и инновациями 1 1 1

предпринимательский процесс сетевой процесс

процесс структурного взаимодействия

включают предполагает отражен в

исследовательскую работу и расширение создании официальных

консультирование на сотрудничества в и неофициальных

договорной основе, защиту научно- сетей, в стремлении к

прав на интеллектуальную исследовательских и глобализации и

собственность, опытно- использованию новых

лицензирование, создание конструкторских каналов связи, в

стартапов, компаний на базе работах, совместное частности Интернета и

университетов с целью использование новых средств

коммерческой реализации площадей, аппаратуры коммуникации.

научно-технических и оборудования,

достижений, бизнес- сотрудничество в сфере

инкубаторов при образования,

университете, а также социальную

научных, исследовательских мобильность и т. д

и технологических парков

Движущие факторы «третьей миссии» университета (Montesinos, Carot, Martínez и Mora)

Движущие факторы «третьей миссии» университета i 1 1

Социальный Предпринимательский Инновационный

Виды Подразумевает Ключевое понятие -

деятельности, целью получение университетами «усовершенствование»:

которых не является коммерческой прибыли в Примеры: региональные

получение качестве инновационные

экономической дифференцированного разработки, создание

выгоды: оказание источника финансирования. региональных сетей с

социальных услуг на Основные виды предпринимателями,

добровольной основе, деятельности: совместные внедрение патентов,

формирование производственные научные консультирование

социальных сетей, исследования по контракту, правительственных

проведение открытых коммерциализация учреждений. Главное -

культурных интеллектуальной использование научных

мероприятий на базе собственности, реализация исследований для

университета платных программ совершения изменений.

повышения квалификации,

предоставление в аренду