Цель в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Максимов, Сергей Владимирович

• Максимов, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Максимов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Социальная обусловленность закрепления категории "цель" в уголовном праве

§ 1. "Цель" как философская категория

§ 2. Категория "цель" в праве

§ 3. Категория "цель" в уголовном праве

§ 4. История развития категории "цель" в уголовном праве

ГЛАВА II. Уголовно-правовое значение цели

§ 1. Цели уголовного права

§ 2. Цели уголовной ответственности

§ 3. Цели наказания

§ 4. Цели принудительных мер воспитательного воздействия и принудительных мер медицинского характера

§ 5. Цели преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цель в уголовном праве»

Актуальность темы исследования. Сознательная деятельность людей в рамках тех или иных общественных отношений всегда является целеполагаю-щей, то есть направленной на достижение определённых целей. Особое место среди этих отношений принадлежит тем, которые урегулированы нормами права, и в частности уголовно-правовым отношениям. Целенаправленный характер уголовно-правовых отношений очевиден. Цель пронизывает своим содержанием все нормы и институты уголовного права.

Познание и реализация уголовного права невозможно без анализа целей, лежащих в его основе. Установление целей уголовно-правых норм и институтов является важной предпосылкой раскрытия их содержания и необходимым условием правильного применения.

Цель в уголовном праве является одним из проявлений философской категории цели применительно к праву, и её исследование в рамках уголовно-правовых отношений имеет важное методологическое значение для уголовного права в целом.

Категория цели в уголовном праве универсальна и потому применима к любому положению уголовного права. Анализ цели способствует пониманию сущности, выявлению определённых закономерностей его развития, раскрытию механизма функционирования и воздействия на общественные отношения. Исследование норм и институтов уголовного права через призму цели позволяет выявить их глубинные содержательные характеристики.

Традиционно уголовное право закрепляет цель в ряде своих положений. Это вопрос о целях (задачах) уголовного закона и целях наказания. Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые выделил цели принудительных мер медицинского характера. В то же время следует признать, что отсутствие указаний на цели других институтов и норм в ряде случаев является пробелом в уголовном законодательстве. В стороне остаются цели других, не менее важных положений уголовного права. Так, например, необходимо нормативное закрепление целей уголовной ответственности, принудительных мер воспитательного воздействия и др. Кроме этого требуют уточнения и доработки существующие положения уголовного закона, содержащие указание на цели.

Необходимой предпосылкой совершенствования уголовного законодательства в аспекте его целей является наличие соответствующих научно обоснованных положений и рекомендаций. К сожалению, вопросы цели и целепола-гания в уголовном праве практически не находились в центре внимания исследователей. Цель подвергалась изучению исключительно в рамках отдельных институтов или норм уголовного права, что предопределяло узконаправленный характер получаемых выводов.

Рассмотрение цели в уголовном праве должно осуществляться комплексно и затрагивать все без исключения нормы и институты. Полученные результаты должны быть настолько высокого уровня обобщения, чтобы иметь универсальный характер в рамках уголовного права. Методологической базой подобного исследования должны служить положения философии и общей теории права. Можно с уверенностью констатировать, что не существует ни одного положения в уголовном праве, которое бы не испытывало потребности в анализе через призму цели.

Настоящее исследование, безусловно, не охватывает всех проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме. Объём диссертации позволяет затронуть лишь общие вопросы, представляющиеся наиболее важными либо наименее разработанными в науке уголовного права. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из рассмотренных в настоящем исследовании институтов уголовного права в аспекте его целей, безусловно, требует самостоятельного изучения. Важным направлением в науке уголовного права является раскрытие понятия, сущности и целей уголовной ответственности в соотношении, с одной стороны, с целями уголовного права, а с другой - с целями наказания и иных мер уголовно-правового характера как форм реализации уголовной ответственности. Несомненный интерес представляет рассмотрение целей остальных институтов уголовного права, требует самостоятельной разработки учение о цели в субъективной стороне состава преступления и т. д.

По изложенным соображениям тема настоящего диссертационного исследования представляется достаточно актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.

Состояние научной разработки проблемы. Методологические вопросы цели в уголовном праве не подвергались самостоятельному анализу. Изучение целей уголовно-правовых явлений проводилось лишь в рамках отдельных институтов и не выходило на уровень методологического обобщения. На настоящий момент не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению цели в уголовном праве, хотя отдельные положения данной темы нашли отражение в юридической литературе.

В дореволюционной юриспруденции вопросы целей в уголовном праве (главным образом, целей наказания, целей преступления и задач уголовного закона) в том или ином аспекте рассматривались в трудах Н. Бакшеева, JI. С. Бе-логриц-Котляровского, Ч. Беккариа, С. Будзинского, М. Ф. Владимирского-Буданова, М. Н. Гернета, В. В. Есипова, Р. Иеринга, П. Д. Калмыкова,

A. Ф. Кони, Н. Ланге, Ф. Листа, Н. А. Неклюдова, С. В. Познышева, А. Принса,

B. Сергеевича, Н. Д. Сергеевского, Н. С. Таганцева, Р. Штаммлера и др.

В советский период категории цели в уголовном праве уделяли определённое внимание такие авторы, как 3. А. Астемиров, Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, Б. С. Волков, П. С. Дагель, В. А. Елеонский, А. Ф. Зелинский, Г. А. Злобин, И. И. Карпец, М. П. Карпушин, С. Г. Келина, М. И. Ковалёв,

В. М. Коган, Д. П. Котов, Н. М. Кропачёв, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, В, И. Курляндский, В. Г. Макашвили, В. П. Мальков, В. В. Мальцев, А. И. Марцев, Б. С. Никифоров, И. С. Ной, Б. Я. Петелин, В. И. Плохова, С. В. Полубинская, В. С. Прохоров, А. И. Рарог, В. Г. Смирнов, Н. А. Стручков, А. С. Тарарухин, А. И. Тарбагаев, П. С. Тоболкин, П. А. Фефе-лов, И. Г. Филановский, Г. Ф. Хохряков, А. И. Чучаев, М. Д. Шаргородский,

A. М. Яковлев и др.

В современной юридической науке проблема целей в уголовном праве затрагивается в работах В. К. Глистина, М. Голоднюк, С. Достовалова, Н. Г. Иванова, С. Г. Келиной, А. И. Коробеева, В. П. Котова, С. М. Кочои, Н. Ф. Кузнецовой, О. Э. Лейста, В. П. Малькова, В. В. Мальцева, Г. В. Назаренко,

B. В. Орехова, С. В. Полубинской, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, А. Н. Тар-багаева, Ю. М. Ткачевского, И. Упорова, А. В. Усса, А. И. Чучаева, Б. В. Яце-ленко и др.

Несмотря на определённый интерес, проявляемый отечественными учёными к отдельным аспектам рассматриваемой темы, комплексный подход к исследованию цели в уголовном праве до сих пор не осуществлён. Настоящая работа является первой попыткой такого исследования философской категории "цель" в рамках уголовно-правовых отношений.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются исследование социальной обусловленности закрепления категории "цель" в уголовном праве, углублённый анализ уголовного закона, уголовной ответственности, института преступления в аспекте их целей, а также выработка и внесение научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию положений уголовного закона, содержащих указание на цели.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- формулирование общего методологического понятия цели в уголовном праве, определение места цели в системе уголовного права, раскрытие её основных характеристик;

- выявление и уяснение сути различных видов целей и их соотношения с целями, закреплёнными в нормах уголовного закона;

- историко-правовое исследование положений, содержащих указание на цели, в нормах уголовного права;

- анализ норм уголовного закона, непосредственно или косвенным образом содержащих в себе указание на их цели, рассмотрение содержания целей основных институтов уголовного права;

- установление и раскрытие целей уголовного права, уголовной ответственности и форм её реализации (наказания, принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера), а также целей преступления;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного закона в аспекте целей его отдельных институтов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают категория цели и её методологические аспекты, находящие своё преломление в уголовном праве.

Предметом исследования являются:

- нормы дореволюционного законодательства России, содержащие цели тех или иных уголовно-правовых институтов, соответствующие положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР;

- действующее уголовное законодательство Российской Федерации, включающее в своё содержание указание на цели его отдельных институтов;

- нормы иных отраслей современного российского права, отражающие цели и задачи отдельных своих институтов;

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы целей в уголовном праве;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, в которых цель является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные исследования в области философии, психологии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, в частности, труды С. С. Алексеева, В. X. Багдасаряна, Б. С. Волкова, Б. А. Вороновича,

A. М. Гендина, Т. А. Казакевича, С. Г. Келиной, Д. А. Керимова, М. И. Ковалёва, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лазарева, В. В. Лунеева, М. Г. Макарова, А. В. Наумова, В. И. Никитинского, В. Н. Орлова, С. В. Полу-бинской, П. М. Рабиновича, А. И. Рарога, С. Л. Рубинштейна, И. С. Самощенко, П. И. Стучки, Н. Н. Трубникова, И. М. Тяжковой, А. В. Усса, Г. А. Фёдорова,

B. И. Целищева, А. А. Чунаевой, А. И. Чучаева, А. И. Экимова, П. С. Элькинд, Л. С. Явича и др.

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (прежде всего Соборное Уложение 1649 г., Воинский Устав 1716 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г.), законодательные акты советского периода развития российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., нормы иных отраслей российского права, содержащие указание на цели их институтов.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. Кроме разъяснений и опубликованных материалов судебной практики Верховного Суда РФ за 1997-2001 гг. при подготовке диссертации были использованы материалы, полученные в 2000 году в результате изучения личных дел 300 осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях Ульяновской области (ЮИ 78/2 и ЮИ 78/4). Предметом исследования в них являлись цели преступлений, совершённых осуждёнными. Также использованы результаты изучения 120 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2000 гг. судами Ульяновской области и материалы интервьюирования 30 практических работников правоохранительных органов и учёных-юристов.

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу цели в уголовном праве, выполненная на базе Конституции РФ 1993 г., Уголовного кодекса РФ 1996 г., иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учётом соответствующего исторического опыта. В результате проведённого исследования дано общее понятие цели в уголовном праве, раскрыты её основные характеристики, сформулированы и рассмотрены цели уголовного права, уголовной ответственности, наказания, принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, в рамках учения о субъективной стороне состава преступления исследованы цели преступления, внесён ряд предложений по совершенствованию положений отдельных институтов уголовного права, содержащих указание на их цели.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Цель в уголовном праве представляет собой идеальное выражение результата, достигаемого путём применения к лицу, совершившему преступление или иное общественно опасное деяние, уголовной ответственности, реализуемой в форме наказания, а также иных мер уголовно-правового характера.

2. Специфика целей в уголовном праве заключается в том, что средства их достижения находятся на высшей иерархической ступени средств права. С одной стороны, данное обстоятельство предполагает потенциальную эффективность уголовно-правовых средств в сравнении со средствами иных отраслей права, а с другой - предопределяет известную ограниченность в их использовании.

3. Содержание целей в уголовном праве зависит от того, к какому виду целей они относятся. В связи с этим в уголовном праве следует различать цели истинные и ложные, реальные и нереальные, ближайшие и перспективные, промежуточные и конечные, цели-задачи и цели-направления, абстрактные и конкретные, функциональные и предметные, простые и сложные, существенные и несущественные, индивидуальные и общественные и т.д.

4. В своей совокупности цели в уголовном праве представляют собой систему, элементы которой - цели отдельных положений - находятся друг с другом в отношениях иерархической зависимости: цели уголовного права - цели институтов уголовного права - цели отдельных уголовно-правовых норм. В этом проявляется также их методологическое соотношение как целей общего, особенного и единичного.

5. Диалектика целей в уголовном праве заключается в том, что цели норм и институтов уголовного права, будучи реализованными, трансформируются уже в средство достижения целей более общих уголовно-правовых явлений. Так, цели уголовного права поглощают своим содержанием цели уголовной ответственности, а цели последней - цели форм своей реализации.

6. Реализация целей уголовной ответственности происходит посредством наказания, а также иных мер уголовно-правового характера, под которыми понимаются принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера. В отличие от наказания, иные меры уголовно-правового характера являются формами реализации уголовной ответственности не всегда, а только в случаях, когда они заменяют наказание (принудительные меры воспитательного воздействия) либо когда применяются наряду с наказанием (принудительные меры медицинского характера). В остальных случаях они не являются формами реализации уголовной ответственности. Таким образом, цели принудительных мер воспитательного воздействия и принудительных мер медицинского характера не всегда, а лишь в строго определённых уголовным законом случаях являются целями в уголовном праве.

7. Уголовная ответственность едина и по своему содержанию является негативной (ретроспективной). В соответствии с этим цели уголовной ответственности, с одной стороны, вытекают из целей уголовного права, а с другой -детализируются и реализуются через цели наказания и иных мер уголовно-правового характера.

8. Как признак состава преступления цель может выполнять четыре функции. Во-первых, цель играет роль обязательного признака, придающего деянию характер уголовно наказуемого и отграничивающего преступление от непреступного деяния. Во-вторых, цель, введённая в состав преступления в качестве обязательного признака, отграничивает одно преступление от другого, то есть определяет квалификацию по разным уголовно-правовым нормам. В третьих, цель служит факультативным признаком, при помощи которого образуется состав того же преступления, но уже с отягчающими обстоятельствами. В-четвёртых, цель выступает в роли обстоятельств, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

9. Понятие хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, должно содержать указание не на корыстную цель, а на цель обогащения.

В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

- создать преамбулу к УК РФ, где закрепить его перспективные цели: "Целью настоящего Кодекса является снижение роста преступности, удержание её в контролируемых государством рамках. Для осуществления указанной цели устанавливаются задачи Кодекса".

- дополнить УК РФ ст. 81:

Статья 81. Цели уголовной ответственности

Уголовная ответственность устанавливается в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступлений".

- часть 2 ст. 43 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 43. Цели наказания

1. .

2. Наказание применяется в целях предупреждения совершения новых преступлений как осуждёнными, так и другими лицами."

- дополнить УК РФ ст. 901:

Статья 901. Цели принудительных мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются в целях исправления несовершеннолетних, а также предупреждения совершения ими новых преступлений".

- статью 98 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 98. Цели принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера, не соединённые с наказанием, применяются в целях излечения лиц, указанных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с наказанием, применяются в целях излечения лиц, указанных в пунктах "в" и "г" части 1 статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния, и способствуют достижению целей наказания".

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществлённое на монографическом уровне комплексное методологическое исследование категории цели в уголов-# ном праве. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании уголовного закона, содержащего в себе указание на цели соответствующих институтов, а также учтены при внесении изменений и дополнений в нормы иных отраслей российского законодательства. Результаты проведённого исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок положений уголовного закона, предполагающих наличие определённых целей.

Практическая значимость работы обусловлена её направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, содержащих указание на цель их действия. Отдельные положения исследования также могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвящённых вопросам назначения наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера, а также связанных с рассмотрением целей преступления. Материалы диссертационной работы могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по темам: "Уголовный закон", "Уголовная ответственность", "Субъективная сторона преступления", "Наказание и его цели", "Принудительные меры воспитательного воздействия", "Принудительные меры медицинского характера" и др., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где и проводилось её обсуждение. Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях и представлены на научных конференциях, проходивших в 2001-2002 гг. в г.

Ульяновске.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Максимов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

I. Категория цели пронизывает своим содержанием всё уголовное право и представляет собой идеальное выражение результата, достигаемого путём применения к лицу, совершившему преступление, уголовной ответственности, реализуемой в форме наказания, а также иных мер уголовно-правового характера.

Специфика целей в уголовном праве заключается в том, что средства их достижения находятся на высшей иерархической ступени средств права. Данное обстоятельство предполагает потенциальную эффективность уголовно-правовых средств в сравнении со средствами иных отраслей права, но при этом предопределяет известную ограниченность в их использовании.

Цель в уголовном праве: а ) объективно-субъективна, поскольку, с одной стороны, определяется условиями объективной действительности, а с другой - возникает в сознании человеком под их воздействием. В связи с этим недопустимы как недооценка, так и переоценка каждой из сторон цели. Цели в уголовном праве являются социально обусловленными, только когда они органично сочетают в себе объективный и субъективный моменты; б ) абсолютно-относительна, поскольку деятельность является всегда це-леполагающей, а содержание цели подвержено изменениям, в связи с чем цель может трансформироваться в средство. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку отражает неразрывность цели и средства и их тесную внутреннюю связь.

II. Содержание целей в уголовном праве зависит от того, к какому виду целей они относится. В связи с этим в уголовном праве следует различать цели: истинные и ложные, реальные и нереальные, ближайшие и перспективные, промежуточные и конечные, цели-задачи и цели-направления, абстрактные и конкретные, функциональные и предметные, простые и сложные, существенные и несущественные, индивидуальные и общественные и т. д.

III. Цели в своей совокупности в уголовном праве представляют собой систему, элементы которой - цели отдельных положений - находятся друг с другом в отношениях иерархической зависимости: цели уголовного права - цели институтов уголовного права - цели отдельных уголовно-правовых норм. В этом проявляется также их методологическое соотношение как целей общего, особенного и единичного.

Иерархия целей в уголовном праве отражает и их соподчинёность друг другу в рамках дихотомического отношения цели и средства, что должно учитываться при построении системы целей в уголовном праве.

IV. Диалектика целей в уголовном праве заключается в том, что цели норм и институтов уголовного права, будучи реализованными, трансформируются уже в средство достижения целей более общих уголовно-правовых явлений. Так, цели уголовного права поглощают своим содержанием цели уголовной ответственности, а цели последней - цели форм своей реализации. Достижение целей отдельных норм уголовного права служит необходимой предпосылкой для реализации целей его институтов.

V. Реализация целей уголовной ответственности происходит посредством наказания, а также иных мер уголовно-правового характера, под которыми понимаются принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера. В отличие от наказания, иные меры уголовно-правового характера являются формами реализации уголовной ответственности не всегда, а только в случаях, когда они заменяют наказание (принудительные меры воспитательного воздействия) либо когда применяются наряду с наказанием (принудительные меры медицинского характера). В остальных случаях они не являются формами реализации уголовной ответственности и не соотносятся с целями в уголовном праве.

VI. Уголовная ответственность едина и по своему содержанию является негативной (ретроспективной). В соответствии с этим цели уголовной ответственности, с одной стороны, вытекают из целей уголовного права, а с другой — детализируются и реализуются через цели наказания, а также иных мер уголовно-правового характера.

VII. В зависимости от своего уголовно-правового значения как признака состава преступления цель может выполнять четыре функции. Во-первых, цель играет роль обязательного признака, придающего деянию характер уголовно-наказуемого и отграничивающего преступление от непреступного деяния. Во-вторых, цель, введённая в состав преступления в качестве обязательного признака, отграничивает одно преступление от другого, то есть определяет квалификацию по разным уголовно-правовым нормам. В третьих, цель служит факультативным признаком, при помощи которого образуется состав того же преступления, но уже с отягчающими обстоятельствами. В-четвёртых, цель выступает в роли обстоятельств, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

VIII. Понятие хищения, указанное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ должно содержать указание не на корыстную цель, а на цель обогащения.

В работе обоснованы и сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

I. Предлагается создать преамбулу к УК РФ, где закрепить его перспективные цели: "Целью настоящего Кодекса является снижение роста преступности, удержание её в контролируемых государством рамках. Для осуществления указанной цели устанавливаются задачи Кодекса ".

И. Дополнить УК РФ ст. 81 следующего содержания:

Статья 81. Цели уголовной ответственности

Уголовная ответственность устанавливается в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступлений".

III. Изменить текст ч. 2 ст. 43 УК РФ и изложить его в следующей редакции:

Статья 43. Цели наказания

1. .

2. Наказание применяется в целях предупреждения совершения новых преступлений как осуждёнными, так и другими лицами."

IV. Дополнить УК РФ ст. 901 следующего содержания:

Статья 901. Цели принудительных мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются в целях исправления несовершеннолетних, а также предупреждения совершения ими новых преступлений".

VI. Изменить текст ст. 98 УК РФ и изложить его в следующей редакции:

Статья 98. Цели принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера, не соединённые с наказанием, применяются в целях излечения лиц, указанных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Принудительные меры медицинского характера, соединённые с наказанием, применяются в целях излечения лиц, указанных в пунктах "в" и "г" части 1 статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния, и способствуют достижению целей наказания".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Максимов, Сергей Владимирович, 2002 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных от 15 августа 1845 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. -1846. Т.ХХ. Отделение I. - № 19283.

3. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. 1905. - T.XXIII. Отделение I. -№ 22704.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

7. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утверждённое Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 3 июня 1967 г. "Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. - № 23. - Ст.536.

8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 30. - Ст.862.

9. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1913.

10. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. -25 дек.

11. Модельный Уголовный кодекс от 17 февраля 1996 г. // Приложение к

12. Информационному бюллетеню". 1996. - № 10. - С.85-213.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №25. - Ст. 2954.

14. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 198.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.1.I. КНИГИ

16. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Издательство Дагестанского гос. ун-та, 1987.

17. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М., 1970.

18. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйшая школа, 1976.

19. Бакшеев Н. Курс законоведения. СПб.: Типография Инженера Ю. Н. Эрлих, 1885.

20. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995.

21. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. — Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.

22. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Изд- во Ленинградского ун-та, 1963.

23. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава: Типография И. Яворского, 1870.

24. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев: Издание книгопродавца Н. Я. Оглобина, 1909.

25. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968.

26. Волков Б. С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.

27. Гендин А. М. Предвидение и цель в общественном развитии. Красноярск, 1970.

28. Горобцов В. И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1997

29. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и её установление. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.

30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Прогресс, 1994.-Т.5.

31. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1977.

32. Иванов Н. Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: Академия; Мастерство; Высшая школа, 2000.

33. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. -Т.1.

34. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1997.

35. Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969.

36. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. СПб.: Типография Товарищества "Общественная польза", 1866.

37. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985

38. Керимов Д. А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. -М.: Юрид. лит., 1977.

39. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

40. Ковалёв М. И. Советское уголовное право. Курс лекций. Введение в уголовное право-Свердловск: Свердловский юрид. институт, 1971.

41. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М.: Наука, 1983.

42. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.: Юристь, 1996.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. Изд-е 2-е, изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

44. Коржанский Н. И. Очерки теории уголовного права. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.

45. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: АНТЭЙ 2000, 2000.

46. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997.

47. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

48. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - Т.1. Учение о преступлении.

49. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. -М.: Юрид. лит., 1965.

50. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. Т.2. Учение о наказании.

51. Ланге Н. Исследования об уголовном праве Русской правды. СПб., 1860.

52. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1963.-Т.29.

53. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Товарищество Типографии А. И. Мамонтова, 1903.

54. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1997.

55. Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977.

56. Макаров М. Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л.: Наука, 1988.

57. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. Юрид. лит., 1985.

58. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

59. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. -М.: Ось-89, 2000.

60. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.2.ое изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999.

61. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: В 4 т. СПб.: Типография П. П. Меркульева, 1876. - Т. I. Преступления и проступки против личности.

62. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: В 4 т. СПб.: Типография П. П. Меркульева, 1876. - Т. II. Преступления и проступки против собственности.

63. Некоторые вопросы диалектического материализма. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.

64. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.

65. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. -Т.2. Теория права.

66. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.

67. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1953.

68. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.: Издание А. А. Карцева, 1912.

69. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.

70. Прохоров В. С., Кропачёв Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение ответственность. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989.

71. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.

72. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М.: Юрид. лит., 1985. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.

73. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М.: Юрид.лит., 1985. Т.З. Акты Земских соборов.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М.: Юрид. лит., 1986. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма.

75. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М.: Юрид. лит., 1988. - Т.6. Законодательство первой половины XIX века.

76. Российское уголовное право. Курс лекций. / Под ред. А. И. Коробеева. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. T.I. Преступление.

77. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999.

78. Сборник документов по истории государства и права СССР. Досоветский период. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. инст-та, 1987.

79. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953.

80. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Казань: Изд-во Казанского университета, 1992.- Ч. I. Законодательство СССР.

81. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.- СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1910.

82. Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб.: Издание книжного магазина А. Ф. Цинзерлинга, 1887.

83. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1911.

84. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965.

85. Сокращённый курс русского уголовного права. Части общая и особенная. -СПб.: Книгоиздательство "Освобождение", 1908.

86. Сорок лет советского права. Период строительства социализма. 19171957. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. - Т. I.

87. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. • 3.73. Стучка П. И. Цель в праве. Энциклопедия государства и права. Т.З.1. М., 1925-1927.

88. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. А.С. Дмитриева, Т. В. Клименко. -М.: Юристь, 1998.

89. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г. В. Морозова. 4-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1986.

90. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1904.

91. Тарарухин А.С. Установление мотива и квалификация преступлений. -Киев, 1977.

92. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.ф 3.79. Трубников Н.Н. О категориях "цель, "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1968.

93. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Беляев Н. А., Глистин В. К., Орехов В. В. и др. / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992.

94. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлёва, А. И. Рарога. -М.: ИМПЭ, 1996.

95. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: ИМПЭ; Триада, Лтд, 1996.

96. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Коза* ченко, 3. А. Незнамова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

97. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: БЕК, 1999.

98. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - Т. 1. Общаячасть.

99. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под % ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2001.

100. Уголовное право. Словарь-справочник / Автор-составитель Т. А. Лесни-евски-Костарева. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000.

101. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. М.: Наука, 1987.

102. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Официальный текст с изм. на 1 октября 1953 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953.

103. Уголовный кодекс РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1998.

104. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта кпреступлению. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.

105. Философская энциклопедия. М., 1970.-Т.5.

106. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.

107. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и её методологическое значение (цель и деятельность). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979.

108. Чучаев А. И. Цели наказания в советском уголовном праве. М.: ВЮЗИ, 1989.

109. Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации: Учебное пособие. Ульяновск: УлГУ, 1996.

110. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во

111. Ленинградского ун-та, 1973.

112. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Издательство ЛГУ, 1984.

113. Антонова Л. И. Проблема правотворчества и некоторые вопросы становления советского права // Вестник Ленинградского университета. 1964. -№23.

114. Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. - №4.

115. Бегичев Б. К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. -№5.

116. Буранов Г. К. Справедливость и наказание // Учёные записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право / Вып. 1(15). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. В. В. Иглина. Ульяновск: УлГУ, 2001.

117. Голоднюк М. Некоторые вопросы применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2001. - № 4.

118. Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. - № 1.

119. Звечаровский И. Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. - № 3.

120. Зелинский А. Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. - № 3.

121. Злобин Г. А. Описание субъективной стороны преступления в законе // Советское государство и право. 1971. - № 1.

122. Злобин Г. А., Келина С. Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. -М.: ИГПАН, 1978.

123. Казакевич Т. А. К вопросу о классификации целей (возможность, действительность и цель) // Вестник ЛГУ. 1965. -№11.

124. Казакевич Т. А. Предвидение, цель, план // Учёные записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. Выпуск X. Философские и социологические исследования. Л., 1969.

125. Керимов Д. А. Категории действительности и возможности в праве // Советское государство и право. 1968. - № 8.

126. Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. - № 3.

127. Кузнецова Н. Ф. Эффективность уголовного закона и её значение в борьбе с преступностью // Вестник Моск. ун-та. 1974. - № 4.

128. Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. 1976. - № 4.

129. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. - №1.

130. Лукашева Е. А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. - № 8.

131. Макашвили В. Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Советское государство и право. 1966. - № 7.

132. Мальков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. - № 1.

133. Мальцев В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. — 2000. №6.

134. Миненок М. Г. Генезис корысти // Вестник ЛГУ. Сер.6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1988. - Вып.З.

135. Мурзинов А. И. Уголовно-правовое значение аффекта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Сборник научных трудов / Отв.ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: ВЮЗИ, 1989.

136. Никифоров Б. С. Применение общего определения умысла к нормам Осо-% бенной части УК // Советское государство и право. 1966. - № 7.

137. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. 1965. - № 6.

138. Орлов В. Н., Экимов А. И. Цель в норме советского права // Правоведение. 1968. -№ 5.

139. Петелин Б. Я. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении // Советская юстиция. 1973. - № 7.

140. Петелин Б. Я. Комплексный подход к исследованию субъективной стороны преступления // Советское государство и право. 1976. - № 6.

141. Полубинская С. В. Учёт социально-психологических обстоятельств при объявлении деяний преступлениями // Уголовное право в борьбе с преступностью. Сборник статей / Отв. ред. А. М. Яковлев. М.: ИГПАН, 1981.

142. Рабинович П. М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. - № 5.

143. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности дейст-Jt вующего законодательства // Советское государство и право. 1969.8.

144. Саркисов Г. С. Мотив и цель преступления // Советское государство и право. 1979. -№3.

145. Тарбагаев А. Н. О понятии позитивной уголовно-правовой ответственности // Вестник Ленинградского университета. Серия: экономика, философия, право. -1981,- Вып. 1. Март.

146. Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, её суть и цели // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. - № 6.

147. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. - № 3.

148. Фёдоров Г. А. Материалистическая диалектика о категории цели // Вопросы философии. 1956. - № 1.

149. Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. -№11.

150. Хохряков Г. Ф. Исследовательские ориентации в области борьбы с преступностью // Криминология и уголовная политика. М.: ИГПАН, 1985.

151. Чучаев А. И. Проблема наказания за неосторожные преступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Сборник научных трудов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: ВЮЗИ, 1989.

152. Чучаев А. И. Цели принудительных мер медицинского характера // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы научно-практической конференции / УдГУ. Ижевск: Детектив-информ, 1997.

153. Шаргородский М. Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. -№11.

154. Шмаров И. В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Советское государство и право. 1968. - № 6.

155. Экимов А. И. Побудительное воздействие правовых целей // Вестник Ленинградского университета. 1969. - № 11.

156. Элькинд П. С. Категории "цель" и "средство" в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. - № 8.1. V. ДИССЕРТАЦИИ

157. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности: Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1983.

158. Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права: Дисс. . докт. юр. наук. Красноярск, 1994.

159. Экимов А. И. Категория "цель" в советском праве: Дисс. . канд. юр. наук.-Л., 1970.

160. Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Дисс. . докт. юр. наук. -М., 1997.

161. VI. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

162. Багдасарян В. X. Причина и цель: Автореф. Дисс. . канд. философ, наук. -Ереван, 1967.

163. Исаев В. Д. Методологические проблемы исследования предпосылок целесообразной деятельности: Автореф. Дисс. . канд. философ, наук. -Ростов-на-Дону ., 1972.

164. Макаров М. Г. Философия марксизма-ленинизма о категории "цель": Автореф. Дисс. . канд. философ, наук. Л., 1960.

165. Целищев В.И. Научное предвидение, его сущность и формы: Автореф. Дисс. . канд. философ, наук. Л., 1962.

166. Экимов А. И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1970.