Циклы и волны модернизации как формы социальной эволюции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Пантин, Владимир Игоревич

• Пантин, Владимир Игоревич
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Пантин, Владимир Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ЦИКЛОВ И ВОЛН В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ 1.1. Поступательный, циклический и волновой подходы к изучению общественного развития. Циклически-волновой подход.

1.2. Волнообразность как форма социальной эволюции. Основные факторы и механизмы волнообразности социальных процессов.

1.3. Принцип синхронизации и волнообразное развитие. Критические точки в эволюции социальных систем.

1.4. Принцип многообразия форм циклически-волнообразного развития общества. Кондратьевские волны и волны эволюции мировой экономической и политической системы как сложные ритмы движения социума.

ГЛАВА II. РИТМЫ И ВОЛНЫ В РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

2.1. Внутренние ритмы развития цивилизаций в концепциях О.Шпенглера и А.ДжТойнби.

2.2. Общие предпосылки циклически-волнообразного развития цивилизаций.

2.3. Волны и циклы в развитии цивилизаций Запада.

2.4. Волны и циклы в развитии цивилизаций Востока. 2.5. Общие представления о циклически-волнообразном развитии российской цивилизации.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ ВОЛНООБРАЗНОГО

РАЗВИТИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

3.1. Предпосылки волнообразного развития модернизационного процесса в различных концепциях модернизации.

3.2. Противоречивость и неравномерность модернизационного процесса как условия его волнообразности.

3.3. Внутренние и внешние факторы волнообразности модернизации.

3.4. Волнообразность эволюции общественного сознания в процессе модернизации.

ГЛАВА IV. ВОЛНООБРАЗНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО

ПРОЦЕССА В РОССИИ

4.1. Некоторые особенности и противоречия модернизационного процесса в России.

4.2. Циклы реформ - контрреформ как витки российской модернизации.

4.3. Современный этап модернизации российского общества . 230 проблемы и перспективы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Циклы и волны модернизации как формы социальной эволюции»

В последние годы резко возрос интерес к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особую актуальность этим проблемам придали, с одной стороны, сложные и противоречивые процессы социальной эволюции, происходящие в России, других странах СНГ и в странах Восточной Европы, а с другой стороны, процессы социальной трансформации, связанные с переходом стран Запада к постиндустриальному, информационному обществу. При этом, несмотря на принципиальные различия в формах и этапах движения к современному обществу (обществу модерна) и к «постсовременному» обществу (обществу постмодерна), наблюдается и нечто общее в тех ситуациях и проблемах, с которыми сталкиваются разные социальные системы, пытающиеся осуществить модернизацию или «постмодернизацию». Это общее состоит прежде всего в возрастающей нелинейности, «неклассичности» самого процесса трансформации социума и как следствие - в неожиданных, непредсказуемых путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами изменениях и последствиях, которые они порождают.

К концу XX века все больше стала обнаруживаться ограниченность, имманентно присущая парадигме непрерывного линейно-поступательного развития социума; последовательное движение в направлении заданном ею, привело в итоге к усилению общей нестабильности в мире, наступлению глобального экологического кризиса, истощению ресурсов, к неспособности развитого общества потребления справиться с растущим отчуждением людей от политики, к различного рода социальным болезням типа стресса, наркомании и т.п. Ощущение опасности продолжения развития в том же направлении вызвало критику со стороны многих философов, общественных деятелей, экологов идеи социального прогресса в виде бесконечного совершенствования техники и непрерывного экономического роста; однако, эта идея и поныне продолжает лежать в основе социального развития стран Запада. В то же время на Западе существует и традиция понимания социального развития как волнообразного процесса, представленная, например, школой Ф.Броделя и И.Валлерстайна.

Очевидно, что усложняющееся в современных условиях движение социума требует разработки новых и переосмысления старых подходов к изучению процессов глубокой социальной трансформации. Это переосмысление, как представляется, должно состоять не в отбрасывании прежних подходов или замене одного из них на другой (например, формационного подхода на цивилизационный), а в их новом прочтении и соотнесении с изменившимися реалиями, переструктурировании, включающем синтез различных идей, концепций, понятий, возникших в разное время и в рамках различных школ и традиций. Новое прочтение и соотнесение с новыми реалиями необходимо и для концепции модернизации, которая, возникнув в 1950-е - 1960-е годы, пережила с тех пор в своем развитии несколько этапов, или волн. Если первоначально концепции модернизации в значительной степени основывались на представлениях о линейном развитии социума от традиционного общества к современному и на универсальности этого развития, ориентированного на «классические» образцы стран Запада, то впоследствии многие теоретики модернизации описали и включили в свой анализ явления и тенденции, которые не вписывались в одномерную линейную схему движения общества. Тем не менее упрощенно линейные и универсалистские представления преодолеваются в теориях модернизации с немалым трудом, что препятствует их соотнесению с быстро меняющимися реалиями социального развития.

Как представляется, это связано прежде всего с упрощенной трактовкой такой основополагающей социально-философской категории, как понятие социального прогресса, а также с игнорированием многомерности и противоречивости социального процесса в целом. В частности, социальный прогресс многими теоретиками модернизации понимается в основном как однонаправленное движение социума от традиционного общества к обществу современному без необходимого синтеза на новом уровне элементов традиционности и современности. Между тем появляется все больше свидетельств того, что попытки перехода к современному обществу путем разрушения и насильственной ломки традиционных отношений и структур ведут не к прогрессу, а регрессу, социальной деградации. В связи с этим остро стоит вопрос о критериях социального прогресса и регресса в процессе модернизации -вопрос, который первоначально почти не ставился в теориях модернизации, поскольку казался «самоочевидным».

Необходимо отметить, что понятие модернизации является многозначным и по-разному трактуется разными авторами. Часто понятие модернизации неоправданно сужается и отождествляется с «вестернизацией» (развитием общества, при котором конечной целью является максимальное приближение к социально-политическому устройству, существующему в данный период в тех или иных странах Запада, выбираемых за «эталон») или с отдельными сторонами модернизационного процесса, например, либерализацией, индустриализацией и т.п. В данном исследовании под модернизацией понимается вся совокупность социальных, экономических, политических, культурных и иных процессов, определяемых переходом от традиционного («доиндустриального», «аграрно-традиционалистского») общества к современному индустриальному обществу, развитие которого основано на инновациях во всех областях жизни. При этом наиболее характерными, отмечаемыми большинством авторов признаками традиционного общества являются следующие: 1) воспроизводство на основе традиций, допущение инноваций лишь в той мере, в какой они не нарушают традиции и основанную на них структуру власти; 2) мифологический или религиозный характер организации социальной жизни; 3) циклическое развитие общества в соответствии с природными циклами; 4) отсутствие четко выделенной персональности, индивидуальности; 5) преимущественная ориентация на ценности, принимаемые на веру, а не на рациональные цели; 6) авторитаризм; 7) отсутствие отложенного спроса, производство ради сегодняшнего дня, а не ради будущего; 8) преобладание мировоззренческого знания над точными науками и технологиями; 9) основа взаимоотношений между людьми - личные связи. Соответственно, к числу признаков современного общества относятся следующие: 1) преобладание инноваций над традициями; 2) светский характер социальной жизни; 3) преимущественно поступательное, а не чисто циклическое развитие общества; 4) выделенная персональность, индивидуальность; 5) преобладающая ориентация на рациональные цели и инструментальные ценности; 6) преимущественно демократическая система власти; 7) наличие отложенного спроса, способность производить ради будущего; 8) предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий; 9) основа взаимоотношений между людьми - не личные, а безличные связи и отношения.

С позиций данного исследования понятие модернизации не совпадает с вестернизацией, являясь значительно более широким понятием. Модернизация включает в себя процессы индустриализации, урбанизации, создания современного либерально-правового государства и системы разделения властей, ликвидации неграмотности и роста уровня образования, но не ограничивается этими процессами. Важно подчеркнуть, что осуществление и завершение модернизации не предопределены, а имеют вероятностный характер: социум может не осуществить модернизации, оставшись традиционным, или на длительный период «застрять» в промежуточном, переходном состоянии. Точно так же траектория модернизационного процесса не предопределена, существует множество возможных путей и вариантов осуществления модернизации.

Несмотря на огромное число социально-философских, исторических, политологических и иных исследований, посвященных общим и конкретным проблемам модернизации, по-прежнему малоизученными остаются вопросы, связанные с выявлением реальной траектории модернизационного процесса, его ритмов, волн и других темпоральных характеристик модернизационного процесса, определяемых его глубинными внутренними механизмами. Так, общая траектория модернизационного процесса во многих исследованиях предстает как неоправданно спрямленная линия, а сама модернизация - как ряд этапов или ступеней чисто поступательного движения от «архаики» к «модерну». Собственные ритмы, присущие модернизационному процессу, его «приливы» и «отливы», связанные с внутренними механизмами эволюции модернизирующегося социума, как правило, не принимаются во внимание, оставаясь за пределами как социально-философских, общетеоретических, так и более конкретных исследований. Между тем целый ряд социальных философов и философов истории, среди которых можно назвать О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби, Х.Ортегу-и-Гассета, К.Ясперса, указывали на принципиальную важность и экзистенциальный смысл характерных для всякой цивилизации внутренних ритмов ее исторического развития. Кроме того фундаментальные проблемы движения социально-исторических систем во времени, включая ритмы социальной эволюции, обсуждаются в работах В.Н.Шевченко [1], М.В.Ильина [2], И.М.Савельевой и А.В.Полетаева [3] и других современных исследователей. Эти общие ритмы социального развития в случае модернизации преобразуются в ритмы модернизационного процесса и приобретают еще более важное значение. По существу речь идет о том, что находящийся в процессе модернизации (уже не «традиционный» и еще не «современный») социум в соответствии с внутренними закономерностями и подчиняясь определенным ритмам переходит из одного нестабильного состояния в другое, причем при каждом таком переходе решается жизненно важный для данного социума вопрос: «быть или не быть?» Ритмы и волны модернизационного процесса поэтому становятся ритмами удержания «социального бытия», противодействия или, наоборот, способствования процессам социальной деградации, вероятность которых неизбежно возрастает в ходе модернизации. В связи с этим одна из основных идей диссертационного исследования состоит в том, что циклы и волны присущи развитию не только относительно устойчивого традиционного или современного общества, но и развитию переходного, модернизирующегося социума, а понимание факторов и механизмов, определяющих ритмы и волны модернизационного процесса, имеет принципиальное значение для более глубокого постижения его природы, для выявления «критических точек» в развитии модернизирующегося общества.

Особое значение названные проблемы имеют для осмысления опыта и перспектив модернизационного процесса в России, которая переживает в настоящее время очередной, причем далеко не первый, критический период своей истории, непосредственно связанный с модернизацией. Как известно, в России модернизация государства и общества берет свое начало по крайней мере со второй половины XVII в., с эпохи Петра I. С тех пор российское общество и государство пережили немало волн модернизационных преобразований: петровскую модернизацию конца XVII - начала XVIII вв., екатерининскую модернизацию конца XVIII в., самодержавно-бюрократическую модернизацию Александра I и Александра II, модернизацию советского периода, наконец, современные попытки модернизации. Однако и сейчас, спустя 300 лет после Петра, несмотря на все затраченные усилия, огромные жертвы, принесенные во имя того, чтобы догнать и перегнать «современные» общества стран Запада, перед Россией снова (в который раз!) остро стоят проблемы выбора путей и средств модернизации. Российское общество и российское государство по-прежнему во многих отношениях не современны - и не только в плане отдельных технологий или институтов, но и в плане непреодоленности огромных внутренних напряжений и диспропорций, раскалывающих социум, не дающих ему стать целостным без использования традиционных средств государственного насилия, подавления демократических свобод и прав граждан. Неслучайно эта ситуация порождала и порождает у значительной части интеллектуалов стремление отказаться от модернизации как таковой под тем предлогом, что модернизация неизбежно означает «вестернизацию» России и тем самым ведет к разрушению российского социума, ломая его культурно-генетический код. Не вдаваясь в полемику по этому вопросу, который снова оказывается в центре современных дискуссий о путях будущего развития России, отметим, что приведенная позиция, несмотря на справедливую критику используемых, начиная с Петра I, способов и средств модернизации, игнорирует неслучайность и необратимость процесса модернизации российского социума, включая и то важное обстоятельство, что этот процесс происходил при разных политических режимах и вне зависимости от ориентации России на «запад» или на «восток». Российской модернизация, как показывает ее анализ, вовсе не сводится к «вестернизации», а включает различные по своей направленности тенденции, определяемые собственными культурно-цивилизационными особенностями России, ее геополитическим и геоэкономическим положением и другими факторами. Отсюда следует, что процесс модернизации в принципе не может быть повернут вспять или «заморожен», Россия не может ни вернуться в исходное «самобытно-традиционное» состояние, изолировавшись от всего мира, ни остаться в нынешнем переходном, «межеумочном» положении, ей необходим переход к более устойчивому развитию.

Поэтому по-прежнему важными и актуальными остаются следующие вопросы, на которые отечественная философская и историческая мысль, несмотря на проделанную значительную работу, пока что не дала исчерпывающих и в полной мере адекватных ответов. Почему России никак не удается завершить модернизационный процесс, обрести стабильность, став по-настоящему современным обществом и государством? В чем состоят I особенности и скрытые противоречия, своего рода «ловушки» и «подводные камни» российской модернизации? В чем причины того, что России никак не удается найти необходимую для успешного развития в современных условиях меру соединения традиций и новаций, сохранения прежних ценностей и восприятия новых, уважения к прошлому и ориентации на будущее? Эти и подобные вопросы сравнительно слабо представлены в дискурсе современных «самобытников» и «западников», поскольку первые склонны объяснять все беды и противоречия России неприемлемостью для нее западного пути развития, с I которым связывается и модернизация, а вторые - «отсталостью» и «косностью» российского социума, не позволяющими России модернизироваться по классическим западным образцам. Между тем, как представляется, без постановки поставленных выше вопросов и ответов на них невозможно вскрыть внутренние закономерности, присущие модернизационному процессу в России на всем его протяжении, и правильно увидеть не желаемые, а реальные его перспективы и возможности. Постановка этих вопросов важна еще и потому, что современная Россия, как и все пространство бывшего Советского Союза, представляет собой пространство повышенного исторического риска, причем риска не только для существования собственно российской цивилизации, но и для всего мира. Этот риск определяется не только огромными запасами ядерного оружия и реальной угрозой глобальной экологической катастрофы, «множества Чернобылей», но и опасностью в случае усиления процессов социальной деградации в России и странах СНГ дальнейшей криминализации не только внутренней, но и международной экономики и политики, а также возможностью при определенных условиях возникновения нового тоталитаризма, способного стать серьезной угрозой для всего мира.

В то же время нельзя не отметить, что во многом сходные, несмотря на цивилизационную и страновую специфику, проблемы и противоречия характерны не только для России, но и для стран Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Китая и Индии. Эти страны и регионы во многом также являются пространством повышенной нестабильности и повышенного исторического риска. Несмотря на значительные успехи модернизации в этих странах, им также пока что не удается войти в число современных развитых государств. Успешный пример Японии и «драконов» Юго-Восточной Азии является скорее исключением (хотя и весьма важным), чем правилом. В известном смысле можно говорить о наличии некоторых общих проблем и противоречий, превращающихся в своего рода «ловушки» модернизации, которые затрудняют «прорыв» в число развитых стран мира. Можно говорить и о наличии некоторых общих закономерностей модернизационного процесса, которые, если с ними не считаться, могут поставить под угрозу само существование данного социума или завести его в тупик.

Одна из важных закономерностей модернизации, которой посвящена диссертационная работа, состоит в имманентно присущей модернизационному процессу волнообразности. Подобная волнообразность, определяющая траекторию и ритмы модернизационного процесса, является не внешней и случайной, а сущностной его характеристикой. Проявляется она прежде всего как череда «приливов» и «отливов» реформирования и преобразования структур модернизирующегося социума, изменения культурных и поведенческих норм, как чередование реформ и контрреформ, периодов обновления общества и периодов реакции на эти попытки обновления, включая периоды стагнации, «застоя». Но с более общих социально-философских позиций, модернизация представляет собой один из конкретных типов более общего процесса социальной эволюции, который также имеет волнообразную природу, включает волны и циклы социально-исторического развития. Поэтому в основе понимания модернизации как волнообразного процесса лежит более общий циклически-волновой подход к изучению эволюции социальных систем; этот подход развивается в диссертационной работе, причем его возможности рассматриваются в сопоставлении с возможностями других подходов к анализу социального развития в плане его отношения к временной протяженности.

Актуальность темы исследования таким образом определяется прежде всего тем, что в современных условиях становится все более очевидным несоответствие линейно-поступательной модели модернизации реальным модернизационным процессам в России, странах Восточной Европы, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и других регионах, что делает необходимым изучение более глубоких внутренних ритмов модернизации как определенного типа социальной эволюции. В свою очередь, изучение ритмов и волн, присущих модернизационному процессу, имеет важное значение для определения и анализа переломных периодов («критических точек») модернизации, в которых общество переживает особенно значительные изменения и в которых риск разрушения модернизирующегося социума как целого или нарастания внутри него процессов социальной деградации особенно велик.

Актуальность и научная значимость темы исследования также обусловлены необходимостью нового взгляда на мировой теоретический и практический опыт социокультурной модернизации для поиска оптимальной модели трансформации постсоветской России, учитывающей как собственные закономерности волнообразной эволюции российского социума, так и волнообразные тенденции мирового развития. Без учета этих закономерностей и тенденций вероятность того, что российское общество вновь не избежит скрытых «ловушек» и «подводных камней» модернизации резко увеличивается. Выявление же этих подводных камней» на теоретическом уровне позволяет по-новому подойти к их преодолению на уровне социальной практики, разработать принципы коррекции траектории модернизационного процесса.

Анализ специфики современного этапа модернизации российского общества, вытекающий из общего анализа волн реформ - контрреформ в России, необходим для выработки адекватного понимания происходящих культурных, социальных, экономических и политических процессов, а также для прогностической оценки перспектив развития страны, включая определение наиболее вероятных вариантов дальнейшего осуществления модернизации.

Степень разработанности проблемы. Социально-философские исследования по проблемам модернизации посвящены главным образом выяснению сущности модернизационного процесса как перехода от традиционного общества к современному и в связи с этим анализу принципиальных отличий традиционного (архаичного) социума от современного общества. К числу наиболее важных работ этого направления относятся работы:

A.А.Кара-Мурзы, И.И.Кравченко, М.Н.Кузьмина, Л.В.Полякова, Г.С.Померанца,

B.С.Степина, В.Г.Федотовой и др. Осмысление же того, как модернизационный процесс протекает во времени, каковы его темпоральные характеристики, какой является его реальная, а не идеальная траектория и почему она отклоняется от линейной, в чем причины множества неустойчивых переходных состояний в развитии модернизирующегося социума, каковы особенности и противоречия модернизации как особого типа социальной эволюции до сих пор остается на периферии социально-философского исследования. В то же время в специальной литературе, посвященной политическим, экономическим, социальным и культурным аспектам модернизации, сделано немало наблюдений относительно трудностей и противоречий, которые присущи модернизационному процессу и которые определяют его сложный, нелинейный ход. К числу работ этого направления относятся работы: Ш.Н.Айзенштадта, Н.Вернек Содре, В.В.Крылова, М.Леви, Г.Мюрдаля, Н.А.Симония, А.Турена, В.Г.Хороса, и др.

Кроме того в ряде исторических и философско-исторических исследований показана важная роль временных ритмов в развитии отдельных стран, цивилизаций и международного сообщества в целом. К числу этих исследований относятся работы таких классиков философской и исторической мысли, как Ф.Бродель, Л.Н.Гумилев, Н.Я.Данилевский, Н.Д.Кондратьев, Х.Ортега-и-Гассет, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглер, К.Ясперс, а также работы современных исследователей - А.С.Ахиезера, И.Валлерстайна, Б.С.Ерасова, Э.С.Кульпина, А.С.Панарина, В.Н.Шевченко, А.М.Шлезингера, Ю.В.Яковца, А.Л.Янова и др.

Авторы, разрабатывавшие отмеченные направления философской и исторической мысли, внесли значительный вклад в исследование сущности модернизационного процесса и некоторых его важных особенностей, а также способствовали пониманию важности изучения тех или иных конкретных ритмов и волн социальной эволюции. Вместе с тем остается открытой область социально-философских исследований, связанная с осмыслением волнообразности как формы социальной эволюции в целом и модернизации как особой разновидности социального развития.

Настоящее диссертационное исследование направлено на синтез концепций волнообразного развития общества и теории модернизационного процесса, в результате которого становится возможным новый подход к исследованию модернизации, основанный на анализе и осмыслении ее ритмов, определяемых сложными процессами внутри модернизирующегося социума и его взаимодействием с другими социальными системами, мировым сообществом.

Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование имеет несколько основных целей.

Во-первых, оно ориентировано на синтезирование в рамках циклически-волнового подхода к исследованию социальной эволюции различных циклических и волновых концепций общественно-исторического развития, на «снятие» их противостояния и кажущейся несовместимости.

Во-вторых, важнейшей целью исследования является определение основных факторов волнообразности модернизации, оценка их роли и значения для понимания природы модернизационного процесса.

В-третьих, диссертационное исследование нацелено на выявление особенностей современного этапа модернизации российского социума по сравнению с предшествующими ее волнами и в связи с этим - на оценку перспектив и определение наиболее вероятных вариантов развития модернизационного процесса в России в ближайшем будущем.

Основные цели диссертации определили постановку следующих исследовательских задач: а) обосновать необходимость циклически-волнового подхода к исследованию эволюции социальных систем и охарактеризовать его основные черты; б) определить основные предпосылки и факторы волнообразности социальной эволюции; в) разработать критерии классификации различных циклов и волн социального развития, определить характер и формы влияния на процессы модернизации длинных кондратьевских волн и волн эволюции мировой экономической и политической системы; г) выявить основные противоречия и трудности модернизационного процесса как условия и факторы его неравномерного, волнообразного протекания; д) показать волнообразный характер эволюции общественного сознания в процессе модернизации; е) выявить некоторые особенности модернизационного процесса в России и показать их связь с цивилизационной природой российского социума; ж) охарактеризовать циклы реформ - контрреформ как закономерные витки модернизационного процесса в России, в результате которых российское общество постепенно приобретает черты современного; з) определить специфику современного этапа модернизации России и выявить некоторые вероятные варианты развития модернизационного процесса в ближайшем будущем.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается, во-первых, на социально-философские и социокультурные исследования модернизации, в частности, на работы

A.С.Ахиезера, A.A.Кара-Мурзы, А.С.Панарина, Л.В.Полякова, Г.С.Померанца,

B.С.Степина, М.М.Федоровой, В.Г.Федотовой, которые сыграли большую роль в выработке концептуальной модели диссертационного исследования.

Во-вторых, диссертационная работа базируется на исследованиях таких крупных философов и историков, как А.Дж.Тойнби, О.Шпенглер, К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, Л.Н.Гумилев, Ф.Бродель, И.Валлерстайн, А.М.Шлезингер, в которых показана важное значение ритмов социальной эволюции как ее сущностной характеристики. Особое значение для диссертационного значения имеет концепция длинных волн в социально-экономическом развитии, автором которой является Н.Д.Кондратьев и которая развивается в работах ряда отечественных и зарубежных исследователей, в частности, С.Ю.Глазьева, Л.А.Клименко, А.Кляйнкнехта, В.И.Маевского, С.М.Меньшикова, А.В.Полетаева, И.М.Савельевой, К.Фримена и др. Кроме того в диссертации использованы принципы анализа социального развития, содержащиеся в работах русских философов В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, Г.П.Федотова, а также методологические принципы социоестественной истории - нового научного направления на стыке гуманитарных и естественных наук, основателем которого является Э.С.Кульпин.

В-третьих, диссертационная работа опирается на результаты исследований таких выдающихся теоретиков модернизации, как Ш.Н.Айзенштадт, М.Леви, Д.Лернер, Г.Мюрдаль, А.Турен, а также на работы известных отечественных исследователей социальных процессов в развивающихся странах - В.В.Крылова, Н.А.Симония, В.Г.Хороса и др.

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в разработке циклически-волнового подхода к исследованию социальной эволюции, выявлении основных факторов и предпосылок волнообразного развития социума.

Новизна предпринятого диссертационного исследования состоит, во-вторых, в обосновании необходимости анализа модернизации как волнообразного процесса со своими специфическими ритмами, связанными с внутренней противоречивостью и неравномерностью модернизационного процесса, рассматриваемого как целое. В диссертационном исследовании определены основные факторы и условия волнообразного осуществления модернизационного процесса, а также проанализирована волнообразность эволюции общественного сознания в ходе модернизации.

В-третьих, новым с научной точки зрения является определение ряда важных особенностей модернизационного процесса в России и их объяснение, исходя из особого, промежуточного положения российской цивилизации и специфических черт в ее развитии. К числу этих особенностей относятся необычайная общая продолжительность модернизационного процесса, периодически возникающая разнонаправленность модернизации государства и общества, формирование новых факторов раскола на каждом витке модернизационного процесса. В диссертации приведены многочисленные аргументы в пользу того, что одним из важных факторов, определяющих эти особенности модернизационного процесса в России, является незавершенность формирования общей для большинства россиян системы базовых ценностей, являющейся своего рода «генетическим кодом» цивилизации.

В-четвертых, в диссертационном исследовании по-новому проанализированы циклы реформ - контрреформ в России, которые представлены как закономерные витки модернизационного процесса со своей внутренней логикой и временной структурой. Показано, что в результаты каждого из этих витков российское общество, несмотря на сложные повороты политического и социального развития, решает определенные задачи и в целом продвигается по пути модернизации. В логике диссертационного исследования российские реформы и контрреформы являются не просто отрицанием, но одновременно и своеобразным продолжением друг друга, причем модернизация путем чередования либеральных реформ и антилиберальных контрреформ определяется прежде всего внутренней природой российского социума.

В-пятых, в диссертационном исследовании впервые показана корреляция циклов реформ - контрреформ в России с кондратьевскими длинными волнами мировой конъюнктуры, а также волнами эволюции мировой экономической и политической системы. Эта корреляция имеет характер не простой причинно-следственной связи, а демонстрирует специфически российский «ответ» на «вызовы», которыми являются технологические, социально-экономические, политические, культурные изменения и сдвиги, происходящие в рамках мирового рыночного сообщества и имеющие также волнообразный характер.

Наконец, в-шестых, автором предпринята попытка по-новому взглянуть на современный этап и перспективы российской модернизации, исходя из циклически-волнообразной модели российской модернизации, выявленных волнообразных закономерностей российского и мирового развития. Эта попытка включает рассмотрение двух принципиально различных по своим последствиям вариантов социально-политической эволюции на завершающем витке модернизационного процесса в России.

Научно-практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что разработанная циклически-волновая модель модернизации дает возможность эффективно анализировать основные витки модернизационного процесса в России, включая диагностику социальных факторов и механизмов, порождающих эти витки, а также прогнозировать общие тенденции его дальнейшего развития. Кроме того разработанная модель модернизационного процесса в России и воздействия на него общемировых циклов и волн позволяет предвидеть некоторые критические точки в развитии России и международного сообщества, что дает возможность выработать принципы стратегии преодоления наиболее негативных последствий современной и будущих кризисных ситуаций.

Материалы диссертации могут быть применены (и уже частично применялись автором в цикле лекций, прочитанных в Республиканском Центре (Университете) Гуманитарного Образования при Госкомвузе России и Московском Государственном институте международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации) для составления учебно-педагогических пособий и лекционных курсов по социальной и политической философии, всеобщей и отечественной истории, прикладной политологии.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании лаборатории философских проблем этнологии Отдела социальной философии и философской антропологии Института философии РАН. Основные идеи и положения диссертации изложены автором в двух монографиях, статьях в академических научных журналах, сборниках статей и периодической печати. Результаты исследования апробировались автором на «круглых столах» журналов «Политические исследования», «Восток», «Знание-сила», семинарах «Горбачев фонда», а также в интервью в газетной периодике и на радио.

Доклады с изложением основных идей диссертации были сделаны на научных семинарах в Институте философии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Институте экономики РАН, Институте востоковедения РАН, российских и международных конференциях и симпозиумах:

Эволюционный подход и проблемы переходной экономики» (Пущино, сентябрь 1994);

II Международной Кондратьевской конференции «Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, март 1995);

Пятой научной конференции «Человек и природа - проблемы социоестественной истории» (Феодосия, сентябрь 1996);

Эволюционная экономика на пороге XXI века» (Пущино, сентябрь 1996);

Шестой научной конференции «Человек и природа - проблемы социоестественной истории» (Феодосия, сентябрь 1997) и др.

Подробно и в систематизированной форме материалы диссертационного исследования были использованы автором в его преподавательской деятельности на факультете политологии Республиканского Центра (Университета) Гуманитарного Образования при Госкомвузе России (1998), в Московском Государственном институте международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации (1996-1997). Основное содержание диссертации отражено в 20 публикациях диссертанта общим объемом более 35 п.л., в том числе в двух индивидуальных монографиях «Циклы и ритмы истории», Рязань, «Араке», 1996, объемом 10 п.л. и «Циклы и волны модернизации как феномен социального развития», М., Московский философский фонд, 1997, объемом 12 п.л.

Структура диссертации. Замысел диссертационного исследования определяет его структуру. Диссертация состоит их введения, четырех глав, заключения, а также списка источников и литературы.

В первой главе «Общие представления о волнообразности общественного развития» рассмотрены некоторые общетеоретические проблемы волнообразного развития социальных систем, охарактеризован циклически-волновой подход к анализу социальной эволюции. В главе, в частности, идет речь об основных предпосылках и факторах волнообразности социальных процессов, о взаимосвязи между синхронизацией и волнообразным развитием, о критических точках в развитии социальных систем, рассматривается принцип многообразия форм циклически-волнообразного развития общества, который выражает многогранность и неисчерпаемость процессов социальной эволюции.

Во второй главе «Ритмы и волны в развитии цивилизаций» наряду с рассмотрением общих предпосылок циклически-волнового развития цивилизаций анализируются волны и циклы в развитии цивилизаций Запада и Востока, а также дается общее представление о циклически-волнообразном развитии российской цивилизации.

Третья глава «Основные предпосылки и факторы волнообразного развития модернизации» посвящена характеристике общих условий и предпосылок волнообразности модернизационного процесса, содержащихся в различных концепциях модернизации, а также тех предпосылок и факторов, порождающих волны модернизации, которые до сих пор специально не анализировались. Особое внимание уделено рассмотрению противоречивости и неравномерности модернизационного процесса как условию его волнообразности, анализу внутренних и внешних факторов волнообразности модернизации, а также волнообразности эволюции общественного сознания в процессе модернизации.

В четвертой главе «Волнообразность модернизационного процесса в России» анализируются некоторые особенности и противоречия модернизационного процесса в России, циклы реформ - контрреформ рассматриваются как закономерные витки модернизационного процесса в России со своей логикой и временной структурой; исходя из циклически-волнообразной модели российской модернизации характеризуется ее современный этап.