Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях Российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ходаковский, Евгений Андреевич

• Ходаковский, Евгений Андреевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ходаковский, Евгений Андреевич

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования цивилизационной безопасности государства.

1. Безопасность как предмет социально-философского анализа.1В

2. Цивилизация: понятие, структура, типология

3. Безопасность государств различных цивилизационных типов.

Выводы по первой главе.

Глава II. Специфика цивилизационной безопасности

Российского государства.

1. Цивилизационные факторы безопасности Российского государства.

2. Угрозы безопасности Российского государства в системе мировой цивилизации

3. Приоритетные направления обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства на современном этапе.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях Российского государства»

Для Российского государства рубеж тысячелетий характеризуется резким обострением проблем безопасности. Нарушение преемственности в процессе формирования идентичности Российского государства разрушает цивилизационное пространство нашей страны1, инициирует разжигание конфликтов, деструктивный потенциал которых угрожает всей Евразии и мировой цивилизации.

Степень интеграции элементов цивилизационной структуры государства достигла критически низкой отметки. Ослабление и дезориентация центральной власти спровоцировало всплеск сепаратистских стремлений в различных регионах страны. Наличие в числе стремящихся к отделению регионов с различными этническими и конфессиональными элементами, в том числе и с преобладанием русского населения, свидетельствует о том, что кризис в политической и экономической сферах усугубляется кризисом самосознания народов России.

Сложность и многомерность проблем безопасности современной России вызвали ряд попыток разработки научного обоснования

Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". - М.: РАГС, 1995, с. 42. обеспечения безопасности Российской Федерации. В настоящее время в данной области сформировалось несколько основных подходов.

Среди исследователей не существует значительных разногласий в отношении определения объектов безопасности России: сторонники различных подходов единодушны в том, что необходимо обеспечивать безопасность человека, социальных групп и общества в целом, государства, природной среды, материальной и духовной культуры. Проблема в том, как объединить в исследованиях эти объекты, представляющие собой сложные системы, в одно целое, иными словами, что необходимо определить в качестве основного объекта, охватывающего в себе производные объекты и, таким образом, выполняющего в исследованиях роль суперсистемы. Именно в способах решения этой проблемы содержится одно из главных отличий между сформировавшимися подходами в области исследования проблем безопасности России.

Под влиянием особенностей исторического развития общества и власти в нашей стране сформировался подход, в соответствии с которым безопасность России отождествлялась с государственной безопасностью. И хотя как и до, так и после 1917 года государственная безопасность понималась шире чем безопасность государства и была тождественна безопасности общества (в качестве основного объекта безопасности рассматривался весь социальный организм страны, включающий в себя и государство как аппарат управления), из-за обострения дискуссий о взаимоотношении общества и государства произошел отказ от этого подхода.

Основные положения второго подхода связаны с базовой категорией "национальная безопасность". На основе этого подхода разработаны концепции безопасности индустриально развитых стран, достигших в своем развитии той ступени, когда сформировалось государство-нация (США, Великобритания, Франция). Государство-нация как основной объект безопасности объединяет в себе собственно государство (аппарат управления, сферой ведения которого является политика) и гражданское общество, охватывающее то, что не входит непосредственно в сферу влияния государства. Сохранение равновесия между государством и гражданским обществом, их конструктивное взаимодействие составляет основу обеспечения внутренней безопасности этих стран, что и отражается в так называемых концепциях национальной безопасности.

Концепция национальной безопасности представляет собой совокупность взглядов руководства той или иной страны на сущность и средства обеспечения национальных интересов, что находит свое отражение в ряде программных документов (например, в посланиях президента Конгрессу США).

Этот подход вызвал серьезные предостережения о возможности нарастания сепаратистских настроений и возникновения противоречий при определении задач в обеспечении безопасности регионов России1.

Необходимо учитывать, что основополагающую роль при определении приоритетов в деятельности по обеспечению национальной безопасности

1мВ направлении дробления цивилизационного пространства действует и логика "национального самоопределения". В основе ее лежит "недоразумение века": смешение самоопределения народов и самоопределение наций. Механическое перенесение некоторых западноевропейских принципов на почву неевропейских культур часто порождает монстров. Одним из таких монстров и стало понятие национального суверенитета" (Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. - М., 1995, вып. 2., с. 52); см. также: Авдеев Ю.И. Теоретико-методологические проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства //Безопасность личности, общества и государства. Материалы научно-практической конференции. - Открытый фонд Академии ФСБ РФ, 1994. играют национальные интересы1, формирующиеся на протяжении длительного периода и являющиеся относительно неизменными в ходе устойчивого развития государства-нации2. «С категорией «национальный интерес» связан целый ряд методологических проблем, нередко упускаемых из виду. Само это понятие. в полной мере применимо лишь к такой современной форме государственности, как нация-государство», к которой не принадлежит большинство государств современного мира3, включая Россию. Поэтому использование данного инструментария исследования в современных российских условиях представляется не достаточно корректным, пока в стране в результате общественного развития определенной направленности (вероятность которого не значительна4) не сложится гражданское общество и система национальных

1 «Однозначно правильно понимаемых своих национальных интересов не существует. В кризисные же периоды, особенно в условиях бифуркаций, когда социально-политическая система выходит за свой порог стабильности и перед ней открываются принципиально различные варианты развития, диапазон понимания этих интересов становится необычайно широким, включающим прямо противоположные позиции.» (Пантин В.И. Логика разума или страстей //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N1, с. 100-101).

2«Данный термин и соответствующая категория восходят к концепции нации-государства, которая была сформулирована вскоре после Французской революции и постепенно укоренилась (и до последнего времени бесспорно доминировала) в общественно-политических науках государств, принадлежащих к евроатлантической цивилизации» (Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N1, с. 115); см. также: Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН РАН, 1994, с. 67.

3 Пантин В.И. Логика разума или страстей //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N1, с. 100-101.

4"Россия - не просто одна из других наций, а многонациональное и полиэтническое образование, функционирующее как особая специфическая цивилизация, охватывающая различные общности евразийского региона" (Ерасов Б. С. О геополитическом и интересов России1. В современных условиях необходим иной механизм обеспечения безопасности России, в ходе разработки которого целесообразно использовать инструментарий, отличный от применяемого в концепциях национальной безопасности2, ".российский кризис не выводим из собственно национальных проблем жизнеустроения и не решается через те или иные варианты национального самоопределения. И в этом плане проблема скорее не в "интересах", а в идеалах как базовых ценностях наднациональной общности, формируемой цивилизацией" .

Третий подход, в котором ключевой является категория «безопасность страны», подразумевает рассмотрение территориальной целостности как одного из доминирующих факторов в обеспечении безопасности России. Это положение приемлемо для периодов, когда границы государственного образования стабильны, но не соотносится с современной российской действительностью: "парад суверенитетов", неопределенность статуса субъектов федерации, "прозрачные" границы ставят под сомнение целесообразность применения этого положения в ближайшем будущем.

Актуальность темы. Анализ основных подходов к решению проблем безопасности России позволяет отметить значительные результаты в цивилизационном устроении Евразии //Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. - М., 1996, вып. 3, с. 88).

1 «Понятие «национальных интересов» все больше выпадает из контекста современной мировой политики. .связано с нарастающим кризисом полиэтнической модели «нации-государства» - как самого объекта, так и его концепции (Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N1, с. 115). л

Говорить о «национальных интересах России» в связи с этим представляется не корректным по самой простой причине: нет «нации» -не может быть и «национальных интересов» (Кара-Мурза A.A. Между «империей» и «смутой» //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N1, с. 97). л

Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии. с. 88-89. накоплении эмпирического материала, исследовании отдельных видов безопасности и выявлении взаимосвязей между различными видами безопасности. В то же время применение результатов исследований сложившихся подходов (связанных с категориями "государственная безопасность", "безопасность страны" и "национальная безопасность") в разрешении современных проблем безопасности Российского государства имеет серьезные препятствия, обусловленные уровнем развития теоретической базы и инструментария исследования. Ни один из данных подходов не учитывает в достаточной степени современные тенденции в развитии системных наук, включающие рассмотрение целостности мира как результата его развития в многообразии взаимодействующих самобытных культурно-исторических общностей и осознание возрастающей роли цивилизационных факторов в общественном развитии. Поэтому в рамках упомянутых подходов невозможно адекватное отражение цивилизационной специфики Российского государства, динамики его развития в переходные периоды.

Для решения современных проблем безопасности Российского государства необходимо проведение научных исследований в рамках нового концептуального подхода, позволяющего адекватно отражать долгосрочные, преемственные тенденции развития, культурно-исторические особенности Российского государства, т.е. рассматривать Российское государство как элемент отечественной и мировой цивилизации, исследовать его безопасность с применением основных положений цивилизационного подхода. При этом необходимо учитывать, что в современных исследованиях проблем безопасности социально-философский компонент цивилизационного подхода не задействован в достаточной мере.

Актуальность этого аспекта сложной и многогранной проблемы безопасности государства значительно возрастает в периоды коренных изменений структуры социальных систем, поскольку для выявления логики «переходных» процессов необходимо исследовать закономерности генезиса и динамики цивилизационного уровня организации объектов общественного бытия. Важность разработки данного уровня исследования применительно к реалиям Российского государства обуславливается тем, что остается неразработанным теоретико-методологический уровень исследования безопасности Российского государства с учетом его цивилизационной специфики, не рассмотрены во взаимосвязи угрозы, формирующиеся на различных уровнях цивилизационной сферы , и не определены на основе этого приоритетные направления обеспечения безопасности Российского государства на современном этапе.

Степень разработанности темы. Основные положения цивилизационного подхода в современной отечественной науке разрабатываются рядом исследователей, основная часть из которых принадлежит к двум сложившимся научным школам: академика М.А. Барга и академика Б.С. Ерасова.

М.А. Барг возглавил группу отечественных историков и обществоведов (A.C. Ахиезер, Н.Я. Бромлей, М.В. Дмитриев, М.Н. Громов, Г.Г. Дилигенский, Н.В. Клягин, М.И. Колесникова, Л.И. Новикова, Л.И. Рейснер и др.)1, которые основные усилия направили на преодоление

Основные результаты исследователей данной школы отразились в издании серии "Цивилизации" и ряде других работ: Цивилизации: Сборник статей /Редкол. Барг М.А. и др.; РАН. - М.: Наука, 1992, вып. 1. - 230 е.; Цивилизации: Сборник статей /Редкол. Барг М.А. и др. - М.: Наука, 1993, вып. 2. - 237 е.; Цивилизации: Сборник статей; РАН. - М.: Наука, 1995, вып.

3. - 236 е.; Цивилизация и общественное развитие /Редкол. Новикова Л.И. и др.; АН СССР. - М., 1987. - 100 е.; Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека /Редкол. Новикова Л.И. и др.; АН СССР. - М., 1988. - 221 е.; вып. 2. - 237 е.; Цивилизация и общественное развитие человека /Редкол. Новикова Л.И. и др.; АН СССР. - М., 1989. - 160 е.; Цивилизация: методологических проблем в исследовании исторического процесса в рамках формационного подхода.

Вокруг Б.С. Ерасова сгруппировались преимущественно востоковеды (К.В. Асмолов, C.B. Лурье, М.С. Мейер, Л.В. Митрохин, B.C. Мясников, A.A. Нурулаев, A.A. Ткачева и др.), обосновывающие неизбежность многообразия общественного развития и равноценность результатов развития различных социокультурных общностей1.

Разработанный в рамках цивилизационного подхода инструментарий исследования применяется к изучению проблем безопасности H.H. Моисеевым, A.C. Панариным, В.И. Пантиным, Н.Е. Троицкой и др.2, но в работах этих авторов проблемы безопасности не составляют основной предмет исследования, им уделяется сравнительно незначительное внимание.

Некоторые положения цивилизационного подхода применялись в последние годы в разработке положений теории безопасности Г.С. теория, история и современность /Редкол. Новикова Л.И.; АН СССР. - М.,

1989.- 178 с.

Перу данных авторов принадлежит научный альманах "Цивилизации и культуры" и другие работы: Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. - М., 1994, вып. 1. - 127 е.; Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б. С. и др.; Институт востоковедения РАН. - М., 1995, вып. 2. - 292 е.; Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. - М., 1996, вып.

3. - 416 е.; Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории) /АН СССР, Институт востоковедения. - М.: Наука,

1990.-207 с. л

Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. - М.: Наука, 1995, N 1, с. 11; Россия: опыт национально- государственной идеологии /В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов; под ред. В.В. Ильина. -М.: Изд.-во МГУ, 1994, с. 162; Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития //Полис (Политические исследования). - М.: РАН, 1995, N4. - С. 6-17; Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком,

Котанджяном, Ю.Л. Кутаховым, Р.А. Явчунской, И.С. Новоженовой, Ж.Т. Тощенко1. Основный акцент данные авторы сделали на обосновании необходимости учета этнополитических и этнопсихологических особенностей различных народов в обеспечении безопасности социальных систем. Иные положения цивилизационного подхода не были задействованы в исследовании рассматриваемых проблем.

В настоящее время активно исследуются проблемы безопасности России с учетом ее цивилизационной специфики с применением инструментария политологии и геополитики2, но социально-философское содержание цивилизационного подхода в значительной степени осталось невостребованным.

Непосредственное применение основных социально-философских положений цивилизационного подхода в разработке теоретических основ обеспечения безопасности России предложено автором в 1995 году. В настоящий период в рамках данного концептуального подхода разработан

Западом и Югом. - М., 1995. - 52 с.

См.: Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: цивилизационный аспект национальной безопасности. - М.: Луч, 1992. -213 с; Кутахов Ю.Л., Явчунская P.A. Человек. Полиэтнический мир безопасности. - СПб.: Изд-во Разумовой H.A., 1998. - 404 с; Новоженова И.С. Безопасность российского социума (два подхода) // Актуальные проблемы Европы. Сб. N 1. Российский социум: проблемы безопасности. -М.: ИНИОН РАН, 1997. - С. 119-148; Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности России // Информационный сборник "Безопасность". - М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1992, N9, с. 66-68. л

См.: Голубчиков Ю.Н. Геополитические и этносоциальные факторы дезинтеграции России //Безопасность. - М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1998, №1-2. - С. 35-43; Макеев A.B. Политика и безопасность. Монография. - М.: Щит-М, 1998. - 270 е.; Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. -368 е.; Щеголев A.B. Геополитические аспекты обеспечения международной безопасности Российской Федерации. Дисс. .канд. полит, наук /РАГС. - М., 1998. - 154 с. инструментарий исследования, позволяющий интегрировать достижения иных подходов, систематизировать знания в сфере безопасности и эффективно разрешать теоретические и прикладные проблемы безопасности современных государств, в том числе и России1. Данный подход получил поддержку ряда исследователей, применяющих его достижения в изучении различных сфер безопасности современного Российского государства2, но обоснование базовых положений и понятий нуждается в самостоятельном исследовании на диссертационном уровне.

Объектом диссертационного исследования является цивилизационная безопасность.

Предмет исследования - сущность, содержание, особенности цивилизационной безопасности Российского государства.

Цель исследования состоит в определении сущности, содержания, особенностей цивилизационной безопасности Российского государства, формирующихся угроз в системе мировой цивилизации, приоритетных направлений обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства в современных условиях.

Для достижения цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи: выявить и описать социально-философское содержание категории «безопасность»; на основе методологии социально-философского познания определить научный статус категории «цивилизационная безопасность»;

См.: Ходаковский Е.А. Цивилизационный подход к разработке концепции безопасности России // Безопасность. - М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1995, N11, с.54-58.

2См., например: Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. - М.: Евразийский регион, 1998.-272 с. с учетом особенностей безопасности государств различных цивилизационных типов выявить специфику цивилизационной безопасности Российского государства; определить угрозы безопасности Российского государства в системе мировой цивилизации; рассмотреть приоритетные направления обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства на современном этапе. •

Основные научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в том, что на основе анализа материалов освещающих различные аспекты безопасности обосновано выделение цивилизационной безопасности в качестве видового понятия, в содержании которого наиболее значимым определяется социально-философский компонент; аргументирована необходимость разработки решения проблем безопасности государства с применением основных положений цивилизационного подхода и доказана продуктивность данного подхода при рассмотрении проблем безопасности Российского государства в современных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в анализе социально-философского содержания категории «цивилизационная безопасность», обосновании ее научного статуса; в выявлении на основе исследования безопасности государств различных цивилизационных типов специфики цивилизационной безопасности Российского государства; в характеристике угроз безопасности Российского государства, формирующихся в системе мировой цивилизации; в определении приоритетных направлений обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства в современных условиях.

На защиту выносятся следующие научные положения исследования.

1. Определение понятия цивилизации как объединенной общими идеями и целями развития исторически сложившейся общности людей, созидающей единую духовную и материальную культуру в свойственной ей среде обитания.

2. Понятие цивилизационной безопасности обозначает свойство разнородных по этническому и национальному составу объектов общественного бытия сохранять свое существование и продолжать жизнедеятельность за счет оптимальной внутренней интеграции и гармоничного взаимодействия с природным и социальным окружением. Данное понятие не поглощается ни одним из обозначенных в современной науке для определения видов безопасности и обладает видовым категориальным статусом. Познавательная ценность введения данного понятия подтверждается также и тем, что оно не может быть компенсировано совокупным применением иных видовых понятий.

3. Цивилизационная безопасность государства определяется особенностями генезиса и развития цивилизации, ролью государства в цивилизационной системе, степенью участия государства в регулировании цивилизационных контактов, соответствием целей развития государства целям развития цивилизации и адекватностью отражения данного соответствия в идеологии и политике государства.

4. Долгосрочные, преемственные тенденции и особенности развития отечественной цивилизации, цивилизационные факторы безопасности и угрозы безопасности Российского государства, формирующиеся в системе мировой цивилизации, определяют приоритетные направления обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства на современном этапе.

Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в разработке на основе актуализации социально-философского содержания цивилизационного подхода теоретико-методологических основ исследования цивилизационной безопасности государства, в разработке концептуального подхода к исследованию проблем безопасности Российского государства, позволяющего интегрировать результаты научных изысканий, полученные в рамках иных подходов, и систематизировать знания в данной сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в определении цивилизационных факторов безопасности Российского государства и обосновании необходимости учета данных факторов в обеспечении безопасности Российского государства, в определении угроз, формирующихся в системе мировой цивилизации, и приоритетных направлений обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства. В диссертационном исследовании на основе анализа исторических форм выражения Русской идеи предложен вариант идеологии, адекватно отражающей цивилизационную специфику целей и задач развития Российского государства в современных условиях, предложены рекомендации по совершенствованию деятельности по обеспечению безопасности Российского государства.

Теоретико-методологической основой исследования являются научные принципы и методы познания: диалектический, исторический, положения общей теории систем и теории безопасности, социально-философские положения цивилизационного подхода. Использовались такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, обобщение, моделирование, аналогия. В качестве основного инструментария исследования применялся социально-философский анализ, опирающийся на достижения постнеклассической науки.

Эмпирическую основу исследования составил анализ нормативных актов Российской Федерации и других государств мира, затрагивающих проблемы обеспечения безопасности государства, материалов учебных заведений и исследовательских структур ФСБ России и иных ведомств, реферативных и аналитических обзоров материалов иностранной печати, материалов Совета безопасности России, а также материалов научно-практических конференций, "круглых столов", семинаров по различным аспектам безопасности государства.

Реализация и апробация научных результатов. Основные научные положения, методологические выводы и рекомендации нашли отражение в 14 публикациях автора, получили освещение в выступлениях на международной научно-практической конференции "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика" (Институт проблем управления РАН, 15-17 декабря 1998 года), на семинарах, "круглых столах", проводимых в Академии ФСБ, Академии государственной службы.

Структура исследования. Последовательность изложения материала определяется целью и задачами исследования: первая глава посвящена рассмотрению теоретико-методологических основ исследования безопасности государства как социокультурного феномена, специфики безопасности государств различных цивилизационных типов; во второй главе исследованы цивилизационные факторы безопасности Российского государства, угрозы безопасности Российского государства в системе мировой цивилизации, рассмотрены приоритетные направления обеспечения цивилизационной безопасности Российского государства в современный период; в заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию обеспечения безопасности Российского государства в современных условиях.

Сколько погибло цивилизаций, потому что в свое время не было хороших критиков.

А.П. Чехов

Путь к подлинной универсальности социально-философской теории лежит через выявление всего богатства содержания. теорий, раскрывающих социальную природу отдельных незападных цивилизаций.

В.Н. Шевченко

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ходаковский, Евгений Андреевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Отечественная цивилизация обладает синтетическим характером и сочетает в себе свойства, присущие основным типам цивилизаций.

2. Синтетический характер отечественной цивилизации оказывает определяющее воздействие на формирование факторов безопасности Российского государства. Славянство, Евразийство, Державность и Византизм, Православие и Соборность составляют целостную систему цивилизационных факторов безопасности Российского государства. Безопасность Российского государство основывается на гармоничности взаимодействия указанных факторов.

3. Противоречия во взаимодействии Российского государства с цивилизационными общностями различных уровней формируют угрозы безопасности Российского государства в системе мировой цивилизации.

4. Начиная с XIII века, основным источником внешних угроз безопасности отечественного государства являлись противоречия во взаимоотношениях с цивилизационными системами Запада.

5. Основные внутренние угрозы безопасности Российского государства в цивилизационной сфере возникали в результате деятельности экстремистских элитарных групп, образующих феномен "Малого народа".

6. В обеспечении безопасности Российского государства приоритетное значение приобретает восстановление цивилизационной преемственности в развитии властных структур, разработка современной Российской идеологии, способной определить цель, механизм и основные средства единения народов и территорий Евразии, использование политических и экономических средств обеспечения цивилизационной безопасности.

Радаева, A.B. Бузгалина. - М.: Изд.-во МГУ, 1995, с. 121.

Лик мира меняется теперь беспрерывно, и нынче надо воевать уже умом, а не оружием.

Ф.М. Достоевский

Сегодня, чтобы сохранить целостность России, нужна особо мощная цивилизационная идея.

A.C. Панарин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании на основе социально-философского анализа понятия безопасности обосновано выделение сфер специфического проявления закономерностей безопасности в качестве основания классификации видов безопасности.

Предложенная разработка содержания понятия "цивилизационная безопасность" отражает специфику проявления закономерностей безопасности в цивилизационной сфере, которая представляет собой один из основных уровней социокультурной организации общественного и природного развития и обладает такими качественными особенностями, учет которых при исследовании проблем безопасности позволяет преодолевать препятствия, наметившиеся в иных исследовательских подходах, интегрировать и систематизировать их результаты.

Исследование цивилизационной безопасности государства позволило выявить специфику генезиса и динамики взаимодействия государства и цивилизационной общности, влияние данного взаимодействия на безопасность государства, а также особенности внутренней и внешней безопасности государств различных цивилизационных типов.

Безопасность Российского государства рассмотрена в связи долговременными тенденциями отечественного цивилизационного процесса, определяющего логику и динамику современного переходного периода и оказывающего определяющее воздействие на формирование целостной системы таких цивилизационных факторов безопасности Российского государства, как Славянство, полиэтнизм, Евразийство, Державность и Византизм, Православие, поликонфессионализм и Соборность.

Угрозы безопасности Российского государства в системе мировой цивилизации рассмотрены во взаимодействии Российского государства с цивилизационными общностями различных уровней. Поскольку начиная с XIII века основным источником внешних угроз безопасности отечественного государства являлись противоречия во взаимоотношениях с цивилизационными системами Запада, этому элементу мировой цивилизации уделено основное внимание в исследовании влияния цивилизационного окружения на безопасность Российского государства.

Обеспечение внешней безопасности Российского государства, с одной стороны, основывается на успешном разрешении проблем внутренней безопасности, а с другой - зависит от степени обеспеченности безопасности мировой цивилизации. Правомерна также и обратная зависимость: влияние цивилизации Русь на успешное обеспечение ы глобальной безопасности во многом играет определяющую роль.

Безопасность Российского государства, как и отечественной цивилизации в целом, во многом зависит от формирующегося в борьбе политических элит направления развития сегодняшней России. Только в качестве преемника и продолжателя традиций цивилизации Русь может войти в третье тысячелетие суверенная Россия, Россия, в которой государство возьмет на себя ответственность за сохранение и развитие основных социальных структур внутри страны и за стабильность в цивилизационном окружении.

Проведенное диссертационное исследование позволяет автору предложить ряд рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по обеспечению безопасности Российского государства на современном этапе.

В сфере научных исследований представляется актуальной разработка стратегии развития Российского государства с учетом его роли в системе мировой цивилизации. Основные характеристики отечественной цивилизации (преимущественное значение внутренних источников развития, восприимчивость к изменениям, способность к активному созидательному воздействию на цивилизационное окружение, синтетичность) позволяют Российскому государству осуществить задачу восстановления равновесия между различными цивилизационными сферами и, в первую очередь, между Востоком и Западом. Поддержание структуры мировой цивилизации не исчерпывает возможности отечественной цивилизации: уникальный синтез активного созидательного начала и доминирования внутренних источников развития позволяет конструктивно воздействовать на цивилизационное окружение и генерировать новые идеи, определяющие принципы функционирования мировой цивилизации будущего. к;:

В настоящий период отношения России с Западом, как отмечалось ранее, привлекают основное внимание исследователей внешних угроз безопасности Российского государства. В то же время, все большую значимость в мировом развитии приобретает влияние государств, представляющих восточные цивилизации. Влияние данной группы государств на безопасность Российского государства может составить предмет отдельного диссертационного исследования.

При разрешении внутренних и международных с участием России конфликтов целесообразно использовать методику, позволяющую выявлять противоречия, связанные с цивилизационными различиями конфликтующих сторон. Разработка данной методики потребует проведения ряда исследований, направленных на обобщение характеристик основных типов цивилизаций и создание модели цивилизационной безопасности государства как методологического средства системного анализа проблем безопасности государств различных цивилизационных типов.

Исследование проблем безопасности Российского государства во взаимосвязи с иными цивилизационными общностями приводит к выводу о необходимости разработки идеологии, адекватно отражающей цивилизационную специфику целей и задач развития Российского государства в современных условиях. Преемственным выразителем представлений об идеалах народов России-Евразии, о цели их единения служит понятие Правды. Исторически свойственное всему периоду развития отечественной цивилизации понятие Правды вбирает в себя смысл истины и справедливости, правого социального порядка и праведности в личной жизни. Первые отечественные сборники правовых норм («Русская правда» и «Правда Ярославичей»), первая газета большевиков и центральный орган советской печати (газета «Правда») своими названиями подтверждают преемственное значение данного понятия в многовековой истории Российского государства.

В настоящий период одним из ключевых элементом современной идеологии Российского государства становится, по нашему мнению, Соборность, поскольку именно собирание народов и земель Евразии в цивилизационной сфере России приобретает первоочередное значение. Соборное понимание мира, соборное отношение к пространству и времени является инвариантной чертой отечественной цивилизации.

Принцип Соборности определяет механизм интеграции Российского государства и, наряду с принципом Державности, отражающим жизненную необходимость сильной централизованной власти для России, составляет основу идеологии Российского государства, способной консолидировать народы Евразии в третьем тысячелетии.

В официальной идеологии необходимо также закрепить основные черты формирующейся цивилизационной системы взаимодействий Российского государства с иными субъектами международной политики, суть которых, по мнению автора, состоит в том, что человечество в третьем тысячелетии имеет шанс на выживание только в качестве мирового содружества цивилизаций. Ни одна цивилизация не имеет права претендовать на привилегированное положение. Результаты развития всех цивилизаций ценны для будущего человечества.

Предложенные автором основные компоненты современной российской идеологии целесообразно рассматривать как один из возможных вариантов, не исключающий возможности применения результатов исследования иных подходов.

Реализация определенных с учетом цивилизационной специфики целей и задач развития Российского государства потребует внесения корректив в сфере внешней и внутренней политики. В меняющейся структуре мировой ь» цивилизации наиболее перспективным представляется значение России в качестве самостоятельного центра влияния, не замыкающегося в рамках каких-либо региональных блоков.

Необходимость разработки цивилизационной стратегии развития, направленной на активизацию использования собственных ресурсов и оптимизацию взаимодействия с цивилизационным окружением за счет творческого усвоения опыта других цивилизаций связана с созданием эффективного механизма контроля процесса формирования элит и создания условий, препятствующих созданию радикально-агрессивных формирований (аналогичных феномену "Малого народа") и ограждающих властные структуры от их влияния. Для нейтрализации данной угрозы цивилизационной безопасности современного Российского государства потребуется коренное изменение политической системы страны, поскольку существующие механизмы неспособны эффективно разрешать противоречие, лежащее в основе этой угрозы. В обеспечении безопасности Российского государства приоритетное значение приобретает восстановление цивилизационной преемственности в развитии властных структур.

Разработка системы стабилизационных мер в экономической сфере является основой для дальнейших преобразований экономики России, которые целесообразно проводить с учетом общинных традиций нашего государства. Одной из важных задач обеспечения цивилизационной безопасности должен быть также учет современных тенденций мирового хозяйства, являющегося средой для формирования внешних угроз в сфере экономики.

Поскольку ухудшение количественных показателей в переходный период является неизбежным и естественным, в центре внимания должна быть структура экономики, основывающаяся на сложившихся отношениях основных субъектов экономической деятельности. Так как экономическая структура значительно отличается в регионах с различной цивилизационной спецификой и одни и те же воздействия управляющего субъекта могут привести к диаметрально противоположным результатам в различных регионах, то меры по обеспечению безопасности необходимо разрабатывать применительно к отдельным регионам с учетом их особенностей как подсистем отечественной цивилизации.

149

Предложенные рекомендации затрагивает глубинные, долгосрочные тенденции развития Российского государства во взаимодействии с иными объектами общественного бытия в системе единой мировой цивилизации. Их выполнение целесообразно осуществлять в комплексе с другими мерами, направленными на разрешение важных проблем безопасности Российского государства таких, как борьба с терроризмом и организованной преступностью, и отражающих специфику современного российского кризиса. При этом необходимо учитывать, что выход из кризиса с минимальными издержками достигается именно за счет учета целей и направления посткризисного развития. Поэтому применение рекомендаций данного диссертационного исследования в теоретической и практической деятельности, направленной на обеспечение безопасности Российского государства, способно принести положительные результаты, как долгосрочного, так и краткосрочного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ходаковский, Евгений Андреевич, 2000 год

1. Авдеев Ю.И., Ерошин В .П., Шурыгин С.Б. Концепция национальной безопасности России (проект). Открытый фонд Академии ФСБ, 1994, N21098. 65 с.

2. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б., Дубинский Ю.М. Комплексный анализ факторов, влияющих на обеспечение общественной безопасности. Научный отчет. Открытый фонд Академии ФСБ РФ, 1996, N21149.-77 с.

3. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б., Дубинский Ю.М. Механизм обеспечения общественной безопасности. Научный отчет. Открытый фонд Академии ФСБ РФ, 1996, N21146. 192 с.

4. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б. Политика обеспечения общественной безопасности. Научный отчет. Открытый фонд Академии ФСБ РФ, 1996, N21148. 103 с.

5. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б. Современные угрозы общественной безопасности и меры противодействия им. Научный отчет. Открытый фонд Академии ФСБ РФ, 1996, N21145. 180 с.

6. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б. Теоретико-методологические основы исследования общественной безопасности. Открытый фонд Академии ФСБ РФ, 1996, N21144. 138 с.

7. Ахиезер A.C. Диахронность и синхронность цивилизаций: теория и методология исследования (на примере России) //Цивилизации. Вып.2,- М.: Наука, 1993,-С. 156-158.

8. Бадмаев В.Н. Национальная идентификация как философская проблема (по материалам наследия российского зарубежья). Дисс. .канд. философ, наук / Российская академия государственной службы. М., 1996. -143 с.

9. Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. Петрозаводск: ПТУ, 1992. 120с.

10. Безопасность России: мало прожито, но много пережито // Информационный сборник "Безопасность". М., 1992, N3,- С. 43-54.

11. Безопасность человека /Под ред. Шершнева Л.И. М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994. - 472 с.

12. Бельков O.A. Какая дорога ведет к региональной и глобальной безопасности // Информационный сборник "Безопасность". М.: Фонднациональной и международной безопасности, 1992, N3,- С. 10-14.

13. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-222 с.

14. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. М.: Наука, 1990, N1. -С. 77-144.

15. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 250 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.-256 с.

17. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт: Пер. с англ. М.: Прогресс - Литера, 1993. - 832 с.

18. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт: Пер. с англ. М.: Прогресс - Литера, 1993. - 480 с.

19. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт: Пер. с англ. М.: Прогресс - Литера, 1993. - 624 с.

20. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

21. Ващекин Н.П. и др. Стабильность государства: Российская модель. -М.:МГУК, 1997.- 154 с.

22. Велесова книга. Перевод и комментарии А.И. Асова. М.: Менеджер, 1995. - 320 с.

23. Гаман О.В. Перспективы нового Евразийского союза: "за" и "против" // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 172183.

24. Гливаковский А.К. Безопасность России: геополитический ракурс //Информационный сборник "Безопасность". М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994, N6.- С.77-81.

25. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998. - 123 с.

26. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998.-272 с.

27. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб:

28. Общественная польза, 1871. 542 с.

29. Данилов С.И. Идея соборности в социальной философии славянофилов и евразийская идеология // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 128-139.

30. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Цивилизации. Вып.2. М.: Наука, 1993. - С. 44-62.

31. Дмитриев М.В. Некоторые аспекты изучения истории цивилизаций в современной французской историографии // Цивилизации. Вып. 1. М.: Наука, 1997.-С. 187-206.

32. Долныкова Р.Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств. М.: Наука, 1986,- 254 с.

33. Достоевский Ф. М. Дневник писателя: избранные страницы. М.: Современник, 1989. - 557 с.

34. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Л.: Наука, 1980, т. 21,552 с.

35. Духовность. Нравственность. Правопорядок. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 148 с.

36. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории) /АН СССР, Институт востоковедения. М.: Наука, 1990. -207 с.

37. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии //Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1996, вып. 3. - С. 86-102.

38. Ерасов Б.С. Цивилизационная теория и евразийские исследования //Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1996, вып. 3. - С. 3-28.

39. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово-термин-смысл // Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1995, вып. 2. -С. 3-30.

40. Ерасов Б.С. Этническое-национальное-цивилизационное в пространстве Евразии // Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1995, вып. 2. - С. 81-104.

41. Закон РФ "О безопасности" // Нормативные акты, регулирующие деятельность в сфере обеспечения безопасности личности , общества и государства. Сборник нормативных актов. Выпуск N1,- М.: МБРФ. Службаправового обеспечения, 1992. С. 31-38.

42. Закон Российской Федерации "О национальной безопасности" (проект). Государственная Дума. Комитет по безопасности, N315-318 (Академия ФСБ, N2791), 1996. 23 с.

43. Заров Д.И. Проблема типологии цивилизаций // Россия и Европа: философия, культура, современность: Тез. докл. Междунар. симпоз., 9-11 нояб. 1993 г. Саратов, 1993. - С. 56-61.

44. Зверев Ю.М. Мировое хозяйство и международные экономические отношения. Калининград: ЮГУ, 1994. - 90 с.

45. Ильин В.В. «Структурность политосферы» //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1. - С. 98-99.

46. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995. - 418 с.

47. Ильин М.В. Мировое общение как проблема «полиглотии» //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1. - С. 154-159.

48. Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития // Новая и новейшая история. М.: Наука, 1994, N4-5. - С. 33-50.

49. Исмагилов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. -Казань: Татар. ГЖИ, 1998. 271 с.

50. Исследования по безопасности. М.: Концепт, 1998. - 623 с.

51. Кара-Мурза A.A. Между «империей» и «смутой» //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1. - С. 96-98.

52. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N4. - С. 6-17.

53. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе //Социально-политический журнал. М., 1995, №4.-С. 128-135.

54. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992, т. 1. - 325 с.

55. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект) /Институт философии РАН. М., 1996. - 252 с.

56. Клямкин И.К., Лапкин В.В. Русский вопрос в России //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N5. - С. 78-98.

57. Колесников А.Н. Возможна ли честная политическая игра? //Информационный сборник "Безопасность". М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994, N3,- С.15-20.

58. Колесникова М.И., Борзунов В.Ф. Цивилизация: современный облик //Социально-политический журнал. М.: Геликон, 1992, №10. - С. 75-81.

59. Концевич И.М. Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси. М.: Посад, 1994.-230 с.

60. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта: цивилизационный аспект национальной безопасности. М.: Луч, 1992. -213 с.

61. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. М.: Экономика, 1986,- 117 с.

62. Кураев А. Вызов экуменизма. М.: Благовест, 1997. - 240 с.

63. Кутахов Ю.Л., Явчунская P.A. Человек. Полиэтнический мир безопасности. СПб.: Изд-во Разумовой H.A., 1998. - 404 с.

64. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ, Московский рабочий, 1993. - 400 с.

65. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Информационный сборник "Безопасность". М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1993, N4, с.66-68.

66. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. М.,1994, N9.-С. 3-8.

67. Лукашенко Е.А. Распад Югославии Дисс. .канд. полит, наук / РАГС. М., 1997. - 325 с.

68. Макеев A.B. Политика и безопасность. Монография. М.: Щит-М, 1998. - 270 с.

69. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В.Г., Ильин Н.И., Черненко М.В. Россия: стратегии инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России).- М.: ПАИМС, 1994,- 240 с.

70. Медушевский А. Н. История русской социологии 62. Миф об этническом многообразии в США // США экономика, политика, идеология. - М.: ИСКРАН, 1995, N 11, с. 93-100.

71. Моисеев H.H. Общественная эволюция, рациональное общество //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1992, N3. - С. 113-122.

72. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 210 с.

73. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. М.,1995, N 1. С. 3-30. &

74. Мокренко В.И. Русская идея и современная Россия: социально-философский анализ. Дисс. .канд. философ, наук /Российская академия управления. М., 1993. - 132 с.

75. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Философия, наука, цивилизация /Под ред. В.В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 256-269.

76. Мунтян М.А. Несколько суждений о российской евразийстве // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 159-172.

77. Новикова Л.И. Идея цивилизации в "Методологии" Ключевского // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человечества / Редкол.: Новикова Л.И., Клягин Н.В. и др. М.: АН СССР, 1989, с. 123-140.

78. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса //Цивилизации. Вып.1,- М.: Наука, 1992.-С. 9-26.

79. Новикова Л.И. Цивилизация перед выбором // Философские науки. М.: Высшая школа, 1990, №7. - С. 3-13.

80. Новоженова И.С. Безопасность российского социума (два подхода) // Актуальные проблемы Европы. Сб. N 1. Российский социум: проблемы безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1997. - С. 119-148.

81. Очиров Т.Н. Евразийская концепция культурной самобытности России // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 47-65.

82. Панарин A.C. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 17-27.

83. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. - 398 с.

84. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1995, вып. 2. С. 51-67.

85. Пантин В.И. Логика разума или страстей //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1. С. 100-102.

86. Парканский А.Б. Регионализация международных связей // США: экономика, политика, идеология,. М.: Институт США и Канады РАН, 1996,N6.-С. 54-63.

87. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. Изд. 2. М.:1. Прогресс, 1985.-312 с.

88. Повесть временных лет. Перевод Д.С. Лихачева. СПб.: Азбука, 1997.-224 с.

89. Платонов, O.A. Русская цивилизация / Ассоц. по комплекс, изуч. рус. нации. М.: Культурно- произв. центр "Рада", 1992. - 181 с.

90. Попов В.Г., Путилов A.B. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности РФ. -М.: РННКЦЭ, 1995,- 123 с.

91. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

92. Проблемы американистики. Вып. 9. Концепция "американской исключительности": идеология, политика, культура, М.: МГУ, 1993. - 304 с.

93. Пушкарева В.В. "Кризис цивилизации" и его влияние на политические процессы. Автореф. дисс. .канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1992. - 25 с.

94. Пушкин С.Н. Православное понимание цивилизации. М.: Знание, 1990.-62 с.

95. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. М., 1992. - N 5. - С. 3-15

96. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. М.: Гуманитарная академия Вооруженных Сил, 1995. - 179 с.

97. Российский социум: некоторые проблемы безопасности // Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник N1 / РАН ИНИОН; Редкол.: Т.Г. Пархомина и др. М., 1997. - 152 с.

98. Россия: в поисках стратегии безопасности. М.: Наука, 1996. - 335с.

99. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов; под ред. В.В. Ильина. М.: Изд.-во МГУ, 1994.-231 с.

100. Рубцов A.B. Наказание свободой //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N6. - С. 10-30.

101. Савицкий П. Евразийство // Философские науки. М.: Высшая школа, 1991, N 12. С. 109-122.

102. Самуйлов С.М. Неизбежно ли столкновение цивилизаций? // США: экономика, политика, идеология. М.: Институт США и Канады РАН, 1995, N1. - С. 56-64; N2. - С. 52-62.

103. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.

104. М.: Курсив, 1995, с. 35-80.

105. Соколов Ю.Е. Человек и общество // Социально-экономические науки. М.: Высшая школа, 1991, N 12. - С. 49-64.

106. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1. -С. 114-120.

107. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политическая литература, 1992. - 544 с.

108. Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы: материалы НПК ИСПИ РАН. М.: Клуб "Реалисты", 1996. - 135 с.

109. Сохряков Ю.И. Преобразование или преображение // Россияне, 1993,N 1.-с. 71-75.

110. Стенограмма парламентских слушаний "О концепции национальной безопасности России". Совет Федерации. Комитет по вопросам безопасности и обороны, N15-24/601 (Академия ФСБ , N7576), 1996.

111. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. М.: Правда, 1989, N10. - С. 3-18.

112. Стратегия национальной безопасности США // США: экономика, политика, идеология. М.: Институт США и Канады РАН, 1994, N11. - С. 153-155; N12. - С. 116-123; 1995, N1. - С. 122-126; N2. - С. 112-126.

113. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. М.: МГУ, 1990. - С. 235-250.

114. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. /Сост. Огурцов А.П. М.: Прогресс, 1991. - 731 с.

115. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Пер. с англ. /Сост. Рашковский Е.Б. М.: Прогресс - Культура, 1996. - 480 с. ^

116. Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности России // Информационный сборник "Безопасность". М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1992, N9. - С. 66-68.

117. Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом.-М., 1995.-52 с.

118. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюция, космос, человек. Кишинев: Штиинца, 1986. - 270 с.

119. Учебная программа по курсу " Региональная и глобальная безопасность". М.: РАГС, 1996,13 с.,

120. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М.: Институт философии РАН, 1997. - 255 с.

121. Философия, наука, цивилизация /Под ред. В.В. Казютинского. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 368 с.

122. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -511 с.

123. Фролов A.C. Философско-религиозные основы русской культуры. Дисс. .докт. философ, наук / Алтайский ГТУ им. И.И. Ползунова. М., 1995.-418 с.

124. Фукуяма Ф. Конец истории //США: экономика, политика, идеология. М.: Институт США и Канады РАН, 1990, N5. - С. 39-54.

125. Хантингтон С. Если не цивилизаций, то что? // США: экономика, политика, идеология. М.: Институт США и Канады РАН, 1994, N6. - С. 71-75.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N6. - С. 33-48.

127. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Медиум, 1994, т. 1. -590 с; т. 2.-478 с.

128. Цивилизации и культуры /Редкол. Ерасов B.C. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1994, вып. 1.-127 с.127. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1. -С. 121-165.

129. Цивилизация и общественное развитие /Редкол. Новикова Л.И. и др.; АН СССР. М., 1987. - 100 с.

130. Цивилизация и общественное развитие человека /Редкол. Новикова Л.И. и др.; АН СССР. М., 1989. - 160 с.

131. Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека /Редкол. Новикова Л.И. и др.; АН СССР. М., 1988. вып. 2. - 237 с.

132. Цивилизация: теория, история и современность /Редкол. Новикова Л.И.; АН СССР. М., 1989. - 178 с.

133. Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994. - 320 с.

134. Цымбурский В.Л. Сюжет для цивилизации лидера: самооборона или саморазрушение? //Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995, N1.- С. 6-17.

135. Человек и общество. /Под ред. В.И. Купцова. М.: Изд.-во МГУ,1993.-256 с.

136. Чесноков Г.Д. Евразийство и проблемы современной России // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 145-154.

137. Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. - 382 с.

138. Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? //Международная экономика и международные отношения. М.: Наука, 1993. - С. 28-40.

139. Шапошников Е.И. Концепция безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реализации. М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1993, N8.С. 11-22.

140. Шафаревич И.Р. Собр. соч. в 3-х томах. М.: Феникс, 1994, т. 1. -448 е.; т. 2.-512 с.

141. Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи // Социальная теория и современность. Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". М.: РАГС, 1995. - С. 32-47.

142. Шевченко В.Н. Официальный марксизм потерпел неудачу в России: что дальше? // Социс (Социологические исследования). М.: Наука, 1994, N2.-С. 63-67.

143. Шпенглер О. Закат Европы / Пер. с нем. под ред. A.A. Франковского. М.: Искусство, 1993. - 303 с.

144. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного /Редкол. Ким Г.Ф. и др. М.: Наука, 1984. - 584 с.

145. Экономика переходного периода: Учебное пособие /Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: Изд.-во МГУ, 1995. - 410 с.

146. Экономцев И.Н. Православие, Византия, Россия. М.: Христианская литература, 1992. - 223 с.

147. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М.: Ось-89,1996.-319 с.