Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Вилисов, Максим Владимирович

• Вилисов, Максим Владимирович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Вилисов, Максим Владимирович

Введение

Глава 1. Политические решения в механизме государственного управления

§ 1. Роль политического решения в механизме государственного управления

§ 2. Процесс принятия и эффективность политических решений

§ 3. Актуальные проблемы повышения эффективности политических решений и пути их решения

Глава 2. Негосударственные организации и повышение эффективности политических решений

§ 1. Негосударственные организации и их возможности повышения эффективности политических решений

§ 2. Механизмы участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений

§ 3. Проблема и пути легитимизации участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений»

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации российского общества идет более десяти лет. В настоящее время в России созданы все необходимые внешние атрибуты демократии: Конституция государства устанавливает незыблемость основных прав и свобод, закрепляет выборность государственных органов, систему разделения властей и т.п. Однако за внешней формой содержание некоторых политических процессов не всегда отвечает принципам современного демократического государства. Во взаимоотношениях двух систем: российского общества и государства существует значительный разрыв, который препятствует реальному и эффективному функционированию государства в целях удовлетворения интересов общества.

Целый ряд субъектов, не наделенных властными полномочиями, институционально не встроенных в систему государственного управления, и в то же время организационно и финансово независимых от государства (то есть «негосударственных») лишены реальной возможности эффективной коммуникации с государством в целях транслирования тех своих интересов и потребностей, которые требуют решения в процессе государственного управления.

Одним из основных инструментов государственного управления как механизма реализации политической власти в обществе является государственное политическое решение (далее — политическое решение). Оно направлено на достижение целей государственного управления, которые определяются основными потребностями общества и строятся на основе их анализа в целях максимально полного и своевременного решения проблемы.

На практике многие проблемы остаются нерешенными и государство зачастую оказывается оторванным от реальных потребностей общества. Наблюдается существенный разрыв коммуникаций, особенно в обратной связи управляющей и управляемой системам, определенный вакуум в системе институциализированного представительства интересов.

Однако только информации о проблеме недостаточно для ее решения, то есть удовлетворения общественных запросов. Важно качество политического решения, реальный результат его воздействия на общественные отношения. В настоящее время этот показатель также находится не на должном уровне, в результате чего государство не исполняет в полной мере свои функции, теряет авторитет и доверие в глазах общества.

Налицо две проблемы процесса принятия политических решений: отсутствие развитых коммуникаций между обществом и государством и низкое качество принимаемых политических решений.

В развитии коммуникаций между обществом и государством более всего заинтересованы различные группы интересов — непосредственные носители потребностей (в том числе и экономических). С одной стороны, они независимы от государства, а с другой — не имеют властных полномочий для решения некоторых проблем. Это делает их объективно заинтересованными в участии в процессе принятия политических решений. Однако легальных механизмов их участия в данном процессе (в том числе и для замещения различных неформальных практик) не создано, мало изучены они и в теоретическом плане.

Для повышения качества политических решений требуется; аккумулирование различных ресурсов, в том числе интеллектуальных. В некоторых случаях возможностей государства явно недостаточно и ему требуется квалифицированная и независимая (как от государства, так и от групп интересов) экспертная поддержка. Способы привлечения, статус таких экспертов в процессе принятия политических решений также изучены недостаточно.

Таким образом, к настоящему времени недостаточно внимания уделялось как теоретическим аспектам участия негосударственных организаций, групп интересов и экспертов в процессе принятия политических решений, так и практическим механизмам такого участия, его влиянию на эффективность политических решений и государственного управления в целом. При этом процесс принятия политических решений понимается в широком смысле и охватывает этапы разработки, собственно принятия и реализации политического решения.

Негосударственные организации могут выступать как артикуляторы, трансляторы и представители интересов различных общественных групп, участвуя в диалоге с государством. Их потенциал может быть использован государством и для разработки самого политического решения.

Негосударственные организации могут участвовать в формировании устойчивой обратной связи на этапе реализации политических решений, подавая сигналы управляющей системе о неэффективности тех или иных принятых решений. Они также могут исполнять целый ряд иных важных функций, способствующих повышению эффективности политических решений.

В настоящее время негосударственные организации все более активно проявляют интерес к процессу принятия политических решений. Однако, одной из основных проблем является неинституциализированность их участия в этом процессе, что лишает их статуса полноправноправных участников диалога с государственными органами, не позволяет в полной мере проявиться их потенциалу, а в некоторых случаях ведет к возникновению таких негативных явлений, как коррупция и иные теневые формы воздействия на процесс принятия политических решений.

Решение проблем участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений приобретает особую актуальность в силу необходимости повышения открытости и прозрачности государственного управления, выстраивания отношений между отдельными группами интересов (в том числе — крупным бизнесом) и государством на легитимной основе, намечающейся административной реформы.

Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений является междисциплинарной проблемой, требует комплексного подхода к изучению. Это одна из причин недостаточной разработанности данной проблемы в теоретическом плане. Дефицит комплексного теоретического осмысления приводит к трудностям при разработке системной государственной политики в данной сфере, отсутствию механизмов реализации некоторых возможностей негосударственных организаций, что негативно сказывается на эффективности государственного управления в целом.

Перечисленные выше проблемы усугубляются отсутствием необходимого политического опыта и сформировавшихся демократических традиций, низким профессионализмом и недостаточной интеллектуальной, в том числе научной, поддержкой государственного управления. Все это делает актуальной проблему изучения участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений.

Степень научной разработанности темы. Изучение поставленной проблемы требует комплексного междисциплинарного подхода.

Процесс принятия политических решений довольно глубоко изучен зарубежной политической наукой. Среди основных авторов, изучавших проблему, можно особо выделить работы Дж. Андерсона, Г. Саймона, Г. Ласуэлла1. Отдельные теоретические аспекты принятия решений изучались М. Вебером, К. Марксом, К. Поппером2. Среди российских ученых наиболее пристальное внимание собственно процессу принятия политических решений л уделено А.А. Дегтяревым . В рамках изучения общих вопросов политической

1 См.: Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994; Саймон Г. А., Смитбург Д.У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., 1995. 478 е.; Simon Н. Administrative Behavior: A Study of Decision -Making Process in Administrative Organizations. New York, 1997; Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948.

2 См.: Вебер M. Избранные произведения. М., 1990; 804 с. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 7; Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2 т.). М., 1992. Т. 1.446 с.

3 См.: Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений//Полис. - 2003. - № 1. - С. 159-171.; Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. - 2002. № 2. - С. 113-126. науки политическое решение исследовалось такими учеными, как А.И. Соловьев, В.П. Пугачев1 и другими.

Изучению деятельности групп интересов, политических партий, лоббизма и иных форм участия негосударственного сектора в государственно-управленческих механизмах посвящены исследования Л.М. Алексеевой, Ф.И. Гайнуллиной, М. Дюверже, Н.Ю. Лапиной, С.П. Перегудова, С.Н. Пшизовой, В.Я. Саленко, И.С. Семененко, С.С. Сулакшина, С. Фортескью и др2. Исследованиям эффективности государственного управления посвящены работы А.В. Курочкина, Ж.Л. Мартыновой, Л.В. Сморгунова, М.В. Трегубова3. Теоретические аспекты бюрократизма нашли свое отражение в работах З.М1 Соковой, В.И. Спиридоновой, Р.П. Шпаковой4.

Многие политико-правовые аспекты государственного управления рассмотрены в работах Г.В. Атаманчука, Е.М. Савельевой5.

Политико-экономическим аспектам процесса управления и принятия управленческих решений посвящены работы Б.А. Райзберга, Р.А. Фатхутдинова6.

1 См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.476 с.

2 См.: Алексеева Л.М. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 52-59; Гайнуллина Ф.И., Мирсияпов T.A. Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен конца XX века. Опыт Татарстана. Казань, 1996. 113 е.; Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан: политологический анализ. Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. М., 1999; Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 558 е.; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. 352 е.; Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Полис. - 2002. - № 1. - С. 18-31; Саленко В.Я. Профессиональные союзы России как социальный институт и организационная система: социологический анализ. Автореф. дисс. . д-ра социол. наук. М., 2000; Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001.207 е.; Фортескью С. Правит ли Россией олигархия?// Полис. - 2002. - № 5. - С. 64-74.

3 См.: Курочкин А.В. Эффективность государственного управления. // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. - С-Пб., - 2000; Мартынова Ж. Л. Эффективность и справедливость государственного управления // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб. -2000; Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance" // Полис. - 2003. - № 4. С. 5059; Трегубое M.B. Концепция и опыт функционирования эффективного государства. Дисс. . канд. полит, наук. С-Пб, 2001.

4 См.: Сокова З.М. Бюрократия и государственное управление в странах Западной Африки. Дисс. док. полит, наук. Тюмень, 1997; Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). М., 1997. 201 е.; Шпакова Р. П. Бюрократия в социологии М. Вебера / Проблемы борьбы против буржуазной идеологии: (сб. ст.) Вып. 3. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975.

5 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. 398 е.; Савельева Е. М. О понятии качества законов//Право и политика. 2000. № 10. http://www.law-and-politics.com/paper.shtml7as 102000&о=0

6 См.: Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М., 1999. 782 с.

Отдельные аспекты проблемы рассматриваются в социологии. Например, практике деятельности социальных сетей в России посвящены работы Р. Роуза1, правовой культуре лидеров российских негосударственных организаций — исследования И.М. Модель и И.С. Модель2.

Однако, ряд новых явлений, практических аспектов процесса принятия политических решений в переходных условиях России и проблем участия негосударственных организаций в нем не нашли достаточного отражения в современной российской политической науке. В этой связи и были поставлены задачи настоящего исследования.

Объектом исследования является государственное политическое решение в механизме государственного управления и процесс его принятия в широком смысле, включающий в себя этапы разработки, собственно принятия и реализации.

Предмет исследования составляет участие негосударственных организаций как независимых от государства представителей общества на различных этапах процесса принятия политических решений и влияние этого участия на повышение эффективности политических решений.

Цель исследования заключается в детальном определении роли и возможностей участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений и в повышении их эффективности.

Основные задачи исследования определяются, поставленной целью исследования. К ним относятся:

- определение роли политического решения в механизме государственного управления и реализации основных общественных интересов;

- анализ различных подходов к пониманию процесса принятия политического решения, определение его основных этапов и возможностей участия в них негосударственных организаций;

1 См.: Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. - 2002. - № 3. - С. 23-39.

2 См.: Модель И.М., Модель Б.С. Правовая культура лидеров некоммерческих общественных объединений // Общественные науки и современность. - 2003. - № 3. - С. 45-53.

- определение эффективности политических решений на примере федерального законодательства, выявление возможностей повышения эффективности политических решений посредством участия негосударственных организаций в процессе их принятия;

- разграничение государственного и негосударственного сектора, определение сущностных критериев негосударственных организаций, их типологии;

- определение целей и задач участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений, их соотношения с целями и задачами государства, выявление противоречий и точек соприкосновения, как базиса участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений;

- определение основных механизмов и степени участия негосударственных организаций на различных этапах процесса принятия политических решений;

- определение путей легитимизации участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- разработаны практически применимые критерии эффективности политических решений;

- проведено разграничение государственных и негосударственных организаций применительно к основной цели исследования, изучены цели и задачи их возможного участия в процессе принятия политических решений и влияние такого участия на эффективность политического решения;

- впервые выработаны многовариантные механизмы участия негосударственных организаций на различных этапах процесса принятия политических решений, позволяющие оказывать положительное влияние на эффективность политических решений;

- предложены основные меры, необходимые для легитимизиции участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений.

Практическое значение работы заключается в возможности использования ее результатов и рекомендаций при разработке нормативных правовых актов в сфере государственного управления, для совершенствования технологии разработки политических решений различного уровня, формирования и практической реализации новых принципов государственного управления и участия в нем негосударственных организаций в рамках реформирования государственного управления.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- государственное политическое решение является одним из основных инструментов государственного управления как механизма осуществления политической власти, позволяющим посредством этой власти решать управленческие проблемы, основанные на общественных интересах;

- основными критериями эффективности политических решений являются: четкое выявление общественных потребностей и формулирование управленческих решений (качество постановки целей), а также достижение поставленных целей, то есть удовлетворение общественных потребностей (качество решения);

- в современных условиях государственные политические решения в России являются недостаточно эффективными как в силу затруднения коммуникаций между государством и обществом, отсутствия системы представительства интересов различных социальных групп, так и в силу низкого качества самих решений;

- участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений способно оказать положительное воздействие на эффективность политических решений, для чего необходимо создание системы их участия, предполагающей многовариантность механизмов участия, исключение монополизации каналов коммуникации и неправовое вторжение в реализацию властных полномочий; при этом такое участие должно осуществляться на основе четких правовых основ.

Теоретическая и методологическая основа работы

Теоретическая основа работы сформирована на базе научных трудов отечественных и зарубежных исследователей по проблемам теории принятия политических решений, теории групп интересов и политических партий; государственного управления; основных принципиальных идей и положений по этим проблемам, содержащихся в Конституции Российской Федерации, действующих федеральных законах и подзаконных актах. В работе широко использованы работы ученых — политологов, а также исследователей в смежных науках: экономических, юридических, социологических; исследования независимых экспертных организаций в сфере государственного управления, исследования аналитических служб органов государственной власти.

Методологическую основу работы составил комплексный междисциплинарный; подход, использующий методы различных наук, основанный на сочетании как общенаучных методов, таких как анализ и синтез, исторический и диалектический, так и специальных методов, таких, как метод анализа первичных и вторичных социологических данных, статистический метод, контент-анализ нормативных правовых актов, построение моделей.

Эмпирическая и информационная база

Эмпирическая база работы основана на первичных и аналитических материалах действующего законодательства, документах из практики государственных органов, различных негосударственных организаций, в том числе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, НП «Центр законодательной поддержки промышленности» и на опыте личного участия автора в процессе принятия политических решений на различных этапах.

Информационная база работы сформирована на основе информационно-аналитических материалов Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, ряда союзов и ассоциаций российских предприятий.

Апробация работы

Основные результаты исследования опубликованы в трех публикациях, апробированы на научных и научно-практических конференциях: на III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (16-17 декабря 2002 г., ИНИОН РАН), Международной конференции «Повышение качества услуг в аэропортах» (октябрь 2002 г.), Научно-технического совета Минпромнауки России «Перспективы формирования Федерального центра науки и высоких технологий в области металлургии» (08.07.2003), на заседаниях Общественного экспертного совета Штаба реформирования железнодорожного транспорта МПС России (о формировании конкурентной среды на железнодорожном транспорте).

Структура и объем диссертации: работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Вилисов, Максим Владимирович

Заключение

В начале исследования его предмет был четко конкретизирован как применительно к изучению политических решений, которые в настоящем исследовании изучаются только в рамках государственного управления, так и в отношении негосударственных организаций, которые в. исследовании изучаются как совокупность независимых от государства носителей интересов и экспертов. Полученные в результате выводы следует рассматривать применительно к ограниченной указанными выше рамками системе отношений.

Государственное политическое решение является одним из основных элементов механизма государственного управления. Оно в полной мере отражает процесс преобразования политической власти в решение конкретных задач политического управления, основанных на социальных потребностях. Оно объединяет в себе идеальный и фактический моменты, то есть непосредственно решение и действие. Действие, входящее в состав политического решения, предполагает выполнение определенных формальных процедур для отражения решения вовне, то есть для его формального закрепления, легитимизации. Это формальное закрепление осуществляется с помощью различных актов (документов), нормативных правовых или индивидуальных. Политическое решение лишь формализуется с помощью указанных документов, но отнюдь не тождественно им.

Процесс принятия политического решения многообразен, поэтому целесообразно его разделение на этапы. Наиболее практически применимым представляется разделение процесса принятия политических решений на три этапа: этап разработки, этап принятия и этап реализации. Такое разделение позволяет четко разграничить этапы по определенным формальным признакам. Оно также позволяет установить достаточно слабую формализованность первого и последнего этапов. Указанное обстоятельство усиливает возможность воздействия на процесс принятия политических решений различных негативных иррациональных факторов, таких, как бюрократизм, коррупция, теневой лоббизм и т.п. В* то же время это существенно затрудняет участие негосударственных организаций в данном процессе, так как они не имеют какого-либо правового статуса, что не позволяет им полноценно участвовать в равноправном диалоге с уполномоченными государственными органами.

Воздействие на процесс принятия политических решений целого ряда иррациональных факторов делает актуальным изучение эффективности политического решения.

На основе анализа различных подходов к определению эффективности политического решения выделяются два основных ее критерия: качество постановки целей (то есть выявления общественных запросов) и качество политического решения (то есть степень удовлетворения им социальных потребностей). Это позволяет оценить эффективность решения в двух ее измерениях: с точки зрения полноты выявляемых общественных потребностей (качество постановки целей) и качества решения проблем, то есть удовлетворения социальных интересов.

Анализ эффективности политических решений на примере федерального законодательства показывает недостаточный ее уровень, обусловленный как низким качеством постановки целей, что является следствием закрытости государственного управления, так и низким качеством самих решений, которые не могут в полной мере устранить поставленные проблемы и тем самым удовлетворить интересы определенных социальных групп.

Система государственного управления в настоящее время все еще остается закрытой для прямого институциализированного представительства интересов различных социальных групп. В условиях недостаточной развитости представительства интересов через избирательную систему (парламентское и партийное представительство) это приводит к существенной нехватке коммуникаций между управляющей и управляемой системами. Этот коммуникационный вакуум может заполняться различными неформальными практиками, что не способствует принятию эффективных решений. Выход видится в организации системы прямого представительства интересов в процессе принятия политических решений, что предполагает непосредственное, прозрачное, институциализированное общение лиц, принимающих решения, с представителями различных заинтересованных групп. В качестве таких представителей в современных условиях могут выступать негосударственные организации как организационно оформленные группы интересов.

Низкое качество принимаемых решений обусловлено как организационными проблемами в рамках управленческого аппарата, так и недостатком ресурсов, в том числе интеллектуального, для разработки решения, устраняющего проблему. Анализ практики деятельности государственных органов позволяет сделать вывод о большей эффективности решений тех органов, которые практикуют активное привлечение негосударственных структур, прежде всего— на этапе разработки решения. Многие негосударственные организации в настоящее время обладают значительным потенциалом и, самое главное, желанием оказать экспертное, консультативное и иное содействие процессу принятия политических решений. Использование такого содействия в определенных институциализированных формах, строго определенных правовыми рамками позволит повысить эффективность политических решений за счет улучшения их качества, то есть способности решать конкретные управленческие задачи.

В контексте поставленных вопросов более подробного изучения потребовала достаточно разнородная совокупность негосударственных организаций, выработка критериев разграничения государственного и негосударственного сектора применительно к целям исследования.

Одним из основных признаков негосударственных организаций является их организационная и финансовая независимость от государства, то есть способность быть носителями собственных интересов или представителями интересов определенных социальных групп, их создавших. В процессе принятия политических решений они будут действовать прежде всего как группы интересов, оказывая активное воздействие на формирование конкретных решений в своих целях или реализуя защитную функцию - не допустить ущемления своих интересов при принятии решений. Несмотря на то, что в совокупность негосударственных организаций входят как коммерческие организации (бизнес), так и некоммерческие, модели их поведения в качестве групп интересов в процессе принятия политических решений будут примерно одинаковыми. Множественность негосударственных организаций, а также их заинтересованность и готовность в настоящее время принимать активное участие в процессе принятия политических решений государственной власти делает актуальной постановку вопроса о необходимости создания с их участием системы прямого представительства интересов в рамках государственного управления. Создание такой системы будет способствовать повышению открытости государственного управления, повышению качества целеполагания при принятии политических решений.

В составе негосударственных организаций наряду с группами интересов могут существовать различного рода экспертные, консультативные и иные структуры, способные и готовые оказать интеллектуальную поддержку процессу принятия политических решений государством. Вопрос интеллектуальной поддержки процесса принятия решений со стороны негосударственных организаций становится актуальным в современных условиях, когда лица, принимающие решения, испытывают значительные трудности на этапе разработке решения, обусловленные слабой ресурсной, в том числе интеллектуальной, обеспеченностью процесса принятия решений. Появление независимых (как от государства, так и от групп интересов) экспертов способно существенно повысить качество принимаемых решений; то есть их способность решать конкретные управленческие проблемы, удовлетворять общественные потребности. Подтверждается это и имеющимся положительным опытом подобного взаимодействия ряда государственных органов и негосударственных организаций.

Таким образом, участие негосударственных организаций как в качестве групп интересов, так и в качестве независимых экспертов, в процессе принятия политических решений государством может оказать положительное воздействие на эффективность политических решений. В первом случае открытое, институциализированное участие групп интересов будет способствовать формированию системы прямого представительства интересов при принятии политических решений, а, следовательно, повысить уровень соответствия целей принятия решений реальным потребностям общества. Во втором случае интеллектуальная и иная ресурсная поддержка процесса принятия решений со стороны негосударственных экспертов способна повысить качество решений, то есть их способность адекватно разрешать конкретные управленческие проблемы.

Анализ активности различных негосударственных организаций в процессе принятия политических решений показывает их готовность к участию в этом процессе. В то же время адекватных механизмов обеспечения такого участия в настоящее время не предусмотрено. Представляется, что эти механизмы должны отвечать следующим условиям:

1. Обеспечивать возможность участия НТО на всех этапах процесса принятия политических решений, но с определенными ограничениями.

2. Ограничения на участие должны касаться прежде всего обеспечения эффективности принятия политических решений и недопустимости вмешательства в процесс осуществления государственных полномочий.

3. Механизмы участия должны создавать возможности равного представительства и защиты интересов, исключать монополизацию каналов коммуникации.

Ряд механизмов для участия НГО в процессе принятия политических решений в настоящее время уже существует. Однако одну из основных проблем их малой эффективности составляет отсутствие четкого правового статуса такого участия, нечеткость или пробелы в формулировании прав, обязанностей и ответственности государственных органов и негосударственных организаций. Эти механизмы должны создавать легитимную систему участия, открытую для любых заинтересованных лиц, функционирующую на четкой правовой основе и положительно влияющую на эффективность политических решений.

Участие негосударственных организаци й должно благотворно сказаться на процессе принятия политических решений и на эффективности самих политических решений. Однако такое участие не должно создавать заинтересованным социальным группам и индивидам дополнительных препятствий в транслировании и защите своих интересов в виде необходимости участия в той или иной негосударственной организации. Поэтому система участия должна быть многовариантной и охватывать все этапы процесса принятия политических решений. Естественно, что участие будет различаться по степени вовлеченности в процесс: это может быть и обычное транслирование и нтересов и разработка проекта соответствующего политического решения. Заинтересованный субъект сам может выбрать вариант участия в зависимости от своих интересов и возможностей. Однако условием эффективности, действенности такой системы будет ее правовое закрепление, легитимизация, которая придаст негосударственным организациям соответствующий статус в отношениях с государственными органами, снабдит их права соответствующими обязанностями государственных органов и должностных лиц.

Создание открытой и прозрачной системы участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений требует определенным образом формализовать все этапы процесса принятия политических решений. Учитывая многообразие форм внешнего выражения политических решений на первоначальном этапе целесообразно максимально формализовать основные этапы для федеральных законов. Наиболее оптимальным способом представляется принятие федерального закона с рабочим названием «О федеральной законотворческой деятельности». Законодательный статус такого решения позволит унифицировать процесс подготовки проектов решений, требующих принятия федеральных законов, что позволит несколько сгладить дисбаланс в качестве проектов, подготавливаемых различными субъектами законодательной инициативы. В дальнейшем это сможет стать определенной моделью для подобной формализации процесса принятия решений, имеющих иную форму выражения.

Легитимизация самого участия ИГО в процессе принятия политических решений также должна осуществляться системно и вести к унификации, поэтому оптимальной ее формой является принятие федерального закона с рабочим названием «Об участии негосударственных организаций в правотворческой и правоприменительной деятельности». Как следует из названия, такой закон должен распространяться не только на законодательный процесс, а закладывать общие основы участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений государства (имеющих правовую форму) на любых уровнях.

Принятием двух указанных законов может быть создана правовая основа для полноправного участия негосударственных организаций в процессе принятия политических решений, создания системы прямого представительства интересов в рамках государственного управления. Причем модель такого участия может быть апробирована в самом процессе разработки и принятия указанных федеральных законов. Негосударственные организации уже в настоящее время обладают потенциалом, достаточным для разработки проектов таких решений, а вот их принятие целиком зависит от соответствующих государственных органов, поэтому реалистично полагать, что презумпция государства, нацеленного на максимальное удовлетворение интересов общества, может подтвердиться, в российской политической практике. Результаты настоящей работы направлены на содействие этому.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Вилисов, Максим Владимирович, 2004 год

1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации, Часть 1,2. М., 1995. 595 с.

2. Атаманчук Г.В. и др. Анализ проблемной ситуации и формирование концепции государственного управления. М., 1994. 40 с.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. 398 с.

4. Брячихин A.M. Уроки управления людьми для Будущего. М., 2001.223с.

5. Василенко И.А. Административно государственное управление в странах Запада. М., 1998. 198 с.

6. Василенко И.А. Административно государственное управление. М., 1994. 72 с.

7. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 804 с.

8. Гайнуллина Ф.И. Парламентская и внепарламентская деятельность профсоюзов Республики Татарстан. М., 1997. 94 с.

9. Гайнуллина Ф.И., Мирсияпов Т.А. Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен конца XX века. Опыт Татарстана. Казань, 1996. ИЗ с.

10. Ю.Глущенко В.В. Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. М., 1997. 397 с.

11. И.Гончаров. Д.В. и др. Введение в политическую науку. М., 1996. 230 с.

12. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. 205 с.

13. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. / Под ред. Е.М. Примакова и B.JI. Макарова. — М., 2004. 216 с.

14. Друкер П.Ф. Эффективное управление = Managing for Results. М., 2003. 284 с.

15. Друкер П.Ф. Эффективный управляющий. М., 1994. 266 с.

16. Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 558 с.

17. Каратуев А.Г. Социально-экономические основы и методы господства отечественной бюрократии. Курск, 2001. 262 с.

18. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. М., 1996. 196 с.

19. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. М., 1988. 63 с.

20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 7.

22. Макиавелли Н. Государь. Минск, 1999. 704 с.

23. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. 352 с.

24. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996. 301 с.

25. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Науч. ред. Е.Б. Шестопал. М., 1999. 816 с.

26. Поппер К. Открытое общество и его враги (в 2 т.). М., 1992. Т. 1. 446 с.

27. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002. 476 с.

28. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М., 1999. 782 с.

29. Саймон Г. А., Смитбург Д.У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., 1995. 478 с.

30. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. 558 с.

31. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М., 1999. 270 с.

32. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). М., 1997. 201 с.

33. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. 207 с.

34. Управленческие процедуры / Б. М. Лазарев, И. Ш. Муксинов и др. -М.: Наука, 1988. 271 с.

35. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник. М.,1999. 240 с.

36. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М., 2002.

37. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993. 271 с.

38. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.,2000. 431 с.

39. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. 430 с.

40. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.

41. Bennet W.L., Entman R.M. (eds.) Mediated Politics. Communication in the Future of Democracy. Cambridge, 2000.

42. Dror, Yehezkel. Public Policymaking Reexamined. — Oxford: Transaction Publishers, 1989.

43. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, 1994.

44. НП1, Michel. The Policy Process In the Modern State. London: Prentice Hall, 1997

45. Knoke, David. Political Networks: The Structural Perspective. Cambridge University Press, 1990

46. Lasswell H. Power and Personality. N.Y., 1948.

47. Lindblom Ch, Woodhouse E., The Policy-Making Process. New Jersey: Prentice Hall Inc, 1993.

48. Microsimulation Models for Public Policy Analysis: New Frontiers. London: London School of Economics and Political Science. 1992.

49. Norton A. Inemational Handbook of Local and Regional Government: A Comparative Analysis of Advanced Democracies. London, 1994. 53.Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. N.Y., 2000.

50. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988.

51. Parsons W. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cambridge, 1995.

52. Peters G. The political of Bureaucracy. New York, 1995.

53. Pollok F. Essays in jurisprudence and ethics. London: Macmillan, 1882.

54. Rassel B. Power. A New Social Analysis. Allen & Unwin, 1938.

55. Simon H. Administrative Behavior: A Study of Decision Making Process in Administrative Organizations. New York, 1997.

56. Simon. H. The New Science of Management Decision. New York: Harper&Row Publishers. 1960.

57. Sisson C.H. The spirit of British administration. London: Faber and Faber, 1959.

58. UNDP. 2002. Good Governance and Sustainable Human Development.— Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document // http://magnet.undp.org.

59. Weber M. The theory of Social Economic Organization / Transl. A.M. Henderson and T. Parsons. Free Press, 1947.

60. Wilson G. Interest Groups. Oxford. Blackwell, 1990.

61. World Bank. 1994. Governance: The World Bank's Experience. Washington.2. Статьи и сборники статей

62. Алексеева JI.М. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 52-59.

63. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис. 2003. - № 1. — С.63-74.

64. Бунин И.М. Власть и бизнес в новой России // http: // www.politcom.ru/ 2004/ pvz336.php

65. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, http://www.vopreco.ru/rus/archive.files/n6 1994.html

66. Вилисов М.В. Механизмы участия среднего класса в процессе разработки политических решений // Межвузовский сборник трудов молодых ученых. М., 2002. С. 16-26.

67. Вилисов М.В. Роль и место Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в системе взаимодействия бизнеса и государства // Новые рынки. 2002. - № 4. - С. 39-45.

68. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 33-52.

69. Вольский А.И: Стране нужна эффективная и решительная промышленная политика// http://www.rsppr.ru/documentations/clause2.php

70. И.Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис. 2002. - № 6. - С. 34-58.

71. Данилов А.В. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления, http: // www.ptpu.ru/issues/497/13 497.htm

72. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений//Полис. 2003. - № 1. - С. 159-171.

73. Дегтярёв А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения. // Полис. 1996. - №3. - С. 108-121.

74. Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. № 2. - С. 113126.

75. Ильин П.А. Московская администрация: возвращение "на круги своя'7/ Президентский контроль. М. - 1996. - №2.

76. Исаков В.Б. Российское законодательство в 1991-1998 г.г. Объем, структура, тенденции развития // http: // www.tpprf.ru / ru / main / docs / zan / ruslegal /

77. Круассан А., Меркель В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. // Полис. 2002. - № 2. - С. 20-31.

78. Курочкин А.В. Эффективность государственного управления. // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. С-Пб., - 2000.

79. Лей Я. Гражданское общество, демократия и закон. // Проблемы становления гражданского общества в России. 2003. - № 3.

80. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. С. 94104.

81. Мартынова Ж.Л. Эффективность и справедливость государственного управления // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб. 2000.

82. Модель И.М., Модель Б.С. Правовая культура лидеров некоммерческих общественных объединений // Общественные науки и современность. — 2003.-№3.-С. 45-53.

83. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 59-66.

84. Перегудов С.П. и др. Согласование интересов и государственная политика России (Дискуссия) // Полис. 1998. - № 4. С. 11-132.

85. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. - № 5. - С. 74-86.

86. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. - № 4. - С. 115-125.

87. Пол Д. Эпштейн. Измерение результатов деятельности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. М., 1998. С. 227

88. Проблемы социального управления: методология, теория, практика. Материалы Всероссийской научной конференции. Н. Новгород, 1998.

89. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Полис. 2002. - № 1. - С. 18-31

90. Римский В.Л., Сунгуров А.Ю. Российские центры публичной политики: опыт и перспективы // Полис. 2002. - № 6. - С. 143-151.

91. Романихин А.В., Сулакшин С.С. Как национальной промышленности защищать свои интересы. // Власть. 2002. - № 10. - С. 3-10.

92. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - С. 23-39.

93. Савельева Е.М. О понятии качества законов//Право и политика. 2000. № 10. http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=102000&o=0

94. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах // Полис. 2003. - № 3. - С. 78-89.

95. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. - № 6.

96. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance" // Полис. 2003. - № 4. С. 50-59.

97. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. - № 6. - С. 6-18.

98. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. - № 3. - С. 5-19.

99. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полис. 1999. - № 6. - С. 34-49.

100. Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективность // Общественные науки и современность. 2002. - № 4.

101. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Фонд «Центр политических технологий». http://www.nns.ru/analytdoc/fpg34.html

102. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002. - № 5. -С. 64-74.

103. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. Социальные процессы. / Под ред. И.Н. Трофимовой. М., «Янус-К», 1999.

104. Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности.// Государство и право. 1992.- №5.

105. Шлыков В.Н. Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах//Военный вестник. 2001. - № 8.

106. Шпакова Р.П. Бюрократия в социологии М. Вебера / Проблемы борьбы против буржуазной идеологии: (сб. ст.) Вып. 3. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975.

107. Шумилов В.М. Категория "государственный интерес" в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты)//Право и политика. 2000. - № 3.

108. An Economic Model of Political Decision-Making. 7/ < http: // www.unites.uqam.ca / ideas/data/Papers/fthgillec01-96.html>

109. Cammarano, Roy F. Decision Making Process Model. // chttp: // www.datafit.com / RCart01.htm>.

110. Dahlgren The Public Sphere and the Net: Structure, Space, and Communication.

111. Decision making in organizations // http: // businessmajors.about.com /education/businessmajors/library/weekly/aa080999.htm

112. Decision Making, Risk Taking // < http: // www.cogsci.soton.ac.uk / -dror/ research decis.html>

113. Simon, H. Decision-making and problem solving. // <http: // dieoff.com / pagel63.htm>

114. Диссертации и авторефераты диссертаций

115. Василенко И.А. Современный опыт административно-государственного управления в странах Запада и Россия: политологический аспект. Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. полит, наук. М., 1994:

116. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан: политологический анализ. Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. М., 1999.

117. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика. Дисс. канд. полит, наук. С-Пб., 1999.

118. Гончаров Д.В. Демократия и участие: опыт политического анализа. Автореф. дисс. докт. полит, наук. С-Пб., 1997.

119. Курочкин А.В. Социальная эффективность государственного управления. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. С-Пб., 1999.

120. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России как социальный институт и организационная система: социологический анализ. Автореф. дисс. д-ра социол. наук. М., 2000.

121. Сокова З.М. Бюрократия и государственное управление в странах Западной Африки. Дисс. док. полит, наук. Тюмень, 1997.

122. Тимченко А.Н. Процесс принятия политико-управленеских решений: теория и практика. Дисс. на соискание учен степени магистра полит, наук. М., 2000.

123. Ю.Трегубов М.В. Концепция и опыт функционирования эффективного государства. Дисс. канд. полит, наук. Спб, 2001.4. Нормативные правовые акты

124. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. - N 32. - ст. 3301.

125. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"// Российская газета. — 1993.-N154.

126. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. N 237, 25.12.1993

127. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

128. Постановление Правительства РФ № 576 от 02.08.2001 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов»// Российская газета от 9 августа 2001 г., N 151-152.

129. Постановление Правительства РФ от 5 июля 1994 г. N 788 "О координационных и консультативных органах, создаваемых Правительством Российской Федерации// Российская газета от 13 июля 1994 г.

130. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. N 1208 // Российская газета от 8 октября 1997 г.

131. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. N 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 17, ст. 1877.

132. П.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

133. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета от 23 декабря 1997 г.

134. Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999 № 97-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 10.05.1999, N 19, ст. 2302.

135. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998№ 75-ФЗ // Российская газета, N 90, 13.05.1998.

136. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

137. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

138. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-Ф3 // Российская газета, N 155156,11.08.2001.

139. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140.

140. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.

141. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Российская газета, N 248, 29.12.1995.

142. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ // Российская газета от 24 января 1996 г.

143. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, N 21, ст. 1930.

144. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ //Российская газета, N 133, 14.07.2001.

145. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 N 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 148.

146. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4562.

147. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N31, ст. 3813.