Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Джандосова, Екатерина Валерьевна

• Джандосова, Екатерина Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Джандосова, Екатерина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления с целью дачи заключения по делу

§1.1. Участие органов государственного управления в гражданском процессе для дачи заключения по делу в период действия ГПК 1923 г.

§ 1.2. Законодательное закрепление и дальнейшее развитие института участия органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу после принятия ГПК 1964 г.

Глава 2. Процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в процесс для дачи заключения по делу

§ 2.1. Государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс для дачи заключения по делу - одна из категорий лиц, участвующих в деле.

§ 2.2. Процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления, представляющих суду заключение по делу, в законодательстве и в судебной практике.

§ 2.3 Государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в процессе для дачи заключения по делу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблеме участия государственных органов и органов местного самоуправления1 в форме дачи заключения по делу в гражданском процессе всегда уделялось большое внимание в науке и литературе. Этот институт затрагивает как интересы отдельного человека, так и государства в целом. Участвуя в гражданском процессе по конкретному делу, орган управления в этой специфической форме осуществляет возложенные на него обязанности по управлению и защите конкретных прав граждан, а также интересов государства.

Вопросы правового регулирования института участия органов управления в процессе в форме дачи заключения исследовались многими учеными, которые внесли существенный вклад в его разработку (С.Н. Абрамов, М.А. Викут, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, Д.Р. Джалилов, И.И. Ильинская, А.Ф. Клейнман, В.Ю. Кулакова, Г.Л. Осокина, Г. Рындзюнский, М.К. Треушников, JI.B. Туманова, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков и ряд других авторов). Фундаментальные научные исследования этих проблем были проведены в работах таких известных процессуалистов как проф. проф. A.A. Добровольский, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф. Козлов.

Исследования многих из названных выше авторов проводились еще при действии ГПК 1923 г., других - при действии ГПК 1964 г., т.е. до тех изменений, которые были внесены в рассматриваемый институт в 2000-2002 г.г.

Как известно, результатом реализации судебно-правовой реформы, с учетом задач гражданского судопроизводства, а также потребностей судебной практики, стало принятие и введение в действие нового ГПК 2002 г., который выделил институт участия государственных органов и органов местного

1 Для краткости, в дальнейшем изложении государственные органы и органы местного самоуправления будут иногда именоваться - органы управления. самоуправления в форме дачи заключения по делу в отдельную статью и по-новому сформулировал ряд его норм.

Необходимость в исследовании внесенных законодательных изменений, а также того, как в настоящее время происходит реализация рассматриваемого института в судебной практике, предопределили выбор темы и обусловили актуальность ее исследования. Рассмотрение таких вопросов как правовое положение органов управления, участвующих в процессе в форме дачи заключения, сущность и значение заключений органов управления, а также востребованность данного института в современной судебной практике определили основу диссертационного исследования.

Объектом исследования явилась процессуальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу.

Предметом настоящего исследования выступают гражданско-процессуальные нормы, регулирующие правовое положение и деятельность органов управления в гражданском процессе при участии их в форме дачи заключения по делу, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по гражданским делам, а также практика судов.

Цель исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности такой категории лиц, участвующих в деле, как государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в процессе в форме дачи заключения по делу, и в выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию практики применения исследуемого в работе института гражданского процессуального права.

Задачи исследования.

Достижение указанных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и роли института в историческом аспекте, раскрытие юридической сущности института участия органов управления в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу, его связи и отличий от других институтов гражданского процессуального права.

Методология исследования.

Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания. В процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и обобщения теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации.

Теоретическая основа исследования.

Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, конституционному праву, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: С.Н. Абрамова, Ж.К. Ананьевой, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Д.Р. Джалилова, A.A. Добровольского, И.И. Ильинской, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, В.Ю. Кулаковой, Г.Л. Осокиной, Г. Рындзюнского, Е.М. Тараканковой, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.

Эмпирическая база исследования.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции г. Москвы, Московской области и Республики Казахстан.

Научная новизна исследования.

Представленная диссертация является первым после принятия ГПК 2002 года монографическим исследованием теоретических и практических вопросов правового регулирования процессуального положения и деятельности государственных органов и органов местного управления, участвующих в процессе в форме дачи заключения по делу для защиты интересов других лиц, а также сущности, формы и значения представляемых ими заключений по делу.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенного исследования:

1. Обосновывается положение о том, что в становлении в нашем законодательстве института участия в гражданском процессе органов управления с целью дачи заключения по делу прослеживаются два направления. Первое направление - это развитие данного института от отдельных норм, предусматривающих возможность участия прямо определенных органов и по определенным категориям дел, к выработке общих положений, общих норм, составляющих этот институт. Впервые общие положения были закреплены в Основах гражданского судопроизводства 1961г. (ст. 30), а затем включены в ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 42). Однако эти статьи содержали отсылку к другим законам, предусматривающим случаи, когда допускалась возможность такого участия, и тем самым ограничивалось действие этого института. Принципиальные изменения, внесенные в ходе судебной реформы Законом 2000 года, определили второе направление в развитии этого института - суду было предоставлено право при необходимости привлекать орган управления в процесс для дачи заключения и в случаях, прямо не предусмотренных законом.

2. Понятие «цели» участия органов управления в форме дачи заключения необходимо трактовать более широко, чем принято в науке гражданского процессуального права. В работе доказывается, что помимо указанной в ч. 1 ст. 47 ГПК такой цели участия органов управления в процессе как «осуществление возложенных на них законом обязанностей», в том числе и по интересов других лиц, а также публично-правовых интересов, целью привлечения органа управления в гражданский процесс является также оказание помощи суду в правильном разрешении дела и вынесении законного и обоснованного решения посредством представления компетентного мнения органа управления по вопросам, тесно связанным с соответствующей сферой управления. Поэтому под «необходимыми случаями», по мнению автора, следует признавать потребность суда в получении квалифицированной помощи субъекта, обладающего специальными знаниями в той сфере управления, которую затрагивает спор.

3. Осуществление органом управления на основании решения суда регистрации, оформления, внесения в списки и других тому подобных действий, входящих в компетенцию этого органа, является его прямой служебной обязанностью и не создает той заинтересованности органа управления, которая необходима для участия в деле в порядке ст. 47 ГПК. Заинтересованность субъекта, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК, определяется необходимостью для органа управления получить такое решение по делу, которое было бы правильным с точки зрения задач, стоящих в определенной области управления.

4. По спорному в литературе вопросу, является ли заключение органа управления доказательством, в работе на основе анализа конкретных заключений по гражданским делам автором делается вывод о том, что однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. В диссертации обосновывается положение, что во всех тех случаях, когда заключение органа управления содержит сведения о фактах, подлежащих установлению по делу, т.е. когда существует фактическая часть заключения, в которой излагаются обстоятельства дела, оно будет доказательством по делу. В случаях, когда заключение по делу не содержит сведений о фактах, (таковы обычно заключения по делам о защите прав потребителей), оно доказательством не является.

5. До сих пор широко распространенное в судебной практике неправильное определение процессуального положения органов управления, представляющих заключение по делу, как третьих лиц или заинтересованных лиц (в делах особого производства) влечет за собою процессуальные нарушения в порядке ведения судебного заседания.

С этим связаны также ошибки в содержании доверенностей, которые на практике выдаются лицам, выступающим в суде от имени органа управления. В работе обосновывается необходимость специальной формы доверенности, в которой бы прямо предусматривалось право представителя на участие в гражданском процессе от имени органа управления в форме дачи заключения по делу и определялся бы соответствующий объем полномочий представителя.

Выявлена еще одна процессуальная ошибка, связанная с неправильным определением процессуального положения органов управления, которая заключается в том, что суды признают за органами управления помимо права представления заключения по делу еще и право подачи отзыва по делу. Подобная практика признается автором не соответствующей закону и нецелесообразной. На основании этого делается вывод, что суд не должен принимать такой документ как отзыв по делу, так как право представления отзыва органам управления не предоставлено и процессуальный статус данного документа не определен. Кроме того, такие отзывы не имеют самостоятельной смысловой нагрузки, они полностью повторяют содержание заключения по делу соответствующих органов управления и только загромождают процесс.

6. Установленная законом обязательность участия в процессе такого органа управления как орган опеки и попечительства, порождает у представителя этого органа обязанность присутствовать и участвовать в судебном заседании с целью дачи заключения от имени органа управления. Недопустимо ограничиваться только представлением письменного заключения.

В диссертации поддерживаются ранее высказанные в литературе предложения о вынесении судом частных определений и установлении санкций в виде штрафа, налагаемого за неявку представителя в судебное заседание либо на самого выделенного представителя либо на руководителя этого органа управления.

7. Обосновывается тезис, что заключение органа управления обязательно должно быть мотивированным. В работе указывается на недопустимость существующей сейчас практики представления органами управления в качестве заключений немотивированных резолюций (например: «иск подлежит удовлетворению» или «орган управления не возражает против удовлетворения требования»). В целях устранения подобной практики, диссертант предлагает, чтобы суды, вынося определение о привлечении в процесс органа управления для дачи заключения, указывали в этом же определении те необходимые действия, которые орган управления должен совершить как в соответствии с законом, так и по предложению суда, и результаты которых должны быть включены в основу представляемого заключения.

В диссертации вносится предложение о даче Верховным Судом указаний, направленных на устранение выявленных недостатков судебной практики.

Научное и практическое значение исследования.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования процессуального положения органов управления, участвующих в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу; законодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского процессуального законодательства; высшими судебными органами при даче руководящих разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским делам, в которых органы управления участвуют в форме дачи заключения по делу; в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора.

Структура диссертации, обусловленная целью, задачами и внутренней логикой исследования, включает в себя: введение, три главы и заключение.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Джандосова, Екатерина Валерьевна

Заключение

В работе были рассмотрены общие вопросы правового регулирования института участия органов управления в гражданском процессе в целях защиты прав и законных интересов других лиц в форме дачи заключения по делу. На основе проведенного исследования, изучения и анализа судебной практики судов общей юрисдикции, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время данный институт используется недостаточно и часто ненадлежащим образом, предоставленные законом полномочия по его реализации и применению на практике в значительной мере остаются «не работающими». В ходе работы над данной темой была изучена судебная практика, сложившаяся в районных судах Москвы. Более 90% дел, связанных с применением ст. 47 ГПК, которой регулируется исследуемый институт, осуществляется с участием органов опеки и попечительства, поэтому этот институт в полной мере является востребованным только в отношении дел, связанных с вопросами воспитания детей.

На наш взгляд, применение указанного института необходимо при осуществлении правосудия по гражданским делам, так как полноценное использование ст. 47 ГПК в судебной практике как основания для привлечения органа управления в процесс для дачи заключения является одной из гарантий защиты прав граждан. Кроме того, использование такой формы специальных знаний, связанных с функциональными обязанностями и основанных на каждодневном опыте органа управления, оказывает суду помощь в вынесении законного решения по делу.

В тоже время, успешное выполнение задач гражданского судопроизводства, вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу, находится в прямой зависимости от того, насколько полно и точно судом применяются нормы материального и процессуального права. Мы считаем, что суд, прежде всего, должен быть заинтересован в использовании данного института и в его реализации на практике посредством применения своего права по привлечению органа управления в процесс во всех случаях, когда это необходимо (ч. 2 ст. 47 ГПК).

Принятие ГПК 2002 года не поставило точку в вопросе правильного применения ряда норм института участия органов управления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу в судебной практике. В целях устранения недостатков из судебной практики, отмеченных в работе, автор считает целесообразным, чтобы Верховный Суд в своем постановлении указал, что: а) орган управления, участвующий в деле в порядке статьи 47 ГПК, не должен привлекаться в процесс в качестве «третьего лица» или «заинтересованного лица»; б) порядок участия органа управления в судебном заседании должен соответствовать статье 189 ГПК; в) полномочия представителя органа управления должны быть оформлены доверенностью, в которой должно быть четко указано на право выступать в качестве представителя органа управления при рассмотрении дел, по которым он привлечен для дачи заключения и предусмотрен определенный объем полномочий представителя; г) суд не должен принимать такой документ как отзыв органа управления по делу; д) представитель органа опеки и попечительства обязан присутствовать в судебном разбирательстве, в случаях, когда на обязательность участия органа опеки и попечительства в процессе указано в законе.

Такие указание Верховного Суда, на наш взгляд, необходимы для того, чтобы судебная практика отвечала требованиям единообразия и принципу законности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джандосова, Екатерина Валерьевна, 2006 год

1. Законодательство.1. Конституция РФ.

2. Федеральный Конституционный Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ. Собрание законодательства РФ. 1997. № 9, ст. 1011

3. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ 2002 г.

4. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1 и часть 2.5. Семейный Кодекс РФ.

5. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан 1999 г.

6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 в ред. Федерального Закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 140; 2004. № 35, ст. 3607.

7. Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1.- Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24, ст. 857

8. Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 34, ст. 3426.

9. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ. Собрание законодательства. 1998. №31, ст. 3802.

10. Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ в ред. Федерального Закона от 27.12.2005 г. № 194-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 10, ст. 1163; 2006. №1, ст. 5.

11. Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 14, ст. 1650.

12. Федеральный Закон «Об основах охраны труда в РФ» от 17 июля 1999 г.

13. ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 29, ст. 3702.

14. Федеральный Закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 2000. № 2, ст. 150.

15. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ. Собрание законодательства. 2000. № 33, ст. 3346.

16. Закон Республики Казахстан "О браке и семье" от 17 декабря 1998 г. № 321-1.

17. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 г. № 867. Собрание Законодательства РФ.2000. № 21, ст. 2168.

18. Положение «О Федеральной инспекции труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78. Собрание законодательства РФ. 2000. № 6, ст. 760.

19. Положение «О Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 15 марта 2001 г. № 191.

20. Собрание законодательства РФ. 2001. № 13, ст. 1249.

21. Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322.- Собрание законодательства РФ. 2004. №. 28, ст. 2899.

22. Положение «О государственной санитарно-эпидемиологической службе в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554. Собрание законодательства РФ. 2000. №31, ст. 3295.

23. Закон г. Москвы «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» от 04 июня 1997 г. № 16. Ведомости Московской городской Думы, № 6 (ст. 70), 1997.

24. Закон г. Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в г. Москве» от 03 октября 2001 г. № 43. Ведомости Московской городской Думы № И (ст. 180), 2001.* *

25. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918 г. Декреты советской власти. М. 1964. Т.З.

26. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР. 1923 г.

27. Гражданский Процессуальный Кодекс Грузинской ССР. 1923 г.

28. Гражданский Процессуальный Кодекс УССР. 1923 г.

29. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г.

30. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.- Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50, ст. 526.

31. Циркуляр Наркомюста РСФСР от 25 октября 1926 г. № 193. Сборник Циркуляров Народного Комиссариата Юстиции РСФСР 1926 г.

32. Положение об органах опеки и попечительства, утв. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 18 июля 1928 г. Систематическое Собрание Законов РСФСР, Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР. 1930. Т. 13.

33. Циркуляр № 90 от 14 августа 1930 г. Советская юстиция. 1930. № 22-23.

34. Циркуляр НККХ и НЮО РСФСР от 13 марта 1936 г. «О разрешении споров между совладельцами строений о порядке пользования земельным участком». «Жилищное законодательство». Госюриздат. 1950 г., с. 442.

35. Положение «О социально-правовых кабинетах охраны материнства и младенчества». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951 г., с. 207.

36. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР, утв. СНК РСФСР 8 апреля 1943 г. «О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей». Собрание постановлений РСФСР. 1943. № 3, ст. 367.

37. Инструкция Наркомпроса РСФСР от 11 августа 1945 г. № 59-н «Об охране имущественных прав несовершеннолетних». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1956 г., с. 103.

38. Инструктивно-методические указания Наркомпроса РСФСР от 22 декабря 1945 г. «Об участии отделов народного образования в разрешении споров раздельно живущих родителей о детях». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1947 г., с. 106.

39. Инструкция Наркомхоза РСФСР от 25 декабря 1945 г. «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». «Жилищное законодательство». Госюриздат. 1950 г., с. 82.

40. Инструктивное письмо Управления детских домов Министерства просвещения РСФСР «Работа районного (городского) отдела народного образования по охране прав детей». Справочник по вопросам охраны детства.1. Учпедгиз. 1952.

41. Положение «Об инспекторе охраны детства отдела народного образования», утв. Постановлением Министерства просвещения РСФСР от 8 марта1946 . Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1956 г., с. 26.1.. Литература.

42. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., Госюриздат, 1948.

43. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

44. Абрамов С.Н. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.

45. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Изд-во МГУ. 1970.

46. Административное право. Учебник под ред. JI.JI. Попова. М., 2002.

47. Айзикович С.С. Важная социологическая проблема. «Вопросы философии». 1965. № 11.

48. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М. 1993. Т.2.

49. Ананьева Ж.К. Судебные споры о воспитании детей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JI., 1954.

50. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999.

51. Бахарева O.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

52. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1970.

53. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

54. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

55. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

56. Викут М.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовскогоюридического института. Саратов. Вып. 6. 1957.

57. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов. Вып. 7. 1959.

58. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

59. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве.//Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.

60. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.

61. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. «Вопросы философии». 1965. № 4.

62. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. Ростов-на-Дону, 1988.

63. Глезерман Г. Экономические отношения и интересы людей при социализме.- «Коммунист». 1964. № 12.

64. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. Чапурского. ВИЮН НКЮ СССР. М., 1938.

65. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова. М., Издательство БЕК. 1995.

66. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А. Мухина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

67. Гражданский процесс. Г.Л. Осокина. М., Юрист. 2003.

68. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М.С. Шакарян. М., Издательство Проспект. 2004.

69. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

70. Гражданский процесс России. Учебник под ред. М.А. Викут. М., Юрист. 2004.

71. Гражданский процесс. Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. М., Издательство НОРМА. 2004.

72. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треушникова. М.,

73. Издательство «Городец». 2006.

74. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. JI.B. Тумановой. М., Издательство Проспект. 2006.

75. Грось. JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право -взаимосвязь с материальным правом. Хабаровск, 1997.

76. Грось JI.A. Лица, участвующие в делах гражданского и арбитражного судопроизводства влияние норм материального права. Хабаровск, 1997.

77. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

78. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1999.

79. Гукасян P.E. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов, 1966.

80. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

81. Гукасян P.E. Личные интересы в механизме правового регулирования.//В сб.: Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.

82. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. ВЮЗИ. М., 1950.

83. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. Т.З. М., 1965.

84. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., Госюриздат, 1958.

85. Деревянко Г.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1953.

86. Джалилов Д.Р. Правовое положение лиц, участвующих в гражданских делах.//Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. Душанбе, 1962.

87. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

88. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

89. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.

90. Добровольский A.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Советское государство и право. 1957. №4.

91. Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1958.

92. Здравомыслов А.Г. Категория интереса в марксистской социологии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1959.

93. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Изд-во Ленинградского университета. 1962.

94. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1966.

95. Иванова С. А. Судебные споры о праве воспитания детей. М., 1974.

96. Иванова С.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления.//В сб.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

97. Иванова С.А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве.//Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.

98. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1953.

99. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

100. Каллистратова Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые записки ВИЮН. 1958. № 8.

101. Киреева H.A. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

102. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927.

103. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.

104. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. АН СССР, M.-JL, 1950.

105. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам законодательства гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик. Советское государство и право. 1965. № 6.

106. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический). Под ред. М.С. Шакарян Изд. 2-е. М., Юрист. 2001.

107. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

108. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

109. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

110. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе органов государственного управления и органов местного самоуправления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

111. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

112. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). M., 1992.

113. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 2000.

114. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

115. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советскомгражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.

116. Лутченко В.И. Участие органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу .//В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1980.

117. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд. 2. СПб., 1876.

118. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.

119. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

120. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву. М., 1954.

121. Мохов A.A. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.

122. Муниципальное право РФ. Учебник под ред. O.E. Кутафина, В.И. Фадеева. М., 1997.

123. Намазова P.C. Процессуальные особенности рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.

124. Осипов Ю.К. Судебные доказательства.//Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.

125. Общая теория государства и права. Учебник под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

126. Общая теория права и государства. Учебник под ред. B.C. Нерсесянц. М., 2002.

127. Пятилетов И.М. Признание гражданина ограниченно дееспособным. М., 1980.

128. Теория государства и права. Учебник под ред. В.И. Власова. Ростов-на-Дону, 2002.

129. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российскомгражданском судопроизводстве. М., 2000.

130. Ринг. М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях. Ярославль, 1975.

131. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1925.

132. Салумаа Э.Э. Судебные споры об алиментах несовершеннолетним детям. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тарту, 1962.

133. Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. Красноярск, 1990.

134. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М., 1990.

135. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывание в гражданском процессе./УГосударство и право. 1993. № 7.

136. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997.

137. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.

138. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. ВЮЗИ. 1981.

139. Тараканкова Е.М. К вопросу об участии жилищных органов в советском гражданском процессе.//В сб.: «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М., 1982.

140. Теория государства и права: Курс лекций.//Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.

141. Теория государства и права. Учебник под ред. JI.A. Морозовой. М., 2002.

142. Треушников М.К. Судебные доказательства. Городец. М., 2004.

143. Туманова JI.B. Участие жилищных органов в гражданском процессе.// Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.

144. Туманова JI.B. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правового интереса. Тверь, 2001.

145. Хутыз М.Х. Становление Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Краснодар, 1982.

146. Чечина H.A. Гравданские процессуальные отношения. Л., 1962.

147. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

148. Чечот Д.М. Судебные доказательства. М., 1996.

149. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. Дисс. докт.юрид.наук. М., 1970.

150. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. ТРУДЫ ВЮЗИ. Т. 15. М„ 1970.

151. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

152. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. Лекция для студентов. М., 1978.

153. Шерстнева Н.С. Споры о детях и защита их интересов.//Советская юстиция. 1982. № 8.

154. Шихова Т.И. К вопросу об участии органов социального обеспечения в гражданском процессе в порядке ч. 2 ст. 30 Основ.//В сб. «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М., 1982.

155. Шихова Т.И. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

156. Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования и социального обеспечения в гражданском судопроизводстве.//Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.

157. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. Госюриздат. М., 1956.

158. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства.1. Ярославль, 1912.

159. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.1.I. Судебная практика.

160. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 10 марта 1939 г. «Советская юстиция» 1939 г. № 14, с. 72

161. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1940 г. -«Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241951 гг.», Госюриздат. 1952, с. 134.

162. Определение Судебной коллегии по гражданским судам Верховного суда СССР. «Сборник Постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного суда Союза ССР. 1940 г.». Юриздат, М., 1941, с. 215.

163. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда». «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951 гг.». Госюриздат, 1952, с. 137.

164. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. «Судебная практика Верховного Суда СССР». 1950. № 1, с. 36.

165. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по иску Вороновой к Гуадзе о праве пользования земельным участком. -«Судебная практика Верховного суда СССР». 1950. № 5, с. 31.

166. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по иску Умняшевой к Козлову о взыскании задолженности по квартирной плате и о выселении. «Судебная практика Верховного суда СССР». 1951. № 3, с. 32.

167. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951г. № 3, с. 42.

168. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1965 г.

169. О вопросах, возникающих в практике применения судами некоторых норм ГК РСФСР, регулирующих жилищные отношения». «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1966. № 2, с.1.

170. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года N 4.

171. Архив Пресненского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1477, № 2-5676, № 2-5747, № 2-2326, № 2-2390, № 2-287 за 2003г.

172. Архив Пресненского районного суда. Дело № 2-2555, № 2-6589, № 2-6533,№ 2-664, № 2-6852, № 2-2557, № 2-6367 за 2004г.

173. Архив Пресненского районного суда. Дело № 2-1254, № 2-1192, № 2-1207, № 2-784 за 2005г.

174. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-6640, № 25757, № 2-549 за 2003г.

175. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1759, № 23225, № 2-3266 за 2004г.

176. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1794, № 22185, №2-1833 за 2005г.

177. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-28, 2006.

178. Архив Чертановского районного суда г. Москвы. Дело № 2-5630, 2003.

179. Архив Чертановского районного суда г. Москвы. Дело № 2-154, № 2-6766, № 2-7225 за 2004г.

180. Архив Чертановского районного суда г. Москвы. Дело № 2-145, № 2-734, №2-6766 за 2006г.

181. Архив Тверского районного суда г. Москвы. Дело № 2-3538,2004.

182. Архив Тверского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1027, 2-2830 за2005г.

183. Архив Преображенского районного суда г. Москвы. Дело № 2-2852,2005.

184. Архив Преображенского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1024,2006.

185. Архив Люберецкого городского суда Московской области. Дело № 2-177, 2005.

186. Архив Алматинского районного суда г. Астаны. Дело № 3-3028,2005.

187. Архив Алматинского районного суда г. Астаны. Дело № 3-4029,2005.