Учение Л. П. Карсавина о "симфонической личности" как субъекта исторического процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Повилайтис, Владас Ионо

• Повилайтис, Владас Ионо
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Повилайтис, Владас Ионо

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общие принципы религиозно-философской системы

Л.П.Карсавина

1.1. Идейно-теоретические истоки философии Л.П.Карсавина

1.2. Шормирование и развитие философско-исторических представлений Л.П.Карсавина

1.3. Основополагающие принципы философской концепции Л.П.Карсавина

1.4. Проблема личностного характера бытия человечества

Глава 2. Исторический процесс в философско-исторической

концепции Л.П.Карсавина

2.1. Структура «симфонической личности»

2.2. Природа исторического

2.3. Культура как момент всеединства в философско-исторической концепции Л.П.Карсавина

2.4. Русская идея и общественно-исторический идеал

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение Л. П. Карсавина о "симфонической личности" как субъекта исторического процесса»

Введение

Будущее философии всегда в ее прошлом. Это становится очевидным, когда в поисках ответов на важные для нас вопросы мы обращаемся к своей истории, встречая, неважно, в древности ли, во вчерашнем ли дне, людей, которые помогают нам чуть лучше понять современный мир.

Лев Платонович Карсавин, яркий философ и блестящий историк, не получил широкой известности, несмотря на то, что с его именем связаны, наверное, одни из самых последних и самых трагических страниц эпохи, именуемой «русским духовным ренессансом».

Родился он 30 ноября 1882 года в Санкт-Петербурге. Отец его, Платон Константинович Карсавин, был танцовщиком и балетмейстером Мариинского театра. В отличие от своей сестры Тамары, ставшей известной балериной, будущий философ предпочел театру науки, любовь к которым передалась ему от матери, в девичестве Анны Иосифовны Хомяковой.

В 1901 году Карсавин окончил с золотой медалью гимназию, а в 1906 году историческое отделение историко-филологического факультета Петербургского университета. Его студенческая работа «Sidonius Apollinaris как исторический источник» также получила золотую медаль и была опубликована в 1908 году, частично в «Журнале министерства народного просвещения», частично в сборнике, посвященном профессору И.М.Гревсу. Именно под его руководством А.П.Карсавин занимался исследованиями средневековой культуры, результатами которых стали его магистерская (1912) и докторская (1915) диссертации.

Переломным моментом в его жизни стала революция, которая

во многом спровоцировала переход от историческои к религиозно-философской проблематике. Послереволюционные годы наполнены у А.П.Карсавина напряженными духовными поисками, неизбежным результатом которых стала нарастающая конфронтация с новой властью. Но он не хотел быть эмигрантом и высылку в 1922 году воспринял как личную трагедию.

В Берлине (1922-1926) А.П.Карсавин не только является профессором Русского научного института, но и участвует в работе руководимой Бердяевым Религиозно-философской академии. Кроме этого А.П.Карсавину удается опубликовать здесь крупные философские труды, над которыми он работал еще в России. В эти годы начинается его сближение с евразийцами, ознаменовавшееся переездом в Париж в 1926 году. В Париже А.П.Карсавин становится одним из идеологов этого движения и одно время возглавляет газету «Евразия».

о г?

Определенное разочарование в политической стороне евразийства, вызванное провокациями ГПУ, по времени совпадает с первыми годами «литовского» этапа в жизни философа. Начало его было положено приглашением ученого в 1927 году в Каунасский университет. Год спустя А.П.Карсавин принимает это предложение и возглавляет кафедру всеобщей истории сначала в Каунасе, а с 1940 года в Вильнюсе, куда он перебрался вместе с университетом. Здесь окончательно оформляется его философская концепция, пишутся и публикуются важнейшие труды. Конец относительно спокойной и обеспеченной жизни философа в Аитве был положен его арестом за антисоветскую деятельность в 1949 году. А.П.Карсавин был осужден и умер 20 июля 1952 года в инвалидном лагере Абезь (Коми ССР).

Он оказался в то время «ненужным» новой России как и многие его попутчики по «философскому пароходу». Остались карсавин-

ские идеи неоцененным в должной мере и среди эмиграции, которая не простила ему увлечение евразийством. Может быть поэтому возвращение А.П.Карсавина в современную философию проходит так сложно и неоднозначно. Сегодня, когда практически забыт исторический контекст, существует реальная опасность переоценки серьезности (в научном плане) тех или иных резких карсавинских высказываний. Зачастую стремление самоутвердиться, заявить о себе, выйти из тени более «знаменитых» родственников и «двойников», толкало его на заявления, не только запальчивые, но и его же построениям противоре-

1

чащие1.

Актуальность темы исследования. Сегодня имя А.П.Карсавина, бесспорно, принадлежит истории русской философии, оставаясь, однако, на периферии современного философского процесса. Поразителен парадокс: современник О.Шпенглера и М.Хайдеггера, П.Сорокина и А.Тойнби, А.П.Карсавин зачастую воспринимается нами как мыслитель, тяготеющий к философской традиции XIX века, несмотря на то, что в своих произведениях он размышлял над вопросами и проблемами, которые именно для философии XX века должны быть признаны характернейшими.

У него, также как и в постмодернистской философии, мы встречаем утверждение в качестве одного из центральных мотивов «кризиса гуманизма и инспирированной его импульсом культуры»^. Это несоответствие сложившихся оценок и реального положения вещей должно быть преодолено и уже преодолевается на основе признания очевид-

^ В качестве подтверждения могут выступить воспоминания А. Штейнберга. Штейнберг А. Друзья моих ранних лет.— Париж: Синтаксис, 1991,— С.195-196.

^ Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века— Тверь: АЕАН, 1997.- С.8.

ным того факта, что русская философия, поднимая свои собственные проблемы, находится в рамках европейской философской традиции, играя роль ее, может быть, самого пристрастного критика.

Завязавшийся в первые десятилетия XX века спор с Западом вокруг проблемы модерности является, таким образом, критикой мо-дерности изнутри и «окном в возможную реальность, представляющую собой «другое» самой Модерности»^. Уже тогда русская мысль увидела границы новоевропейского проекта, основанного на абсолютизации категорий «западного разума» и устами своих философов одной из первых заговорила о его недостаточности, предвосхищая критическое переосмысление западным миром перспектив своего развития.

Результатом такой переоценки стала определяемая А.Димером как «плюрализм мировоззрений, который пришел на смену «единому миру»^ философская ситуация. Ее следствием является как утверждение недостаточности любой концепции для объяснения мира и, следовательно, принятие принципа дополнительности в познании, так и в сосредоточение на человеке, который до этого зачастую рассматривался как «бесконечно малая величина».

И обращение к наследию А.П.Карсавина может помочь в поиске ответов на актуальные вопросы, сформулированные временем.

XX века заставил философию искать новые решения проблемы соотношения целого и части, индивидуального и коллективного. Бесперспективность краиних путей, толкающих общество в ничем не ограниченный индивидуализм и тоталитаризм, ведет нас к поиску решения, адекватно отражающего его новое состояние. Ключевым здесь

^ Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе// Вопросы философии— 1993 — №7 — С.63. ^ Цит. по: Губман Б.Л. Указ.соч.— С.17.

может стать разработанный А.П.Карсавиным принцип развертывания как основы для понимания феномена целостности.

Именно эта идея лежит в основе карсавинских представлений о культуре, поразительным образом перекликаясь с комплексом установок, предопределивших острый интерес, возникший к этому явлению во второй половине XX века. Критика линейных схем развития и установление границ их применения привлекла внимание к факторам развития прежде считавшимся второстепенными, к тому, что люди, оказавшись в ситуации выбора, «будут вести себя не адекватно требованиям законов производства и даже не в соответствии с политической целесообразностью, но прежде всего в зависимости от картины мира, которая заложена культурой в их сознание»1.

Сказанное относится и к проблеме роли и места русской культуры, особенно остро вставшей в последние годы в связи с необходимостью модернизации российского общества, которая при более широком рассмотрении воспринимается как универсальный «факт «глобализации» общественного развития, часто описываемый как возрастающая целостность мира»^. Это подводит нас к необходимости выявить специфику и актуальность карсавинской трактовки русской идеи, как проблемы, к которой обращались многие русские мыслители (Вл.Соловьев, Н.Бердяев, С.Булгаков, С.Франк и др.).

Поиск национальной идентичности в условиях универсализации всемирно-исторических связей должен опираться на новое восприятие мира, которое, по словам Ж.-М.Бенуа, проявляется в стремлении

Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки// Вопросы истории.— 1992,- №2-3.- С.25.

2 Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?// Вопросы философии.- 1991.- №3,- С.29.

«покончить со старой философемой человеческой природы, с этим абстрактным Человеком»^. Однако, пользуясь этой верной по сути формулой, некоторые западные философы говорят о «смерти человека», в которой нельзя не расслышать эхо «смерти Бога».

В этом смысле сегодня надо говорить о необходимости «возвращения» человека в мир, о подлинном антропоцентризме и преодолении отчуждения, которое несет современная цивилизация, то есть

0 том что составляет, пусть и с уклоном в теологию, основное содержание карсавинских философских построений. Именно это позволит нам рассчитывать на включение русской философии «в тот полифонический дискурс, который уже представляет собой действительность современной мировой философской культуры»^. Обретение в рамках этого дискурса своего голоса невозможно без освоения собственной философской традиции, бережное отношение к которой диктуется, кроме всего прочего, потребностью «вернуть долги», которых накопилось немало.

Степень_изученности_проблемы. «Возвращение»

А.П.Карсавина было осложнено тем фактом, что его философские работы, выпускавшиеся в послереволюционные годы обычно малыми тиражами в издательствах-однодневках оказались спустя уже два-три десятилетия простому читателю практически недоступными. Поэтому знакомство с ним российского читателя в конце 80-х началось заново с публикаций небольших статей, посвященных отдельным аспектам его исторических и философских построений.

В первой половине 90-х вышли отдельным изданием ранее не

1 Цит. по: Губман Б.Л. Указ.соч — С.18.

^ Эверт Ван Дер Звеерде. Конец русской философии как русской?..// Вопросы философии — 1998 — №2 — С.131.

переиздававшиеся работы «О личности» (Каунас, 1929) и «Поэма о смерти» (Каунас, 1931)1. Вслед за ними была опубликована «Философия истории» (Берлин, 1923)^ и некоторые малые сочинения, заново введенные таким образом в научный оборот, среди которых особого внимания заслуживает посвященные метафизике любви «Ыо^ев Рей-ороШапае» (Петроград, 1922)^. Все указанные выше произведения были подготовлены к печати и прокомментированы С.С.Хоружим. Несомненный интерес вызвало издание в рамках собрания сочинений под редакцией А.К.Клементьева и С.Ю.Клементьевой работы А.П.Карсавина «О началах» посвященной метафизике христианства и опубликованной до этого лишь частично в 1925 году в Берлине^.

Возвращается к нам и Карсавин-историк: в том же собрании сочинений вышла его фундаментальнейшая работа по медиевистике «Основы средневековой религиозности в ХП-ХШ веках» Этому предшествовала публикация его переписки с И.М.Гревсом^ и подготовленное А.А.Ястребицкой переиздание статьи «Восток, Запад и русская идея»''. Также следует обратить внимание на ставшие вновь доступными очерк «Католичество» (Петроград, 1918) и переведенные

1 Карсавин А.П. Религиозно-философские сочинения.— М.: Ренессанс,

1992.

2 Карсавин А.П. Философия истории.— СПб.: Комплект, 1993. ^ Карсавин А.П. Малые сочинения — СПб.: Алетейя, 1994.

^ Карсавин А.П. О началах.— СПб.: Алетейя, 1994.

^ Карсавин А.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках — СПб.: Алетейя, 1997.

^ Российская историческая мысль. Из эпистолярного наследия А.П.Карсавина. Письма И.М.Гревсу (1906-1916).- М., 1994.

^ Карсавин А.П. Восток, Запад и русская идея// Историк-медиевист — Аев Платонович Карсавин: Аналит. обзор.— М.:ИНИОН, 1991.

А.П.Карсавиным «Откровения блаженной Анджелы» а также работу «Святые отцы и учители Церкви» (Париж, 1927)2.

Благодаря А.А.Ванееву, который сохранил многое из того, что создал философ в заключении, мы также достаточно хорошо знакомы с творчеством Л.П.Карсавина в лагере^. Как ни странно, практически неизвестными для нас остаются карсавинские работы, написанные на литовском языке, занимающие в его творчестве не последнее место. До сих пор не переведен на русский язык пятитомный труд, посвя-

«о ^

щенныи истории европейской культуры, обращение к которому сегодня становится все более необходимым^. Недоступны для большинства исследователей и другие его сочинения литовского периода, касающиеся широчайшего круга проблем философии и истории^, а также целый ряд более ранних работ, написанных по-немецки и опубликованных в 1922-1926 годах в Берлине.

Карсавинские идеи не приобрели широкой популярности среди современников. И то немногое, что написано ими о А.П.Карсавине, можно довольно условно разделить на две части.

Меньшую из них составляют работы (в основном — рецензии), полностью или частично посвященные анализу философской стороны его творчества. Здесь необходимо упомянуть достаточно критическую

1 Карсавин Л.П. Католичество. Откровения блаженной Анджелы.— Томск: Водолей, 1997.

^ Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви (Раскрытие православия в их творениях). - М.: Изд-во МГУ, 1994.

^ Ванеев A.A. Два года в Абези. В память о Л.П.Карсавине. — Брюссель: Жизнь с Богом. — Paris: La Presse Libre, 1990.

4 Karsavinas L. Europos kulturos istorija. T.l-5 — Kaunas, 1931-1937. ^ В Литве Л.П.Карсавин активно публикуется в периодических изданиях и помещает около семидесяти статей в вышедшей в Каунасе в энциклопедии. См.: Lienuviskoja Enciklopedija. Vol. 1-Х.— Kaunas, 1933-1942.

рецензию Г.В.Флоровского^ на «Философию истории» и подробнейший разбор этого же сочинения, сделанный П.М.Бицилли в работе «Новая философия истории»^, ценность которого уменьшается из-за того, что Бицилли преувеличивает зависимость карсавинских построений от концепции Бергсона. Сочинению «О началах» была посвящена критическая по содержанию статья «Вера и знание», вышедшая в берлинской газете «Звено» в 1926 году^ и доброжелательная рецензия В.Н.Ильина в парижском журнале «Путь»4.

Особое место среди этой литературы принадлежит уже упоминавшейся книге А.А.Ванеева, которая также является незаменимым источником при обращении к философскому наследию А.П.Карсавина. Вышла на литовском языке в 1930 году рецензия К.Амброзайтиса на сочинение «О личности»-*, который, однако, по мнению А.П.Карсавина, ничего в этой работе не понял^. Также достойны упоминания немецкие исследователи Г.Веттер^, Б.Шультц® и

1 В примечаниях к «Философии истории» С.С.Хоружий упоминает в качестве рецензентов кроме Г.В.Флоровского (Russische Gedanke 1929, Н.2) также С.И.Гессена (Соврем. Записки 1925, Т.23) и И.Степанова (На чужой стороне 1924, №3). См.: Карсавин А.П. Философия истории.— С.337.

2 Эта работа в качестве приложения опубликована в книге: Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки.— Прага, 1925.— С.278-303.

^ Текст статьи данной приводится в послесловии А.Клементьева в книге: Карсавин А.П. О началах — С.366-368. 4 Ильин В. Библиография// Путь.- 1926,- №4,- С.533-534. ^ Ambrozaitis К. Sub specie aeternitatis aut durationis: Délei prof. Karsavino veikalo. « О личности». — Kaunas, B.l, 1930. 40p.

6 Такую оценку А.П.Карсавин дал в беседе с В.Трумпа. См.: Trumpa V.

Ibid.- P.(9).

^ Wetter G .A. L.P.Karsawins Ontologie der Dreieinheit// Orientalia Christiana

Periodica.- IX.- 1943.- P.366-405. 8 Schultz. В. Russische Denker.- 1950.- P.409-419.

Е.Зоммер^.

Гораздо больший объем занимают воспоминания, авторы которых, не углубляясь в анализ концепции Л.П.Карсавина, помогают лучше понять атмосферу той эпохи и увидеть в философе живого человека, делая при этом достаточно меткие замечания. Даже при самом беглом обзоре необходимо упомянуть книгу А.Штейнберга^, записки Г.Сорочкина^, статьи В.Шилкарского4, В.Трумпа^, Я.Якштаса^.

В последние годы наметился уход от фрагментарного восприятия карсавинского наследия и началось исправление ситуации, которая, по словам живущего в США литовского историка В.Трумпа, еще в 70-х годах нашего столетия заключалась в том, что «хотя Карсавин и был одним из оригинальнейших русских философов, он до сих пор не удостоился заслуженного внимания» (перевод — В.П.)^.

Определить место и роль философии Л.П.Карсавина в рамках сложной и неоднозначной истории отечественной мысли помогает це-

1 Sommer E.F. Vom Leben und Sterben eines russischen Metaphysikers// Orientai Christiana Periodica.- XXIV.- 1958.- P.72-80. ^ Штейнберг A. Указ. соч.— С.193-216.

^ Сорочкин Г. Из дневника (К истории каунасского религиозно-философского кружка) Приложение// Карсавин Л. П. Малые сочинения.—

С. 499-519.

4 В.Шилкарский. Кто такой проф. Лев Карсавин. Открытое письмо профессору прелату Якштасу Домбровскому Л.П.Карсавин. Письмо Я.Домбровскому (Публикация и предисловие «О Льве Карсавине» В.Повилайтиса)// Вече,- СПб., 1998,- №11.- С.129-137. ^ Trumpa V. Leonas Karsavinas — istorikas, filosofas, zmogus/ / Karsavinas L. Europos kulturos istorija.— Vilnius: Vaga, 1994.— T.2.— P.(1-13). ^ Jakstas J. L.Karsavinas istorikas-filosofas ir «Europos kulturos istorijos» auto-rius// Karsavinas L. Europos kulturos istorija.— Vilnius: Vaga, 1994.— T.l. ' Trumpa V. Ibid.— P.(9). Одним из первых шагов в этом направлении стал выпуск подготовленной А.К.Клементьевым полнейшей на сегодняшний день карсавинской библиографии. См.: Klementiev A. Bibliographie des oeuvres Lev Karsavine.— Paris: Institut cfEtudes slaves, 1994.

лый ряд работ, посвященных развитию философского процесса в России. Рассмотрение поставленных в диссертации конкретных проблем невозможно без обращения к фундаментальнейшим трудам таких исследователей, как Н.О.Лосский*, Н.А.Бердяев2, В.В.Зеньковский^, С.А.Левицкий4. Эти работы позволяют целостно представить себе то интеллектуальное пространство, которое мы называем русской философией. Нельзя пройти и мимо обобщающих работ современных российских исследователей, дающих в том числе и систематическое изложение истории русской мысли уже с позиций современной философии (А.А.Ермичев-\ А.Ф.Замалеев^, А.Е.Шапошников'', В.Ш.Сабиров** и др).

Одним из первых исследователей творчества А.П.Карсавина на Родине стал С.С.Хоружий. Именно в его работах впервые была предпринята попытка осмысления карсавинской концепции в рамках современного философского дискурса, проведен ее глубокий анализ и определены ключевые моменты^. Однако утверждение этим автором православия как единственной феноменальной основы и почвы совре-

* В том числе: Аосский Н.О. История русской философии.— М., 1991; Аосский Н.О. Идея конкретности в русской философии// Вопросы философии,- 1991.- №2,- С.125-135.

^ Бердяев Н. О русской философии. В 2-х томах.— Свердловск, 1991. ^ Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х томах.— А., 1991. 4 Аевицкий С.А. Сочинения в 2-х томах.— М., 1995.

^ См. вступительную статью, перевод и прим. А.А.Ермичева к работе А.П.Карсавина «Русская идея». (Русская литература.— 1993.— № 1.— С.136-143).

^ Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии.— М., 1996. ^ Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания.- СПб., 1996.

8 Сабиров В.Ш. Русская идея спасения.— СПб., 1995.

^ Основные идеи представлены в книге: Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии.— СПб.: Алетейя, 1994.

менного философствования в России не кажется нам непреложным. Некоторые его оценки карсавинского творчества находятся под сильным влиянием собственных философских построений, носят далеко не бесспорный характер и нуждаются в корректировке путем переноса акцентов с религиозных сторон учения А.П.Карсавина на его философские и исторические аспекты.

Именно такой подход отчетливо прослеживается в статьях А.А.Ястребицкой, которые наиболее подробно освещают историософские и чисто исторические проблемы, поставленные в карсавинских работах^. Утверждая их самостоятельную ценность, А.А.Ястребицкая убедительно показала близость исторической концепции А.П.Карсавина и оформившихся позднее взглядов М. Блока и А.Февра. Ее работы помогают определить место, которое занимает концепция русского философа и историка в современной историографии.

Пристального внимания заслуживают и исследования А.К.Клементьева и С.Ю.Клементьевой, связанные с публикацией карсавинских сочинений. Они являются авторами чрезвычайно интересных комментариев к таким работам как «Основы средневековой религиозности в ХП-ХШ веках» и «О началах» (об этом см. выше).

Г\роме того, им принадлежит несколько статей, посвященных жизни ■у

философа .

1 См.: Ястребицкая А.Л. Л.П.Карсавин об изучении истории и современная медиевистика/ / Историк-медиевист — Лев Платонович Карсавин: Аналит. Обзор; Ястребицкая АА. У истоков культурно-антропологической истории в России// Российская историческая мысль. Из эпистолярного наследия А.П.Карсавина. Письма И.М.Гревсу (1906-1916).

^ Клементьев А.К., Клементьева С.Ю. Мария Ивановна Цветаева и семья Карсавиных// Вестник РХД.— 1992— №165; Клементьев А.К. Дела и дни Л.П.Карсавина// Там же- 1993 - №167.

На антропологической стороне философии А.П.Карсавина сосредоточил свое внимание А.П.Лысков, рассматривающий в основном проблему «симфонической личности» и ее структуры^. В его работах предпринимается попытка разрешения противоречий, существующих в оценках характера карсавинской антропологии и прослеживается

«определенная связь метафизики всеединства Л.П.Карсавина с его

2

социально-политическими взглядами и установками» .

Суть упомянутых выше противоречий сводится к вопросу о реальном содержании термина «личность», укорененного у Л.П.Карсавина в строгой иерархической структуре. Настроенный критически Г.Л.Тульчинский однозначно говорит о том направлении, которое представляет карсавинская мысль как об «ошибке русской философии»^. Иную позицию отстаивает В.И.Мильдон, признавая не только своеобразие, но большой потенциал в предлагаемого Л.П.Карсавиным подхода к пониманию личности4.

Следует также упомянуть В.П.Шестакова, анализирующего карсавинскую философию в рамках философии любви-* и А.Игнатова,

^ См.: Лысков А.П. «Метафизика всеединства» и «учение о симфонической личности» Л.П.Карсавина// Проблемы русской философии и культуры — Калининград, 1997,— С.52-74; Лысков А.П. Философская антропология Л.П.Карсавина// Вече.- СПб., 1998,- №11.- С.138-141. ^ Лысков А.П. «Метафизика всеединства» и «учение о симфонической личности» Л.П.Карсавина.— С.69.

^ Тульчинский ГЛ. Об одной ошибке русской философии// Вопросы философии,- 1995,- №3.- С.83-94.

4 Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века// Вопросы философии.—

1996,- №3,- С.46-57.

^ Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры).- м.: ВЛАДОС, 1995,- С.83-86.

1

рассматривающего эту концепцию через призму евразийства .

Вызывает интерес творчество А.П.Карсавина и в Аитве, где наряду с многочисленными публицистическими публикациями последних лет этой теме посвящены и исследовательские работы. Среди них необходимо назвать Б.Гензялиса, обратившегося к этой проблеме еще в 70-80-х годах^. Заслуживают внимания статьи Н. Семионкинаса^, посвященные карсавинской антропологии, И.Тамошюнене^ о нравственном прогрессе и А.Свердлова'' о философии культуры. Наряду с ними следует сказать и о Т.Рауделюнасе, уже сегодня изучающем проблемы понимания исторического процесса в рамках карсавинской философии^. В Вильнюсе также проходят становящиеся традиционными карсавинские конференции, последняя из которых состоялась прошлом году.

Можно сказать, что всплеск интереса к личности А. П. Кар савина в Аитве относится к первой половине 90-х, что во многом было связано с празднованием 110-летия со дня рождения философа. Так, 1992-1994 годы наряду с начавшимся переизданием на литовском языке «Истории европейской культуры» вышло в свет око-

1 Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности// Вопросы философии.— 1995.— №6 — С.49-64.

^ См., напр.: Genzelis В. Burzuazines filosofijos susiformavimas ir raida Lietu-voje// Lietuviu filosofijos istorijos bruozai.— Vilnius, 1978.— P.145-179. ^ Semionkinas N. L.Karsavino antropología// Problemos.— 1971.— Nr2.— P.108-113.

^ Тамошюене И. Лев Карсавин о нравственном прогрессе// Нравственный прогресс и личность.— Вильнюс: Минтис, 1976.— С.204-210; Tamosiuniene I. L.Karsavino etiniu paziuru antologiniai pagrindai// Problemos.— 1982.— Nr27.—

P.65-71.

5 Sverdlovas A. Kulturos filosofija Lietuvoje - Vilnius, 1983 - P.140-147. ^ Raudeliunas Т. Istorijos procesas ir jo subjektas «visuotinybes» ontologijoje//

Problemos.- 1988.- Nr38.- P.63-75.

ло 20 статей, посвященных А.П.Карсавину, 5 рецензий на его работы и большое количество воспоминаний. Изучение карсавинского наследия в Литве продолжается и сегодня, но не так активно. Отличительной чертой почти всех проводимых в Литве современных исследований является рассмотрение философии Л.П.Карсавина скорее в рамках западной философской традиции и настороженное отношение к представлению о «русском духовном ренессансе».

Обзор литературы еще раз показал недостаточную разработанность даже центральных понятий карсавинской философии. Подавляющее большинство посвященных ей работ — журнальные статьи, освещающие отдельные аспекты концепции Л.П.Карсавина и не претендующие на ее целостный анализ. Все это делает преодоление еще реально существующей раздробленности в изучении карсавинского наследия, ознакомление со всеми существующими подходами и их освоение задачей, решить которую необходимо.

Цели и задачи исследования. Как историк и философ, Л.П.Карсавин, подвергая критике формационные схемы, тяготел в своих исследованиях к подходу, который развиваясь в рамках современной постиндустриальной парадигмы, определяется как цивилизаци-онный^. Это делает обращение к его наследию необходимым этапом в разработке адекватного современности представления об историческом процессе.

Заслуживает внимания и вытекающая из его работ характеристика философских аспектов понятия культуры, которыми во многом задается проблематика его исторических работ, перекликающаяся с

* Подробней об этом см.: Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии.— 1997— №1.—

С.3-17.

вопросами, интересующими современную теорию культуры. Формируемое именно этими вопросами проблемное поле определяет содержа-

С5 О О

ние данной работы, устанавливающем в контексте современной философии особенности исторического процесса и «симфонической личности» как его субъекта в карсавинских построениях.

Цель работы заключается в анализе учения Л.П.Карсавина о «симфонической личности» в контексте современных исследовательских установок, а также выявлении его метафизической направленности, специфики трактовки исторического процесса и определении места данной концепции в истории русской философии.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

• выяснить идейно-теоретические истоки философии Л.П.Карсавина и проследить развитие его философско-исторических взглядов;

• дать характеристику важнейших философских положений его системы и определить то новое, что было внесено Л.П.Карсавиным в понимание одной из центральных идей русской философии — идеи всеединства;

• проанализировать структуру «симфонической личности» как субъекта исторического процесса, предварительно рассмотрев ее характер, коренящийся в личностной природе бытия человечества;

• выявить философское содержание карсавинских взглядов на исторический процесс и дать им оценку;

• с современных методологических позиций рассмотреть сформулированное Л.П.Карсавиным в рамках философии всеединства понимание культуры;

Методология исследования вырастает из признания в качестве центральных следующих посылок:

1. Плодотворное изучение любой философской системы возможно лишь в признании ее частью общего философского процесса. Отсюда высоко значение в диссертации метода сравнительного анализа.

2. Философское творчество неразрывно связано с культурной средой, которая, формулируя общие проблемы («вызовы»), позволяет каждому мыслителю дать на них ответ, диктуемый внутренней логикой его концепции.

3. Стремление к наиболее точному пониманию изучаемых философских построений заставляет нас использовать принцип дополнительности, санкционирующий разносторонний анализ интересующих нас философских проблем.

Наряду с этим в диссертации учтены и методологические приемы современных историков русской философии (А.Ф.Замалеев, А.А.Ермичев, М.А.Маслин и др.), а также представителей новейшей историографии (М.А.Барг, А.И.Ракитов, Л.Я.Ястребицкая и др.). Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Установлены идейные истоки философии Л.П.Карсавина, которыми являются неоплатонизм, средневековая мистика, концепции Ник.Кузанского, А.С.Хомякова, Вл.Соловьева. Показано, что его учение сформировалось на стыке русской и европейской философских

О ^ о W

традиции, представляя собой их своеобразный синтез.

2. Проведенное исследование позволяет утверждать, что в карсавин-ской концепции был сделан важный шаг в разработке одной из центральных идей русской философии — идеи всеединства, а именно: детально раскрыта динамическая сторона всеединства.

3. Доказывается, что в учении Л.П.Карсавина происходит конкретизация идеи всеединства применительно к специфике социального бытия и особенностям динамики социокультурных процессов. Проясняет-

ся характер личностного бытия во всеединстве.

4. Анализ карсавинских представлений о «симфонической личности» позволил обнаружить принципиальную новизну во взглядах философа на субъект исторического процесса, раскрывающийся как многоуровневая структура.

5. Обосновывается положение, что концепция А.П.Карсавина содержит плодотворную идею о культуре, развертывающей свою целостность по схеме: первоединство-разъединение-воссоединение. Определено значение русской идеи («душа культуры») для развития национальной культуры в целом.

Научно-практическая значимость данного исследования определяется необходимостью глубокого изучения творчества выдающегося представителя русской мысли, как непременного условия дальнейшего развития отечественной философской традиции. Результаты исследования также могут быть использованы в общем и специальных курсах истории философии и для проведения дальнейших исследований, посвященных русской философской мысли.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы на XXIX Научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов Калининградского государственного университета (Калининград, 1998).

По теме диссертации имеются следующие публикации: 1.0 понятии исторического в концепции Л.П.Карсавина// XXIX научная конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов Калининградского государственного университета: Тезисы докладов. В 6ч./ Калинингр. ун-т.— Калининград, 1998.— Ч.З.— С.6.

2. В.Шилкарский. Кто такой проф. Лев Карсавин. Открытое письмо профессору прелату Якштасу Домбровскому; Письмо А.П.Карсавина Я.Домбровскому. (Публикация и предисловие «О Льве Карсавине» В.Повилайтиса)// Вече.- СПб., 1998.- №11.- С.129-137.

3. Проблема единства и многообразия культур в религиозно-философском учении Л.П.Карсавина.— Проблемы русской философии и культуры: Межвузовский тематический сборник научных трудов.— Калининград, 1998.— 0,5 усл. печ. листа, (в печати).

Стриктура работы определена задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и занимает 124 страницы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Повилайтис, Владас Ионо

Заключение

Проведенное детальное рассмотрение карсавинской концепции позволяет нам надеяться на формирование в рамках данной работы ее достаточно целостной картины. Проведенное исследование привело к следующим результатам:

• Были прослежены истоки философской концепции А.П.Карсавина. Можно сказать, что на формирование карсавинской философии особенно повлияли идеи Вл.Соловьева. Находясь в русле того процесса, который мы называем «русским духовным ренессансом», А.П.Карсавин дополнил идею всеединства двумя принципами, найденными в эпохе Возрождения: «стяженности» и «разматывания и сматывания центра» (Ник олай Кузанский). На их основе Карсавин формулирует ставшую сутью его концепции триаду: первоединство-разъединение-воссоединение. Антропологическая сторона карсавинской философии испытала существенное влияние «старых славянофилов» и в особенности А.С.Хомякова с его представлениями о соборности. Все это позволяет утверждать, что учение А.П.Карсавина сформировалось на стыке русской и европейской философской традиции.

• Было детально раскрыто карсавинское понимание всеединства. Мир представляется русскому философу иерархической структурой, нисходящей от Бога на вершине до человека в подножье. В основе в основе такого взгляда на всеединство лежит понятие момента, выполняющего функцию индивидуализации высшего единства, которое распадается на целый ряд моментов, каждый из которых является актуализацией высшего единства и одновременно единством низших моментов. А.П.Карсавин делает всеединство динамичным, добиваясь этого при помощи триады первоединство-разъединение-воссоединение, о с* иллюстрирующеи принцип самоотдачи, который в современной философской интерпретации позволяет выйти на понимание разрушения «как креативного принципа», сформировавшееся в рамках синергетики.

• В диссертации получил прояснение характер личностного бытия во всеединстве. В рамках принципа «Бог есть Личность» человек — личность настолько, насколько он актуализирует всеединство, выражает его в своих качествованиях. Л.П.Карсавин наполняет представление о личности, несмотря на его религиозное оформление, актуальным философским содержанием. Он проводит аналогию между триединой личностью и Пресвятой Троицею, обнаруживая соответствие первоединства или триединства «усии», определенного первоедин-ства — Отцу, саморазъединяющегося единства — Сыну, а самовоссоединяющегося — Духу Святому. Таким образом, Л.П.Карсавин при помощи православной догмы описывает взаимоотношения всех трех единств друг к другу. Здесь православная догма выступает средством восстановления единства через теофанию, которая в карсавинской концепции чрезвычайно важна, так как именно она не только обеспечивает само существование человека, но и связывает недоступный «трансцендентный» мир с миром «тварным» создавая основу, на которой покоится всякое, в том числе и историческое, знание. Подобные построения должны быть оценены как попытка преодолеть в рамках русской философии крайности понимания единства мира и человека.

• Анализ карсавинских представлений о «симфонической личности» позволил обнаружить принципиальную новизну во взглядах философа на субъект исторического процесса, раскрывающийся как многоуровневая структура. По Л.П.Карсавину, человек может, стремясь к абсолюту, актуализируя в себе различные высшие единства т.е. становясь «симфонической личностью») приближаться к идеалу. Этот вывод есть результат преломления всеединства в социальном бытии. Это позволяет утвердить многоаспектность личности, в которой всякий человек актуализируется в разных качествах, сохраняя в каждом указанном аспекте свою личность. В такой форме Л.П.Карсавин поднимал проблемы, приведшие в Европе к переориентации философии на социокультурную проблематику. Предлагаемый в рамках карсавинского «иерархического персонализма» вариант решения проблемы соотношения целого и части должен быть признаным тяготеющим к холическому миропониманию.

• В диссертации было выяснено, что субъектом исторического процесса у Л.П.Карсавина выступает человечество, взятое в его духовно-душевной деятельности. В этой деятельности развитие раскрывается полнее всего, что позволяет определить предмет истории как «социально-психическое развитие всеединого человечества». Противоречия между индивидуальной личностью и личностью симфоническою самим Л.П.Карсавиным осознанны как необходимые и являются не столько результатом «нестыковок» в самой концепции, сколько отражают реальную противоречивость мира. Философ не страшится этого противоречия т.к. развивает свою концепцию в дискурсе всеединства, который, как ему кажется, эти противоречия снимает. Л.П.Карсавин сформировал свою историческую концепцию, пытаясь преодолеть обнаруживший свои недостатки западный индивидуализм. В диссертации делается вывод, что для Л.П.Карсавина индивидуальное «Я» является необходимым, но недостаточным основанием мира. Это «Я» выступает лишь в качестве момента, высшей личности, и его поведение зачастую определяется логикой того целого (класса, сословия, народа и т.д.), которому оно принадлежит. Л.П.Карсавину не всегда удается избежать подмены конкретного индивида неким усредненным типом, выражающим «всеобщие» черты и интересы коллектива.

• Было обосновано положение, что концепция Л.П.Карсавина содержит плодотворную идею о культуре, развертывающей свою целостность через триединство. Давая характеристику развертывания всякой исторической индивидуальности, которую можно воспринимать и как всеединое человечество и выделяя стадии этого процесса, философ находит место культуры в иерархии личностей и определяет пути ее осмысления, опираясь на утверждение существования идеи культуры. Взаимодействие культур происходит не в абстракции, а в каждом человеке, индивидуализирующем разные аспекты высшего единства. Предлагаемая концепция диалога культур охватывает все историческое время и пространство, связывая культурное многообразие в полноте человечества (Адама Кадмона).

• В работе было показано почему, по мнению Л.П.Карсавина, русская культура, глубоко воспринявшая интуицию всеединства и уже сегодня актуализировавшая ее в форме своей вековой государственности, духовности, церкви, науки, культуры и искусства, стоит перед задачей наиболее полной актуализации всех моментов и что заставляет его делать акцент на рассмотрении (создании) модели государственного устройства эту культуру наиболее полно реализующего. Это проявляется в стремлении достигнуть состояния определяемого как симфония. В идеократических проектах, реализация которых должна была бы создать предпосылки нового государственного устройства, сходятся все философские религиозные исторические взгляды мыслителя. Они представляют собой вариант модернизации (пусть и утопический) российского общества, проведение которой и сегодня — актуальнейшая проблема. В своей трактовке русской идеи А.П.Карсавин пришел к ее широкому пониманию, исключающему экстремизм и нетерпимость, что делает обращение к наследию философа необходимой ступенью к обретению русской культурой так необходимой ей целостности.

Поднятые проблемы заставляют нас, в конце концов, говорить не столько о придании должного внимания идеям А.П.Карсавина, сколько о назревшей необходимости качественно иного отношения к пространству русской философии, включающему в себя, кстати, не только религиозную мысль. Иначе мы снова рискуем столкнуться с историей, которая жестоко накажет нас за невыученные уроки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Повилайтис, Владас Ионо, 1998 год

Литература

33.Аксенов Г.П. О причине времени// Вопросы философии.— 1996.— №1.— С.42-50.

34.Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России)// Вопросы философии.— 1998.— №2 — С.3-17.

35.Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма.— М.: Мысль, 1987.— 348с.

36.Бердяев Н. О русской философии. В 2-х томах.— Свердловск, 1991.

37.Бибихин В.В. Язык философии.— М., 1993.— 416с.

38.Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки.— Прага, 1925.— С.278-303.

39.Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры.— СПб., 1995.— XVIII+244c.

40.Блок М. Апология истории.— М.: Наука, 1986.— 256с.

41.Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х томах.— М.: Наука, 1993.

42.Ванеев A.A. Два года в Абези. В память о Л.П.Карсавине.— Брюссель: Жизнь с Богом — Paris: La Presse Libre, 1990 — 394c.

43.Ванеев A.A. Очерк жизни и идей Л.П.Карсавина (предисловие)// Звезда.- 1990.- №12.- С.138-151.

44.Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: Автореф. дис. канд. ист. наук— М., 1996 — 24с.

45.Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса.— М., 1994.— 368с.

46.Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева// Вопросы философии.— 1998.— №4.— С.75-93.

47.Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории.— СПб.: Наука, 1993.— 480с.

48.Геллер М.С. «Первое предостережение» — удар хлыстом// Вопросы философии,- 1990.- №9,- С.37-66.

49.Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт// Вопросы философии.- 1997.- №8.- С.123-134.

50.Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века.— Тверь: ЛЕАН, 1997.- 288с.

51.Гуревич А .Я. О кризисе современной исторической науки// Вопросы истории.- 1992.- №2-3.- С.21-36.

52.Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука// Вопросы философии.- 1990,- №4.- С.23-35.

53.Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?// Вопросы философии.- 1991,- №3,- С.29-42.

54.Эверт Ван Дер Звеерде. Конец русской философии как русской?..// Вопросы философии,- 1998.- №2 - С.127-135.

55.3амалеев А.Ф. Курс истории русской философии.— М., 1996.— 351с.

56.3амалеев А.Ф. О русской философии// Вече— СПб., 1997— №10 — С.17-22.

57.3еньковский В.В. История русской философии в 2-х томах— Л., 1991.

58.3ернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века.— Paris: УМ CA-PRESS, 1974.- 382с.

59.Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности/ / Вопросы философии — 1995.— №6.— С.49-64.

60.Игнатов А. Метафизические корни коммунизма// Вопросы философии.- 1994.- № 12,- С.32-38.

61.Игнатова C.B. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис. канд. филос. наук — М., 1995.— 24с.

62.Игнатьев A.A. Ценности науки и традиционное общество// Вопросы философии.- 1991.- №4.- С.3-30.

63.Ильин В. Библиография// Путь.- 1926 - №4.- С.533-534.

64.Каганович Б.С. П.М.Бицилли и его книга/ Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры— СПб., 1995 — C.VII-XXVII.

бЗ.Карташев A.B. Вселенские соборы — М., 1994.— 542с.

66.Карташев A.B. Аев Платонович Карсавин// Карсавин А. П. Малые сочинения. Приложение.- СПб., 1994.- С.471-476.

67.Клементьев А.К. Дела и дни Л.П.Карсавина// Вестник РХД.— 1993.— №167.

68.Клементьев А.К., Клементьева С.Ю. Мария Ивановна Цветаева и семья Карсавиных// Вестник РХД,— 1992.— №165.

69.Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике// Вопросы философии - 1997 - №3 - С.62-79.

70.Коган A.A. «Выслать за границу безжалостно» (новое об изгнании духовной элиты)// Вопросы философии — 1993.— №9— С.61-84.

71.Кожевников А. Философия и ВКП// Вопросы философии.— 1992.— №2.- С.72-74.

72.Колеров М.А. Братство св. Софии: «Веховцы» и евразийцы (19211925)// Вопросы философии.- 1994.- №10.- С.143-166.

73.Кузанский Николай. Избранные философские сочинения.— М., 1937.— 350с.

74.Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека// Вопросы философии — 1997 — №2 — С.57-70.

75.Кулешов В.И. Неожиданная встреча с А.П. Карсавиным// Вопросы философии.- 1993.- №5.- С.173-178.

76.Левицкий С .А. Сочинения в 2-х томах.— М., 1995.

77.Леонтьев К. Избранное.- М., 1993.- 400с.

78.Лосский Н.О. Вл.Соловьев и его преемники в русской религиозной философии// Путь.- 1926,- №2,- С.10-18.

79.Лосский Н.О. История русской философии.— М., 1994.— 460с.

80.Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии// Вопросы философии.- 1991.- №2.- С.125-135.

81Лосский Н.О. Избранное,- М., 1991,- 622с.

82.Лысков А.П. «Метафизика всеединства» и «учение о симфонической личности» Л.П.Карсавина/ / Проблемы русской философии и культуры.— Калининград, 1997.- С.52-74.

83.Лысков А.П. Философская антропология Л.П.Карсавина// Вече.—

СПб., 1998.- №11.- С.138-141.

84.Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения/ / Вопросы философии.— 1991.— № 11.— С.3-15.

85.Люкс Л. Евразийство// Вопросы философии.— 1993.— № 6.— С.105-114.

86.Люкс Л. Евразийство и консервативная революция// Вопросы филосо-

фин.- 1996.- №3.- С.57-69.

87.Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века// Вопросы философии.— 1993 — №3 — С.48-61.

88.Мамардашвили М.К. О философии// Вопросы философии.— 1991—

№5.- С.3-10.

8 9. Межу ев В.М. О национальной идее// Вопросы философии.— 1997.— №12.- С.3-14.

90.Межуев В.М. Философия истории и историческая паука// Вопросы философии - 1994 - №4.- С.74-86.

91.Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века// Вопросы философии.—

1996.- №3.- С.46-57.

92.Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического// Вопросы философии - 1991.-№3 - С.67-84.

93.Огурцов А.П. Дилеммы ненасилия// Вопросы философии.— 1992.— №8.- С.3-8.

94.Померанц Г. Выход из транса — М., 1995,- 575с.

95.Поппер К. Нищета историцизма.— М., 1993.— 187с.

96.Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России// Вопросы философии.— 1994.— №4.— С.14-34.

97.Сабиров В.Ш. Русская идея спасения.— СПб., 1995.— 151с.

98.Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь?—

СПб., 1994.- 200с.

99.Сорочкин Глеб. Из дневника (К истории каунасского религиозно-философского кружка)// Карсавин Л. П. Малые сочинения. Приложение.- СПб., 1994.- С.499-521.

100.Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе/ / Вопросы философии - 1993 - №7 - С.57-64.

101.Тамошюене И. Лев Карсавин о нравственном прогрессе// Нравственный прогресс и личность.— Вильнюс: Минтис, 1976.— С.204-210.

102.Троянов А.А. Философия истории Георгия Флоровского/ / Вече.—

СПб., 1997.- №10.- С.153-162.

ШЗ.Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии// Вопросы философии.- 1995.- №3.- С.83-94.

104.Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма// Вопросы философии.- 1990.- №2.- С.75-83.

105.Флоровский Г.В. Спор о немецком идеализме// Путь.— №25.— С.60-69.

106.Франк СЛ. Сочинения.- М., 1990.- 607с.

107.Хомяков A.C. Сочинения в 2-х томах— М., 1994.

108.Хоружий С.С. Диптих безмолвия.— М., 1992 — 136с.

109.Хоружий С.С. Всеединства философия//Русская философия. Малый энциклопедический словарь.— М., 1995.— С.103.

ИО.Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии// Вопросы философии.- 1995.- №9.- С.80-94.

Ш.Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП// Вопросы философии —

1992.- №2,- С.78-87.

112.Хоружий С.С. Карсавин и де Местр// Вопросы философии— 1989 — №3.- С.79-92.

ИЗ.Хоружий С.С. Карсавин Аев Платонович// Русская философия. Малый энциклопедический словарь — М., 1995.— С.249-252.

114.Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия// Вопросы философии - 1994 - №5 - С.75-88.

115.Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии — СПб.: Але-тейя, 1994.- 448 с.

Иб.Хоружий С.С. Трансформации славянофильской идеи в XX веке// Вопросы философии - 1994 - №11- С.52-62.

117.Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии.— 1991,— №5.— С.26-57.

118.Хоружий С.С. Orientale Liman: кратко о теме и предыстории// Вопросы философии - 1996.- №4 - С.69-71

119.Шапошников А.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания.- СПб., 1996.- 200с.

120.Шар онов В.В. Основы социальной антропологии.— СПб.: Аань, 1997 — 192с.

121.Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (очерки русской философии и культуры).- М.: ВЛАДОС, 1995.- 208с.

122.В.Шилкарский. Кто такой проф. Лев Карсавин. Открытое письмо профессору прелату Якштасу Домбровскому Л.П.Карсавин. Письмо Я.Домбровскому (Публикация и предисловие «О Льве Карсавине» В.Повилайтиса)// Вече.- СПб., 1998.- №11.- С.129-137.

123.Штейнберг А. Друзья моих ранних лет.— Париж: Синтаксис, 1991.— 288с.

124.Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы// Вопросы философии.— 1997.— №1.— С.3-17.

125.Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М., 1994.— 527с.

126.Ястребицкая A.A. Л.П.Карсавин об изучении истории и современная

медиевистика/ / Историк-медиевист — Лев Платонович Карсавин: Ана-лит. Обзор,- М.:ИНИОН, 1991,- С.3-58.

127.Ястребицкая A.A. У истоков культурно-антропологическои истории в России/ / Российская историческая мысль. Из эпистолярного наследия

Л.П.Карсавина. Письма И.М.Гревсу (1906-1916).- М„ 1994,- С.3-49.

128.Ambrozaitis К. Sub specie aetemitatis aut durationis: Délei prof. Karsavino veikalo. «О личности». — Kaunas, B.l, 1930. 40p. — Atsp. Is «Logos», 1930. Nr.l

129.Butenas J. Tarp universiteto sienu: [Atsiminimai]// Nemunas. 1970. Nr.9. P.46.

130.Cepinskis J. Levas Karsavinas — tragiskas zymaus mokslininko likimas/ [Su

V

A.Seréno laisku tekstais]// Kauno aidas — 1989— Vas. 9 — P.7.

131.Genzelis B. Karsavinas ir V.Sezemanas// Genzelis B. Kulturu saveika.— V.,

1989.- P.74-85.

132.Genzelis B. Burzuazines filosofijos susiformavimas ir raida Lietuvoje// Lietu-viu filosofijos istorijos bruozai.— Vilnius, 1978.— P.145-179.

133.Jakstas J. L.Karsavinas istorikas-filosofas ir «Europos kulturos istorijos» au-torius// Karsavinas L. Europos kulturos istorija.— Vilnius: Vaga, 1994 — Т.1.- P.(5-26).

134.Semionkinas N. L.Karsavino antropologija// Problemos.— 1971.— Nr2 — P.108-113.

135.Sverdlovas A. Kulturos filosofija Lietuvoje — Vilnius, 1983 — P.140-147.

136.Tamosiuniene I. L.Karsavino etiniu paziuru antologiniai pagrindai// Problemos.- 1982.- Nr27 - P.65-71.

137.Trumpa V. Leonas Karsavinas — istorikas, filosofas, Zmogus// Karsavinas L. Europos kulturos istorija.— Vilnius: Vaga, 1994.— T.2.— P.(1-13).

138.Raudeliunas T. Istorijos procesas ir jo subjektas «visuotinybes» ontologi-joje// Problemos.- 1988.- Nr38.- P.63-75.

139.Klementiev A. Bibliographie des oeuvres Lev Karsavine.— Paris: Institut d'Etudes slaves, 1994 - 63p.

140.Schultz. В. Russische Denker.- 1950.- P.409-419.

141.Sommer E.F. Vom Leben und Sterben eines russischen Metaphysikers//

Orientalia Christiana Periodica.- XXIV.- 1958.- P.72-80. 142.Wetter G.A. L.P.Karsawins Ontologie der Dreieinheit// Orientalia Christiana Periodica.- IX,- 1943.- P.366-405.