Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Бут, Юрий Анатольевич

  • Бут, Юрий Анатольевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 1999, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ20.02.03
  • Количество страниц 189
Бут, Юрий Анатольевич. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия: дис. кандидат юридических наук: 20.02.03 - Военное право, военные проблемы международного права. Москва. 1999. 189 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бут, Юрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ.

§1. Порядок применения оружия как составная часть установленного в

Вооруженных Силах Российской Федерации оборота оружия.

§2. Оружие как средство совершения насильственных преступлений против военной службы.^.

§3. Виды преступлений против порядка применения оружия.

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ

ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ.

§1. Нарушение правил применения оружия при несении специальных служб.

§2. Применение оружия при совершении преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими.

§3. Квалификация применения оружия воинскими должностными лицами.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Военное право, военные проблемы международного права», 20.02.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия»

I. Актуальность проблемы исследования.

Самым опасным и широко распространенным насилием в современном мире является совершение преступлений с применением холодного и огнестрельного оружия, гранат, мин и других взрывных устройств1. Уголовно-правовая борьба с преступлениями, совершаемыми с использованием оружия, боеприпасов, некоторых иных опасных средств на протяжении длительного времени является приоритетной задачей правоохранительных органов Российской Федерации. Эти преступления представляют повышенную опасность, причиняют значительный вред государству и обществу, правам и интересам граждан. Следует отметить постоянный рост числа преступлений совершенных с применением огнестрельного оружия как в бывшем СССР2, так и в Российской Федерации3. Так, за период с 1986 по 1990 годы вооруженное насилие увеличилось в 1,9 раза, умышленные убийства с применением огнестрельного оружия - в 1,9 раза, умышленные тяжкие телесные повреждения - в 2,6 раза, разбои - в 4,7, хулиганство - в 1,4 раза4. Непосредственно в России вооруженное насилие за 1987-1993 годы возросло более чем в 10 раз, в том числе умышленные убийства - в 5,5 раз, умышленные тяжкие телесные повреждения - в 12 раз, разбои - в 4,4 раза5.

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ - М.: Норма., 1997. - С. 222.

2 См.: Приложение № 4, таблица №1.

3 См.: Приложение № 2.

4 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.- С. 228.

5 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. -М.: Норма., 1997. - С. 230.

В целом число вооруженных нападений возросло в 2,5 раза. При ликвидации преступных группировок ежегодно изымается около 10.000 пистолетов, автоматов и другого нарезного огнестрельного оружия1. Опасность этого явления определяется и тем, что постоянно увеличивается количество оставшегося неразысканным оружия, которое потенциально может стать средством насильственных преступлений. По данным МВД РФ в федеральном розыске в настоящее время находится около 30.000 единиц нарезного огнестрельного оружия2.

Актуальность борьбы с посягательствами на порядок оборота оружия в целом, и на порядок его использования в частности, обусловливает включение соответствующих мероприятий в Федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью. Исполняется специальная Программа действий по исполнению закона РФ "Об оружии" на 1997-1999 годы. Действия правоохранительных органов в этой области постоянно координируются на основе совместных указаний Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и ГТК РФ от 28 марта 1995 года № 17/15 "О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом оружия в Российской Федерации". Характерно, что проблема борьбы с преступлениями, сопряженными с использованием оружия на протяжении многих лет остро стоит и в развитых зарубежных государствах (США,Великобритании, ФРГ, Франции и других), где примерно три из каждых пяти умышленных убийств совершаются с использованием

1 См.: Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации.- М.: Военный университет, 1997. - С. 9.

2 См.: Информационное письмо МВД РФ "О недостатках в обеспечении сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на обьектах министерств и ведомств РФ", № 1/1202 от 28.03.94.- Архив Правительства Российской Федерации. огнестрельного оружия1.

Девятый конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 29 апреля - 8 мая 1995 года) принял специальную резолюцию "Регулирование оборота огнестрельного оружия для целей предупреждения преступности и обеспечения общественной безопасности"2. По поручению ООН в 1997 году были проведены международные исследования проблем борьбы с преступлениями, сопряженными с применением оружия, в котором приняли участие 46 государств с общей численностью населения более 3,7 млрд человек, что составляет более 65% численности населения всего мира. По полученным данным число связанных с огнестрельным оружием смертельных исходов составляет от 0607 до 26,97 на 100.000 человек3. К примеру, в США от огнестрельного оружия погибает ежегодно примерно 34.000 человек4.

Количество убийств с применением огнестрельного оружия составляет от 0 до 26,63 на 100.000 человек. Во многих странах в числе жертв были сотрудники правоохранительных органов. Доля убийств с использованием ручного огнестрельного оружия колеблется от 0 до 92%. Число таких убийств, в которых присутствовал элемент соседских или семейных связей между преступником и жертвой, составляет от 0 до 80 %.

1 См.: Проблемы преступности в капиталистических странах. Вып.5.: М.-ВИНИТИ, 1991.-С. 3-18.

2 См.: Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (A/CONE169/16/Revl).

3 См.: Реформа системы уголовного правосудия и укрепление юридических учреждений. Меры по регулированию оборота огнестрельного оружия. Доклад Генерального секретаря ООН от 7 марта 1997 года. - Архив Правительства Российской Федерации.

4 См.: Некоторые проблемы законодательства США по предупреждению огнестрельных ранений // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. № 3.-С. 38.

Характерно, что наиболее высок этот показатель в США, где по данным национальных исследователей в период с 1958 по 1972 год американцы, владевшие оружием, убили в 6 раз больше своих родственников, друзей и соседей, чем преступников, 80% убийств в США было совершено людьми, являвшимися друзьями, членами семьи или знакомыми жертвы1. Криминологи отмечают жесткую зависимость уровня вооруженности населения и количества убийств, совершаемых с применением оружия2.

Наиболее высокий уровень преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, наблюдается в США3. Так, в целом около 60% убийств совершено с применением оружия. В 1993 году доля насилия с применением оружия составила 95% , в том числе огнестрельного - 68%4.

В Германии на начало 90-х годов с применением огнестрельного оружия совершалось 15% умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, 10,4 - разбоев, 7,5 - убийств без отягчающих обстоятельств, 2,4 телесных повреждений со смертельным исходом, 1,9 изнасилований и т.п.5

Особое значение вопрос о борьбе с этими преступлениями имеет в условиях Вооруженных Сил. Должное обращение с оружием и боеприпасами, использование их в соответствии с требованиями законов и воинских уставов - важнейшие обязанности военнослужащих.

1 См.: Продолжение дискуссии о запрещении огнестрельного оружия в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1979. № 2. - С. 28-29.

2 См.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.- С. 245-249; Шелли Д. Изучение насилия в США: молодежь и смертоносное оружие // Криминологические исследования в мире. М., 1995.- С. 162.

3 См.: Приложение № 5.

4 См.: Uniform Crime Reportinng Handbook. Washington, D.C.,1984.- P. 6.

5 См.: Polizeiliche Kriminalstatistik 1989. Bundesrepublik Detschland. - S. 31.

Вместе с тем, число преступлений, совершаемых с применением оружия неуклонно возрастает:

Таблица № 1.

Статистические сведения о количестве преступлений, совершенных военнослужащими с применением оружия

Период 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1 кв. 1999

Количество 5 2 8 17 182 356 561 529 374 440 61

Федеральная программа по усилению борьбы с преступностью в Вооруженных Силах РФ на 1998-2000 годы в значительной степени посвящена вопросам посягательств на оборот оружия и боеприпасов. В ее развитие разработана и исполняется Программа совершенствования деятельности правоохранительных органов и Министерства обороны РФ по предупреждению, раскрытию хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Ежегодно итоги этой работы подводятся на Координационном совещании представителей Вооруженных Сил и воинских формирований других министерств и ведомств РФ.

Борьба с правонарушениями в сфере оборота оружия (в том числе и в сфере его использования) приобрела новое содержание в связи с принятием в последние годы целого комплекса принципиально новых, оригинальных правовых актов, регламентирующих оборот оружия и боеприпасов как в обществе в целом, так и в Вооруженных Силах. Это законодательство внесло существенные коррективы в подходы к понятию оружия и боеприпасов, их классификации, ввело в оборот ранее неизвестные понятия и категории.

Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере оборота оружия в целом, и в сфере его использования (применения) в частности, получила новую правовую основу в связи с принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ, который существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих.

Крайне остро проблема борьбы с нарушениями правил применения оружия стоит и в рамках активно разрабатываемой правовой наукой концепции безопасности человека1.

Указанные обстоятельства требуют научного анализа уголовно-правовых аспектов порядка применения оружия военнослужащими, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, решения проблем квалификации и разграничения преступлений против порядка применения оружия в Вооруженных Силах РФ и других воинских формированиях.

II. Целевая установка.

Цель проводимых автором научных исследований состоит в том, чтобы, опираясь на современное законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство, критически осмыслить положения Уголовного кодекса РФ об ответственности

1 См.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции.- М. Из-во МНЭПУ, 1998. военнослужащих за преступления, совершаемые с использованием оружия и практику применения этого законодательства органами военной юстиции, теоретически обосновать и на этой основе сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, выработать рекомендации по квалификации преступлений, совершаемых военнослужащими с использованием оружия и боеприпасов, по совершенствованию практики применения военно-уголовного законодательства.

В соответствии с указанными целями автор определил основные задачи научных исследований, которые состоят в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, теоретических работ и практики уголовно-правовой борьбы органов военной юстиции с преступлениями в сфере оборота оружия:

- обосновать правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против установленного порядка применения оружия;

- выделить и исследовать виды преступлений против установленного в Вооруженных Силах РФ порядка применения оружия, разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию системы уголовно-правовых норм об ответственности в этой сфере;

- выработать понятийный аппарат применительно к анализируемой группе преступлений;

- разработать предложения по квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка применения оружия и их отграничению от смежных составов.

- 10

III. Методика исследования.

Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии, философии, социологии, теории государства и права, уголовного процесса, военного дела.

В процессе работы автор стремился использовать системный подход к проблеме, разработать рекомендации по квалификации преступлений против порядка применения оружия в Вооруженных Силах РФ, рассматривая эти деяния как нарушения специальных правил поведения военнослужащих.

Исследование координировалось с Военной коллегией Верховного Суда РФ и Главной военной прокуратурой.

Автором широко использовались различные методы научного исследования: системные, сравнительные, исторические, социологические и другие.

Обобщена и проанализирована практика органов военной юстиции по борьбе с преступлениями, совершаемыми с применением оружия.

Автором исследованы статистические данные органов военной юстиции, Минестерства обороны РФ, МВД РФ, о состоянии борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия за период с 1992 по 1999 годы.

IV. Научная новизна исследования.

Оборот оружия и боеприпасов, его современное правовое регулирование, уголовно-правовые аспекты этого регулирования в Вооруженных Силах России, преступления военнослужащих против порядка оборота оружия исследованы в докторской диссертации1 и других работах А.С.Самойлова2. В необходимой степени этот автор затронул и методологические основы квалификации преступлений, совершаемых военнослужащими с применением оружия. I

Отдельные проблемы квалификации преступлений, совершаемых военнослужащими с использованием оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ нарушением правил их применения, ставились и рассматривались I

Ахметшиным Х.М.3, Бражником Ф.С.4, Васецовым А.П.5,

1 См.: Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М.: Военный университет, 1997.

2 См.: Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации.-М.: Военный университет, 1997; он же: Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, как предметы и средства совершения преступлений.- М.: Военный университет, 1998. и другие

3 См.: Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений.-М.: ВИ, 1978.; он же: Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. - М.: Военный институт, 1985. и другие.

4 См.: Бражник Ф.С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения.-М.:ВПА, 1974.-С. 328-346.

5 См.: Васецов А.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Канд.дис./ ВКИ.- М., 1979.; он же: Усиление охраны прав и интересов личности и борьба с преступным применением оружия // Сборник статей,- № 15.- М.: Военный институт, 1979.- С. 200-205; Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981; Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений. // Информ.бюл-нь ГВП.- № 3 (108).- М.: Воениздат, 1980.- С. 41-46; Квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Советская юстиция, 1981, № 13.- С. 20-21.

Прокоповичем Е.В.1, Тер-Акоповым А.А.2 и некоторыми другими учеными и практиками. Вместе с тем, специального комплексного изучения преступлений против порядка применения оружия в теории уголовного права Российской Федерации не проводилось, хотя решение этой задачи является крайне необходимым как для устранения имеющихся пробелов уголовно-правового регулирования ответственности за соответствующие деяния, так и для более точного разграничения совершаемых в этой сфере преступлений.

Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка применения оружия.

Впервые преступления, совершаемые с применением оружия рассматриваются как нарушения специальных правил поведения военнослужащих и на этой основе разрабатываются основания установления и реализации уголовной ответственности, методологические рекомендации по квалификации этих преступлений и их разграничению со смежными деяниями.

1 См.: Прокопович Е.В. Вопросы квалификации воинских должностных преступлений // Вопросы теории военного законодательства и практики ее применения.- М.: ВПА, 1974.- С. 274-275; он же: Борьба с преступлениями против порядка подчиненности и воинской чести в Вооруженных Силах СССР (Некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы). Учебное пособие. - М.: Военный институт, 1976.

2 См., например: Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Советская юстиция, 1986. - № 13. - С. 18-19; он же: Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15-1 Закона // Материалы IY семинара ВЮФ 1985 г.-М.: ВИ, 1988.- С. 17-26; он же: Ответственность за нарушение специальных правил поведения.- М.: Юрид.лит., 1995.

- 13

V. Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Военного университета, где проводилось ее обсуждение. Основные результаты проводимых автором исследований нашли свое отражение в опубликованных им трех работах общим объемом более 10 п.л., а также научных сообщениях, сделанных им в Военном университете, Военной академии РВСН им. Петра Великого, других учебных и научно-исследовательских учреждениях Москвы.

Результаты проведенных автором исследований легли в основу подготовленных им предложений по совершенствованию законодательства об обороте оружия, представленных в Главное государственно-правовое управление Президента РФ, Административный департамент аппарата Совета Министров - Правительства РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ.Основные идеи автора диссертации внедрены в учебный процесс Военного университета при подготовке военных юристов, использованы в учебном процессе Военной академии РВСН им. Петра Великого.

VI. Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту автор выносит следующие основные положения:

1. Порядок применения оружия является составной органической частью установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия. Важной специфической частью указанных отношений является порядок применения оружия в Вооруженных Силах РФ, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим субьектам данных общественных отношений, преследующий цели обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества и обеспечения безопасности граждан.

2. Нарушения порядка применения оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил, в связи с чем отношения по обороту оружия являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России. УК РФ содержит совокупность норм об ответственности за посягательства на порядок применения оружия, определяемые как преступления против порядка применения оружия. Часть этих преступлений, совершаемых военнослужащими и объективно причиняющая ущерб установленному порядку прохождения военной службы, признается нами преступлениями против установленного в Вооруженных Силах РФ порядка применения оружия.

3. Предметом специфических отношений, определяемых как порядок применения оружия, являются источники повышенной опасности: оружие, специальные средства, некоторые другие предметы, обладающие специальными признаками. Свойство повышенной опасности служит главным основанием включения источника в предмет данных отношений, признания его уголовным законодателем средством совершения преступления. Обьект, не представляющий повышенной опасности для окружающих, не должен признаваться законодателем в качестве средства совершения насильственных преступлений. Понятие оружия должно быть единым в отраслевом и уголовном законодательстве, унифицировано и применительно к различным статьям УК РФ.

4. Преступления против установленного порядка применения оружия по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил применения оружия является формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субьекта нарушений правил применения оружия, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, своеобразие субьективного аспекта нарушения правил оборота. Нормы УК РФ о преступлениях против порядка применения оружия, не определяющие посягательство как нарушение специальных правил (игнорирующие нормативный характер деяния), должны быть приведены в соответствие с сущностью данного вида правонарушений.

5. Особенностью преступлений против порядка применения оружия является своеобразие деяния - оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов составов: обьекта, субьекта, обьективной и субьективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок применения оружия.

VII. Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Военное право, военные проблемы международного права», 20.02.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Бут, Юрий Анатольевич

- 109 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Порядок применения гражданами оружия является составной органической частью установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия. В состав этих отношений входит и порядок применения оружия в Вооруженных Силах РФ, установленный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащими специальные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных общественных отношений, преследующий цели обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества и обеспечения безопасности граждан.

Установленный в Вооруженных Силах РФ порядок применения оружия включает в себя совокупность правовых норм, определяющих правила, регулирующие основания применения оружия (общие и специальные), условия применения оружия, непосредственно порядок применения оружия (общий и специальный).

Нарушением правил применения следует признавать: применение его без наличия на то оснований; применение его хотя и при наличии оснований, но с нарушением установленного порядка; применение его при наличии оснований, с соблюдением порядка, но с нарушением предусмотренных законодательством условий.

2. Нарушения порядка применения оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил, в связи с чем отношения по обороту оружия являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России. УК РФ содержит совокупность норм об ответственности за посягательства на порядок применения оружия, выделяемые нами как преступления против порядка применения оружия. Часть этих преступлений, совершаемых военнослужащими и обьективно причиняющая ущерб установленному порядку прохождения военной службы, признается нами преступлениями против установленного в Вооруженных Силах РФ порядка применения оружия.

К преступлениям против порядка применения оружия в Вооруженных Силах РФ мы относим:

1) преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 333 УК РФ; п. "б" ч. 2 ст.334 УК РФ; п. "г" ч. 2 ст. 335 УК РФ;

2) превышение лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, должностных полномочий с применением оружия или специальных средств (п."б" ч. 3 ст. 286 УК РФ);

3) нарушение правил применения оружия при несении специальных видов служб (ст.ст. 340-344 УК РФ).

3. Выделенная нами система составов преступлений, выражающихся в посягательствах на порядок применения оружия не в полной степени выражает характер и степень общественной опасности нарушений правил применения оружия в Вооруженных Силах РФ. Основным недостатком действующего уголовного законодательства является установление ответственности не за нарушение специальных правил применения оружия (или специальных средств), а фактически за использование оружия в качестве средства насильственных преступлений, что не отражает правовой природы анализируемых деяний.

По нашему мнению глава 33 "Преступления против военной службы" может быть дополнена отдельной нормой, предусматривающей уголовную ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия (вверенного боевого оружия), дифференцированную в зависимости от тяжести последствий, причиненных установленному порядку несения военной службы (в том числе в зависимости от тяжести нанесенного физического вреда или организационного ущерба). В этом случае квалифицирующий признак "с применением оружия" должен быть исключен из ст.ст. 333-335 УК РФ. Норма же об ответственности за указанные нарушения (в случае их совершения лицами, выполняющими обязанности по несению специальных видов служб) должна быть признана специальной по отношению к ст.ст. 340-344 УК РФ с вытекающими отсюда общепринятыми правилами их разграничения.

Представляется, что аналогичным должен быть и подход к совершенствованию в данном аспекте общеуголовного законодательства. По нашему мнению законодателю следует отказаться от бессистемного введения в составы отдельных насильственных преступлений квалифицирующего признака "с применением оружия", ограничившись учетом этого отягчающего обстоятельства в п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, в главе 24 "Преступления против общественной безопасности" могут быть криминализованы деяния, выражающиеся в нарушении правил применения оружия лицами, включенными в установленном порядке в отношения по обороту оружия.

4. Предметом специальных отношений, определяемых как порядок применения оружия, являются специальные источники повышенной опасности: оружие, специальные средства, некоторые другие предметы, обладающие специальными признаками. Свойство повышенной опасности служит главным основанием включения обьекта в предмет данных отношений, признания его уголовным законодателем средством совершения преступления. Обьект, не представляющий повышенной опасности для окружающих, не должен признаваться законодателем в качестве средства совершения насильственных преступлений. Понятие оружия должно быть единым в отраслевом и уголовном законодательстве, унифицировано и применительно к различным статьям УК РФ. Криминализации подлежат не только нарушения правил применения оружия, но и нарушения правил применения боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих.

Преступлением против установленного в Вооруженных Силах РФ порядка оборота оружия должно признаваться нарушение правил применения не любого оружия, а только штатного боевого оружия заводского изготовления.

5. Преступления против установленного порядка применения оружия по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил применения оружия является формой общественно-опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений правил применения оружия, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, своеобразие субьективного аспекта нарушения правил оборота. Нормы УК РФ о преступлениях против порядка применения оружия, не определяющие посягательство как нарушение специальных правил игнорирующие нормативный характер деяния), должны быть приведены в соответствие с сущностью данного вида правонарушений.

6. Особенностью преступлений против порядка применения оружия является своеобразие деяния - оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов составов: объекта, субьекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок применения оружия.

7. По действующему уголовному законодательству применение оружия при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 333-335 УК РФ является признаком квалифицированных составов сопротивления начальнику, а также иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждения их к нарушению этих обязанностей (ст.333), насильственных действий в отношении начальника (ст.334), нарушений уставных взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335). При этом под термином "применение оружия" следует понимать использование его только для физического воздействия на потерпевшего. Оценка правомерности применения оружия производится на основе анализа установленных в Вооруженных Силах РФ правил применения оружия. Применение оружия как квалифицирующий признак указанных выше составов преступлений всегда является нарушением установленных правил применения оружия.

8. Причинение начальнику тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, либо иных тяжких последствий с применением оружия требует квалификации по совокупности п.п."б" и "в" ч.2 ст. 333 или п.п. "б" и "в" ч.2 ст. 334 УК РФ. При этом причинение смерти по неосторожности охватывается понятием "иные тяжкие последствия" и не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ.

Убийство начальника при сопротивлении или принуждении подлежит квалификации по совокупности ст. 333 и п."б" ст. 105 УК РФ.

9. Действия воинского должностного лица, нарушившего адресованные ему правила применения оружия, также целесообразно предусмотреть в специальной норме главы УК РФ о преступлениях против военной службы (в качестве квалифицированного состава). Представляется, что предлагаемая регламентация преступных деяний должностных лиц позволит им четче представлять круг установленных для них запретов, усилить их правосознание, включить в активную борьбу за свои интересы потерпевших.

Признак «применение оружие» должен быть исключен из конструкций составов должностных преступлений.

Состав превышения должностных полномочий целесообразно ликвидировать. Такие действия подлежат квалификации по ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями.

В соответствии с действующим законодательством действия воинского должностного лица, неправомерно применившего оружие (нарушившего правила применения оружия) являются нарушением им должностных полномочий и подлежат квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Нарушение правил применения оружия воинскими должностными лицами при необходимой обороне (ст.37 УК РФ) является, на наш взгляд, по своей природе превышением пределов необходимой обороны. Но само по себе превышение необходимой обороны выступает способом превышения власти и поэтому не должно рассматриваться как преступление против личности, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Аналогичным должен быть подход и к квалификации действий воинского должностного лица нарушившего правила применения оружия в состоянии аффекта. Содеянное надлежит квалифицировать не по ст.ст. 107 или 113 УК РФ, а рассматривать как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное ч.ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ целиком охватывается понятием тяжких последствий в п."в" ч.З ст. 286 УК РФ. Причинение таких последствий при превышении должностных полномочий с применением оружия подлежит квалификации по совокупности п.п. "б" и "в" ч.З ст.286 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ в этом случае не требуется.

Если же оружием при превышении должностных полномочий совершается убийство потерпевшего или умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью при особо отягчающих обстоятельствах, содеянное подлежит квалификации по совокупности п.п."б" и "в" ч.З ст. 286 и ст. 105 или ч.ч. 3 или 4 ст. 111 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бут, Юрий Анатольевич, 1999 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 2 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 52, ст. 1865.

3. Конституция Российской Федерации. Юрид.лит., 1993.- 62 с.

4. О безопасности. Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 769.

5. О статусе военнослужащих. Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 9, ст. 325.

6. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 06.02.97 № 27-ФЗ.

7. О милиции. Закон РСФСР от 18.04.1991 года № 1026-1.

8. О службе безопасности. Федеральный закон от 03.04.1995 года № 40-ФЗ.

9. О государственной охране. Федеральный закон от 27.05.1996 года № 57-ФЗ.

10. О государственной защите судей. Федеральный закон от 20.04.1995 года № 45-ФЗ.

11. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Закон РФ от 11 марта 1992 года.

12. Об оружии. Федеральный закон РФ от 13 ноября 1996 года.

13. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юрид.лит., 1994.- 224 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.: Юрид.лит., 1996.188 с.- 11819. Указ Президента РФ от 08 ноября 1992 года № 1341 "О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия".

15. Указ Президента РФ от 08 ноября 1992 года № 1342 "О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство".

16. О мерах по реализации Закона Российской Федерации "Об оружии". Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1993 года № 1256.

17. О дальнейших мерах по обеспечению исполнения органами внутренних дел законодательства Российской Федерации об оружии. Приказ МВД РФ от 25.07.94 № 356 // "Российские вести", № 154, 18.08.1994.

18. Об утверждении Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1994 года № 118.

19. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации.- М.: Воениздат, 1994.- 526 с.

20. Наставление по стрелковому делу. Основы стрельбы из стрелкового оружия,- М.: Воениздат, 1970.- С.

21. О ношении личного огнестрельного оружия. Приказ Министра обороны СССР от 28 декабря 1990 года, № 510.1.. Монографии, научные статьи

22. Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений.- М.: ВИ, 1978.- 79 с.

23. Ахметшин Х.М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. М.: Военный институт, 1985.- 73 с.

24. Ахметшин Х.М. Основные тенденции развития теории военно-уголовного законодательства //50 лет военно-юридического образования в СССР. М.: ВКИ, 1987.- С. 101-112.

25. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.- М.: Юрид.лит., 1977. 238 с.

26. Бражник Ф.С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия. // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения.- М.: ВПА, 1974.- С. 328-346.

27. Васецов А.П. Усиление охраны прав и интересов личности и борьба с преступным применением оружия.// Сборник статей,- № 15.- М.: Военный институт, 1979.- С. 200-205.

28. Васецов А.П. Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений.// Информ.бюл-нь ГВП.- № 3 (108).- М.: Воениздат, 1980.- С. 41-46.

29. Васецов А. Квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Сов.юстиция.- 1981.- № 13.- С.20-21.

30. Васецов А.П. Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981.- 48 с.

31. Воинский устав о наказаниях (с комментариями А.Анисимова).-СПБ, 1886.- 328 с.

32. Военное право в России при Петре Великом (сост. П.О.Бобровский).- Вып.1.- СПБ., 1882.

33. Владимиров А.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления.-М.: Юрид. лит., 1965.

34. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.- М.: Юрид. лит., 1980.

35. Галахова А. Превышение власти или служебных полномочий/Советская юстиция, 1974, № 4, С. 16-18.

36. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами.- М.: Юрид.лит., 1969.- 119 с.

37. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Объект и квалификация преступлений.- Л.: ЛГУ, 1979.

38. Гринберг М.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности в сфере применения и использования техники // Учен.тр. СвЮИ.- 1971.- Вып. 14.- С.143-154.

39. Гуров В.И. Содержание и обьем понятия "оружие" в уголовном праве в условиях научно-технической революции // Борьба с преступностью в районах Сибири с интенсивным экономическим развитием: Межвуз. сб. науч. тр./Ом.ВШМ МВД СССР,- Омск, 1982.- С. 178-186.

40. Гуров В.И. Орудия и средства в неосторожном преступлении // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз.сб.науч.тр./0м.ВШМ МВД СССР.- Омск, 1983.- С. 108-112.

41. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Сов.юстиция.- 1980.-№ 11.-С. 12-13.

42. Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве.// Правоведение.- 1983.- № 2.- С. 56-62.

43. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1986. - 159 с.

44. Законодательство России об оружии.- М.:Юридическая фирма "Легат", 1994.- 236 с.

45. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Норма, 1997.- 383с.

46. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву.- М.: Юрид. лит., 1959.

47. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел.- М.: МВШМ МВД СССР, 1983.- 83 с.

48. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983.- 182 с.

49. Командиру о военно-уголовном законодательстве. М.: Воениздат., 1985. - 206 с.

50. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.- М.: Вердикт., 1994.- 510 с.

51. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации./Под редакцией А.В.Наумова М.: Юристъ., 1996.- 824 с.

52. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство, 1997, № 2.

53. Корецкий Д.А. О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение.- 1983.- № 1.- С.54-61.

54. Корецкий Д. Правовая и экспертная оценка оружия как орудия преступления // Соц.законность.- 1984.- № 7.- С.44-45.

55. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // СГП.- 1985.- № 5.- С.81-87.

56. Кригер Г.Л. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью: Сб.ст./ИГПАН.- М.: 1981.-С.42-48.

57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1972.-351 с.

58. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика / ИГПАН.- М.,1985.- С. 105-108.

59. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- М.: МГУ, 1984.

60. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала.- М.: Наука, 1962.- 243 с.

61. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.- М.: Норма, 1997. 525 с.- 12476. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право, 1993.- № 5.- С. 5-11.

62. Лысов М. Понятие действия (бездействия) в составах должностных преступлений / Советская юстиция, 1973, № 7, С.22-25.

63. Медведев A.M. О совершенствовании некоторых правовых норм об уголовной ответственности за воинские преступления // Труды академии, № 49.- М.: ВПА, 1965.- С.181-197.

64. Наумов А.В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права.- М., 1988.- С. 31-37.

65. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека // Советское государство и право, 1990.- № 12.- С. 23-31.

66. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: Изд-во БЕК.- 1996.- 560 с.

67. Нашиц A.M. Правотворчество: теория и законодательная техника.-М.: Наука, 1974.

68. Некоторые проблемы законодательства США по предупреждению огнестрельных ранений // Борьба с преступностью за рубежом. № 3.- 1995.

69. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие.-М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 391 с.

70. Панов Н.И. Оценочные понятия и их применение в уголовном праве // Проблемы социалистической законности: Респ.межвед.науч.сб./ХарЮИ: 1981.- Вып.7.- С.99-106.

71. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву.- М.: Юрид.лит., 1962.

72. Полянский Н.Н. О терминологии советского закона./ Проблемы социалистического права, 1938, кн. 5,- С. 120-131.

73. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 г.г.- М.: "Де-Юре", 1995.- 368 с.

74. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/ под ред.проф. Н.Ф.Кузнецовой и проф.А.В.Наумова.- М.: "Де-Юре", 1993.- 304 с.

75. Проблемы преступности в капиталистических странах. Выпуск 5.: М.: ВИНИТИ, 1991.

76. Продолжение дискуссии о запрещении огнестрельного оружия в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1979. № 2.-М.: ВИНИТИ, 1979.

77. Прокопович Е.В. Вопросы квалификации воинских должностных преступлений // Вопросы теории военного законодательства и практики ее применения.- М.: ВПА, 1974.- С.274-275.

78. Савелий М. Новое в Законе "Об оружии" // Законодательство, 1997, № 1.

79. Самойлов А.С. К вопросу о понятии предмета преступления, предусмотренного ст. 15-1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. // Сборник статей, № 21.- М.: Военный институт, 1985.- С. 200205.

80. Самойлов А.С., Гавето С.Э. Советское законодательство об ответственности военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием,веществами и предметами,представляющими повышенную опасность для окружающих.- М.: Военный институт, 1985.- 23 с.

81. Самойлов А.С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил обращения с оружием, предметами и веществами, представляющими повышенную опасность для окружающих.- М.: Военный институт, 1986.- 7 с.

82. Самойлов А.С. Некоторые вопросы криминализации воинских правонарушений Н Вопросы укрепления законности в Вооруженных Силах

83. СССР в свете решений XXVII съезда КПСС,- М.: Военный институт, 1989.-С. 64-66.

84. Самойлов А.С. Вопросы совершенствования диспозиций норм военно-уголовного законодательства // Военно-правовые проблемы государственно правовой реформы.- М.: Военный институт, 1990.- С. 64-67.

85. Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации. М.: Военный университет, 1997. - 184 с.

86. Самойлов А.С., Бут Ю.А. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия.- М.: Академия РВСН, 1997.- 69 с.

87. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1966.

88. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г., М.: Госюриздат,- 1953.- 460 с.

89. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241986. М.: Юрид.лит, 1987.

90. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993.- М.: Юрид.лит., 1994.- 352 с.

91. Свод воинских постановлений 1869 года.- СПБ, 1900.- 312 с.

92. Свод законов Российской империи. т. XY. Уголовное уложение.- СПБ: Государственная типография, 1909.- 52 с.

93. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.- 62 с.

94. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками.- М.: Юрид. лит, 1963.

95. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: ЛГУ, 1956.

96. Справочник по вопросам судебной практики., М.: Юрид.из-во НЮОСССР., 1937.-280 с.

97. Стручков Н.А. Воинские должностные преступления, М.: ВЮА,1955.

98. Тадевосян М. Индивидуализация наказания за неосторожное причинение смерти // Сов.юстиция.- 1984.- № 4.- С. 19-20.

99. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления.- М.: ВИ, 1981.- 64 с.

100. Тер-Акопов А.А. Совершенствование советского военно-уголовного законодательства на основе решений XXYII съезда КПСС // Материалы Y научно-практического семинара.- М.: ВКИ, 1986. С. 17-22.

101. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Сов.юстиция.- 1986. № 13.- С. 18-19.

102. Тер-Акопов А.А. Развитие системы советского военно-уголовного законодательства //50 лет военно-юридического образования в СССР.-М.: ВКИ, 1987.-С. 113-121.

103. Тер-Акопов А.А., Ахметшин Х.М. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих // Сов. гос-во и право.- 1989.- № 5.- С. 92-97.

104. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения.- М.: Юрид.лит., 1995.- 174 с.

105. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М.: Из-во МНЭПУ, 1998.- 196 с.- 129124. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. -М.: Из-во МНЭПУ, 1999,- 60 с.

106. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву.-Харьков: Вища школа, 1976.

107. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны.- М.: Юрид. лит., 1969.

108. Филимонов В.Д. Основания и условия установления уголовной ответственности за общественно опасное поведение // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сб.ст.- Томск, 1982.- С.134-135.

109. Филимонов В.Д. Криминологические основания уголовно-правовых норм // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сб.ст.- Томск, 1982,- С.136-137.

110. Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формальных и оценочных понятий в уголовном праве / Проблемы уголовного права и криминологии.- Свердловск: СЮИ.- 1973.- С. 40-56.

111. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона.- Тбилиси, 1966.

112. Шелли Д. Изучение насилия в США: молодежь и смертоносное оружие // криминологические исследования в мире.- М., 1995.

113. Шупленков В.П. Советское уголовное законодательство о преступлениях против обороны СССР. М.: ВКИ, 1982.- 79 с.

114. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны.- М.: Юрид.лит.,1961.

115. См.: Uniform Crime Reportinng Handbook. Washington, D.С.,1984.1. P. 6.- 130135. См.: Polizeiliche Kriminalstatistik 1989. Bundesrepublik Detschland. -S.31.

116. I. Диссертации, авторефераты.

117. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Дисс. . д.ю.н./ М.: ВПА, 1975.- 386 с.

118. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Автореф. . дисс. д.ю.н./ М.: ВШ КГБ СССР, 1975.- 47 с.

119. Васецов А.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Дисс. к.ю.н./ ВКИ.- М., 1979.- 184 с.

120. Гавето С.Э. Расследование преступлений, совершаемых военнослужащими, в условиях вооруженных конфликтов: Дисс. на соиск. . канд. юрид. наук./ Военный университет.- М., 1999 231 с.

121. Гавето С.Э. Расследование преступлений, совершаемых военнослужащими, в условиях вооруженных конфликтов: Автореф. дисс. на соиск. . канд. юрид. наук./ Военный университет.- М., 1999 19 с.

122. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф.дисс. . к.ю.н./ Св.ЮИ.: Свердловск, 1983.- 19 с.

123. Джавадов Ф. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия: Автореф. дисс. . к.ю.н./ ВИП.- М.: 1985.-21 с.

124. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореф. дисс. канд.юрид. наук./ М.: Московская ВШ МВД РФ, 1993.

125. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореферат дисс. . к.ю.н./ М.: ВШ МВД СССР,-1969.- 16 с.

126. Прокопович Е.В. Борьба с должностными злоупотреблениями в Вооруженных Силах СССР (уголовно-правовое и криминологическое исследование).: Автореф. дис. к.ю.н. / ВПА.- М.,1965. 23 с.

127. Рустамбаев М.Х. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконным владением и применением оружия: Автореф.дис. . к.ю.н. / АН Уз.ССР.Ин-т философии и права,- Ташкент: 1983.- 22 с.

128. Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. на соиск. докт. юрид. наук / Военный университет. М., 1997. - 383 с.

129. Смердов А.А. Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими: Автореф. дис. к.ю.н. / ВКИ.- М.,1987.- 24 с.

130. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.- М.: Военный институт, 1982.- 457 с.

131. ГУ. Судебная и следственная практика. Архивные материалу.

132. Информационное письмо МВД РФ "О недостатках в обеспечении сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на объектах министерств и ведомств РФ", № 1/1202 от 28.03.94,- Архив Правительства Российской Федерации.

133. Инструктивное письмо МВД РФ от 27.03.95 № 1/1510 О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия в Российской Федерации. Архив Правительства РФ.

134. Информационный бюллетень ГВП № 1(124)-2(125).- М.: Воениздат, 1986.

135. Обзор судебной практики по применению ст. 15-1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления в редакции Указа ПВС СССР от 15 декабря 1983 года // БВК ВС СССР и УВТ.- № 3 (126).- М.: Воениздат, 1986.-С. 10-18.

136. Обобщение судебной практики по делам о нарушениях правил службы на боевых постах и в дежурных подразделениях.// БВК ВС СССР и УВТ.- № 1 (47).- М.: Воениздат, 1962.- С.28-33.

137. Обобщение судебной практики по делам о нарушениях правил несения пограничной службы.// БВК ВС СССР и УВТ.- № 1 (47).- М.: Воениздат, 1962.- С. 33-39.

138. Справка о судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ.- Наряд № 5, 1995.- Архив Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.