Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Жуйков, Александр Леонидович

• Жуйков, Александр Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жуйков, Александр Леонидович

Введение.

Глава I. История развития уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в российском и зарубежном законодательствах.

1.1. Анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в России до 1917 года.

1.2. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи по законодательству России в период с 1917 по 1996 годы.

1.3. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в законодательстве зарубежных государств.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

2.1. Объективные признаки побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

2.2. Субъективные признаки побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

2.3. Квалифицирующие признаки и проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьёй 313 УК РФ.

2.4. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных статьями 313 и 314 УК РФ.

Глава III. Криминологический анализ побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

3.1. Криминологическая характеристика побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

3.2. Причины и условия побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

3.3. Система мер противодействия побегам из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: ее эффективность и совершенствование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»

Актуальность темы исследования. В структуре пенитенциарной преступности одно из ведущих мест занимают побеги из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, которые составляют от 12 % до 19 % ежегодно. Так, в 2001 году было зарегистрировано 785 побегов, в 2002 году - 548, в 2003 году - 504, в 2004 году - 644, в 2005 году - 836, в 2006 году -430. Было выявлено лиц, совершивших эти преступления: в 2001 году - 782, в 2002 году - 597, в 2003 году - 570, в 2004 году - 615, в 2005 году - 810

Побеги препятствуют достижению целей уголовного наказания и, прежде всего, предупреждению совершения новых преступлений. На их ликвидацию расходуются значительные средства, мобилизуются силы личного состава учреждений ФСИН РФ и ОВД, что препятствует их нормальной деятельности.

Общественная опасность побегов заключается и в том, что часто они бывают сопряжены с совершением других тяжких преступлений против собственности и против личности. Ежегодно в розыске находятся порядка двух тысяч бежавших преступников, фиксируется высокий уровень групповых и вооружённых побегов (от 3 до 9 %.). Среди лиц, совершивших побеги, осуждённые к длительным срокам лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений составляют ежегодно от 37 до 58 %. Всё это свидетельствует об актуальности рассматриваемой темы и необходимости противодействия преступлениям данного вида.

Редакция статьи 313 УК РФ была значительно изменена законодателем в Федеральном законе от 8 декабря 2003 года. Однако проведённый нами анализ судебной практики показывает, что вопросы квалификации данных преступлений по-прежнему вызывают трудности. Отсутствие судебного толкования признаков побега, а также его определений в подзаконных

1 См.: Долгова А.И. Тенденции преступности, её организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. С. 126. нормативно-правовых актах Министерства юстиции РФ усугубляют существующие проблемы.

В этой связи диссертантом анализируются подходы законодателя, судебных органов, учреждений ФСИН РФ, органов дознания и следствия, а также прокуратуры к решению проблем противодействия побегам.

Объектом исследования является вся совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением побегов из учреждений уголовно-исполнительной системы, ОВД и их предупреждением.

Предметом исследования является действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, регулирующие вопросы ответственности за совершение побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, судебная практика, практика органов дознания и следствия, а также учреждений уголовно - исполнительной системы.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении и анализе действующего законодательства, изучении ведомственных нормативно - правовых актов и практики их применения, а также научной разработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, судебного толкования на основе обобщения судебной практики, положений ведомственных нормативно - правовых актов и практической деятельности учреждений уголовно - исполнительной системы.

Эта цель обусловила определение следующих задач:

1. проведение анализа состояния теоретических исследований проблем борьбы с побегами и изучение дискуссионных вопросов, требующих дальнейшей разработки;

2. проведение исторического анализа норм российского уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи;

3. разработка уголовно-правовой и криминологической характеристики побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи;

4. осуществить анализ действующего законодательства в сфере борьбы с побегами;

5. на основании проведённого исследования сформулировать рекомендации и предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, актов высших органов судебной власти и положений подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы противодействия побегам;

6. осуществить сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи по уголовному законодательству зарубежных государств;

7. выявить резервы противодействия побегам из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи на основе структурного анализа эффективности применяемых мер по их предупреждению.

Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Совокупность частных методов представлена формально - логическим, системно - структурным, историческим, сравнительно - правовым, социологическим, статистическим и методом правового моделирования.

Теоретической основой исследования явились труды Ю.М. Антоняна, Я.М. Брайнина, И.С. Владимирова, И.С. Власова, Б.С. Волкова, A.B. Галаховой, P.P. Галиакбарова, М.Г. Гарафутдинова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Н.Д. Дурманова, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, С.В. Изосимова, Н.Г. Кадникова, М.А. Кириллова, B.C. Комиссарова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.А.

Куринова, HiC • Лейкиной, 0;В! Мазура, И.М. Мацкевича, A.C. Михлина,

A.B. Наумова,- B.C. Никифорова, В.И. Омигова, A.A. Пионтковского, B.C. Подшибякина, Б.Т. Разгельдиева, Ш.С. Рашковской, В.П. Сальникова, В.К. Сауляка, И. Селиверстова, М.С. Строговича, H.A. Стручкова, Н.С. Таганцева,

B.Я. Тация, Г1.Ф. Тельнова, Б.М. Тегогова, И!М. Тяжковой, И.Я: Фойыицкого, А.Ю. Чупровой,; M Д. Шаргородского, И.В. Шмарова И'других учёных.

Основные выводы и положения исследования базируются на анализе действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики, источников общетеоретического и специального? назначения, а также материалов уголовно - правовой статистики.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения 337 уголовных:дел Пермского края, судебной практики Верховного Суда РФ за 30-летний - период, 205 материалов; служебных, проверок по фактам, совершения побегов, 543 личных дел осуждённых, состоящих на учёте как склонных к побегу, результаты- анкетирования 448; осуждённых и 352 сотрудников исправительных учреждений и следственных изоляторов,, а также: личный практический , опыт диссертанта в исправительных учреждениях. v '

Научная; новизна диссертационного исследования состоит в том-, что оно представляет собой первое за последние 15 лет комплексное исследование проблем эффективности борьбы, с побегами. Впервые на научном уровне автором даются рекомендации; совершенствования уголовного законодательства, РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, положений подзаконных нормативно-правовых актов в сфере противодействия, побегам как одном из основных .направлений: уголовной политики российского государства.

Практическая значимость.работы определяется тем, что в результате исследования выработаны предложения по изменению редакции статьи 313 УК РФ, обобщению; судебной; практики в рамках руководящего постановления Пленума Верховного Суда РФ, совершенствованию подзаконных нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ и ФСИН РФ. Результаты исследования могут найти применение при проведении занятий по общественно-государственной подготовке, составлении служебной документации, а также в ходе преподавания курса «Уголовное право. Особенная часть» в высших учебных заведениях страны.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России и соответствующей кафедре Пермского филиала НА МВД России. По результатам исследования автор выступал с научным сообщением на IV всероссийской научно-практической конференции «Защита прав человека: теория и практика» (г. Пермь. 14 декабря 2006 г.); принимал участие в работе международной конференции «Преступность, организованная преступность и экономика» (г. Н. Новгород, февраль 2007 г.); международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (г. Н. Новгород, сентябрь 2007 г.). Материалы исследования легли в основу методических рекомендаций для Главного следственного управления при ГУВД по Пермскому краю, а также использовались автором в преподавании курса уголовного права в Пермском филиале НА МВД России. Основные положения диссертации приведены в пяти публикациях, общим объемом 2,8 п.л.

Положения, выносимые на защиту

1. Непосредственным объектом побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи являются общественные отношения, регулирующие реализацию уголовной ответственности и применение к лицу, виновному в совершении преступления, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера.

2. Для достижения целей уголовного наказания, прежде всего предупреждения совершения новых преступлений, предлагается установить возраст уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи с 14 лет.

3. Анализ российского уголовного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи не является длящимся преступлением. На данное преступное деяние должны распространяться истечение сроков давности и амнистия.

4. В целях устранения фактической бланкетности нормы, единообразного применения уголовного закона и реализации уголовного наказания законодателю предлагается ввести примечание к статье 313 УК РФ, где дать определение побега, основание освобождения от уголовной ответственности, и изложить его в следующей редакции:

Примечание.

1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершённый лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, - это самовольное незаконное преодоление любым способом линии охраны объектов.

2. Лицо, добровольно возвратившееся в трёхдневный срок с момента совершения побега впервые в место лишения свободы или место содержания под стражей, освобождается от уголовной ответственности, если побег не был соединён с деяниями, предусмотренными частями 2 и 3 настоящей статьи».

5. Анализ следственно-судебной практики и опыт работы диссертанта позволяют сделать вывод, что побеги, совершённые организованными группами, - это побеги лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Они обладают повышенной общественной опасностью, и поэтому квалифицирующий признак части 2 статьи 313 УК РФ «.совершённое организованной группой» следует отнести к признакам части 3 статьи 313 УК РФ.

6. Для единообразного применения уголовного закона и исключения многочисленных проблем в квалификации побегов автором предложен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о побегах из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи».

7. С целью систематизации законодательства в сфере борьбы с побегами, соответствия подзаконных актов Федеральным законам РФ, должного исполнения наказания в виде лишения свободы Министерству юстиции РФ предлагается в нормативно-правовых актах, содержащих инструкции по охране и надзору в учреждениях ФСИН РФ, закрепить определение побега в следующей редакции:

Побег из-под охраны — это побег, совершённый осуждённым, отбывающим наказание в месте лишения свободы, или обвиняемым, или подозреваемым, содержащимся в месте содержания под стражей либо находящимся под охраной караула при движении в транспортном средстве или пешим порядком, либо содержащимся в иных помещениях. Моментом окончания преступления будет являться преодоление линии охраны объекта любым способом.

Побегом из-под надзора является самовольное незаконное оставление осуждённым объекта или маршрута передвижения, или других мест, уход за пределы административной границы учреждения или населённого пункта. Для осуждённых, пользующихся правом передвижения без конвоя, побегом является самовольное незаконное оставление объекта работы или отклонение от маршрута передвижения. Для осуждённых, содержащихся в колониях-поселениях, побегом является самовольное незаконное оставление административной территории учреждения».

8. Профилактические мероприятия, направленные на предупреждение анализируемых преступлений, могут быть разделены на два блока: 1) направленные на повышение эффективности работы пенитенциарных учреждений; 2) индивидуально-профилактические. Мероприятия первой группы могут быть классифицированы в зависимости от факторов, детерминирующих рассматриваемую преступность, и должны быть нацелены на устранение негативных социально-экономических, нравственно-психологических, организационно-управленческих и организационно-технических факторов. Меры индивидуального предупреждения призваны нейтрализовать или устранить отрицательные черты личности осуждённого, формирующие установку на нарушение порядка исполнения наказания в виде лишения свободы.

Структура диссертации определяется её целью и задачами. Она включает в себя: введение, 3 главы, объединяющих 10 параграфов, заключение, библиографический список и приложение.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Жуйков, Александр Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое нами исследование по изучению юридического института об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи дало возможность сделать следующие выводы и внести предложения.

1. Уголовная ответственность за побег была впервые установлена законодателем в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. В части 3 статьи 336 Уложения была впервые сформулирована норма, устанавливающая уголовную ответственность за побег осуждённых или заключённых под стражу. Объектом в данном преступлении являлся порядок управления. Объективная сторона заключалась в незаконном самовольном оставлении осуждённым места лишения свободы, не сопряжённом с повреждением инженерно-технических средств охраны и применением насилия к персоналу мест лишения свободы. Для лиц, заключённых под стражу, в части 1 статьи 339 Уложения за побег устанавливалась- лишь дисциплинарная ответственность. Дифференциация уголовной ответственности проводилась в зависимости от вида пенитенциарных учреждений.

Вторым этапом развития уголовного законодательства об ответственности за побег явились нормы Уголовного уложения 1903 года. Глава VII «О противодействии правосудию» содержала статьи 173-177, в которых законодатель значительно изменил свой подход. Прежде всего, был изменён видовой объект. Судебная реформа 1864 года привела к тому, что видовым объектом стали являться цели и задачи правосудия, а не порядок управления, как это было в Уложении 1845 года. Кроме того, законодатель стал одинаково расценивать побег из места лишения свободы и побег из места заключения как преступление.

В истории развития института уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в России после

1917 года можно выделить четыре основных этапа: 1) с 1919 по 1922 годы; 2) с 1926 по 1958 годы; 3) с 1960 по 1996 годы; 4) с 1996 по настоящее время.

2. Сравнительно-правовой анализ законодательной конструкции побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в Модельном УК, в УК стран СНГ и ряда европейских государств показывает следующее:

- установление уголовной ответственности за побег из места лишения свободы или из-под стражи является объективной необходимостью для законодателя правового государства с целью обеспечения должной уголовно-правовой защиты целей и задач правосудия в сфере уголовно-правовых отношений;

- для достижения целей общей и частной превенции законодателю целесообразно предусмотреть основание освобождения от уголовной ответственности за побег, что наблюдается в правовых системах большинства европейских государств и стран СНГ.

3. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики анализируемого вида преступлений позволяет выделить объективные признаки побега. Основным непосредственным объектом побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи являются общественные отношения по реализации уголовной ответственности и применения к лицу, совершившему преступление, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера, которые заключаются в изоляции этого лица от общества и ограничении его прав и свобод. В качестве факультативного объекта может выступать телесная неприкосновенность либо отношения государственной собственности. '

Место и время являются обязательными признаками объективной стороны побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

Местом совершения побега может быть место отбывания наказания в виде лишения свободы, а также любое другое место во время нахождения осуждённого или лица, заключённого под стражу под охраной караула. Временем совершения преступления будет являться время отбывания наказания в виде лишения свободы либо время содержания под стражей обвиняемого, подозреваемого.

4. С целью правильной квалификации преступлений необходимо дать толкование понятия «побег». Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершённый лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, - это самовольное незаконное преодоление любым способом линии охраны объектов. Побег из-под охраны— это побег, совершённый осуждённым, отбывающим наказание в месте лишения свободы, или обвиняемым, или подозреваемым, содержащимся в месте содержания под стражей либо находящимся под охраной караула при движении в транспортных средствах или пешим порядком, либо находящимся в иных помещениях. Моментом окончания преступления будет являться преодоление линии охраны объекта любым способом. Побегом из-под надзора является самовольное незаконное оставление осуждённым объекта или маршрута передвижения, или других мест, уход за " пределы административной границы учреждения либо населённого пункта. Для осуждённых, пользующимся правом передвижения без конвоя, побегом является самовольное незаконное оставление объекта работы или маршрута передвижения. Для осуждённых, содержащихся в колониях-поселениях, побегом является самовольное незаконное оставление административной территории учреждения.

5. Деяние в преступлении, предусмотренном в статье 313 УК РФ, возможно только в форме активных действий, направленных на самовольное незаконное оставление осуждённым или лицом, содержащимся под стражей, мест лишения свободы или мест содержания под стражей.

6. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи не является длящимся преступлением. На данное преступление должны распространяться истечение сроков давности и амнистия;

7. Анализ субъективных признаков преступления показал, что побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи может быть совершён только с прямым умыслом. На это указывает конструкция объективной стороны, а также специальный субъект. Хотя цель и мотив не определены законодателем как обязательные признаки субъективной стороны, они должны учитываться при определении размера наказания. Субъектом побега является осуждённый к лишению свободы либо лицо, заключённое под стражу.

8. Автором приводится криминологическая характеристика рассматриваемого вида преступлений на основе проведенных исследований по Пермской области за 2002-2006 годы с учетом частотных показателей (см. С. 148-149), имеющая важное значение для предупреждения и профилактики данных преступлений.

9. В детерминационном комплексе причин и условий, порождающих анализируемые преступления, можно выделить два уровня: общие (внешние)- относящиеся к преступности в целом, и специальные (внутренние) - специфичные для функционирования учреждений, обеспечивающих изоляцию осужденных лиц от общества. По содержанию специальные факторы могут быть разделены на подвиды: социально-психологические; социально-экономические; организационно-управленческие; организационно-технические. Материалы проведённого исследования свидетельствуют о доминирующей роли социально-психологических и организационно-управленческих факторов.

С точки зрения психологической классификации лиц, нарушающих порядок исполнения наказания и процессуального принуждения в виде изоляции от общества, совершение побегов свойственно представителям так называемой категории криминально активных лиц.

10. Борьба с преступными нарушениями порядка исполнения наказания и процессуального принуждения в виде изоляции от общества должна заключаться в комплексном использовании экономических, социальных, правовых и идеологических мер предупреждения.

Профилактические мероприятия, направленные на предупреждение анализируемых преступлений, могут быть разделены на два блока: связанные с повышением эффективности работы пенитенциарных учреждений и индивидуально-профилактические. Мероприятия, направленные на повышение эффективности работы пенитенциарных учреждений, должны быть нацелены на устранение негативных социально-экономических, нравственно-психологических, организационно-управленческих и организационно-технических факторов. Меры индивидуального предупреждения призваны нейтрализовать или устранить отрицательные черты личности осуждённого, формирующие установку на нарушения порядка исполнения наказания в виде лишения свободы.

11. Для единообразного применения уголовного закона и исключения многочисленных проблем в квалификации побегов представляется возможным Верховному Суду РФ обобщить судебную практику и принять руководящее постановление Пленума Верховного Суда РФ, где в резолютивной части закрепить конструктивные положения (см. Приложение).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жуйков, Александр Леонидович, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства,-М., 1985.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. -М., 1985.

6. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. - Т. 4.

7. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. -М., 1988.

8. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. -М., 1991.

9. Свод законов уголовных. Ч. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885.

10. Проект Уголовного уложения редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. 8.

11. Уголовное Уложение. 1903.-СПб., 1904.

12. Уголовный кодекс РСФСР : (изд. офиц. в принятой 2-й сессией ВЦИКа X созыва ред. с алфавитно-предметным указателем). М., 1923.

13. Уголовный кодекс РСФСР . 1922. Петербург, 1923.

14. Уголовный кодекс РСФСР. 1926. М. : НКЮ РСФСР, 1926.

15. Уголовный кодекс : (офиц. текст с изм. на 1 авг. 1948 г. и прил. пост, систематизир. материалов). -М., 1948.

16. Уголовный кодекс РФ : с изм. и доп. на 14 марта 1996 г. -М., 1996.

17. Уголовный кодекс РФ : офиц. текст. М., 1996.

18. Уголовно-исполнительный кодекс РФ : с пост, материалами / под общ. ред. В.П. Крашенинникова. -М., 1998.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 2002. М. : ИКФ : ЭКМОС,2002.

20. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М. : Зерцало, 1998.

21. Уголовный кодекс Республики Польши : (с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г.). СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2001.

22. Уголовный кодекс Австрии. — М., 2001.

23. Устав о ссыльных : свод законов Российской Империи. СПб., 1913.-Кн. 5.-Т. 14.

24. О милиции : Закон РСФСР от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 16.

25. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы : Федер. закон от 21.06. 1993 г. № 5473-1

26. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : Федер. закон РФ от 21 июня 1995 г. № 101-ФЗ // Рос. газ. -1995. 20 июля.

27. О судебной системе РФ : Федер. конституц. закон РФ от 23 окт. 1996 г. // Рос. юстиция. 1997. - № 3.1. И. Справочные материалы

28. Большой юридический энциклопедический словарь. — М. : Книж. мир, 2005.

29. Информационное письмо ФСИН РФ № 10/2-1357 от 26 апр. 2007 г.1.I. Монографии

30. Аванесов, Г.А. Криминология и социальная профилактика / Г.А. Аванесов. М., 1980.

31. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. — М., 1963.

32. Бриллиантов, A.B. Характеристика осуждённых, отбывающих наказание в колониях-поселениях / A.B. Бриллиантов, A.C. Ерицян, Е.В. Середа.-М., 1993.

33. Владимиров, В.Л. Субъективная сторона преступлений по советскому уголовному праву / В.Л. Владимиров, Г.А. Левицкий. —М. 1977.

34. Власов, КС. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. М., 1968.

35. Волков, Б.С. Мотивы преступления / Б.С. Волков. Казань, 1982.

36. Волобуев, А.Н. Профилактика побегов из мест лишения свободы / А.Н. Волобуев, В.Д. Пахомов, И.П. Киреев. М., 1988.

37. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В.К. Глистин. Л., 1979.

38. Дагелъ, U.C. Субъективная сторона преступлений и её установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

39. Дагель, П.С. Теоретические основы установления вины / П.С. Дагель, Р.И. Михеев. Владивосток, 1975.

40. Денисов, A.C. Преступления против правосудия : теория и практика применения уголовного закона / A.C. Денисов. СПб., 2002.

41. Долгова, А.И. Тенденции преступности, её организованность, закон и опыт борьбы с терроризмом / А.И. Долгова. М., 2006.

42. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому угологному праву / Н.Д. Дурманов. М., 1955.

43. Жалинский, А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью / А.Э. Жалинский. -М., 1989.

44. Игоьиев, К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений / К.Е. Игошев. Горький, 1976.

45. Изучение факторов, влияющих на состояние, структуру и динамику преступности в ИТУ / М.П. Журавлёв и др.. М., 1978.

46. Иьиигеев, B.C. Пенитенциарные преступления / B.C. Ишигеев. -СПб., 2002.

47. Ишигеев, B.C. Преступность в местах лишения свободы : проблемы наказания / B.C. Ишигеев, В.В. Агильдин. Улан-Удэ, 2003.

48. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования : теория и практика / Н.Г. Кадников. М., 2003.

49. Каретников, И. В. Предупреждение преступлений в ИТК / И.В. Каретников. М., 1987.

50. Он же. Характеристика преступлений, совершённых осуждёнными вИТК.-М., 1986.

51. Ковалёв, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. -Екатеринбург, 1999.

52. Комиссаров, B.C. Борьба с преступностью мерами уголовного права:(понятие, сущность, содержание) / B.C. Комиссаров. М., 1989.

53. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М. : Акад. МВД СССР, 1980.

54. Он же. Объект посягательства и квалификация преступлений. — Волгоград, 1976.

55. Он же. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

56. Костюк, М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях / М.Ф. Костюк. -М., 2000.

57. Круглевский, А.Н. Имущественные преступления : (исследования основных типов имущественных преступлений) / А.Н. Круглевский. СПб., 1902.-Т. 9.

58. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1972.

59. Он Dice. Общая теория квалификации преступлений. — М., 1999.

60. Он же. Объективная сторона преступления. -М., 1960.

61. Он же. Объективная сторона преступления. М., 1983.

62. Кузнецова, Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Юрид. лит., 1958.

63. Она же. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

64. Она же. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

65. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия : понятие, система, юридический анализ проблемы квалификации / Ю.И. Кулешов. -Хабаровск, 2001.

66. Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В.И. Курляндский. М., 1965.

67. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.-М., 1975.

68. Лесниевски-Костарёва, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности : теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 1998.

69. Лунев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М. : Спарк,2000.

70. Мальцев, В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В. Мальцев. — Саратов, 1989.

71. Mapifee, А.И. Избранные труды / А.И. Марцев. Омск, 2005.

72. Михеев, Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. Владивосток, 1980.

73. Никифоров, Б. С. Объект преступления / Б.С. Никифоров. М., 1960.

74. Новосёлов, Г.П. Учение об объекте преступления методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М., 2001.

75. Олейник, А.Н. Тюремная субкультура / А.Н. Олейник. М., 2001.

76. Пыонтковский, A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. -М., 1961.

77. Рубенштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — М., 1946.

78. Сауляк, В.К. Проблемы борьбы с побегами осуждённых из мест лишения свободы / В.К. Сауляк, В.Е. Квашис, Ю.К. Шевелёв. Киев, 1978.

79. Сейковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Сейковская. -М., 1998.

80. Соколовский, В.И. Побеги из исправительно-трудовых учреждений и меры по их предупреждению / В.И. Соколовский. Л., 1986.

81. Таций, В.Я. Объект преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков, 1988.

82. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1986.

83. Тимкевич, И.С. Приготовление, покушение по уголовному праву /И.С. Тимкевич. М., 1958.

84. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1957.

85. Он же. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.

86. Уткин, В.А. Побеги из мест лишения свободы : квалификация и предупреждение / В.А. Уткин, А.В. Шеслер, И.Ф. Санников. Томск, 1995.

87. Церетели, Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. Тбилиси, 1957.

88. Шумихин, В.Г. Нормативные правила квалификации преступления / В.Г. Шумихин. Пермь, 2004.1.. Учебники, учебные пособия, комментарии

89. Алексеев, Н.С. Советское уголовное право : часть Особенная / Н.С. Алексеев, И.И. Солодкин. Л., 1959.

90. Будзинский, С. Уложения о наказаниях / С. Будзинский. Варшава,

91. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. -М. : Юрид. лит., 1968.

92. Долгова, А.И. Криминология / А.И. Долгова. М., 2001.

93. Егоров, В.Р1. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний / В.И. Егоров. — Рязань, 1985.

94. Калмыков, ПД. Учебник уголовного права : часть Общая / П.Д. Калмыков. М., 1886.

95. Керимов, Д.А. Законодательная техника : науч.-метод. и учеб. пособие / Д.А. Керимов. М., 1998.

96. Кистяковскый, А.Ф. Элементарный учебник уголовного права с подробным изложением русского уголовного законодательства : часть Общая / А.Ф. Кистяковский. Киев, 1891.

97. Ковалёв, М.И. Причинная связь в советском уголовном праве / М.И. Ковалев, П.Т. Васков. М., 1958.

98. Костюк, М.Ф. Общая характеристика побегов и факторов, способствующих их совершению : учеб. пособие / М.Ф. Костюк, В.А. Машнин;Уфим. юрид. ин-т. Уфа, 1996.

99. Крахмалъник, Н.Г. Судебная практика по делам об уклонении от отбывания наказания : науч. коммент. судеб, практики за 1967 г. / Н.Г. Крахмальник, А.Л. Гравина. -М., 1969.

100. Криминология : учеб. для юрид. вузов / под ред. А.И. Долговой. -М., 1997.

101. Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2003.

102. Кулъберг, Я.М. Преступления против правосудия /Я.М. Кульберг.-М., 1962.

103. Курс советского уголовного права. М., 1970. — Т. 2.

104. Курс советского уголовного права. — М., 1971. — Т. 4.

105. Курс советского уголовного права : часть Особенная М., 1971. —1. Т. 6.

106. Курс советского уголовного права : часть Особенная. JL, 1978.1. Т. 4.

107. Курс советского уголовного права / под ред. H.A. Беляева. Л.,1978.

108. Курс советского уголовного права / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : Зерцало, 1999.

109. Курс советского уголовного процесса : Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. -М., 1989.

110. Лозовицкая, Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) / Г.П. Лозовицкая Саратов, 2002.-4.2.

111. Меныиагин, В Д. Преступления против порядка управления / В.Д. Меньшагин. -М., 1938.

112. Неклюдов, H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права / H.A. Неклюдов. СПб., 1880. - Т. 4.

113. Омигов, В.И. Уголовное право : Особенная часть / В.И. Омигов. -Пермь, 2006.

114. Пионтковскый, A.A. Советское уголовное право : Особенная часть / A.A. Пионтковский. М., 1928.

115. Он же. Советское уголовное право : Особенная часть. — М. ; JL, 1928.-Т. 2.

116. Он же. Уголовная ответственность и наказание // Курс советского уголовного права. М., 1970. - Т. 3.

117. Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права : Особенная часть / A.A. Пионтковский, В.Д. Меньшагин. М., 1955. - Т. 1.

118. Они же. Курс советского уголовного права : Особенная часть. -М., 1958.-Т. 2.

119. Познышее, C.B. Особенная часть русского уголовного права : сравн. очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложения /C.B. Познышев. Изд. 3-е. - Киев, 1912.

120. Преступления против правосудия / под ред. A.A. Галаховой. М. : Норма, 2005.

121. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия по угологному законодательству зарубежных европейских социалистических государств / Ш.С. Рашковская. М., 1978.

122. Она же. Преступления против правосудия.: учеб. пособие. М.,1979.

123. Симонов, В.И. Преступное насилие : понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств / В.И. Симонов, В.Г. Шумихин-Пермь, 1992.

124. Советское уголовное право : Особенная часть. М., 1951.

125. Советское уголовное право : часть Особенная. — М., 1957.

126. Советское уголовное право : Особенная часть. М. : Юрид. лит.,1958.

127. Советское уголовное право : часть Общая. М., 1977.

128. Советское уголовное право : часть Общая. М., 1982.

129. Старков, О.В. Криминопенология / О.В. Старков. -М., 2004.

130. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса /М.С. Строгович.-М., 1968.-Т. 1.

131. Тагат^ев, Н.С. Русское уголовное право : часть Общая : лекции / Н.С. Таганцев. СПб., 1992. - Т. 1.

132. Он же. Русское уголовное право: часть Общая : лекции. М. : Наука, 1994.-Т. 2.

133. Теоретические основы предупреждения преступности. -М., 1977.

134. Тихонко, С.И. Преступления против правосудия / С.И. Тихонко. -Киев, 1970.

135. Трайнин, А.Н. Уголовное право : Особенная часть / А.Н. Трайнин — 1-е изд. -М., 1927.

136. Он же. Советское уголовное право : Особенная часть. — 2-е изд. -М, 1927.

137. УК РСФСР 1960 года : коммент. к Особенной части / под ред. М.И. Ковалёва. Свердловск, 1962. - Т. 2.

138. Уголовное право. История юридической науки. — М., 1978.

139. Уголовное право : Общая часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Чучаева. М. : Инфра-М, 2004.

140. Чучаев, А.И. Преступления против правосудия : науч.-практ. коммент / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1997.1. V. Статьи

141. Астемиров, З.А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осуждённых в ИТУ / З.А. Астемиров // Сов. государство и право. 1975.-№ 10.

142. Болдырев, Е.В. Совершенствовать законодательство об ответственности за преступления, специальный субъект которых -заключенный / Е.В. Болдырев, Л.Г. Крахмальник // Учён, записки ВНИИ СЗ. -М., 1969.-Вып. 17.

143. Борисов, Э.Т. Квалификация продолжаемых и длящихся преступлений, совершённых на территориях нескольких союзных республик / Э.Т. Борисов // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989.

144. Брайнин, Я.М. Некоторые вопросы о составе преступления в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин // Учёные записки Киев, ун-та им. Шевченко. 1950 - Вып. 4. - № 4.

145. Бриллиантов, A.B. Проблемы квалификации побега / A.B. Бриллиантов // Уголов. право. 2005. - № 2.

146. Власов, КС. Об объекте преступлений против правосудия / И.С. Власов // Учён, записки ВНИИ СЗ. 1964. - Вып. 1/18.

147. Гаврилов, В.Н. Субъективное право и воля субъекта / В.Н. Гаврилов // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2004. - № 4.

148. Гаранина, М.А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия / М.А. Гаранина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994.-№3.

149. Голоднюк, М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М.В. Голоднюк // Там же. 1996. - № 6.

150. Горелова, Г.И. Принцип неотвратимости ответственности в уголовном праве РФ / Г.И. Горелова // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2006. - № 4.

151. Гречко, Е.П. К вопросу о правовых нормах квалифицированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и др. / Е.П. Гречко //Там же. 2007. - № 1.

152. Грязева, Н.В. Способы совершения побегов из-под стражи / Н.В. Грязева // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - № 2.

153. Дагель, П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Учён, записки Дальневосточ. гос. ун-та. 1968. - Вып. 21. -Ч. 1.

154. Добровольская, Т.Т. Понятие советского социалистического правосудия / Т.Т. Добровольская // Учен, записи ВИЮН. М., 1963. - Вып. № 16.

155. Друзин, А.И. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / А.И. Друзин // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2002. — № 4.

156. Елонский, В. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы / В. Елонский // Сов. конституция. 1979. -№ 7.

157. Ефимов, M. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи / М. Ефимов, Ю. Калинин // Сов. юстиция. 1974. - № 16.

158. Зыков, В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления / В. Зыков // Там же. 1968. -№ 10.

159. Зурначан, А.Л. Понятие вида преступления против правосудия / А.Л. Зурначан // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2004. — № 1.

160. Иванцова, Н.В. Виды насилия в уголовном праве / Н.В. Иванцова // Там же. № 4.

161. Карпец, И.И. Криминология : проблемы и перспективы / И.И. Карпец // Соц. законность. 1985. — № 10.

162. Коржанскш, H.H. Развитие учения об объекте преступления в науке советского уголовного права / Н.И. Коржанский // Становление и развитие советского уголовного законодательства. -Волгоград, 1973.

163. Он же. Ценностная характеристика объектов уголовно-правовой охраны и степень их преступного повреждения // Этика предварительного следствия : Тр. высш. следств. шк. Волгоград, 1976. - Вып. 15.

164. Крашенинников, Д. А. Двойственный характер последствий преступления / Д.А. Крашенников // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. -2007.-№ 1.

165. Кригер, Г.А. Преступные последствия и структура составов преступления / Г.А. Кригер // Соц. законность. 1980. - № 3.

166. Кубов, Р.Х. Теоретические проблемы совершенствования института соучастия в уголовном праве / Р.Х. Кубов //«Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2006. — № 2.

167. Кудрявцев, В.Н. Научные предпосылки криминализации / В.Н. Кудрявцев // Криминология и уголовная политика. М., 1985.

168. Он же. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому праву // Тр. Акад. 1951. - Вып. 8.

169. Он лее. Субъективные элементы ответственности // Вопр. борьбы с преступностью. М., 1981. - Вып. 34.

170. Кузьмин, С.С. Разграничение преступлений и дисциплинарных проступков, совершаемых осуждёнными в местах лишения свободы / С.С. Кузьмин // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М. : Акад. МВД СССР, 1991.

171. Кулешов, Ю.И. Воспрепятствование осуществлению правосудия : проблемы уголовной ответственности и законодательной регламентации / Ю.И. Кулешов // Сибир. юрид. вестн. 2004. - № 3.

172. Он же. «Правосудие» как объект уголовно-правовой охраны : история и современность // Правоведение. 1999. - № 6.

173. Куриное, Б. А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений / Б.А. Куринов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1974. -№ 5.

174. Курляндский, В.И. Рецензия на книгу Тройнина А.Н. «Состав преступления по советскому уголовному праву» / В.И. Курляндский // Сов. государство и право. 1958. - № 8.

175. Лобанова, Л. Субъекты уклонения от отбывания лишения свободы / Л. Лобанова // Законность. 1999. - № 3. - С. 33-34.

176. Лямын, С. Предупреждение побегов из исправительных учреждений / С. Лямин // Юридическая наука и практика в трудах молодых учёных. -Владивосток, 2003.

177. Ляпунов, Ю.И. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права / Ю.И. Ляпунов, П.Я. Мшвениерадзе // Правоведение. -1985.-№3.

178. Малков, В.П. О дифференциации ответственности за побеги / В.П. Малков // Преступление и наказание. 1992. - № 7,8.

179. Он же. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи // Правоведение. 1993. - № 1.

180. Майорова, Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву / Е.И. Майорова // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2002. -№ 1.

181. Мирзаметов, A.M. Понятие насилия в уголовно-правовой науке / A.M. Мирзаметов // Там же. 2001. - № 7.

182. Никифоров, Б.С. Об объекте преступления / Б.С. Никифоров // Сов. государство и право. 1948. — № 9.

183. Новичков, Е.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в совершении преступления / Е.В. Новичков // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2007. - № 1.

184. Перцова, JI.B. Советское уголовное законодательство об ответственности за побег из мест лишения свободы / JI.B. Перцова // Совершенствование деятельности в воспитательно-трудовых колониях и профилактика молодёжной преступности. М., 1992.

185. Полотушкин, М.Н. К вопросу о концепции законодательной регламентации правового понятия «оружия» / М.Н. Полотушкин // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2007. - № 1.

186. Пронъкина, Е.А. Актуальные проблемы, связанные с огнестрельным оружием как предметом, предусмотренным ч. 1. ст. 222 УК РФ / Е.А. Пронькина // Там же. 2006. - № 1.

187. Рашковская, Ш.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы / Ш.С. Рашковская, Т. Воробьёва // Соц. законность. — 1976. — № 6.

188. Рашковская, Ш.С. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков / Ш.С. Рашковская // Там же. № 12.

189. Она же. Преступления против правосудия // Там же. 1977. - № 3.

190. Сахаров, А. Преступления против правосудия / А. Сахаров, Н. Носков // Там же. 1987. - № 11.

191. Сверчков, В.В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности / В.В. Сверчков // Законность. -2000. № 11.

192. Сербский, В.П. Судебная психопатология / В.П. Сербский. М., 1896.-Вып. 1.

193. Ситников, В.А. Термин «общественно опасные последствия» как криминообразующий признак / В.А. Ситников // «Чёрные дыры» в рос. законодательстве. 2006. - № 3.

194. Смышляев, В.В. Некоторые вопросы квалификации по ст. 313 УК РФ / В.В. Смышляев // Следователь. 1999. - № 3.

195. Спектор, Л.А. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи / Л.А. Спектор // Закон и право. 2005. - № 3.

196. Таганцев, Н.С. Обзор решений уголовного кассационного департамента по вопросам уголовного права за половину 1871 г. и начало 1872 г. / Н.С. Таганцев // Журн. граждан, и уголов. права. Кн. 4.

197. Ткачевский, Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания / Ю.М. Ткачевский // Сов. государство и право. 1982. - № 2.

198. Он же. Уголовная ответственность за побег // Законодательство. -2003.-№ 8.

199. Он же. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. - № 5.

200. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сб. учён, тр.- Свердловск, 1969. Вып. 10.

201. Хлодовский, Е. По вопросу о том, принадлежит ли преступный и уголовно наказуемый побег к числу длящихся преступлений / Е. Хлодовский // Журн. граждан, и уголов. права. 1890. - Кн. 2.

202. Шамарин, С.З. Классификация уголовно наказуемых побегов по месту их совершения / С.З. Шамарин // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

203. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

204. Бикмашев, В. А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел : автореф. дис . канд. юрид. наук / В.А. Бикмашев. М., 1997.

205. Блохин, Ю.И. Организационно-правовые меры нейтрализации негативного влияния групп осуждённых отрицательной направленности в тюрьмах : автореф. дис . канд. юрид. наук / Ю.И. Блохин. Ростов н/Д, 1999.

206. Валъяно, Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными преступными группами : автореф. дис . канд. юрид. наук / Д.Б. Вальяно. -М., 2001.

207. Гаранина, М.А. Система преступлений против правосудия : (формирование и развитие) : автореф. дис . канд. юрид. наук / М.А. Гаранина. М., 1995.

208. Гарафутдинов, М.Г. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи : дис . канд. юрид. наук / М.Г. Гарафутдинов. Казань, 1995.

209. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : дис . д-ра юрид. наук / С.А. Денисов. -СПб., 2002.

210. Ишигеев, B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность : дис . д-ра юрид. наук / B.C. Ишигеев. -Иркутск, 2004.

211. Кудрявцев, В.Н. Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве : автореф. дис . канд. юрид. наук / В.Н. Кудрявцев. М., 1952.

212. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия : дис . д-ра юрид. наук / JT.B. Лобанова. — Казань, 2000.

213. Мазняк, K.B. Побеги заключённых и борьба с ними : автореф. дис . канд. юрид. наук / К.В. Мазняк. М., 1968.

214. Мазур, О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы : автореф. дис . канд. юрид. наук / О.В. Мазур. Омск, 1998.

215. Махаков, Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с побегами из мест лишения свободы : дис . канд. юрид. наук / Б.Д. Махаков. -М., 2001.

216. Сапёлкина, E.H. Преступления, связанные с нарушением порядка исполнения и процессуального принуждения в виде изоляции от общества : дис . канд. юрид. наук / E.H. Сапёлкина. Ростов н/Д, 2006.

217. Смиян, АД. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи : дис . канд. юрид. наук / А.Д. Смиян. СПб., 1997.

218. Тепляишн, В.П. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы : дис . канд. юрид. наук / В.П. Тепляшин. -Омск, 2002.

219. Усс, A.B. Конфликты между осуждёнными, сопровождающиеся насильственными посягательствами : автореф. дис . канд. юрид. наук /A.B. Усс.-Томск, 1980.1. VII. Судебная практика

220. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам : постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 3 // Сб. постановлений Пленума Верхов. Суда СССР. 1924-1986.-М., 1987.

221. О судебной практике по делам об умышленных убийствах : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 22 дек. 1992 г. № 2 // Там же. -1993,-№2.

222. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 27 апр. 1993 г. № 3 // Там же. № 7.

223. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : постановление Пленума Верхов. Суда от 17 янв. 1997 г. // Там же. 1997. -№ 3.

224. О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ) : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 янв. 1999 г. № 1 //Рос. газ. 1999.-9 февр.

225. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 27 дек. 2002 г. // Бюл. Верхов. Суда РФ.-2003,-№2.

226. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 дек. 1946 г. по делу С. // СП СССР. 1947. - Вып. 1.

227. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Володина // Бюл. Верхов. Суда РСФСР. 1965. - № 6.

228. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу Козлова // Там же. 1966. - № 1.

229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Гренко // Бюл Верхов. Суда РСФСР. 1972. -№18.

230. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Павлова и Бабашинского // Там же. 1973. - № 8.

231. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу Максимова // Там же. 1981. - № 6.

232. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Карагодина, Цымбал или Селевёрстова // Там же.1991. -№ 10.

233. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Подшивалова, Леночкина, Лоскутова // Там же.1992.-№ 12.

234. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу Матвеева // Там же. -1994. № 6.

235. Архив Мотовилихинского районного суда г. Перми за 1994 г. Дело № 1-218.