Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Смирнов, Виктор Александрович

• Смирнов, Виктор Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнов, Виктор Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие цели преступления в науке российского уголовного права

§1.1 Цель преступления и ее уголовно-правовое значение

§ 1.2. Соотношение цели преступления с виной и мотивом

24

преступления

§ 1.3. Классификация целей преступления

Глава 2. Цели убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ

§ 2.1. Цель скрыть другое преступление или облегчить его

совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

§ 2.2. Цель использовать органы и (или) ткани потерпевшего (п. «м»

ч. 2 ст. 105 УК РФ)

§ 2.3. Направления совершенствования законодательного определения субъективных признаков убийства,

предусмотренных п.п. «б», «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ

175

Заключение

Список использованной литературы

707

Приложение 1

701

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ»

Введение

Актуальность темы исследования объясняется двумя факторами: с одной стороны - значимостью категории «цель преступления» для осуществления правильной квалификации преступных деяний, с другой - необходимостью продолжения разработки уголовно-правовых мер противодействия особо тяжким преступлениям против личности.

Принятый в 1996 г. Уголовный Кодекс РФ придал нормам об ответственности за убийства достаточную ясность и стройность. Включение в текст закона определения данного преступления, последовательное изложение квалифицирующих признаков убийства в ч. 2 ст. 105 УК РФ, максимально возможный отказ от использования оценочных категорий позволили существенно повысить качество как самого кодекса, так и его применения. Вместе с тем, нельзя не увидеть, что не все квалифицирующие признаки убийства (в том числе относящиеся к цели его совершения) получили в УК РФ адекватное выражение, многие из них вызывают неоднозначную трактовку. В некоторых случаях имеет место смешение категории мотива и цели преступления, а иногда их полное игнорирование. В результате практика применения норм об ответственности за убийства, квалифицируемые по цели их совершения, является противоречивой, сопровождается значительным количеством ошибок при квалификации, что приводит к отмене судебных решений в кассационном или надзорном порядке. Отсутствует единообразный подход к решению этих проблем и в уголовно-правовой литературе. Дискуссионными остаются вопросы сочетаемости цели и мотива преступления, определения вида умысла убийства, совершаемого с той или иной специальной целью, содержания квалифицирующих признаков, предусмотренных п.п. «б», «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и т.д.

В связи с этим представляется актуальным дальнейшее совершенствование законодательной конструкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, практики квалификации убийств с учетом цели их совершения.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе вопросам сущности и уголовно-правового значения категории «цель преступле-

ния», содержания отдельных целей, выступающих квалифицирующими признаками состава убийства, посвящены труды Л.А. Андреевой, М.К. Аниянца, JI.C. Белогриц-Котляревского, Г.Н. Борзенкова, C.B. Бородина, Я.М. Брайнина, C.B. Векленко, Б.С. Волкова, A.A. Герцензона, Ф.Г. Гилязева, Ю.В. Голика, П.С. Дагеля, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Злобина, О.С. Капи-нус, Г.Е. Колоколова, П.Д. Колосовского, Т.В. Кондрашовой, А.И. Коробеева, Д.П. Котова, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А. Лохвицкого, В.Г. Макашвили, В.В. Лунеева, Е.О. Маляевой, Р.И. Михеева, A.B. Наумова, H.A. Неклюдова, A.C. Никифорова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Т.А. Плаксиной, Э.Ф. Побегайло, C.B. Познышева, А.Н. Попова, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, Н.К. Семерневой, О.Д. Ситковской, C.B. Склярова, Н.С. Таганцева, С.А. Тарарухина, К.Ф. Тихонова, А.Н. Трайнина, М.Г. Угрехелидзе, Б.С. Утевского, Г.С. Фельдштейна, И.Г. Филановского, И. Я. Фойницкого, Б.В. Харазишвили, М.Д. Шаргородско-

го, В.А Якушина и др.

За последние 15 лет был написан ряд диссертационных работ, в частности

A.И. Стрельниковым (1997), О.С. Ивченко (2002), C.B. Максимовым (2002 г.),

B.А. Байковым (2003), А.Г. Мустафазаде (2004), C.B. Павлуцкой (2009), А.К. Гейном (2010 г.), Р.В. Черепенниковым (2011 г.), в которых затрагивались вопросы понятия, значения категории «цель преступления», раскрывалось содержание отдельных преступных целей. Выводы, содержащиеся в данных работах, обладают большой теоретической и практической значимостью, создают серьезную научную базу для дальнейшей разработки проблем цели преступления как признака состава преступления. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими исследователями, ряд вопросов остался неразрешенным. Спорными остаются вопросы соотношения цели преступления с виной и мотивом преступления, классификации целей преступления, не достаточно раскрыто содержание целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105

УК РФ и т.д.

Изложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия убийствам, квалифицируемым по цели их совершения. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, судебная и следственная практика по данным преступлениям.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования -углубленная уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных п.п. «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ; разработка предложений по совершенствованию законодательного определения этих целей, а также практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эти цели предопределили постановку следующих задач:

- исследовать уголовно-правовое понятие и значение цели преступления, вопросы ее соотношения с иными элементами субъективной стороны преступления;

- рассмотреть вопросы классификации целей преступления по различным основаниям;

- раскрыть понятие и содержание целей убийства, предусмотренных п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- проанализировать теоретические и практические проблемы квалификации убийств, предусмотренных п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- разработать рекомендации по квалификации убийств с учетом цели их совершения;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения квалифицирующих признаков, характеризующих цель и мотив убийства.

Методологической основной диссертационного исследования служат положения современной теории познания общественных процессов и правовых явления. В качестве основного использован диалектический метод познания.

При анализе предмета исследования применялись логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно- социологический и др. методы познания.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, законодательство о донорстве и трансплантологии и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области уголовного права и криминологии. В работе использованы относящиеся к предмету исследования труды по философии, истории, общей и юридической психологии, филологии. Положения диссертации основываются на изучении отечественного уголовного права дореволюционного и советского периодов, зарубежного уголовного законодательства, постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная практика Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР; практика Верховных Судов республик РФ, судов краев, областей, иных субъектов РФ, опубликованная в государственной автоматизированной системе «Правосудие»; статистические материалы Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Иркутской области за 2005 - 2010 гг.; статистические материалы Следственного управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области за 2006 - 2011 гг. о решениях, принятых по делам об убийствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ; материалы 100 уголовных дел об убийствах, предусмотренных п.п. «б», «з», «и», «к», рассмотренных Иркутским областным судом в 2001 - 2010 гг.; материалы 120 уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, рассмотренных районными судами Иркутской области и Забайкальского края в 2005 - 2010 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования судей федеральных судов, следователей Следственного Комитета РФ, сотрудников прокуратуры, осуществляющих надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, а также поддержание государственное обвинение. Всего опрошено 200 респондентов.

Научная новизна работы определяется результатами углубленного исследования уголовно-правовой характеристики целей убийства, предусмотренных п.п. «к», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Диссертация выполнена в историко-правовом, сравнительно-правовом, логико-юридическом аспектах. В ней учтены последние изменения, внесенные в УК РФ. В диссертации разработан ряд теоретических положений, уточняющих и развивающих представления о понятии и уголовно-правовом значении категории «цель преступления», осуществлена классификация целей преступления, раскрывающая их содержание и значение для квалификации преступлений, показана взаимосвязь рассматриваемой категории с категориями «вина» и «мотив преступления», дана детальная характеристика целей убийств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, проведен анализ их содержания, сформулированы рекомендации по решению спорных вопросов, возникающих в процессе квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне состава преступления

О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. В структуре категории «цель преступления» необходимо выделять психологическую, социальную (нравственную) и правовую составляющие (стороны). С психологической стороны цель преступления - это психически сформированный и осознанный образ определенной субъективной ценности материального или нематериального характера, к обладанию (получению, достижению) которой стремится человек посредством совершения преступления. С социальной (нравственной) стороны цель преступления - это показатель общественной опасности и деяния, и лица, его совершившего. Правовая сторона цели преступления проявляется в том, как эта цель находит отражение в норме уголовного права и в тех функциях, которые она выполняет в уголовном праве, а именно составообразующей, разграничивающей, квалифицирующей и индивидуализирующей.

2. Классификация целей преступления должна носить самостоятельный, независимый от классификации мотивов характер. Цели могут быть поделены: а) в зависимости от уголовно-правового значения на уголовно-релевантные и уголовно-нерелевантные; б) в зависимости от наличия у виновного возможностей и средств достижения на ближайшие и перспективные, промежуточные и

конечные.

3. Общепризнанное в уголовно-правовой науке утверждение, что специальная цель, указанная в законе, обуславливает возможность совершения преступления только с прямым умыслом, не может рассматриваться как аксиома. Вид умысла в преступлениях со специальной целью зависит от содержания этой цели, возможности ее достижения разными путями (средствами), а также необходимости наступления конкретных последствий для ее достижения, поэтому он может быть как прямым, так и косвенным.

4. Учитывая, что любая человеческая деятельность является одновременно и мотивированной, и целенаправленной, стоит говорить не о конкуренции мотивов и целей преступления, а о их соответствии или несоответствии друг другу. Поэтому при квалификации любого преступления необходимо устанавливать как его мотивы, так и цели его совершения. В случае если цель и мотив не исключают друг друга и имеют квалифицирующее значение, их следует отражать их в итоговой квалификации содеянного.

5. От убийства с целью скрыть другое преступление необходимо отличать убийство с целью затруднить (прекратить) расследование другого преступления. Учитывая, что по степени общественной опасности такие убийства существенно не отличаются друг от друга, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует дополнить признаком «убийство, совершаемое с целью затруднить расследование другого преступления либо избежать наказания за его совершение».

6. Убийство, совершенное с целью использовать органы и (или) ткани потерпевшего, носит двуобъектный характер: помимо жизни человека оно может причинить вред еще и другому объекту. В качестве такового выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление трансплан-

тологии и проведение медицинских экспериментов, - в случае, если органы и ткани предполагаются для использования в таких целях, и отношения в сфере общественной нравственности, связанные с достойным и уважительным отношением к телу человека после его смерти, - в случае, если части тела умершего используются в иных целях.

7. Существующая формулировка убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не позволяет отнести к этому виду убийств случаи причинения смерти в целях использовать все тело человека целиком, а также в целях изъятия эмбриона человека. В связи с этим п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное с целью использования тела потерпевшего, а равно изъятия его органов и (или) тканей либо эмбриона человека».

8. В п.п. «б», «з», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ некорректно используютя категории «мотив преступления» и «цель преступления», допускается их смешение либо игнорирование. В связи с этим необходимо:

а) п. «б» изложить в такой редакции: «убийство лица или его близких с целью воспрепятствовать этому лицу осуществлять служебную деятельность или выполнять общественный долг, а равно по мотиву мести за совершение действий по исполнению служебных обязанностей или выполнению общественного долга»;

б) п. «з» изложить в такой редакции: «убийство, совершенное в целях извлечения материальной выгоды»;

в) п. «л» изложить в такой редакции: «убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с целью провокации такой ненависти или вражды».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа углубляет и уточняет теоретические представления о понятии и уголовно-правовом значении категории «цель преступления», содержании целей убийства, предусмотренных п.п. «к» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ; выводы, обоснованные

в диссертации, могут быть использованы в других научных исследованиях по уголовному праву. Они могут найти применение в законопроектной работе, в преподавании курса уголовного права. Разработанные предложения и рекомендации по квалификации убийств могут оказать помощь в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования проводилась на международных научно-практических конференциях (Иркутск 2009 г., 2010 г., 2012 г.), всероссийских научно-практических конференциях (Томск 2010 г., 2011 г., 2012 г.). Результаты исследования автора используются в Юридическом институте ИГУ при преподавании курсов «Уголовное право», «Квалификация отдельных видов тяжких преступлений». Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях общим объемом 3,4 п.л., три из которых опубликованы в журналах, включенных ВАК Минобразования России в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Понятие цели преступления в науке российского уголовного права

§ 1.1 Цель преступления и ее уголовно-правовое значение

В уголовном праве цель преступления, наряду с его мотивом, традиционно

относится к факультативным признакам субъективной стороны преступления. Тем не менее, их изучение признается одним из важнейших направлений в теории уголовного права. «Только исследуя действительное хотение субъекта, можно понять его фактическое отношение к своим действиям и их возможным последствиям, то есть установить его реальную вину, не нарушая принципа субъективного вменения».1

Будучи введенным в научный оборот еще в XIX в., термин «цель» прочно укоренился в том числе в уголовно-правовой доктрине, и научное внимание к нему до сих пор не ослабевает, а наоборот, приобретает все больший и больший размах.

Иногда в литературе высказывается мнение, что попытки сформулировать правовое определение цели (и мотива) являются ненаучными и искусственными.2 Однако более взвешенным нам представляется подход тех ученых, которые предлагают на основе общих психологических признаков цели (и мотива) поведения человека «более глубоко и полно раскрывать те из них, которые отражают специфику преступного поведения, поскольку именно они оказывают

з

серьезное влияние на процесс уголовно-правовой квалификации содеянного» . Такой подход позволил бы избежать многих трудностей при применении уголовного закона, «...если бы законодатель корректно отнесся к таким психологическим понятиям, как мотив, цель...»4. Причем, как справедливо отмечает О.Д. Ситковская, «это не приводит к сосуществованию юридического и психологического содержания, к «двоякости» категорий и понятий уголовного права... При их разработке... должны использоваться психологические знания на

1 Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 63.

2 Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 4.

3 Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004. С. 14. См. также: Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968; Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977; Фи-лановский И.Г. Субъективно-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1971; и др.

4 Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 14.

профессиональном уровне. Понятийно-терминологический аппарат юриспруденции их воспринимает и интерпретирует.. .>Л

Стоит отметить, что первоначально ученые-криминалисты в основном обращали внимание именно на психологическую сущность цели, не рассматривали ее в качестве признака состава преступления, в связи с чем не стремились дать развернутое определение этой категории, ограничиваясь достаточно общими фразами. Так, А.Ф. Бернер под целью понимал «желаемое удовлетворение самого себя, которое субъект думает найти в последствиях своего деяния»2. П.Д. Калмыков определял ее как «то, к чему человек стремится и чего желает достичь приведением в исполнение своего умысла»3. У В.В. Есипова цель понимается как «желаемый конец человеческих стремлений, выразившихся в сознательной и свободной деятельности»4. Наконец, Н.С. Таганцев писал, что цель, являясь одним из проявлений желания, представляет собой «полагаемый

нашим сознанием предел, достижением которого должна завершиться наша 5

деятельность» .

В советский период цель стали рассматривать как один из признаков субъективной стороны преступления. При этом, несмотря на факультативный характер цели в составе преступления, почти всеми признавалось его ключевое место в механизме преступного поведения. Такой подход сохранился и в настоящее время. При этом анализ предложенных определений этой категории позволяет сделать вывод о наличии двух подходов к ее пониманию. Сторонники первого рассматривают цель как результат, к достижению которого стремится лицо, совершая преступление6. При этом стоит отметить, что в наиболее радикальном варианте под таким результатом понимаются общественно опасные последствия совершенного деяния. Так, М.Д. Шаргородский указывал, что «це-

1 Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. С. 14.

2 Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. T 1: Часть Общая. СПб., 1867. С. 466.

3 тгяпмык-or П Д Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1866. С. 113 - 114.

4 я Очеркрусского уголовного прав, Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава, 1894. С. 190 „ „ т 1 гттп км? С 593

5 Тягянпев Н С Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1. СШ, iw¿. с. эул.

6 С^ напри^р ВолкоГ B.C. Мот! преступлений (уголовно-правовое и

дование). Казань, 1982. С. 7.; Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекции. Т.1. Общая часть. 3 изд. перераб. и доп. М., 2004. С. 246.

лью действия являются те последствия (наступление смерти, переход имущества и т. д.), которых виновный желает достигнуть в результате своего действия»1, а по мнению В.Г. Беляева, «цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь

~ 2

виновный» .

Другие авторы рассматривают в качестве цели преступления не сам результат деятельности виновного, а его субъективное представление об этом результате, некую мысленную модель, психологический образ, который форми-

3

руется в сознании человека и определяет направление его деятельности .

На наш взгляд, и в том, и в другом случае предлагаемые определения содержат один и тот же недостаток - указание на результат деятельности. В первом случае происходит необоснованное отождествление цели и результата. Между тем, очевидно, что цель не эквивалента результату, она выступает только лишь как некий предполагаемый итог, которого хочет достичь лицо, совершая преступление. Действительно, цель всегда предстает как категория субъективная, «идущая» от человека. В свою очередь, реально достигнутый результат, последствия - это объективная категория. А.И. Рарог справедливо отмечает, что «если бы цель и последствие были бы одним и тем же, то не было бы никакой необходимости вводить специальную цель деяния в число признаков состава преступления. Цель никогда не совпадает с последствиями и отделена от него во времени. Квалификация преступления определяется постановкой цели, а вовсе не ее реализацией. Именно наличием цели, находящейся за рамками объ-

1 Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 7.

2 Уголовное право. Общая часть/ под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 214.

3 См например: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974 С 184 • Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. С. 167.; Уголовное право Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. 3-е изд., перераб. и дот М., 2001 С 205 • Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И М М„ 2002.; Капинус О.С. Убийство: мотивы и цели. С. 28.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть./Под ред. A.C. Михлина. М„ 2004. С. 164.; Назаренко Г.В. Уголовное право- Курс лекции. М„ 2005 С 96- Российское уголовное право. Общая часть /Отв. ред. B.C. Комиссаров. СПб, 2005. С. 195.; Юлка-ченко А А Проблемы субъективной стороны преступления. М„ 2005. С. 26.; Уголовное право России: Учебник для вузов- в 2 т./ под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. T.1: Общая часть. М„ 2005. С. 227.; Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие/ под общ. ред А.И. Бастрыкина. 3-е изд., перераб. и доп. М 2007 С 96 • Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлении. M, 2008. С. 115.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. 2-ое перераб. и доп. M., 2008. С. 117. и др.

ективной стороны преступления с материальным составом, обусловлено повышение общественной опасности деяния»1.

Анализируя проблему соотношения цели и результата, О.С. Капинус, используя понятие «первичная (конечная) цель», под которой она понимает «модель желаемого результата, с которым связана потребность»2, предлагает два варианта соотношения рассматриваемых категорий:

1) первичная (конечная) цель совпадает с преступным результатом;

2) первичная (конечная) цель не совпадает с преступным результатом.3

В первом случае автор не дает каких-либо пояснений, поэтому мы можем предположить, что в данном случае речь идет о ситуациях, когда наступившие последствия являются итогом «хотения» субъекта, именно они удовлетворяют ту потребность, ради которой и предпринимались усилия. Тем не менее, автор констатирует, что в «любом случае это не будет означать абсолютного совпадения цели и последствий по внутреннему и внешнему объему»4.

Применительно ко второму случаю О.С. Капинус высказывает мнение, что если преступный результат не совпадает с первоначальной целью, являясь так называемой промежуточной целью, то его стоит рассматривать как модель незначимых для субъекта результатов, без достижения которых, тем не менее,

5

достижение первоначальной цели невозможно.

Представляется, что если без достижения этих результатов невозможно достичь основной цели, то вряд ли уместно говорить, что они являются для субъекта незначимыми. Данные результаты, по своей сути, являются средством достижения итоговой цели, и пренебрежительное отношение к ним со стороны субъекта, скорее всего, будет свидетельствовать о таком же отношении к главной цели. Поэтому, на наш взгляд, данный вариант соотношения можно условно разделить еще на два «подварианта»:

1 Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т.4. С. 748.

2 Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. С. 29.

3 Там же.

4 Там же. С. 30.

5 Там же. С. 29.

А) преступный результат является промежуточной целью, необходимой

для достижения конечной цели;

Б) преступный результат является побочным итогом и не влияет на достижение конечной цели. Здесь результат может восприниматься лицом, совершающим преступление, либо как неожиданный, незапланированный, либо как ожидаемый, но не принципиальный. В любом случае он никак не приближает

исполнения задуманного.

Что касается второго подхода, при котором цель воспринимается как представление о результате деятельности (в нашем случае, преступления), то, несмотря на перенос акцентов в плоскость сознания и мышления, стоит признать, что здесь допускается та же самая ошибка. Действительно, если определение «цель - результат» было подвергнуто критике из-за отождествления цели и преступных последствий, то все те же аргументы будут справедливыми и здесь, поскольку в данном варианте цель может быть воспринята как «представление о последствиях преступного деяния». Например, В.Л. Кравчук прямо указывает, что «Цель преступления — это мысленное представление, модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление»1. То есть в этом случае целью убийства, например, будет представление виновного о смерти потерпевшего, целью кражи - причинение имущественного ущерба и т.п. Очевидно, что при таком подходе целью

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнов, Виктор Александрович, 2012 год

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. -1998.- 10 декабр.

2. Нюрнбергский Кодекс 1947 г. [Электронный ресурс] // http://www.psychepravo.ru/law/int/nyumbergskij-kodeks.htm

3. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы медицинских исследований с участием человека в качестве объекта исследования 1964 г. (с изм. и доп.) // Морфология. - 2010. - Т. IV. - № 2. - С. 69 - 72.

4. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине ETS N 164 : принята Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г. // СПС Гарант.

5. Конституция Российской Федерации : Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М, 1995. - 64 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Рос. газета. - 2001. - 22 декабр. (№ 249).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с последующими изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - 17 июня (№ 25).-Ст. 2954.

8. Закон об уголовном праве Израиля / Науч. ред. Н.И. Мацнев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. -

9. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30.12.1999 г. (с последующими изм. и доп.) // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. - 2000. - № 4. - Ст. 251. [Электронный ресурс]. - http://www. crime.vl.ru. (20 июня 2011 г.).

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-3 (с последующими изм. и доп.). [Электронный ресурс]. - Ь«р://ргауо. kulichki.com. (20 июня 2011 г.).

11. Уголовный кодекс Грузии: принят 22.07.1999 г. № 2287-вс (с последующими изм. и доп.) // Сакартвелос саканонмдебло мацне. - 1999. - № 41(48). -Ст. 209. [Электронный ресурс]. - http://www.cis-legal-reform.org (20 июня 2011 г.).

12. Уголовный кодекс Республики Армения от 29.04.2003 года № ЗР-528 (с последующими изм. и доп.). [Электронный ресурс]. - http://www.crime.vl.ru. (20 июня 2011 г.).

13. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 № 167-1 (с последующими изм. и доп.). // Ведомости Парламента Республики Казахстан. -1997. - № 15-16. - Ст. 211. [Электронный ресурс]. - http://proknadzor.ru (20 июня 2011 г.).

14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 01.10.1997 г. № 68 (с последующими изм. и доп.). // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. - 1998. - № 7. - Ст. 229. [Электронный ресурс], http://proknadzor.ru (20 июня 2011 г.).

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики от 08.07.1998 г. (с последующими изм. и доп.). [Электронный ресурс]. - http://proknadzor.ru/ (20 июня 2011

г.)

16. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26.09.2000 г. № УШ-1968. [Электронный ресурс]. - http://proknadzor.ru/ (20 июня 2011 г.)

17. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 г. (с последующими изм. и доп.). // Официальный Монитор Республики Молдова». - 2009 -№ 72-72. - 14 апр. [Электронный ресурс]. - http://www.crime.vl.ru. (20 июня 2011 г.)

18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998 г. (с последующими изм. и доп.) [Электронный ресурс]. - 11«р:/Лу™. crime.vl.ru. (20 июня 2011 г.)

19. Уголовный кодекс Республики Туркменистан от 12.06.1997 г. № 222-1 (с последующими изм. и доп.) // Ведомости Меджлиса Туркменистана. - 1997. - № 2. - Ст. 9. [Электронный ресурс], http://proknadzor.ru/ (20 июня 2011 г.)

20. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: утв. Законом Республики Узбекистан 22.09.94 г. № 2012-XII (с последующими изм. и доп.). [Электронный ресурс]. - http://www.crime.vl.ru. (20 июня 2011 г.)

21. Уголовный кодекс Украины от 01.09.2001 г. (с последующими изм. и доп.) // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2001. - № 25-26. - Ст.131. [Электронный ресурс]. - http://metromir.ru (25 июля 2011 г.)

22. Уголовный кодекс Эстонии от 06.06.2001 г. (с последующими изм. и доп.) // Правовые акты Эстонии. - 2001. - № 40. - Ст. 364. [Электронный ресурс]. -http://proknadzor.ru/ (20 июня 2011 г.).

23. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. ред. Ю.В. Голика. - СПб., 2003.

24. Уголовный Кодекс Болгарии: вступил в силу 01.05 1968 (с изм. и доп.). -София, 2009. - 297 с/

25. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. редактирование Ю.В. Голика. - СПб., 2003. - 375 с.

26. Уголовный кодекс Турции: с изм. и доп. на 3 августа 2002 г. / Науч. ред. Н. Сафарова и X. Аджара. - СПб., 2003. -

27. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: В ред. от 13 ноября 1998 г./ Науч. редактирование Д.А. Шестакова. - СПб., 2003. - 560 с.

28. Уголовный кодекс Франции: с изм. и доп. на 1 января 2002 г./ Науч. редактирование JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой. - СПб., 2002. - 600 с.

29. Уголовный Кодекс Швейцарии/ Науч. редактирование A.B. Серебренниковой. - 2-е изд., доп. - СПб., 2002. - 366 с.

30. Уголовный кодекс штата Техас: с изм. и доп. на 1 июля 2003 г./ Науч. ред. И.Д. Козочкина. - СПб., 2006. - 576 с.

31. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федер. закон от 21.11.2011 № 323-ф3 // Рос. газета. - 2011. - 23 ноябр. (№ 263)

32. О погребении и похоронном деле: Федер. закон от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 3. -Ст. 146.

33. О донорстве крови и ее компонентов: Закон РФ от 09.06.1993 № 5142-1 (с последующими изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. 15 июля (№ 28). Ст. 1064.

34. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (с последующими изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - 14 янв. (№2).-Ст. 62.

35. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 // Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 30.-Ст. 3091.

36. О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федер. закон, от 25.11.2008 № 218-ФЗ // Рос. газета. - 2008. - 28 ноябр. (№ 245).

37. Об утверждении Перечня органов и (или) тканей человека - объектов трансплантации, Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих трансплантацию органов и (или) тканей человека, и Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор и заготовку органов и (или) тканей человека: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии медицинских наук от 25.05.2007 г. № 357/40 г. (с последующими изм. и доп.) // Рос. газета. - 2007. -26 июня (№ 134).

38. Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ: принят постан. Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17.02.1996 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (приложение). 1997. № 10.

39. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с Уголовным кодексом РСФСР): Закон РСФСР от 27.10.1960 г. (с последующими изм. и доп.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. (утратил силу)

40. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР): Закон РСФСР от 27.10.1960 г. (с последующими изм. и доп.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. (утратил силу)

41. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 24.04.1995 № 61-ФЗ // Рос. газета. - 1995.-27 апр. (№ 83). (утратил силу)

42. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постан. ВЦИК от 22.11.1926 (с изм. и доп.) // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600. (утратило силу)

43. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовно-процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постан. ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106. (утратило силу)

44. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постан. ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230. (утратило силу)

45. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постан. ВЦИК от 01.06.1922 // СУ РСФСР. - 1922. -№ 15. - Ст. 153. (утратило силу)

46. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: утв. приказом Минздрава РФ от 20.12.2001 г. N 460 // Рос. газета. 2002. 30 янв. № 18 (утратила силу)

И. Специальная литература

1. Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик / М.К. Аниянц. - М.: Юрид. лит., 1964.-212 с.

2. Андреева, Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах : Учеб. пособие / Л.А. Андреева. - СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 56 с.

3. Антонян, Ю.М. Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест, детоубийство, тоталитаризм / Ю.М. Антонян. - М.: Логос, 2003. - 256 с.

4. Аполинская, Н.В. Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Н.В. Аполинская. - Владивосток, 2009. - 22 с.

5. Аристотель. О душе / Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1 / ред. В. Ф. Асмус. - М.: Мысль, 1976. - 550 с.

6. Байков, В.А. Квалифицированные виды убийства: уголовно-правовые и криминологические проблемы : дисс. ... канд. юрид. наук / В.А. Байков. -М, 2003 - 163 с.

7. Белогриц-Котляревский, Л.С. Учебник уголовного права. Общая и Особенная части / Л.С. Белогриц-Котляревский. - Киев-Петербург-Харьков: Южно-Русское Книгоиздательство Ф.А. Югансона, 1904. - 625 с.

8. Беломестов О.В. Квалификация убийства. 2004. [Электронный ресурс] / О.В. Беломестов. - http://www.allpravo.ru (17 янв. 2012 г.).

9. Беляев, В.Г. Вопросы квалификации убийств : Учеб. пособие / В.Г. Беляев, Н.М. Свидлов. - Волгоград, 1984. - 60 с.

10. Бернер, А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. Т. 1: Часть Общая / А.Ф. Бернер. - СПб, 1867. - 940 с.

П.Благов, Е.В. Преступления против личности. Лекция / Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 184 с.

12. Большая медицинская энциклопедия/ гл. ред. Б.В. Петровский. - М, 1981.

13. Борзенков, Г.Н. Квалификация преступлений против жизни : Учеб.-практ. Пособие / Г.Н. Борзенков. - М, 2006. - 144 с.

14. Бородин, C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству / C.B. Бородин. - М.: Юрид. лит, 1966. - 252 с.

15. Бородин, C.B. Квалификация преступлений против жизни / C.B. Бородин. -М.: Юридическая литература, 1977. - 240 с.

16. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. - М.: Юристъ, 1999.-358 с.

17. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 467 с.

18. Векленко, C.B. Интеллектуально-волевое содержание умышленной вины / C.B. Векленко // Российский юридический журнал. - 2001. - № 4. - С. 84 -92.

19. Векленко, C.B. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / C.B. Векленко // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 15 - 17.

20. Векленко, C.B. Субъективная сторона преступления / C.B. Векленко, М.В. Бавсун. - Омск, 2006. - 104 с.

21. Векленко, C.B. Вина и ответственность в уголовном праве / C.B. Векленко, М.В. Бавсун, М.Б. Фаткуллина. - Омск, 2009. - 256 с.

22. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть : Учебник для вузов / Н.И. Ветров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 415 с.

23. В Китае задержаны преступники, которые убивали женщин, а затем продавали их тела [Электронный ресурс] / 1-ый канал. 22.08.2007. http://www. ltv.m/owa/win/o^

azdel_id=9 (17. янв. 2008 г.)

24. В Москве начался суд над врачами-трансплантологами [Электронный ресурс]. www.nonews.ru (8 дек. 2004 г.)

25. Возвышенное и низменное. [Электронный ресурс]. http://ru-shpora.ru/kategorii-estetiki-vozvyshennoe-i-nizmennoe (18 ноября 2010 г.)

26. Волков, Б.С. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков. - Казань, Издательство Казанского университета, 1968. - 166 с.

27. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. - Казань, Издательство Казанского университета, 1982. - 152 с.

28. Володарский, В. Дело Бейлиса: сенсация, но не новость своего времени [Электронный ресурс]: http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua (15 ноябр. 2010

г.)

29. Гейн, A.K. Цель как криминообразующий признак : дисс. ... канд. юрид. наук / А.К. Гейн. - Екатеринбург, 2010. - 207 с.

30. Георгиевский, Э.В. Истоки происхождения уголовного права в архаических обществах / Э.В. Георгиевский. - Иркутск, Издательство Иркутского университета, 2006. - 128 с.

31. Георгиевский, Э.В. Обрядовые (ритуальные) преступления русских крестьян / Э.В. Георгиевский // Сибирский юридический вестник. - 2006. - № 2. -С. 66-71.

32. Гилязев, Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально психологические черты) / Ф.Г. Гилязев.-М, 1991.- 114 с.

33. Глушков, В.А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов/ В.А. Глуш-ков// Советское государство и право. - 1983. - № 11. - С. 68 - 73.

34. Голик, Ю.В. Категория «цель» и ее выражение в уголовном праве и в уголовном законе. Аналитический доклад / Ю.В. Голик. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. - 68 с.

35. Горбунова, H.A. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / H.A. Горбунова // Медицинское право. - 2008.-№ 8. - С. 11-14.

36. Грызихин, С.А. Отягчающие обстоятельства убийства по зарубежному уголовному законодательству / С.А. Грызихин // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - № 2. - С. 145 - 150.

37. Дагель, П.С. Понятие вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Материалы XIII конференции ДВГУ. - Ч. IV. - Владивосток, 1968.

38. Дагель, П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Правоведение. - 1969. - № 1. - С. 78 - 88.

39. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. - Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1974.-244 с.

40. Даль, В.И. Толовый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. / В.И. Даль.-СПб., 1903-1909.

41. Дело Бейлиса. Стенографический отчет. В 3-х т. - Киев, 1913.

42. Дзенискевич, А. Бандитизм особой категории [Электронный ресурс] / А. Дзенискевич. - Город. - 2003. - № 3. - http://soyuzssr. narod.ru. (10 ноябр. 2006 г.)

43. Дмитриев, О.В. Сектантство: уголовно-правовые аспекты / О.В. Дмитриев, М.С. Фокин. - Омск, Издательство Омского государственного университета, 2002. - 95 с.

44. Докшоков, А.З. Корысть в содержании цели и мотива преступного посягательства против собственности в виде присвоения и растраты / А.З. Докшоков // Теория и практика общественного развития. - 2007. - № 1. - С. 86 -88.

45. Долголенко, Т.В. К вопросу о квалифицирующих обстоятельствах при убийстве / Т.В. Долголенко // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всероссийской науч.-практ. конф. - Красноярск, 2005. - С. 622 -625.

46. Донцов Д.С. Органы и ткани человека как объекты вещного права в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Д.С. Донцов // http://www.center-bereg.ru/426.html (20 янв. 2012 г.).

47. Дргонец, Я. Современная медицина и право / Я. Дргонец, П. Холлендер. -

М., 1991.-336 с.

48. Егорова, Л.Ю. Содержание вины при торговле несовершеннолетними / Л.Ю. Егорова// Рос. юстиция. - 2005. -№ 8. - С. 17 - 21.

49. Елисеев, С.А. Определение цели хищения в российском уголовном праве / С.А. Елисеев // Российский ежегодник уголовного права. - 2007. - № 2. - С. 354-366.

50. Ермак, О. П. Трагическая страница истории Полтавщины: голод 1946 - 1947 годов [Электронный ресурс] / О.П. Ермак. - http://poltava-repres.narod.ru. (10 ноябр. 2006 г.)

51. Есипов, B.B. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава, Типография Варшавского учебного округа, 1894. - 428 с.

52. Жижиленко, A.A. Преступления против личности / A.A. Жижиленко. - М. -JL: Государственное издательство, 1927. - 140 с.

53. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. - М.: Госюриздат, 1961. - 276 с.

54. Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. - М.: Юридическая литература, 1972. - 264 с.

55. Зубкова, В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И. Зубкова. - М. Норма, 2005. - 256 с.

56. Казакевич, Т.А. К вопросу о классификации целей (возможность, действительность и цель) / Т.А. Казакевич // Вестник Ленинградского университета. - 1965. -№ 11.-С. 145- 150.

57. Калмыков, П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая / П.Д. Калмыков. -СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1866. - 540 с.

58. Капинус, О.С. Убийства: мотивы и цели / О.С. Капинус. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.-312 с.

59. Каплин, М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья : дисс. ... канд. юрид. наук / М.Н. Каплин. - Ярославль, 2003.- 187 с.

60. Карамзин, Н.М. История государства Российского. В 6 книгах / Н.М. Карамзин.-М, 1993.

61. Колосовский, П.Д. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья: опыт исследования по русскому уголовному праву / П.Д. Колосовский. - М.: Типография Т.Т. Волкова и Ко, 1857. - 296 с.

62. Колчина, H.A. Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего: авторефер. дис. ... канд. юрид. наук / H.A. Колчина. - М, 2011. - 25 с.

63. Кольбе, А. Основы этики. Учеб. пособие / А.Кольбе, М.Клопфер. - М., 2005. - 295 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Вердикт, 1996.-736 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 1997.-740 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. -М., 1999. - 698 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1228 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - 674 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. А.И. Чучаева. - М.: Инфра-М, Контракт, 2009. - 1016 с.

70. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. - Екатеринбург, 2000. - 348 с.

71. Коробеев А.И. Особенности квалификации убийств в целях использования органов или тканей потерпевшего [Электронный ресурс] / А.И. Коробеев. -http://tsu.tmb.ru (25 июля 2005 г.)

72. Косарев, И. И. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые по хулиганским мотивам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.И. Косарев. -М., 2008.- 18 с.

73. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности : Учеб.-практическое пособ. / С.М. Кочои. - 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2000.-288 с.

74. Кравчук, В.Л. Проблемы вины в преступлениях против жизни : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Л. Кравчук. - М., 2006. - 31 с.

75. Красильников С.А. Высылка 1933 г. Анатомия Назинской трагедии [Электронный ресурс]: http://www.auditorium.ru (10 ноябр. 2006 г.)

76. Красновский, Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе РФ «О трансплантации...» / Г.Н. Красновский // Государство и право. -

1993. -№ 12.-С. 69-75.

77. Крылова, Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е. Крылова. - М.: Инфра-М, 2006. - 320 с.

78. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие / В.Н. Кудрявцев. - М, 1998. - 216 с.

79. Кудрявцев, В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении / В.Н. Кудрявцев. -М, 2007.-52 с.

80. Кузнецов, В.И. Применение норм Особенной части нового Уголовного кодекса России. Лекция / В.И. Кузнецов. - Иркутск, 1997. - 21 с.

81. Курило, Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции. [Электронный ресурс] / Л.Ф.Курило. - Режим доступа: http://nature.web.ru/db/ msg.html.

82. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. - М.: Спарк. 2002. - 1040 с.

83. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении./ под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М, 2002. - 612 с.

84. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. - М.: Зерцало, 2002. - 470 с.

85. Ланин, П. Александр Мень и дело Бейлиса [Электронный ресурс]: http://users.kaluga.ru. (15 ноябр. 2010 г.)

86. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. - СПб, 1871.-640 с.

87. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. - М.: Спарк, 2000. - 70 с.

88. Люстрова, З.Н. Друзьям русского языка / З.Н. Люстрова, Л.И Скворцов, В .Я. Дерягин. - М.: Знание, 1982. - 159 с.

89. Майфат A.B. Собственность на тело человека /A.B. Майфат, A.B. Лисачен-ко. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.urallaw.ru. (20 янв.

2012 г.)

90. Макаров, М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии / М.Г. Макаров. - Л.: Наука, 1977. - 190 с.

91. Макашвили, В.Г. Волевой и интеллектуальный момент умысла / В.Г. Мака-швили // Сов. гос-во и право. - 1966. - № 7. С. 104 - 111.

92. Максимов, C.B. Цель в уголовном праве : дисс. ... канд. юрид. наук / C.B. Максимов. - Ульяновск, 2002. - 189 с.

93. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего / Е.О. Маляева // Российский следователь. -

2003.-№9.-С. 16-18.

94. Маслоу, А. Мотивация и личность /А. Маслоу. - СПб., 1999. - 480 с.

95. Медицинские энциклопедии, Оксфордская иллюстрированная энциклопедия.-М., 1999.

96. Мейссан, Тьерри. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация / Тьерри Мейссан. - М.: Московский филиал издательства «Карно», 2003. - 280 с.

97. Миненок, М.Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы/ М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. - СПб.: Юридический центр Пресс,

2001.-367 с.

98. Мопассан, Ги де. Мать уродов / Ги де Мопассан // Французская новелла XIX века / Сост. Б.П.Мицкевич. - Мн., 1984.

99. Мустафазаде, А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели : дисс.... канд. юрид. наук / А.Г. Мустафазаде. - М., 2004. - 186 с.

100. Мустафазаде, А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Г. Мустафазаде. - М., 2004. - 30 с.

101. Назаренко Г.В. Уголовное право. Курс лекций. М.: Ось-89, 2005. - 256 с.

102. Насимов, Г.А. Причины и меры предупреждения убийств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г.А. Насимов. - М., 2004. - 22 с.

103. Наумов, A.B. Мотивы убийств / A.B. Наумов. - Волгоград, 1969. - 136 с.

104. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Общая часть / A.B. Наумов. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрид. лит, 2004. - 496 с.

105. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Особенная часть / A.B. Наумов. - М.: Юрид. лит, 2004. - 832 с.

106. Нафиев, С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Х. Нафиев. - Челябинск, 1999. - 24 с.

107. Неклюдов, H.A. Общая часть уголовного права. Конспект / H.A. Неклюдов.-СПб, 1875.- 198 с.

108. Неклюдов, H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1.: Преступления и проступки против личности / H.A. Неклюдов. -СПб, 1876.-551 с.

109. Немировский, Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная / Э.Я. Немировская. - Изд. 2-е, изм. и доп. - Одесса, 1926. - 368 с.

110. Никифоров, A.C. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий / A.C. Никифоров. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 60 с.

111. Новик, В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики / В.В. Новик. - СПб, 2005. - 470 с.

112. Нольде, Э.Ю. Свод замечаний на проект особенной части уголовного уложения, выработанный редакционной комиссией. Т.1: Общие замечания на проект о посягательствах на личность. Замечания на главы проекта о лишении жизни и телесных повреждениях / Э.Ю. Нольде. - СПб, 1888. - 1060 с.

113. Обухов, М. Этический аспект манипуляций над эмбрионами / М. Обухов // Православие и проблемы биоэтики. - М, 2001. С. 57-61.

114. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - 20-е изд., стереотип. -М.,1988. -760 с.

115. Орлов, В.Н. Цель и норма советского права / В.Н. Орлов, А.И. Экимов // Правоведение. - 1968. - № 5.

116. Особенная часть уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Городец, 2009.-1168 с.

117. Павлуцкая, C.B. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны : дисс. ... канд. юрид. наук / C.B. Павлуцкая. - Владивосток, 2009. - 199 с.

118. Памятники русского права: в 8 вып./ Под ред. C.B. Юшкова. - М., 1952.

119. Пашкалова, Н. Немецкого патологоанатома лишили российских трупов [Электронный ресурс] / Н. Пашкалова. - http://www.izvestia.ru. (20 янв. 2006 г.)

120. Перевозчикова, Е.В. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека / Е.В. Перевозчикова, Е.А. Панкратова // Медицинское право. - 2006. - № 2 - С. 14 - 18.

121. Петелин, Б .Я. Мотивы и цели совершения преступления / Я.Б. Петелин // Социалистическая законность. - 1968. -№10. - С. 43-44.

122. Петрова, И.С. Ответственность по уголовному законодательству России и зарубежных стран за убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего / И.С. Петрова. - Казань, 2008. - 164 с.

123. Плаксина, Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1.: Общие вопросы ответственности за убийство / Т.А. Плаксина. - Барнаул: Издательство Алтайского госуниверситета, 1998. - 65 с.

124. Плаксина, Т.А. Уголовная ответственность за убийство. 4.2: Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а» - «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Т.А. Плаксина. - Барнаул: Издательство Алтайского госуниверситета,, 2000. - 57 с.

125. Плаксина, Т.А. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего: основания повышения ответственности / Т.А. Плаксина / Правовые проблемы укрепления российской государственности/ Под ред. В.Д. Филимонова. - Томск, 2005. - Часть 27. - С. 86 - 90.

126. Плаксина, Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дисс.... д. юрид. наук / Т.А. Плаксина. - Томск, 2006. - 481 с.

127. Платошкин, H.A. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук / H.A. Платошкин. - М, 2007. - 29 с.

128. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1965. - 205 с.

129. Познышев, C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений / C.B. Познышев. - М.: Университетская типография, 1905. - 414 с.

130. Покровская, М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы / М.В. Покровская // Социологические исследования. - 1990. - № 3. -С. 46-53.

131. Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 1100 с.

132. Правда об убийстве в Паттайе. Что скрывает от нас полиция. [Электронный ресурс] http://www.russians.kz/2007/03/14/pravda_ob_ubijjstve_v_ pat-tajje_chto_skryvaet_ot_nas_policija.html (17 янв. 2008 г.)

133. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. - M.: НОРМА-

ИНФРА-М, 2001.- 860 с.

134. Проект уголовного уложения Российской Империи. Часть третья. О наказаниях за частные преступления. - СПб, 1813. - 129 с.

135. Прозументов, JIM. Уголовно-правовое значение мотива преступления / JIM. Прозументов / Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. С.А. Елисеева. - Томск, 2002. - Часть 9. - С. 24 - 26.

136. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.: Проспект, 2008. - 220 с.

137. Рахматулина, Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и

индивидуализации наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Г. Рахматулина. - Ставрополь, 2005. - 24 с.

138. Рашковская, Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Лекция для студентов ВЮЗИ / Ш.С. Рашковская. - М., 1956.-88 с.

139. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия : Учеб. пособие. - М.: ВЮЗИ, 1978.-104 с.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т./ Под общ. ред. О.И. Чистякова.-М., 1984.

141. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - М.: Спарк, 1998. - 496 с.

142. Российское уголовное право: Курс лекций / под. ред. А.И. Коробеева. -Владивосток, 1999.

143. Российское уголовное право. Общая часть / отв. ред. B.C. Комиссаров. СПб, 2005.

144. Российское уголовное право. Особенная часть/ под ред. B.C. Комиссарова.

- СПб., 2008. - 720 с.

145. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. Том 2 / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

146. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.:

Питер, 2002. - 780 с.

147. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. - М.: Наука, 1981.

- 608 с.

148. Сабитов, Т. Принцип полноты квалификации преступлений / Т. Сабитов // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 30 - 34.

149. Салева, Н.Н. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление / Н.Н. Салева, М.В. Бавсун, Н.В. Вишнякова // Рос. юстиция. - 2008. - № 3. - С. 34 - 36.

150. Саркисов, Г.С. Мотив и цель преступления / Г.С. Саркисов // Сов. гос-во и право. - 1979. - № 3. - С. 78 - 82.

151. Свитнев, К.Н. Статус эмбриона: правовые и морально-этические проблемы / К.Н. Свитнев // Правовые вопросы в здравоохранении. - 2011. - № 7. - С. 48-58.

152. Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 15: Свод законов уголовных. - СПб, 1832.-562 с.

153. Семерикова, A.A. Предупреждение убийств из хулиганских побуждений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Семерикова. - М, 2011. - 24 с.

154. Серов, И. Пельмени из девственницы [Электронный ресурс]: http://www.cripo.com.ua. (10 ноябр. 2006 г.)

155. Симоненко, О.О. Мотивация и характер насилия групповых корыстно-насильственных преступлений против собственности граждан / О.О. Симоненко //Российский следователь. -2009. -№22.-С. 32-34.

156. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.-273 с.

157. Ситковская, О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации. Психологический комментарий / О.Д. Ситковская. - М.: Волтерс Клювер, 2009. - 109 с.

158. Скляров, C.B. Вина и мотивы преступного поведения / C.B. Скляров. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.

159. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфре-сурсы, 1999. - Т. 2. К - О. - 736 с.

160. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под. ред. Н. Абрамова. - М.: Русские словари, 1999. - 431 с.

161. Советское уголовное право. Часть общая. - М, 1966.

162. Соколова, Е.Е. Психология зависти / Е.Е. Соколова // Педология. Новый век. - 2002. - № 1 (10). - С. 9 - 14.

163. Соловьев, С.М. Сочинения. В 18 книгах / С.М. Соловьев. - М, 1993.

164. Спиркин, А. Происхождение сознания / А. Спиркин. - М., 1960.

165. Стеценко, С.Г. Медицинское право / С.Г. Стеценко. - СПб.: Юридический

центр Пресс, 2004. - 608 с.

166. Стрельников, А.И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) : Дисс. ... канд. юрид. наук / А.И. Стрельников. - М., 1997. - 183 с.

167. Сысоев, В.В. Вменяемость в уголовном праве в аспекте соотношения с виной и «правовым рассудком» / В.В. Сысоев. - Братск, 2007. - 170 с.

168. Таганцев, Н.С. О преступлениях против жизни. В 2-х т. / Н.С. Таганцев. -СПб.: Типография A.M. Котомина, 1870- 1871.

169. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. / Н.С. Таганцев. - 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Государственная типография, 1902.-823 с.

170. Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.- 149 с.

171. Тарновский, E.H. Религиозные преступления в России [Электронный ресурс] / E.H. Тарновский. - Вестник права. - 1899. - № 4. - С. 1 - 27.

172. Татарников, В.Г. Уголовно-правовая охрана личности / В.Г. Татарников. -Иркутск, Издательство Иркутского государственного технического университета, 2007. - 172 с.

173. Тихомиров, М.Н. Соборное Уложение 1649 г. / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. - М.: Издательство Московского университета, 1961. - 440 с.

174. Тихонов, К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблемы социального содержания вины в советском уголовном праве / К.Ф. Тихонов. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. - 104 с.

175. Тихонова, С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 320 с.

176. Толкаченко, A.A. Проблемы субъективной стороны преступления / A.A. Толкаченко. - М.: Закон и право, 2005. - 176 с.

177. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ под ред. Д. Н. Ушакова. - М, 1935 - 1940.

178. Трайнин, А. УК РСФСР. Комментарий / А. Трайнин, В. Меныиагин, 3. Вышинская. - 2-е изд. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1946. - 340 с.

179. Убили и съели [Электронный ресурс], http://www.svpru.ru (21 ноябр. 2006 г.).

180. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. Сборник очерков \ под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрайт, 2010. - 780 с.

181. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрид. лит, 1988. - 550 с.

182. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, 1998. - 768 с.

183. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие / под общ. ред А.И. Бастрыкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клю-вер, 2007. - 784 с.

184. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ под ред. Р.Р.Галиакбарова. - М, 1997. - 463 с.

185. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. - М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

186. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Эксмо, 2005. - 704 с.

187. Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2-х т.: Т.1: Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М, 2008. - 590 с.

188. Уголовное право России: Учебник для вузов в 2-х т.: Том 2: Особенная часть / под ред. А.Н Игнатова и Ю.А. Красикова. - M.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 796 с.

189. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клювер, 2005. -840 с.

190. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Изд. 2-ое, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М-Контракт, 2010.-554 с.

191. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Ко-заченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Нор-ма-Инфра-М, 2001. - 960 с.

192. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ отв. ред. И.Я. Козачен-ко и З.А. Незнамова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА«М, 2001 -576 с.

193. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть./ под ред. A.C. Михлина. М.: Юристъ, 2004.-494 с.

194. Уголовное право. Общая часть/ под ред. В.Н. Петрашева. - М.: Издательство Приор, Мастерство, 1999. - 543 с.

195. Уголовное право. Части Общая и особенная. Учебник / под ред. А.И. Рарога. - Изд. 6-ое., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 702 с.

196. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Государственный Совет и журналов особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета/ изд. Н.С. Таганцева. - СПб., 1904. - 1125 с.

197. Уголовные кодексы советских республик. Текст и постатейный комментарий / под ред. С. Канарского. - 2-е изд. - Киев: Гос. изд-во Украи-ны, 1925.-506 с.

198. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / изд. Н.С. Таганцевым. - Изд. 12-ое, пересмотр, и доп. - СПб., 1904. - 978 с.

199. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. - М., 1950.-319 с.

200. Федоров, Г.А. Материалистическая диалектика о категории цели / Г.А. Федоров // Вопросы философии. - 1956. - № 1.

201. Феоктистов, М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктистов, Е. Бочаров // Уголовное право. - 2000. - № 2. -С. 65 - 67.

202. Филановский, И.Г. Субъективно-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филановский Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970 - 174 с.

203. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права / В.Д. Филимонов - Томск: Издательство Томского университета, 1981. - 214 с.

204. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 280 с.

205. Фойницкий, И.В. Мошенничество по русскому праву / И.В. Фойницкий. -СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1871. - 553 с.

206. Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве / Б.В. Харазишвили. - Тбилиси, 1963. - 288 с.

207. Харькова, Т. Вспоминая о голодоморе. Как это было. [Электронный ресурс]: http://www.demoscope.ru (21 ноябр. 2006 г.)

208. Хозяин квартиры угощал знакомых мясом убитого им постояльца [Электронный ресурс], http://www.federalpost.ru (21 ноябр. 2006 г.)

209. Цельникер, Г. Ф. Вина в российском праве: Общетеоретический и исторический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г.Ф. Цельникер. -

Нижний Новгород, 2004. - 28 с.

210. Черепенников Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-правовое значение : дисс. ... канд. юрид. наук / Р.В. Черепенников. - М., 2011. - 225 с.

211. Чубинский, М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве / М.П. Чубинский. - Ярославль, 1900. - 370 с.

212. Чхвимиани, Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства / Э.Ж. Чхвимиани // Российский следователь. - 2011. - № 6. - С.24-27.

213. Шаргородский, M.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве / М.Д. Шаргородский. - М, 1945. - 56 с.

214. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья/ М.Д. Шаргородский / Избранные труды. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 407 - 507.

215. Шаргородский, М.Д. Прогресс медицины и уголовное право / М.Д. Шаргородский / Избранные труды. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 559-572.

216. Шаргородский, М.Д. Научный прогресс и уголовное право / М.Д. Шаргородский / Избранные труды. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 543 -558.

217. Шнайдер, Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.Г. Шнайдер. - М, 2006. - 24 с.

218. Штрак, Г. Кровь в верованиях и суевериях человечества. «Народная медицина» и вопрос «о крови в ритуале евреев» / Г. Штрак. - СПб, 1911. - 244 с.

219. Щепельков, В. Соотношения мотива и цели преступления / В. Щепельков. - Законность. - 2001. - № 4. - С. 39 - 40.

220. Энциклопедия уголовного права. В 35-и т. - СПб, 2005. - Т.4: Состав преступления. - 798 с.

221. Эстрин, А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР / А.Я. Эстрин. - Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Советское законодательство, 1931. - 136 с.

222. Якименко, A.C. Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным изъятием органов и (или) тканей человека : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A.C. Якименко. - Ростов н/Д, 2007. - 25 с.

223. Якушин, В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения / В.А. Якушин // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 1995. - № 6. - С. 48 - 55.

224. Яни П. Корысть как признак получения взятки / П. Яни // Законность. -2010.-№2.-С. 22-28.

225. http://www.demoscope.ru (21 ноябр. 2006 г.)

226. Lieber, Robert J. Globalization, Culture, and Identities in Crisis // The American Era: Power and Strategy for the 21st century. - Cambridge University Press, 2005.

III. Практика судов и иных правоохранительных органов

1. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постан. Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27) // Рос. газета. - 1999. - 9 февр. (№ 24)

2. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постан. Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 // Рос. газета. -2002. - 19 марта (№ 48 (2916))

3. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постан. Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 №11// Рос. газета. - 2004. - 29 июня (№3513)

4. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постан. Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45// Рос. газета. - 2007. - 21 ноябр. (№ 4523).

5. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постан. Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. - № 2. (утратило силу).

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 6. - С. 6 -7.

7. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1975. - № 4.

8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постан. Пленума Верховного Суда СССР от

03.06.1963 г. № 9 / Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963 гг. - М, 1964. С. 280 - 284. (утратило силу).

9. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постан. Пленума Верховного Суда СССР от 04.06.1960 г. № 4 / Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963 гг. - М, 1964. С. 263 - 277. (утратило силу).

10. Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2008 № 38-008-31// Бюллетень

ВС РФ. -2009.-№ 10.

11. Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1964 - 1972 гг. - М, 1974.

12. Архив Иркутского областного суда за 2001 - 2010 гг.

13. Архив Кировского районного суда г. Иркутска за 2005 - 2010 гг.

14. Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска за 2005 - 2010 гг.

15. Архив Ленинского районного суда г. Иркутска за 2005 - 2010 гг.

16. Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска за 2005 - 2010 гг.

17. Архив Свердловского районного суда г. Иркутска за 2005 - 2010 гг.

18. Архив Краснокаменского городского суда Забайкальского края за 2004 -2008 гг.

19. Материалы уголовного дела № 1-243/05 по обвинению Новоселова Владимира Павловича по ст. 285 ч .1 УК РФ / Архив прокуратуры Кировского района г. Новосибирска

20. Материалы уголовного дела № 92538 / Архив прокуратуры г. Черемхово Иркутской области.