Уголовно-правовая оценка причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Малкин Владислав Робертович

• Малкин Владислав Робертович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Малкин Владислав Робертович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ИЛИ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 1.1. Понятие, основания и цели причинения вреда здоровью в условиях необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление ... 20 § 1.2. Исторические предпосылки возникновения уголовной ответственности за причинение вреда здоровью при необходимой обороне или задержании

лица, совершившего преступление

§ 1.3. Ответственность за причинение вреда здоровью в условиях необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, в зарубежном

законодательстве

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СОСТОЯНИИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ИЛИ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 2.1. Причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой

обороны

§ 2.2. Причинение вреда здоровью при превышении мер, необходимых для

задержания лица, совершившего преступление

§ 2.3. Отграничение причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица,

совершившего преступление, от других преступлений против личности

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ИЛИ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

§ 3.1. Вопросы квалификации эксцесса необходимой обороны

§ 3.2. Проблемы квалификации причинения вреда здоровью при превышении

мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

§ 3.3. Совершенствование законодательной регламентации ответственности за причинение вреда здоровью в условиях необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, и практики применения норм статьи

УК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая оценка причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обеспечение правопорядка, законности и безопасности граждан является одной из важнейших функций государства. Общественно опасное поведение должно пресекаться государством посредством деятельности правоохранительных органов, на которые, в свою очередь, возложена прямая обязанность обезопасить общество от негативного воздействия со стороны этого субъекта.

Для осуществления этой обязанности уголовное законодательство содержит нормы, определяющие возможности необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Осуществление акта необходимой обороны, пресечение опасного посягательства или задержание правонарушителя (преступника), несомненно, представляют собой общественно полезные действия, при которых причинение физического вреда может быть единственно возможным, тем более если иными средствами пресечь посягательство и/или задержать лицо, его совершившее, не представляется возможным. При этом право на причинение вреда с целью обезвреживания правонарушителя предоставляется всем гражданам, действия которых будут рассматриваться как совершённые в обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

В тоже время, реализация такого права не может не ограничиваться определенными рамками. Уголовный закон устанавливает условия правомерности и пределы причинения вреда, за нарушение или превышение которых предусмотрена уголовная ответственность.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) было осуждено: в 2017 году - 589 лиц, в 2018 году - 499 лиц, в 2019 году - 462 лица, в 2020 году - 421 лицо, в 2021 году -412 лиц, в 2022 году - 416 лиц, в 2023 году - 345 лиц; в 2024 году - 341 лицо; за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при

превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по части 2 статьи 114 УК РФ было осуждено: в 2017 году - 1 лицо, в 2018 году - 6 лиц, 2019 году - 0 лиц, в 2020 году - 4 лица, в 2021 году - 6 лиц, в 2022 году - 10 лиц, в 2023 году - 3 лица, в 2024 году было осуждено 3 человека1.

На фоне снижения количества зарегистрированных преступлений против личности (согласно статистическим данным о состоянии преступности в Российской Федерации, общее количество противоправных деяний против личности с января по декабрь 2024 г. сократилось на 7.7 %, в том числе фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 8.1 %2) мы также видим некоторую тенденцию к снижению количества осуждённых за причинение вреда здоровью как при превышении пределов необходимой обороны, так и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Тем не менее, на основе представленной статистики нельзя говорить о том, что количество случаев, когда действия лиц, оборонявшихся от посягательств или задерживавших правонарушителей, признаются правомерными, увеличивается. Нами выявлено, что большее количество приговоров по ст. 114 УК РФ как за эксцесс обороны, так и за эксцесс задержания вынесено районными судами, однако в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), дела данной категории отнесены к подсудности мирового судьи. Дело в том, что в случаях причинения тяжкого вреда здоровью уголовные дела, как правило, возбуждаются по ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (подсудность районных судов). В процессе рассмотрения уголовного дела в суде происходит переквалификация преступления в пользу подсудимого с уменьшением объёма ответственности, т. е. предъявляется обвинение и затем выносится приговор по ст. 114 УК РФ. Но суд может и не усмотреть в действиях обвиняемого элементов необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление (даже

1 Судебная статистика РФ [электронный ресурс] URL: https://stat.an^ npecc^/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 26.04.2025.).

2 Состояние преступности в Российской Федерации (актуальные данные) // Статистика и аналитика Министерства внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт [электронный ресурс] URL: https://мвд.рф/reports/item/60248328/ (дата обращения 23.03.2025.).

при их наличии), в этом случае лицо будет осуждено на общих основаниях. Что же касается деятельности должностных лиц правоохранительных органов, непосредственно участвующих в охране общественного порядка, пресечении посягательств и задержании правонарушителей, то в случае превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, обвинение указанным лицам предъявляется по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Случаев осуждения сотрудников правоохранительных органов по ст. 114 УК РФ за исследуемый период нами не выявлено, а количество оправдательных приговоров по ст. 286 УК РФ ничтожно мало1. Судебно-следственные ошибки могут привести к несправедливому наказанию лиц, выполняющих как служебный, так и гражданский долг.

Сложившееся положение обусловило необходимость в комплексном изучении уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за эксцесс обороны и эксцесс задержания, с целью разработки актуальной теоретической базы, необходимой для оценки правомерности причинения вреда здоровью при пресечении посягательства и задержании правонарушителя, на основе глубинного анализа законодательства, правоприменительной практики и доктринальных положений, образующих институты необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.

Степень научной разработанности темы.

Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целом, а также отдельные его составляющие изучался многими учёными юристами. Проблемам правовой оценки причинения вреда при пресечении правонарушения и задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, посвящены научные исследования таких авторов, как В. Ф. Антонов, В. В. Бабурин, Е. А. Баранова, Ю. В. Баулин, А. Н. Берестовой, Е. В. Благов, В. А. Блинников, Г. Н. Борзенков, С. В. Борисов, В. Б. Боровиков, Д. М. Васин, Н. Г. Вольдимарова, Д. А.

1 По данным судебной статистики в период с 2017 г. по 2024 г. по ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий с применением насилия в отношении потерпевшего) осуждено 5650 человек, при этом за указанный период, оправдано 194 человека. (Судебная статистика РФ [электронный ресурс] URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 26.04.2025.)).

Гарбатович, А. П. Дмитренко, Е. В. Донец, Ю. Е. Духовник, Н. И. Загородников, И. Э. Звечаровский, В. Л. Зуев, Э. В. Кабурнеев, Н. Г. Кадников, А. И. Каплунов, А. Г. Кибальник, В. Ф. Кириченко, Б. П. Кондрашов, А. Ф. Кони, И. А. Королева, В. Н. Кудрявцев, А. А. Максуров, В. В. Меркурьев, С. Ф. Милюков, В. И. Михайлов, А. В. Никуленко, Т. Ю. Орешкина, С. В. Пархоменко, Н. Н. Паше-Озерский, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, Н. В. Рейнгардт, Е. А. Русскевич, А. В. Савинов, Э. Л. Сидоренко, И. И. Слуцкий, А. М. Смирнов, Л. Н. Смирнова, Ю. П. Соловей, Н. С. Таганцев, И. А. Тараканов, В. И. Ткаченко, С. Ю. Учитель, В. В. Черников, Т. Г. Шавгулидзе, С. Н. Шрамко, М. И. Якубович, С. А. Якунина и др. В работе будут представлены мнения вышеупомянутых и других авторов по исследуемым вопросам.

Несмотря на столь внушительный список учёных, занимавшихся проблемой оценки правомерности причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в целом, а также в условиях необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, в частности, ставить окончательную точку в этой теме преждевременно. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также тесно связанные с ним вопросы квалификации причинения вреда здоровью в условиях необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, по-прежнему находятся в центре научного внимания и привлекают к себе исследователей.

Так, следует отметить относительно недавно проведённые исследования в указанной области, опубликованные в диссертационных работах на соискание учёной степени кандидата юридических наук таких авторов, как: М. А. Смирнов «Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии» (Санкт-Петербург, 2022 г.), где автором обосновывается идея о приоритете норм уголовного законодательства при оценке правомерности причинения вреда сотрудниками полиции и Росгвардии, действующими в состоянии необходимой обороны; А. В. Карпушкин «Уголовно-правовая оценка причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по отечественному и зарубежному уголовному законодательству» (Москва, 2023 г.), в

работе которого рассмотрены и проанализированы положения отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие право граждан и сотрудников правоохранительных органов на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; И. Е. Теренков «Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны: уголовно-правовые аспекты» (Москва, 2023 г.), где автором обосновано значение ст. 37 УК РФ при оценке правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»); А. А. Краснов «Реализация института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в деятельности органов внутренних дел» (Краснодар, 2024 г.), где автором предложена периодизация развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также сделан вывод, что закономерным результатом такого развития стал переход от ненаказуемости к концепту непреступности причинённого вреда в обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Указанные работы обладают высокой теоретической и практической значимостью, а также вносят весомый вклад в развитие отечественной науки.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при пресечении должностными лицами и гражданами, не наделёнными специальными полномочиями, общественно опасных деяний и при задержании лиц, их совершивших, в результате которых правонарушителю причиняется вред здоровью различной степени тяжести.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; сложившаяся правоприменительная практика; статистические данные; дискуссионные вопросы, возникающие в уголовно-правовой доктрине, посвящённые уголовно-правовой оценке действий граждан и сотрудников правоохранительных органов, причиняющих вред здоровью лиц с целью

пресечения противоправного деяния и задержания правонарушителей.

Цель и задачи исследования. Цель: разработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации ответственности за превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и совершенствованию практики применения норм статьи 114 УК РФ.

Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следующих задач:

- раскрыть понятие, сформулировать основания и цели причинения вреда здоровью в условиях необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление;

- исследовать исторические предпосылки возникновения уголовной ответственности за причинение вреда здоровью при необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление;

- рассмотреть основные положения зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- проанализировать состав преступления, предусматривающий ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны;

- раскрыть объективные и субъективные признаки преступления, предусматривающего ответственность за причинение вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- разграничить ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, от других преступлений против личности, связанных с причинением вреда здоровью;

- установить особенности квалификации превышения пределов необходимой обороны;

- исследовать квалификацию причинения вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

- определить пути совершенствования законодательной регламентации ответственности причинения вреда здоровью в условиях необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, и практики применения норм статьи 114 УК РФ.

Методология и методы исследования.

Диалектический метод является общим и составляет основу всего диссертационного исследования. Через призму законов, категорий и принципов диалектики рассматриваются общественные отношения, регулируемые правовыми инструментами (нормативными правовыми и правоприменительными актами, а также актами толкования правовых норм).

В основе общенаучного метода лежит эмпирический метод (наблюдение, описание, сравнение явлений правовой действительности) и теоретический метод (формирование умозаключений на основе анализа правовых явлений).

В качестве частнонаучных методов использованы: социологический метод (путём опроса и анкетирования собраны мнения респондентов об эффективности уголовно-правовых норм, регулирующих институты необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление), статистический метод (получены количественные показатели, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с эксцессами обороны и задержания правонарушителей), математический метод (в рамках математической науки применены приёмы и правила оперирования количественными данными, полученными в ходе исследования материалов уголовных дел, судебных приговоров и опроса респондентов).

В качестве частноправовых, диссертантом применены следующие методы:

- формально-юридический - выражающийся в использовании общетеоретических правовых понятий, таких как правоприменение,

ответственность, защита прав, общественная опасность и др., для познания специфики конкретных юридических явлений, а именно уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, права на необходимую оборону, права на задержание лица, совершившего преступление и т. д.;

- сравнительно-правовой - заключающийся в сопоставлении зарубежных правовых институтов уголовной ответственности за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего опасное деяние, с отечественной правовой действительностью, с целью выявления общих и отличительных характеристик;

- технико-юридический - направленный на раскрытие специальных юридических понятий, используемых в научном исследовании, выявление их логических и нормативных связей между собой и реальной действительностью;

- историко-правовой - заключающийся в исследовании исторических предпосылок развития норм о превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Использован также метод включённого наблюдения (автор имеет богатый практический опыт службы в спецподразделениях и участия в задержании преступников и пресечении преступлений). Кроме того, диссертантом проводилось лонгитюдное наблюдение за сотрудниками правоохранительных органов с момента приёма на службу до формирования устойчивых профессиональных навыков, отражающих пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством Российской Федерации, постановлениями Пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами, а также правовыми актами иностранных государств.

Эмпирическую основу исследования составляют: статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии

судимости в России за период с 2017 по 2024 гг., разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и РФ, материалы уголовных дел (всего изучено 154 уголовных дела за период с 2011 по 2024 гг. включительно) из 58 субъектов РФ, материалы 203 судебных решений, вынесенных по ст. 111, 113, 114, 286 УК РФ (приговоры (обвинительные и оправдательные), апелляционные и кассационные определения, постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановления о прекращении уголовного дела), материалы новостных порталов и информационных агентств, результаты опроса респондентов (опрошено 120 сотрудников правоохранительных органов, чья деятельность преимущественно связана с охраной общественного порядка, непосредственным участием в пресечении правонарушений и задержанием правонарушителей (из них 96 сотрудников органов внутренних дел (оперативные сотрудники уголовного розыска, сотрудники патрульно-постовой службы, дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, дежурных частей, следователи, эксперты-криминалисты и т. д.), 24 сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (сотрудники групп задержания отделов вневедомственной охраны и сотрудники охраны объектов вневедомственной охраны) из Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Мурманской области, Республики Карелия), данные социологических исследований других учёных.

Научная новизна диссертационного исследования. Разработан комплекс авторских предложений по дифференциации уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Выработаны современные алгоритмы оценки правомерности умышленного причинения вреда здоровью в условиях необходимой обороны, а также при задержании лица, совершившего преступление. Обосновано включение в уголовное законодательство специального основания для освобождения от уголовной ответственности за эксцессы обороны и задержания, направленного на либерализацию уголовного законодательства и поощрение активного постпреступного поведения, выражающегося в предотвращении наступления или минимизации последствий совершенного

преступления. Аргументирована необходимость внесения дополнения в действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 № 19), в части правовой оценки обстоятельств превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под причинением вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) понимается умышленное, противоправное причинение тяжкого вреда здоровью посягающего лица со стороны обороняющегося, вне зависимости от его правового и иного статуса, обусловленное наличием как мнимого, так и реального общественно опасного посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни, в отношении обороняющегося или другого лица, при наличии у обороняющегося возможности ограничиться причинением достаточного вреда.

2. Под причинением вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (эксцесс задержания) понимается умышленное, противоправное причинение задерживающим лицом, вне зависимости от его правового и иного статуса, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица, совершившего преступление любой тяжести - в случае, когда задержание осуществляется в благоприятной обстановке (т. е. при наличии явного преимущества в силе и средствах у задерживающего); или причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого лица, совершившему преступление небольшой тяжести - в случае, когда задержание осуществляется в неблагоприятной обстановке (т. е. при равном соотношении сил и средств у задерживающего и задерживаемого или превосходстве сил и средств у

задерживаемого лица), с целью передачи задержанного органам власти или пресечения возможности совершения им новых преступлений.

3. Наряду с традиционными, предусмотренными уголовным законодательством и разработанными наукой уголовного права условиями правомерности необходимой обороны, алгоритм оценки правомерности причинения вреда должен включать:

1) Для определения соразмерности между интенсивностью действий оборонявшегося и посягавшего лица следует производить правовую оценку деянию лица, совершившего посягательство, а также назначать проведение комплексной судебной экспертизы в отношении оборонявшегося или того лица, чьи права и законные интересы он защищал, с целью установления характера (физический, имущественный, моральный) и размера вреда, причинённого их здоровью и/или иным охраняемым законом интересам.

2) В случае причинения посягающему лицу тяжкого вреда здоровью, следует устанавливать:

а) наличие посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни (ч. 1 ст. 37 УК РФ) или неожиданности посягательства (ч. 21 ст. 37 УК РФ);

б) при наличии посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни, имел ли оборонявшийся возможность в создавшейся ситуации ограничиться причинением лёгкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести (наличие или отсутствие таковой возможности должно быть установлено совокупностью доказательств).

4. Наряду с традиционными, предусмотренными уголовным законодательством и разработанными наукой уголовного права условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, алгоритм оценки правомерности причинения вреда должен включать:

1) В случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, следует установить, в какой обстановке происходило задержание и проверить наличие условий, которые определяют пределы причиняемого вреда:

а) если задержание лица, совершившего преступление, происходило в благоприятной обстановке, то вне зависимости от тяжести совершённого преступления, в причинении вреда здоровью средней тяжести, а также в причинении тяжкого вреда здоровью нет необходимости; причинение такого вреда следует квалифицировать как эксцесс задержания (ч. 2 ст. 114 УК РФ);

б) если задержание лица, совершившего преступление, происходило в неблагоприятной обстановке, то в причинении тяжкого вреда здоровью лица, совершившего преступление небольшой тяжести, нет необходимости; причинение такого вреда следует квалифицировать как эксцесс задержания (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

2) Оставление задерживающим места происшествия не должно предопределять уголовно-правовую оценку его действий как отсутствие состояния задержания лица, совершившего преступление.

5. Обоснована целесообразность дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 № 19 положением следующего содержания: «Общественная опасность и (или) противоправность поведения лица, выразившаяся в совершении посягательства, при отражении которого обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, а также тяжесть преступления, совершённого лицом, при задержании которого задерживающий превысил необходимые меры, должны учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при вынесении приговора за эксцесс обороны или эксцесс задержания».

6. Исходя из правил юридической техники, требуется дифференцировать уголовную ответственность за эксцесс обороны и эксцесс задержания, а также разграничить уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В связи с этим, предлагается следующая редакция статей Особенной части УК РФ.

Статья 114. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 1141 Причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малкин Владислав Робертович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020.)1.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025.).

4. О полиции: Федеральный Закон от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ // Российская газ. -2011. - 08.02. - N 25

5. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (С изменениями и дополнениями от: 24 марта, 17 ноября 2011 г.)

6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (С изменениями и дополнениями от: 18 января 2012 г.).

7. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 N 19 // Российская газ. - 2012. - 03.10. - N 5900.

8. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 N 1// Российская газ. - 2012. - 17.02. - N 35(5708)

1 Здесь и далее, если не оговорено иное, приводятся дата принятия и номер нормативного правового акта. Документы использованы в редакциях, находящихся в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» по состоянию на 01.05.2025.

9. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газ. - 2009. -30.10.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 № 11 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

11. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2019 г.

12. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при защите собственности» Законопроект № 484589-6.

13. Официальный отзыв на проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при защите собственности» № 2-ВС-287/14 от 29 января 2014 г.

14. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова, Т. 1. Законодательство Древней Руси.- М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

15. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова, Т. 2. -Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. - 519 с.

16. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова, Т. 3. Акты Земских соборов. - М.: Юрид. лит., 1985. - 512 с.

17. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова, Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма.- М.: Юрид. лит., 1986. - 511 с.

18. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова, Т. 6. Законодательство первой половины XIX века - М.: Юрид. лит., 1988. - 431 с.

19. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова, Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид. лит., 1994. — 352 с.

20. Новое уголовное уложение. Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. Издание Каменноостровского юридического книжного магазина В. П. Анисимова. С.-Пб. 1903 г. [электронный ресурс] URL: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003714958?page=1&rotate=0&theme=black (дата обращения 02.03.2022.).

21. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31 10.1924) СЗ СССР, 1924, №24, ст. 205. Систематическое собрание законов СССР Книга первая М.: 1926.

22. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР, 19381975: в 4 т. - М.: Известия, 1976. Т. 3: Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР, 1938-1975. - М.: Известия, 1975. - С. 380-384.

23. Основы законодательства СССР от 02.07.1991 г. № 2281-I

24. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, 01.06.1922, № 80, ст.153

25. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. - М.: Юрид. лит., 1984. - 384 с.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. № 8 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне».

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 декабря 1969 г. №2 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне».

28. Постановление Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

29. Известия ЦК КПСС. Издание Центрального Комитета КПСС, Москва. 1991 № 4 (315). С. 214.

30. Модельный Уголовный кодекс [электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/901781490 (дата обращения 07.04.2022.).

31. Уголовный Кодекс Республики Беларусь № 275-3 от 9 июля 1999 г. [электронный ресурс] URL: https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900275 (дата обращения 07.04.2022).

32. Уголовный кодекс Республики Армения. [электронный ресурс] URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus#1(дата обращения 07.04.2022.).

33. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574. [электронный ресурс] URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325&pos=6;-90#pos=6;-90 (дата обращения 07.04.2022.).

34. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. [электронный ресурс] URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения 07.04.2022.).

35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утверждён Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII) [электронный ресурс] URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110 (дата обращения 07.04.2022).

36. Пенитенциарный кодекс Эстонии. RT I 2001, 61,364 [электронный ресурс] URL: https://www.juristaitab.ee/ru/zakonodatelstvo/penitenciarnyy-kodeks (дата обращения 07.04.2022.).

37. Уголовный кодекс Литовской республики. Утверждён 26 сентября 2000 г. законом № VIII-1968 [электронный ресурс] URL:

https://studylib.ru/doc/3734814/ugolovnyj-kodeks-litovskoj-respubliki (дата

обращения 07.04.2022.).

38. Уголовный кодекс Латвии. Принят 17 июня 1998 г. [электронный ресурс] URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/20918 (дата обращения 07.04.2022.).

39. Уголовный кодекс Франции [электронный ресурс]. URL: https://yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-.pdf (дата обращения 09.04.2022.).

40. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф Н. Ф. Кузнецова и канд юрид наук С. С. Беляев Перевод на русский язык С. С. Беляева. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001 - 320 с.

41. Уголовный кодекс Дании / Научное редактирование и предисловие С. С. Беляева, канд. юрид. наук (МГУ им М. В. Ломоносова) Перевод с датского и английского канд юрид наук С. С. Беляева, А. Н. Рычевой - СПб Издательство «Юридический центр Пресс», 2001 - 230 с.

42. Уголовный кодекс Республики Корея [электронный ресурс]. URL: https://vseokoree. com/vse-o-koree/zakony-i-normativnye-pravovye-akty/ugolovnyj -kodeks-respubliki-koreya (дата обращения 20.04.2022.).

43. Уголовный кодекс Китая / под ред. проф. А. И. Коробеева и проф. А. И. Чучаева, пер. с китайского проф. Хуан Даосю. - М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. - 256 с.

44. Уголовный кодекс Австралии 1995 г./ Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз; перевод с англ. Е. Н. Трикоз. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2022. - 388 с.

2. Материалы судебной практики

45. Приговор № 1-209/11 от 24 ноября 2011 г. Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания

46. Кассационное определение от 1 декабря 2011 г. судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда (без номера).

47. Приговор № 1-26/2015 от 13 марта 2015 г. Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан.

48. Приговор № 1-161/2015 от 1 июля 2015 г. Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

49. Приговор № 1-122/2016 от 30 июня 2016 г. Картолинского городского суда Челябинской области.

50. Приговор № 1-38/2018 от 16 февраля 2018 г. Кировского районного суда г. Самары.

51. Постановление от 25 октября 2018 г Тарского городского суда Омской области по делу № 1-99/2018.

52. Приговор № 1-357/2018 от 30 октября 2018 г. Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области.

53. Приговор № 1-393/2018 от 8 ноября 2018 года Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

54. Приговор № 1-25/2018 от 12 ноября 2018 г. Селижаровского районного суда Тверской области.

55. Апелляционный приговор от 29 ноября 2018 г. суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 22 -1890.

56. Приговор № 22-378/2019 от 4 апреля 2019 г. Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва).

57. Приговор № 1-65/2019 от 10 июля 2019 г Нелидовского городского суда Тверской области.

58. Приговор № 1-112/19 от 12 ноября 2019 г. Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

59. Приговор № 1-388/2019 от 13 ноября 2019 г. Черновского районного суда г. Читы.

60. Приговор № 1-409/2019 от 25 ноября 2019 г. Ленинского районного суда г. Курска

61. Приговор № 1-41/2019 от 25 ноября 2019 г. Ставропольского гарнизонного военного суда Ставропольского края.

62. Приговор № 1-1350/2019 от 12 декабря 2019 г. Благовещенского городского суда Амурской области.

63. Приговор № 1-27/2019 от 17 декабря 2019 г. Сямженского районного суда Вологодской области.

64. Приговор № 1-438/2019 от 20 декабря 2019 г. Новоалтайского городского суда Алтайского края.

65. Приговор № 1-462/2019 от 26 декабря 2019 г. Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

66. Приговор № 1-458/2020 от 30 июля 2020 г. Усольского городского суда Иркутской области.

3. Научная и учебная литература

67. Барихин, А. Б. Большая юридическая энциклопедия. (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии») - М.: Книжный мир, 2010. -960 с.

68. Баулин, Ю. В. Право граждан на задержание преступника / Ю. В. Баулин. -Харьков : Вища шк. : Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1986. - 156 с.

69. Белозеров, Б. П. Фронт без границ 1941-1945 гг. Историко-правовой анализ обеспечения безопасности фронта и тыла Северо-Запада. Издательство: Агентство «РДК-принт». 2001 г. [электронный ресурс] URL: https://litmir.club/br/?b=229349&p=61 (дата обращения 21.04.2022.).

70. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. -2-е изд. - М.: Изд-во МГУ: Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 1998. - 624 с.

71. Борзенков, Г. Н. и др. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие. - М.: Проспект, 2014. - 424 с.

72. Борисов, С. В., Дмитренко, А. П., Русскевич, Е. А. и др. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий

сотрудников полиции). / отв. ред. Кадников Н. Г. - Москва: Юриспруденция, 2012. - 192 с.

73. Боровиков, В.Б. Сборник задач по уголовному праву, общая и особенная части: учебное пособие для бакалавров / В. Б. Боровиков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 357 с.

74. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : Учебник для СПО / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под. ред. В. Б. Боровикова. - 3-е изд. перераб. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2019. - 225 с.

75. Бриллиантов, А. В., Четвертакова, Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учебное пособие / под. ред. А. В. Бриллиантова. - Москва: проспект, 2020.- 496 с

76. Головненков, П. В. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия. Научно-Бпрактический комментарий и перевод текста закона. - МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2021. - 489 с.

77. Донец, Е. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: Монография. / Е.В. Донец. - М.: РАП, 2011. - 127 с.

78. Загородников, Н. И. Преступления против здоровья [Текст] / Н. И. Загородников. - М. : Юридическая литература, 1969. - 166 с.

79. Зайков, А. В. Римское частное право в систематическом изложении: Учебник / А. В. Зайков. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. - 480 с.

80. Законы Ману. Перевод С. Д. Эльмановича проверенный и исправленный Г. Ф. Ильиным. - Издательство восточной литературы. Москва 1960. - 355 с.

81. Звечаровский, И. Э. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону : [Монография] / И. Э. Звечаровский, С. В. Пархоменко. -Иркутск, 1997. - 118 с.

82. Зуев, В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. Пособие. - М.: Изд-во «Кросна-Лекс» 1996. - 96 с.

83. Ромашкин, П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I / П. С. Ромашкин : под ред. проф. А. А. Герцензона ; Воен.-юрид. акад. - Москва : тип. Воен.-юрид. акад., 1947. - 96 с.

84. Исаев, И. А. История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.

85. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. Ред. д. ю. н., проф. О. А. Жидкова и д. ю. н., проф. Н. А. Крашенинниковой. - 2-е изд., стер. - М.: Норма, 2004. - 624 с.

86. История отечественного государства и права: учебник / отв. ред. И. А. Исаев. -Москва: Проспект, 2012. - 432 с.

87. История России с древнейших времён до наших дней / под. ред. А. Н. Сахарова. - М.: Издательство АСТ, 2018. - 1744 с.

88. Ищенко, Е. П. Криминалистика в вопросах и ответах: учеб. пособие. - Москва: Проспект, 2014. - 304 с.

89. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: монография. - М.: ИД «Юриспруденция», 2020 - 288 с.

90. Калачов, Н. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды: Рассуждение, писанное для получения степени магистра кандидата прав Николаем Калачовым. - Москва: тип. Августа Семена, 1846. - 160 с.

91. Каплунов, А. И., Милюков, С. Ф. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия. Серия «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса». Текст: электронный — URL: http://www.Htres.ru/pages/bibHo_book/?art=11282393 Юридический центр Пресс; Санкт-Петербург; 2003 ISBN 5-94201-166-4 (дата обращения 07.08.2023.).

92. Карамзин, Н. М. Примечания к истории Государства Российского. СПб., 1852. Т. IV - VI. - С. 158.

93. Кибальник, А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография / А. Г. Кибальник. - М.: Илекса, 2009. - 76 с.

94. Кириченко, В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М. 1948. - 108 с.

95. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» / Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей, В. В. Черников. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2021. - 592 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 316 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978-5-53400044-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/537678 (дата обращения: 12.05.2024.).

97. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 371 с. — (Профессиональные комментарии). — ISBN 978-5-534-00046-7. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/537679 (дата обращения: 12.05.2024.).

98. Комоско, А. А., Приходько, Н. Ю. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления. Уголовно-правовой аспект: учебное пособие. С.-Пб.: ИД Алеф-Пресс, 2019. - 104 с.

99. Кондрашов, Б.П. Внимание: оружие! : (Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками российской милиции) / Б. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей, В. В. Черников. - Москва : Интердетектив, 1992. - 158 с.

100. Кони, А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866. - 104 с.

101. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В. В. Маклаков]. - 8-е изд., исправл. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.- 640 с.

102. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права России: монография. М: Норма, 2012, 256 с.

103. Корецкий, Д. А. Время невиноватых. Критические размышления о преступности, нравственности и справедливости / Данил Корецкий. - М.: АСТ: Астрель, 2007.- 383 с.

104. Корнеева, А. В. Теория квалификации преступлений: учебное пособие. -Москва: Проспект, 2022. - 144 с.

105. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Малкова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2011. — 544 с.

106. Криминология в схемах и определениях: учебное пособие / под ред. В. Е. Эминова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 128 с.

107. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. - 2. изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 1999. - 301 с.

108. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336 с.

109. Максуров, А. А. Проблемы уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны сотрудниками правоохранительных органов: монография / А. А. Максуров. - Москва: РУСАЙНС, 2023. - 98 с.

110. Малько, А. В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. - 4-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2012. - 240 с.

111. Меркурьев, В. В. Защита жизни человека и его безопасного существования: монография / В. В. Меркурьев; Российская криминологическая ассоциация. - М., 2006. - 448 с.

112. Милюков, С. Ф., Никуленко, А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: монография / С. Ф. Милюков, А. В. Никуленко; - СПб., Издательство «Юридический центр», 2015. - 560 с.

113. Нерсесянц, В. С. Философия права. Учебник для вузов. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 652 с.

114. Паше-Озерский, Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. - Москва : Госюриздат, 1962. - 181 с.

115. Пионтковский, А. А. Уголовное право Р.С.Ф.С.Р. Общая часть / А. А. Пионтковский ; Ин-т советского права. — Москва : Гос. изд-во, 1924. — 235 с.

116. Плохих, Г. И. Специальная подготовка сотрудников органов внутренних дел [Текст]: учеб. пособие / Г. И. Плохих; Юго-Зап. Гос. ун-т. Курск, 350 с.

117. Подготовка сотрудников ОВД к обеспечению личной безопасности: учебное пособие / А. А. Тарасенко, П. Н. Войнов, В. Л. Михайликов. - Москва: ИНФРА-М, 2022. - 185 с.

118. Попов, А. Н. Научно-практический комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19 / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020. — 64 с.

119. Проблемы квалификации преступлений: учебно-практическое пособие / [Н. Э. Мартыненко и др.]. - Москва: Академия управления МВД России, 2023. - 64с.

120. Прудников, М. Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. - 811 с.

121. Пусторослев, П. П. Понятие о незаменимой саморасправе, как учреждении уголовного права. М., 1890. - 182 с.

122. Рарог, А. И. и др. Уголовное право в вопросах и ответах: учебное пособие. -М.: Проспект, 2018. - 336 с.

123. Рейнгардт, Н. В. Необходимая оборона / Н. В. Рейнгардт. - Казань : типо-лит. И.С. Перова, 1898. - 86 с.

124. Римское частное право: учебник / коллектив авторов: под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М.: КНОРУС, 2014. - 608 с.

125. Сидоренко, Э. Л. Институт самозащиты личности в уголовном праве России: монография / Э. Л. Сидоренко ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2012. - 134 с.

126. Слуцкий, И. И. Необходимая оборона в советском уголовном праве. Учёные записки ЛГУ. № 129. Л., 1951. - 388 с.

127. Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. А. А. Жданова. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - 118 с.

128. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / Ю. В. Грачева, С. В. Маликов, А. И. Чучаев; под ред. А. И. Чучаева. -Москва: Проспект, 2015. - 256 с.

129. Сравнительное правоведение: юридический словарь-справочник / под. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатина. - Москва: Проспект, 2017. - 112 с.

130. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право [Текст] : лекции : часть общая : [в 2 т.] / Н. С. Казанцев ; [сост. и отв. ред. Н. И. Загородников]. - Москва : Наука, 1994.

131. Тихомиров, М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета 1953 г. 190 с.

132. Трайнин, А. Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. - 511 с.

133. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под редакцией В. Б. Боровикова. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2024. - 505 с.

134. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под. ред. А. И. Рарога.- 10-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2020. - 944 с.

135. Уголовное право. Общая часть : учебное пособие в таблицах / Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, Р. М. Кравченко, Д. Ю. Краев, М. А. Любавина, Ю. В. Морозова, А. Н. Попов, П. В. Федышина, Р. Д. Шарапов ; под ред. А. Н. Попова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. - 76 с.

136. Философия: учебник. 5-е изд., испр. И доп. / под ред. В. В. Балахонского, А. С. Болдырева. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России: ООО «Р-КОПИ», 2018. - 464 с.

137. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : (Новое и новейшее время) / МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. Каф. истории гос-ва и права; Сост.: Н. А. Крашенинникова. - Москва : Зерцало, 1999. [электронный

ресурс] URL:

https: //www.booksite .ru/localtxt/hre/sto/mat/iay/gos/prav/zar/str/19 .htm#213 (дата обращения 14.04.2022.).

138. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917-1991 гг. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; [Сост. О. И. Чистяков и др.]; Под ред. О. И. Чистякова. - Москва : Зерцало, 1997. - 591 с.

139. Хридина, Н. А. Законодательство стран Азиатско-Тихоокеанского региона: учебное пособие / Н. А. Хридина, Э. Н. Валеев, А. В. Ильиных. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. Гос. ун-та, 2017. - 140 с.

140. Чуфаровский, Ю. В. Криминология в вопросах и ответах: учеб. пособие. -Москва: Проспект, 2016. - 144 с.

141. Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона / [АН Груз. ССР. Ин-т экономики и права]. - Тбилиси : Мецниереба, 1966. - 158 с.

142. Якубович, М. И. Необходимая оборона и задержание преступника : пособие для слушателей / М. И. Якубович.- Москва : Знание, 1976.- 80 с.

143. Янгол, Н. Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: история и современность: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 408 с.

4. Статьи, периодические издания

144. Авдеева, Е. В. Необходимая оборона: актуальные вопросы законодательной регламентации и правоприменения / Е. В. Авдеева // Рос. Судья. - 2019. - № 1. -С.16-17.

145. Афонькин, Г. П., Додонов, О. Е. Современные проблемы правового обеспечения уголовной ответственности за семейное (домашнее) насилие в России / Г. П. Афонькин, О. Е. Додонов // Профилактическая деятельность полиции. - 2013. - № 3. - С. 56-74.

146. Бабурин, В. В. Перспективы развития института необходимой обороны в теории уголовного права / В. В. Бабурин // Государство и право в эпоху глобальных

перемен. Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией Д.Л. Проказина. Барнаул. - 2022. - С. 161-163.

147. Бабурин, В. В. Парадоксы необходимой обороны / В. В. Бабурин // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Томск. -2023. - С. 10-12.

148. Берестовой, А. Н. Классификация и место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в теории уголовного права / А. Н Берестовой // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - Т. 14, № 3. - С. 41-46.

149. Благов, Е. В. О стадиях квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния / Е. В. Благов // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. - Т. 9, № 2. - С. 71-78. 001: http://doi.org/10.18287/2542- 047Х-2023-9-2-71-78

150. Борисов, А. В. Совершенствование положений о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление / А. В. Борисов // Военное право. -2023. № 4(80). - С. 154-158.

151. Будагьянц, Г. Н., Кондрашов, А. В. Уголовно-правовая ответственность сотрудника полиции за неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия / Г. Н. Будагьянц, А. В. Кондрашов // Учебные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2022.- Т. 8(74), № 1. - С. 92-96.

152. Бялт, В. С., Чимаров, С. Ю. Опыт профессиональной подготовки полицейских в США / В. С. Бялт, С. Ю. Чимаров // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 40. - С. 242-245.

153. Галиев, Б. Б. Вопросы квалификации правомерности причинения вреда при мнимой обороне / Б. Б. Галиев // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 1. - С. 191-194.

154. Гарбатович, Д. А. Необходимая оборона: алгоритм квалификации / Д. А. Гарбатович // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2016. - Т. 16, № 4. - С. 22- 28. БОТ: 10.14529/^160403.

155. Гарбатович, Д. А. Необходимая оборона при защите чести и достоинства / Д. А. Гарбатович // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 14-18.

156. Голубев, О. А. Правовое регулирование в российском уголовном праве причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / О. А. Голубев // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. - 2021. -№ 3. - С. 293-305.

157. Дегтярева, О. Л. Личность несовершеннолетнего правонарушителя / О. Л. Дегтярева // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - № 2-4. - С. 102-107.

158. Десятова, О. Е. Основания и условия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / О. Е. Десятова // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2017. - № 2(9). - С. 107-110.

159. Долопчев, В. Р. О праве необходимой обороны / В. Р. Долопчев // Юридический Вестник. - 1874. - С. 30.

160. Егорова, Н. А., Егоров, А. Г. Необходимая оборона в деятельности сотрудников полиции: вопросы уголовно-правовой оценки / Н. А. Егорова, А. Г. Егоров // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - №2(49). - С. 2132.

161. Иванцова, Н. В. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ и уголовное законодательство Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект / Н. В. Иванцова // Проблемы в российском законодательстве. -2011. - № 6. - С. 166-169.

162. Калмыкова, Е. А., Шайкова, М. В. Восприятие правовых норм несовершеннолетними правонарушителями / Е. А. Калмыкова, М. В. Шайкова // Дельта науки. - 2015. - № 1. - С. 95-99.

163. Краснов, А. А. К вопросу о совершенствовании нормативных предписаний уголовного закона о необходимой обороне, применяемой сотрудниками правоохранительных органов / А. А. Краснов // Современный учёный. - 2023. - № 1. - С. 313-318.

164. Малкин, В. Р., Сафонов, В. Н. Правомерное причинение вреда должностным лицом как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Р. Малкин, В. Н. Сафонов // Региональные аспекты управления, экономики и права Северозападного федерального округа России. - 2018. - №3(44). - С. 187-190.

165. Малкин, В. Р. Специфика применения силы при задержании лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / В. Р. Малкин // Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против здоровья населения и общественной нравственности): материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Волженкинские чтения». - С.-Пб. - 2021. - С. 97-101.

166. Малкин, В. Р. Причинение вреда в условиях необходимой обороны. Уголовно-правовая доктрина и проблемы квалификации / В. Р. Малкин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 2 (90). - С. 91-98.

167. Малкин, В. Р. Уголовно-правовая характеристика причинения вреда несовершеннолетнему правонарушителю / В. Р. Малкин // Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних и молодёжи. Материалы Межвузовской научно-практической конференции. Под общей редакцией С. У. Дикаева. - 2021. - С. 30-32.

168. Малкин, В. Р. Уголовно-правовая оценка причинения вреда правонарушителю сотрудниками полиции России и США / В. Р. Малкин // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований. Материалы всероссийской научно-практической конференции. -2022. - С. 152-157.

169. Малкин, В. Р. Совершенствование законодательной регламентации ответственности при эксцессе необходимой обороны / В. Р. Малкин // Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Е. Н. Рахмановой. Санкт-Петербург. - 2022. - С. 517-522.

170. Малкин, В. Р. Институт необходимой обороны в советском уголовном праве (к 100-летию образования СССР) / В. Р. Малкин // Государство и право: эволюция,

современное состояние, перспективы развития (к 100-летию образования СССР). Материалы XIX международной научно-теоретической конференции: в 2 ч. Том Часть 1. Санкт-Петербург. - 2022. - С. 1390-1396.

171. Малкин, В. Р. Чрезмерный вред, причиняемый при задержании лица, совершившего преступление, как оценочная категория в уголовном праве / В. Р. Малкин // Вековые традиции российского права: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Отв. Редактор О.

B. Горбач. Иркутск. - 2022. - С. 161-165.

172. Малкин, В. Р. Пределы необходимой обороны. Законодательная регламентация и правоприменительная практика / В. Р. Малкин // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. - 2023. - № 2(95). - С. 135-143.

173. Малкин, В. Р. К вопросу разделения институтов необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, при пресечении побега из мест лишения свободы или из мест заключения под стражу / В. Р. Малкин //Санкт-Петербургские встречи молодых учёных. Материалы I всероссийского конгресса адъюнктов, аспирантов и соискателей учёных степеней. Санкт-Петербург. - 2023. -

C. 267-270.

174. Малкин, В. Р. Правовая регламентация и квалификация эксцесса задержания лица, совершившего преступление / В. Р. Малкин // Вестник Пермского института Федеральной службы исполнения наказаний. - 2024. - № 2(53). - С. 53-59.

175. Малкин, В. Р. Ответственность за причинение вреда здоровью в условиях необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление / В. Р. Малкин // Аграрное и земельное право. - 2024. - № 4(232). - С. 378-380.

176. Малкин, В. Р. К вопросу квалификации эксцесса задержания лица, совершившего преступление / В. Р. Малкин // Санкт-Петербургские встречи молодых учёных: материалы II всероссийского конгресса адъюнктов, аспирантов и соискателей учёных степеней. Санкт-Петербург. - 2024. - С. 647-651.

177. Малкин, В. Р. Причинение вреда здоровью при эксцессах обороны и задержания преступника: уголовно-правовой анализ составов преступлений / В. Р. Малкин // Аграрное и земельное право. - 2025. - № 3. - С. 477-480.

178. Малкин, В. Р. Правовые последствия применения огнестрельного оружия на поражение сотрудниками полиции / В. Р. Малкин // Актуальные вопросы совершенствования тактико-специальной, огневой и профессионально прикладной физической подготовки в современном контексте практического обучения сотрудников органов внутренних дел: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург. - 2025.

179. Медведев, А. И., Батурина, Н. И. Действия полицейского при задержании правонарушителя / А. И. Медведев, Н. И. Батурина // Научный вестник Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Серия: Юриспруденция. - 2016. - № 2. - С. 64-66.

180. Милюков, С. Ф., Побегайло, Э. Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов / С. Ф. Милюков, Э. Ф. Побегайло // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 11. - С. 39-54.

181. Милюков, С. Ф. Модернизация института задержания преступника: возможности использования зарубежного опыта / С. Ф. Милюков // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы науч.- практ. конф., посвящённой 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 20-21 ноября 2008 года). Вып. 5, ч. 5: Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. Воронеж. -2009. - С. 136-144.

182. Михайлов, В. И. Становление института правомерного причинения вреда (обстоятельств, исключающих преступность деяния) в руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. / В. И. Михайлов // Журнал российского права. - 2019. - № 2 (266). - С. 117-131.

183. Недилко, Ю. В. Значение толкования правовых норм для правотворческой и правоприменительной деятельности / Ю. В. Недилко // Современное право. - 2015. - № 8. - С. 10-12.

184. Никуленко, А. В., Травников, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция / А. В. Никуленко, А. В. Травников // Юридическая наука: история и современность. - 2018.- № 10. - С. 88-117.

185. Никуленко, А. В. Полицейская девиантность: причины и возможности преодоления / А. В. Никуленко // Российский девиантологический журнал / Russian Journal of Deviant Behavior. - 2022. - № 2(3). - С. 325-331.

186. Никуленко, А. В. Перспективы уголовной политики в сфере правовой регламентации необходимой обороны / А. В. Никуленко // Искусство правоведения

- 2023. - № 2(6) - С. 60-66.

187. Никуленко, А. В., Смирнов, М. А. Право на необходимую оборону при защите имущественных и личных неимущественных прав: иллюзорное или реальное / А. В. Никуленко, М. А. Смирнов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2024. - № 3 (103). - С. 228-239.

188. Орешкина, Т. Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния / Т. Ю. Орешкина // LEX RUSSICA. - 2015. - № 3. - С. 73-85.

189. Законодательная регламентация необходимой обороны: состояние и перспектива / С. В. Пархоменко // Закон и право. - 2021. - № 11. - С. 139 - 142.

190. Пархоменко, С. В. Векторы уголовной политики в сфере правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния / С. В. Пархоменко, С. Ф. Милюков, А. В. Никуленко. — DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13(6).992- 1001 // Всероссийский криминологический журнал. — 2019.

— Т. 13, № 6. — С. 992-1001.

191. Побегайло, Э. Ф. О пределах необходимой обороны / Э. Ф. Побегайло // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 69-74.

192. Рассказов, Л. П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л. П. Рассказов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. -№ 105.- С. 949-963.

193. Смирнов, А. М. Мнимая необходимая оборона как уголовно-правовой феномен / А. М. Смирнов // Вестник Нижегородского университета. им. Н. И Лобачевского. - 2021. - № 1. - С. 144-147.

194. Смирнова, Л. Н. Уголовная ответственность при нарушении условий правомерности необходимой обороны / Л. Н. Смирнова // Известия Алтайского государственного университета - 2017. - №6(98). - С. 57-61.

195. Смирнов, М. А. Актуальные вопросы назначения наказания при нарушении условий правомерности необходимой обороны / М. А. Смирнов // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России -2022.- № 2(68). - С. 48-52.

196. Тараканов, И. А. Особенности квалификации действий, совершённых в состоянии необходимой обороны: презумпция максимальной общественной опасности посягательства / И. А. Тараканов // Государство, право и общество: актуальные проблемы и современные вызовы. Сборник научных статей. Владимир. - 2023. - С. 70-77.

197. Тараканов, И. А., Головина, Е. Н. Особенности судебного толкования превышения пределов необходимой обороны / И. А. Тараканов, Е. Н. Головина // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. -2018. - № 4 (18). - С. 77-81.

198. Тараканов, И. А. Необходимая оборона: специфика восприятия обороняющимся лицом характера и опасности посягательства / И. А. Тараканов // Актуальные вопросы совершенствования российского законодательства и деятельности уголовно-исполнительной системы: сборник научных трудов / под ред. Ткаченко Е. С. - Владимир: Изд-во Владимир. юрид. инст. ФСИН, 2019. - С. 358-366.

199. Тараканов, И. А., Сергеева, М. М. Особенности законодательного закрепления права на необходимую оборону в Уголовном кодексе РФ / И. А. Тараканов, М. М. Сергеева // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. - 2019. - № 1 (19). - С. 105-109.

200. Третьяков, И. Л., Жабин, И. Ю. К вопросу о соотношении понятий «потерпевший» и «объект преступления» / И. Л. Третьяков, И. Ю. Жабин // Правовое государство: теория и практика. - 2019. - № 2(56). - С. 150-155.

201. Цурбанов, С. А. Тактические особенности установления состояния необходимой обороны или эксцесса обороны в условиях противодействия расследованию / С. А. Цурбанов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России.- 2019.- № 4(91). - С. 193-202.

202. Чистяков, А. А. Современные проблемы учения об уголовной ответственности в российском праве / А. А. Чистяков // Человек: преступление и наказание. - 2010. - № 1(68). - С. 74-80.

203. Шарипова, А. Р. Проблемы института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / А. Р. Шарипова // Научно образовательный журнал для студентов и преподавателей "БШеКеЪ" №10/2021.

204. Шмаров, Л. А. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) и неблагоприятным исходом / Л. А. Шмаров // Актуальные проблемы медицины и биологии. - 2018. - № 2. - С.66-69.

205. Щетинина, Н. В., Пашнин, А. Н. Пределы правомерности применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия / Н. В. Щетинина, А. Н. Пашнин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 4. - С. 46-49.

5. Диссертации и авторефераты диссертаций

206. Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Антонов Антон Геннадьевич. - Рязань, 2013. - 44 с.

207. Антонов, В. Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Антонов Владислав Фёдорович. - Москва, 2012. - 284 с.

208. Атабаева, Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Атабаева Татьяна Шукурулловна - Барнаул, 2004. - 24 с.

209. Балалаева, М. В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Балалаева, Марина Викторовна.

- Н. Новгород, 2001. - 265 с.

210. Баранова, Е. А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Баранова Елена Александровна. - Москва, 2006. - 226 с.

211. Баулин, Ю. В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния : дис. д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Баулин Юрий Васильевич - Харьков, 1991.

- 505 с.

212. Блинников, В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Блинников Валерий Анатольевич. - Нижний Новгород, 2002. - 403 с.

213. Васин, Д. М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Васин Дмитрий Михайлович -Екатеринбург, 2013. - 27 с.

214. Вольдимарова, Н. Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Вольдимарова Надежда Георгиевна. - Москва, 2003. - 220 с.

215. Дмитренко, А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменение : автреф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Дмитренко Андрей Петрович. Москва, 2011. - 50 с.

216. Духовник, Ю. Е. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Республике Беларусь и Российской

Федерации : автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Духовник Юрий Евгеньевич. - Москва, 2016. - 20 с.

217. Кабурнеев, Э. В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кабурнеев Эдуард Валерьевич. - Москва, 2002. - 28 с.

218. Каплунов, А. И. Административное принуждение применяемое органами Внутренних дел (системно-правовой анализ) : автореф. дис. ... д-ра юридических наук : 12.00.14 / Каплунов Андрей Иванович. — Москва, 2005. — 58 с.

219. Калашникова, А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Калашникова Анжелика Ирековна. - Казань, 2009. - 26 с.

220. Королева, И. А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, по российскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Королева Инна Альфритовна. - Москва, 2007. -25 с.

221. Карпушкин, А. В. Уголовно-правовая оценка причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по отечественному и зарубежному уголовному законодательству : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4. / Карпушкин Артем Вячеславович. - Москва, 2023. - 300 с.

222. Краснов, А. А. Реализация института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в деятельности органов внутренних : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4. / Краснов Артур Александрович. - Краснодар, 2024. - 235 с.

223. Меркурьев, В. В. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Меркурьев Виктор Викторович. - Рязань, 2006. - 54 с.

224. Никуленко, А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Никуленко Андрей Вячеславович. - Санкт-Петербург., 2011 - 326 с.

225. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации : автореф. дис. ... д-ра

юрид. наук : 12.00.08 / Никуленко Андрей Вячеславович. - Санкт-Петербург, 2019. - 47 с.

226. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Никуленко Андрей Вячеславович. - Санкт-Петербург, 2019. - 512 с.

227. Савинов, А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Савинов Андрей Владимирович. - Москва, 2002. - 186 с.

228. Смирнов, М. А. Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / Смирнов Максим Андреевич. - Санкт-Петербург, 2022. - 170 с.

229. Теренков, И. Е. Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны: уголовно-правовые аспекты : дис. канд. юрид. наук : 5.1.4 / Теренков Игорь Евгеньевич. - Москва, 2023 - 181 с.

230. Учитель, С. Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Учитель Сергей Юрьевич. - Москва, 2004. - 29 с.

231. Штанькова, А. П. Привилегированные составы преступлений: понятие, основания криминализации, виды, особенности квалификации и наказания : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Штанькова Анастасия Петровна. - Саратов, 2022. -287 с.

232. Шрамко, С. Н. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Шрамко Сергей Николаевич. Москва, 2004. - 164 с.

233. Якунина, С. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Якунина Светлана Александровна. Ростов-на-Дону, 2005. — 24 с.

6. Электронные источники информации

234. https://lenta.ru/news/2006/07/18/nocharges/ (дата обращения 14.04.2022.).

235. https://lenta.ru/news/2016/03/02/solong/ (дата обращения 15.04.2022.).

236. https://expert.ru/2013/07/18/za-chto-ubili-trejvona-martina/ (дата обращения 18.04.2022.).

237. https://russian.rt.com/article/61381 (дата обращения: 18.04.2022.).

238. Police Use of Force: Overview and Considerations for Congress https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10516 (дата обращения 18.04.2022.).

239. Police Accountability Measures https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11572 (дата обращения 18.04.2022.).

240. https://www.britannica.com/topic/Black-Lives-Matter (дата обращения: 18.04.2022.).

241. https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-06-18/derek-chauvin-had-knee-george-floyd-neck-746-rather-than-846 (дата обращения: 18.04.2022.)

242. https://abcnews.go.com/US/live-updates/derek-chauvin/?id=78469886 (дата обращения: 18.04.2022.).

243. https://www.kp.ru/daily/28354/4501251/ (дата обращения 27.05.2023.).

244. https://advokat-zuev.ru/services/zachita/114ukrf/ (дата обращения 10.07.2023.).

245. https://pravorub.ru/cases/30886.html (дата обращения 11.07.2023.).

246. https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 26.04.2025.).

247. https://crimescience.ru/wp-content/uploads/2020/05/Уголовная-политика.-Дорожная-карта.-2017-2025.pdf (дата обращения 11.05.2024.).

248. https://мвд.рф/reports/item/60248328/ (дата обращения 23.03.2025.).

Анкета для изучения и анализа материалов уголовных дел по теме

диссертационного исследования

Общие данные по уголовному делу

Номер уголовного дела, приговора суда -

Дата возбуждения Уголовные дела 2011-2024 гг.

Место возбуждения 58 субъектов РФ

Статья УК РФ по которой возбуждено уголовное дело, за причинение вреда в обстоятельствах, связанных с необходимой обороной или задержанием лица, совершившего преступление ст. 111 УК РФ 123 ч. 1 ст. 105 УК РФ 2 ч. 3 ст. 30 и ст.105 УК РФ 4 ч. 1 ст. 114 УК РФ 22 ч. 2 ст. 114 УК РФ 1 ст. 286 УК РФ 2 Всего уголовных дел 154

Сведения о лицах, привлечённых к уголовной ответственности

Пол Показатель %

Муж. (из них ранее судимые) 65.8 (28.4)

Жен. (из них ранее судимые) 34.2 (7.5)

Сведения об обстоятельствах причинения вреда лицом, привлечённым к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны

Показатель %

Отражение посягательства в ходе семейно-бытового конфликта (из них отражение посягательства мужчиной со 28.4 (0.5)

стороны женщины)

Отражение посягательства в ходе иного конфликта 71.6

Сведения о переквалификации деяния на ст. 114 (ч. 1 и ч. 2) УК РФ в суде

Показатель %

Обвинительное заключение в суд поступило по ст. 111 УК РФ 79.3

Обвинительное заключение в суд поступило по ч. 1 ст. 105 УК РФ 1.4

Обвинительное заключение в суд поступило по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ 2.8

Обвинительное заключение изначально поступило в суд по ст. 114 УК РФ 16.5

Сведения о «запоздалой обороне» (вред причинён после прекращения посягательства)

Показатель %

Решение вынесено по ч. 3 ст. 30 и ч. 1. ст. 105 УК РФ или ст. 111 УК РФ (правильная квалификация) 34.8

Решение вынесено по ч. 1 ст. 114 УК РФ (неправильная квалификация) 60.9

Дело возвращено прокурору 4.3

Сведения о медицинском обследовании обвиняемого (оборонявшегося) лица или лица, которое защищал обвиняемый

Показатель %

Медицинское обследование проведено 51.4

Сведения о медицинском обследовании в уголовном деле отсутствуют 48.6

Сведения об уголовно-правовой оценке действий посягавшего лица (потерпевшего)

Показатель %

В отношении посягавшего лица (потерпевшего) возбуждено уголовное дело 8.8

Вынесен мотивированный отказ о возбуждении уголовного дела в отношении посягавшего лица (потерпевшего) 3.4

Сведения об уголовно-правовой оценке действий посягавшего лица (потерпевшего) отсутствуют 87.8

Сведения о причинах квалификации судом деяния как эксцесса обороны

Показатель %

Посягательство осуществлялось без оружия, а оборонявшийся защищался с помощью оружия 11.2

Причинённый вред не соразмерен опасности посягательства 60.1

Оборонявшийся имел возможность защититься, не причиняя тяжкий вред 9.8

здоровью посягавшего лица

Вред причинён после того, как прекратилось посягательство 7.7

Суд не указал, в чём заключалось превышение пределов необходимой обороны 11.2

Сведения об учёте судом противоправности поведения потерпевшего при вынесении обвинительного приговора по ч. 1 ст.114 УК РФ

Показатель %

Противоправное поведение потерпевшего учтено как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 52.1

Противоправное поведение потерпевшего учтено как признак преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 114 УК РФ (ч. 3 ст. 61 УК РФ) 6.7

Противоправное поведение потерпевшего не учтено 41.2

Сведения о действиях обвиняемого лица после причинения вреда

Показатель %

Обвиняемый скрылся или пытался скрыться с места происшествия 19.5

Обвиняемый оказал помощь потерпевшему или принял меры к оказанию помощи 31.8

Обвиняемый не скрылся с места происшествия, но меры к оказанию 28.5

помощи не принял

Сведения о действиях обвиняемого после причинения вреда в деле отсутствуют 20.2

Сведения о первоначальных показаниях обвиняемого, данных органам предварительного расследования

Показатель %

Обвиняемый дал правдивые показания 68.3

Обвиняемый дал ложные показания 16.8

Обвиняемый отказался от дачи показаний 0

Сведения о показаниях обвиняемого, данных органам предварительного расследования, в деле отсутствуют 14.9

Данные о назначенном наказании по статьям УК РФ (Период с 2017 по 2024 гг.)

Приговор по ч. 1 ст. 114 УК РФ

Показатель %

штраф 0.5

обязательные работы 0.1

исправительные работы 27.5

ограничение свободы 39

лишение свободы 15.2

условное лишение свободы 16.8

оправдано 0.9

Приговор по ч. 2 ст. 114 УК РФ

Показатель %

штраф 0

обязательные работы 0

исправительные работы 40

ограничение свободы 40

лишение свободы 10

условное лишение свободы 10

оправдано 0

Результаты опроса1 в рамках диссертационного исследования «Уголовно-правовая оценка причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица,

совершившего преступление»

Опрос, проведён в рамках уголовно-правового исследования институтов необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление; в частности, норм, устанавливающих уголовную ответственность за причинение вреда различной степени тяжести при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Опрос носит анонимный характер, а сведения использованы только в обобщённом виде.

Цель опроса: выяснение мнения респондентов об эффективности норм Уголовного кодекса РФ, регламентирующих институт необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, а также по вопросам совершенствования этих норм и практики их применения.

Справка для респондентов: Нами проводится исследование норм уголовного права, предусмотренных ст. 114 УК РФ

УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

1 Всего опрошено 120 человек.

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Разъяснение понятий «Превышение пределов необходимой обороны» и «Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» содержатся в официальных источниках:

Превышение пределов необходимой обороны - умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ)

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»1)

1 Далее: постановление Пленума ВС РФ

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст.38 УК РФ)

Обратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (п. 23 постановления Пленума ВС РФ).

Сведения о респондентах:

• Пол:

мужской - 73.4 %; женский - 26.6 %

• Возраст:

до 20 лет - 5 %; 21-25 - 44.2 %; 25-30 - 23.3 %; 31-40 - 17.5 %; свыше 40 - 10 %

• Образование:

среднее - 9.2 %; среднее профессиональное - 40.8 %; среднее юридическое -10 %; высшее - 17.5 %; высшее юридическое - 22.5 %

• Учёная степень (звание): кандидат юридических наук - 2.5 %

• Место работы (службы):

Органы внутренних дел патрульно-постовая служба полиции - 30 %; дежурная часть - 15 %; уголовный розыск - 8.3 %; следствие - 1.7 %; подразделение по делам несовершеннолетних -3.3 %; охранно-конвойная служба - 4.2 %; государственная автоинспекция -2.5 %; экспертно-криминалистическая служба - 3.3 %; отдел по вопросам миграции

- 2.5 %; подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения

- 2.5 %; преподавательский состав учебных заведений и центров профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел - 6.7 %

Росгвардия

группа задержания подразделений вневедомственной охраны - 10.8 %; пост охраны объектов - 9.2 % • Общий стаж работы (службы):

до 2 лет - 50.8 %; до 5 лет - 15 %; до 10 лет - 16.7 %; свыше 10 лет - 17.5 %

Вопросы для респондентов:

1. Считаете ли Вы, что понятию «превышение пределов необходимой обороны» должно быть дано более чёткое определение, чем то, которое содержится в официальных источниках (ч. 2 ст. 37 УК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ)?

а) да, необходимо конкретизировать данное понятие - 69.2 %

б) нет, такая конкретизация не требуется - 30 %

в) иное (Ваш вариант ответа) - 0.8 %

2. В случае, если Вы считаете, что понятие «превышение пределов необходимой обороны» нуждается в уточнении, то кто должен конкретизировать данное понятие?

а) законодатель, путём закрепления в уголовно-правовой норме необходимых уточнений - 62.5 %

б) Верховный Суд РФ, путём разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ - 23.3 %

в) иное (Ваш вариант ответа) - 14.2 %;

3. Считаете ли Вы, что понятию «превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», должно быть дано более чёткое определение, чем то, которое содержится в официальных источниках (ч. 2 ст. 38 УК РФ, п. 23 постановления Пленума ВС РФ)?

а) да, необходимо конкретизировать данное понятие - 55.8 %

б) нет, такая конкретизация не требуется - 44.2 %

в) иное (Ваш вариант ответа) - 0 %

4. В случае, если Вы считаете, что понятие «превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», нуждается в уточнении, то кто должен конкретизировать данное понятие?

а) законодатель, путём закрепления в уголовно-правовой норме необходимых уточнений - 61.7 %

б) Верховный Суд РФ, путём разъяснений в постановлении Пленума ВС РФ - 20 %