Уголовно-правовое обеспечение рынка ценных бумаг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дашкова, Галина Геннадьевна

• Дашкова, Галина Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дашкова, Галина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Социально-экономические и правовые предпосылки уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в РФ

§ 1. Понятие рынка ценных бумаг.

§ 2. История возникновения и развития уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в Российской Федерации.

§ 3. Криминогенная ситуация на рынке ценных бумаг в Российской

Федерации.

Глава 2. Уголовно-правовое обеспечение рынка ценных бумаг в зарубежных странах

§ 1. Теоретические основы анализа зарубежного опыта уголовноправового обеспечения рынка ценных бумаг.

§ 2. Особенности уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в государствах-участниках СНГ.

§ 3. Особенности уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в стра-Л нах Восточной и Западной Европы, США и Китае.

Глава 3. Преступные нарушения установленного порядка выпуска и ф обращения ценных бумаг в РФ (виды и характеристика)

§ 1. Общая характеристика преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг.

§ 2. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.

§ 3. Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Ф § 4. Изготовление или сбыт поддельных ценных бумаг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение рынка ценных бумаг»

Актуальность темы диссертационного исследования. На каждом этапе общественно-экономического развития, особенно в период революционных ф преобразований, перед наукой, в том числе и перед уголовным правом, ставятся специфические для этого времени задачи, требующие научного осмысления и решения на практическом уровне. Так, во время войны, в послевоенные годы особую важность приобрели вопросы борьбы с бандитизмом, хищениями государственного и общественного имущества. Несколько позднее наиболее актуальными стали проблемы борьбы с должностными и хозяйственными преступлениями. Уголовно-правовая наука, правотворческая деятельность и правоприменительная практика соответствующим образом реагировали на подобного рода ситуации, благодаря чему в определенной мере удавалось поддерживать щ уровень преступности в стране на относительно приемлемом уровне.

В начале 90-х гг. XX в. политические и экономические преобразования в России оказались столь масштабными и скоротечными, что правовая наука и практика оказались не готовыми к массовым случаям нарушений законности и правопорядка в государстве, прежде всего в экономике. Без надлежащей правовой регламентации и научного обеспечения, без учета национальной специфики в российскую экономику и право стали внедряться западные модели рыночного государства. Это, в частности, проявилось при формировании российского ® фондового рынка и его важнейшей составляющей - рынка ценных бумаг. Именно поэтому процесс его криминализации начался практически одновременно с возрождением в конце прошлого столетия самого рынка ценных бумаг.

На первых этапах капитализации экономических отношений в условиях отсутствия надлежащего контроля в сфере финансовой и хозяйственной деятельности разного рода многочисленные компании, банки, холдинги стали выпускать в обращение в огромном количестве всякого рода суррогаты ценных # бумаг (например, билеты МММ с портретом С. Мавроди).

После краха авантюр, разоривших миллионы российских граждан, преступный бизнес на рынке ценных бумаг стал более изощренным и, следовательно, защищенным от разоблачений. Наиболее типичными формами преступного обогащения стали: незаконное завладение подлинными облигациями, акциями, векселями, спекуляция этими ценными бумагами; незаконное изготовление ценных бумаг; мошеннические операции в системе вексельного обращения на фондовых биржах и в других специализированных финансовых организациях и структурах.

В принятом в разгар экономических преобразований новом Уголовном кодексе названные негативные явления и процессы в определенной мере нашли свое отражение. Достаточно, к примеру, сказать, что в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» преобладают нормы, не известные уголовному законодательству России прошлых лет. Так, была установлена ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ). В данную статью неоднократно вносились изменения и дополнения (2002, 2003 гг.), что в определенной степени позволило решить некоторые вопросы защиты рынка ценных бумаг от преступных посягательств. В соответствии с Федеральным законом РФ от 4 марта 2002 г. № 23-Ф3 УК РФ был дополнен ст. 1851 «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». Если применительно к ст. 185 УК РФ можно говорить хоть о каком-то, пусть незначительном, но уже имеющемся опыте, касающемся теоретических и практических вопросов, связанных со злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг, то в отношении ст. 1851 УК РФ и таких первых шагов научного осмысления проблемы не было пока сделано. По экспертным оценкам, деяния, предусмотренные указанной статьей, имеют широкое распространение на фондовом рынке, однако в уголовной статистике не зафиксировано ни одного дела по данной категории.

Много принципиально новых, ранее не известных уголовно-правовой науке и практике вопросов возникают в связи с применением ст. 186 УК РФ. 4

Если один вид предмета этого преступления - деньги особых проблем ни у теоретиков, ни у практических работников не вызывает, то в отношении поддельных ценных бумаг проблема по многим параметрам выглядит значительно сложнее и требует проведения соответствующих исследований (криминалистических, криминологических, уголовно-правовых).

Совокупность всех названных обстоятельств свидетельствует об актуальности проблемы уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг и необходимости ее исследования на диссертационном уровне.

Состояние научной разработки проблемы. Отдельные вопросы данной проблемы исследовались в работах Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Д.И. Ами-нова, М.В. Белова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана,

A.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иоффе, И.И. Карпеца, А.И. Киляч-кова, Б.А. Колытнюка, Б.В. Коробейникова, Г.А.Кригера, A.A. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, H.A. Лопашенко,

B.А. Лялина, C.B. Максимова, A.M. Никитина, Т.В. Пинкевич, В.Г. Танасевича, B.C. Устинова, И.В. Шишко, И.Л. Шраги, A.M. Яковлева, П.С. Яни и др. Однако в указанных работах группа преступлений, посягающих на рынок ценных бумаг, как правило, специально не выделялась; она подвергались анализу либо наряду с другими преступлениями, предусмотренными гл. 22 УК РФ, либо фрагментарно на уровне комментариев и учебников. Между тем их выделение и самостоятельное изучение, осуществление компаративного исследования законодательства государств-участников СНГ и ряда других стран, выявление социально-экономической и правовой обусловленности уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг, решение ряда других теоретических и практических вопросов обусловливают, на наш взгляд, необходимость выявления особенностей данной группы преступлений (в частности, во многом предопределенных бланкетным характером диспозиции соответствующих норм уголовного права), их научного осмысления, выработки на этой основе предложений по совершенствованию механизма уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг и рекомендаций следственной и судебной практике по применению уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг.

Предмет исследования включает:

- отечественные и зарубежные правовые нормы, регулирующие вопросы ответственности за нарушения установленного порядка выпуска и обращения ценных бумаг;

- ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность фондового рынка;

- деятельность правоохранительных органов, органов государственной власти и управления по защите рынка ценных бумаг от преступных посягательств;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются:

1. Определение уголовно-правового механизма обеспечения реализации рынка ценных бумаг, его социально-экономических и правовых предпосылок;

2. Компаративный анализ законодательства зарубежных стран с целью выявления международных тенденций развития уголовно-правового законодательства, обеспечивающего рынок ценных бумаг;

3. Углубленный системный анализ наиболее важных или дискуссионных проблем уголовной ответственности за рассматриваемые преступления;

4. Выработка научных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций по квалификации указанных преступлений.

Для решения этих целей были поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие рынка ценных бумаг как объекта уголовно-правовой охраны;

- исследовать историю возникновения и развития института уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг и определить перспективы, социально-экономические и правовые предпосылки его существования в Российской Федерации;

- осуществить анализ криминогенной ситуации на рынке ценных бумаг в Российской Федерации;

- изучить систему уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг в зарубежных странах;

- дать общую уголовно-правовую характеристику преступных посягательств на рынок ценных бумаг по УК РФ; исследовать особенности отдельных видов посягательств на рынок ценных бумаг; решить возникающие проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 185, 1851, 186 УК РФ;

- определить достаточность существующей системы уголовно-право-вых запретов, касающихся рынка ценных бумаг, дать оценку имеющимся предложениям по криминализации (декриминализации) противоправных деяний, совершаемых на рынке ценных бумаг.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод и определяемые им специальные методы познания. Среди них: исторический, позволяющий изучить особенности защиты рынка ценных бумаг от преступных посягательств на разных этапах развития российского государства; сравнительно-правовой, дающий возможность проанализировать зарубежное законодательство, регулирующее вопросы ответственности за злоупотребления на рынке ценных бумаг; формальнологический, обеспечивающий надлежащий уровень анализа уголовно-правовых норм и других средств борьбы с преступностью на рынке ценных бумаг; статистический, использованный при определении временных и количественных показателей, характеризирующих рынок ценных бумаг; социологический, необходимый при разработке наиболее эффективных методик анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, обобщения практики деятельности органов государственной власти и управления, хозяйствующих и контролирующих 7 субъектов по обеспечению защиты рынка ценных бумаг от преступных посягательств, и др.

Теоретическая и правовая основы диссертации. В качестве теоретической основы работы были использованы монографические исследования отечественных и зарубежных юристов, социологов и экономистов.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы административного, финансового, уголовного права и другие нормативные правовые акты, регулирующие отношения на рынке ценных бумаг. Кроме того, использовались уголовные кодексы государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран (Восточной и Западной Европы, США и КНР).

В качестве эмпирической базы использованы опубликованные материалы по состоянию законности на рынке ценных бумаг в РФ за 1997-2005 гг. При формулировании выводов и предложений диссертант основывался на материалах Главного информационного центра МВД России, аналитических документах Генеральной прокуратуры РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за тот же период времени, данных анкетирования и опроса специалистов 50 специалистов, работающих на рынке ценных бумаг, ученых-криминалистов. Использован личный опыт работы в данной сфере деятельности.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что она является монографическим исследованием уголовно-правовых проблем заъциты российского рынка ъ^енных бумаг от преступных посягательств в современный период. В работе дан компаративный анализ уголовного законодательства государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран, позволивший выявить мировые тенденции развития уголовного законодательства, обеспечивающего рынок ценных бумаг. По результатам исследования углублен и уточнен ряд теоретических полоэ/сений, внесены предложения по совершенствованию законодательства, выявлены причины и условия совершения рассматриваемых преступлений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1. Как объект уголовно-правовой охраны рынок ценных бумаг представляет собой совокупность экономических отношений по поводу выпуска и обращения ценных бумаг. Его уголовно-правовая защита обеспечивается нормами, предусмотренными ст. 185 УК РФ («Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг»), ст. 1851 УК РФ («Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах») и ст. 186 УК РФ («Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»).

Объектом предусмотренных данными статьями преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие нормативно установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг.

Представляется более точным определять объект преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, как общественных отношений, обеспечивающих законный выпуск (эмиссию) ценных бумаг и интересы их владельцев.

2. За более чем двухсотлетний период существования в России фондового рынка был накоплен значительный опыт противостояния разного рода злоупотреблениям при выпуске и обращении ценных бумаг. Российское уголовное законодательство в этой части было одним из самых лучших. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ред. 1885 г.) и Уголовное уложение 1903 г. содержали десятки норм, предусматривавших ответственность за злоупотребления на фондовом рынке. После революции 1917 г. этот опыт был практически полностью утрачен, а после возрождения в России рыночных отношений не нашел достаточного отражения в УК РФ 1996 г.

3. Исходя из специфики деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, в определении степени его общественной опасности решающее значение имеет не столько реальный материальный ущерб, сколько упущенная выгода. Однако именно данный фактор не принимается во внимание при определении понятия крупного ущерба. В свя9 зи с этим предлагается в качестве последствия учитывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду в ее гражданско-правовом значении (ст. 15 ГК РФ), исчисляемую с учетом всех потерь, понесенных физическими и юридическими лицами. Это позволит дать более точную оценку степени общественной опасности злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, повысит эффективность реагирования на них со стороны правоохранительных органов.

4. Целесообразно в порядке эксперимента определить юридическое лицо в качестве специального субъекта преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг. Это потребует минимального вторжения в Общую часть УК РФ, так как признание юридического лица специальным субъектом преступления можно реализовать путем изменения конкретных норм Особенной части. При проведении данного эксперимента необходимо учесть положения КоАП РФ о понятии и конструкции вины юридического лица.

5. Вопреки имеющемуся в литературе мнению должностные лица регистрирующих органов (Федеральная служба по финансовым рынкам, Банк России и их региональные органы) не могут быть исполнителями преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ. Регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске и проспекте ценных бумаг, но не за их достоверность. При таких условиях названные должностные лица могут быть лишь соучастниками преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, и нести ответственность по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ.

6. На основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, необходимо привести содержание ч. 3 ст. 35 УК РФ в соответствие с Конвенцией ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 г., изложив его следующим образом: «3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой в составе трех и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

7. Содержание деяний, предусмотренных ст. 185-186 УК РФ, особенности личностных характеристик виновных в совершении этих преступлений позволяют утверждать, что обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы как виды наказаний за данные преступления не в состоянии обеспечить достижение целей наказания. Преимущество следует отдать такому виду уголовного наказания, как штраф. Однако в законе необходима дифференциация его максимального размера с учетом вида и тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы. Минимальный размер штрафа за преступления, нарушающие установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг, должен хотя бы компенсировать государству понесенные им материальные издержки, связанные с конкретным уголовным делом.

Двоякий порядок исчисления судом размера штрафа, предусмотренный ст. 46 и соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в принципе может быть приемлем лишь в отношении работников бюджетных организаций. Что же касается других предприятий и организаций, то в обозримом будущем у органов государственной власти и управления, включая правоохранительные, контролирующие структуры и суд, нет сколько-нибудь надежных средств определить размер дохода какого-либо лица. В этой связи целесообразно отказаться от сохранения в УК РФ указанного способа исчисления размера штрафа.

8. Разработка системы мер уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в Российской Федерации должна осуществляться с учетом сложившейся криминогенной ситуации, т.е. иметь криминологическую основу. Механизм совершения преступления должен находить непосредственное отражение в уголовно-правовой норме. При этом следует иметь в виду: а) правонарушения в этой сфере охватывают: злоупотребления в процессе эмиссионной деятельности; злоупотребления в процессе осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; б) в числе злоупотреблений в процессе эмиссионной деятельности преобладают: выпуск в обращение ценных бумаг, не прошедших государственную

11 регистрацию; создание преимущественных условий приобретения ценных бумаг для отдельных категорий потенциальных инвесторов; принятие эмитентом решения о предоставлении к регистрации и регистрация уполномоченным органом отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг с заведомо недостоверной информацией; злоупотребления в процессе депозитарной деятельности, когда депозитарий зависит от регистратора, имеющего общие интересы с эмитентом; в) среди правонарушений при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг наиболее криминогенное значение имеют злоупотребления в процессе: посреднической деятельности (брокерской, дилерской, управленческой), выразившиеся в недобросовестной торговле в виде манипулирования ценными бумагами и использования инсайдерской информации; клиринговой деятельности; организации торговли и ее процедур, а также злоупотребления эмитентов при обращении ценных бумаг и спекуляция.

Большая часть из перечисленных злоупотреблений по степени общественной опасности значительно превосходит деяния, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.

9. Вопросы уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в РФ в настоящее время во многом могут быть решены только на базе исследования теоретических проблем сравнительного правоведения, с учетом особенностей уголовного законодательства зарубежных стран. При определении круга стран, объема и степени детализации анализируемой информации об уголовно-правовом обеспечении рынка ценных бумаг по каждой из этих стран в первую очередь необходимо учитывать следующие факторы: степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе; уровень экономических и правовых контактов России с той или иной страной; наличие теоретических и практических предпосылок реализации в российской законотворческой и правоприменительной деятельности опыта одной или группы стран. Приоритеты должны быть отданы странам, определяющим экономическую безопасность

Российской Федерации и уровень транснациональной преступности в части, ка

12 сающейся рынка ценных бумаг (страны СНГ, Восточной и Западной Европы, США, КНР).

10. Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере рынка ценных бумаг в странах СНГ, имеют ряд специфических черт, которые выражаются в: степени разнообразия уголовно наказуемых деяний; характере самих деяний; наличии или отсутствии квалифицирующих признаков; видах наказаний; размерах санкций.

11. Причины и условия, способствующие совершению злоупотреблений на российском рынке ценных бумаг, несмотря на происходящие в стране процессы совершенствования законодательства и практики его применения, в основе своей довольно стабильны и за последние десять лет не претерпели существенных изменений. Ими выступают: а) сложность и противоречивость законодательства, регулирующего отношения на фондовом рынке; б) постоянное изменение законодательства, далеко не всегда основанное на процессах и явлениях, происходящих на рынке ценных бумаг; в) отсутствие стратегии в организационном, экономическом и нормативно-правовом обеспечении рынка ценных бумаг; г) неприспособленность большей части населения к работе с ценными бумагами; д) правовой нигилизм в обществе, подкрепляемый реально существующей слабой юридической защищенностью физических и юридических лиц; е) отсутствие у большинства субъектов борьбы со злоупотреблениями на рынке ценных бумаг надлежащего кадрового и финансового обеспечения деятельности.

12. По ряду причин объективного и субъективного характера подавляющее число инициатив по совершенствованию уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг исходит от органов финансового контроля, которые в силу своих ведомственных особенностей гиперболизируют возможности уголовно-правовых средств противодействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг. Вероятность практической реализации ведомственных инициатив довольно велика, нейтрализация соответствующих отрицательных последствий возможна посредством проведения на постоянной основе межведомственных координа

13 ционных совещаний, научно-методических советов Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, других министерств и ведомств для обсуждения и выработки согласованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права в части определения его роли в общей системе финансовых и правовых инструментов рынка ценных бумаг.

Практическая значимость исследования заключается в разработке теоретических положений и рекомендаций, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению законности и правопорядка на рынке ценных бумаг. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курсов уголовного права, криминологии, гражданского и финансового права, биржевого дела и ценных бумаг.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии.

В Комитет по безопасности, в правовое управление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в Федеральную службу по финансовым рынкам представлены аналитические записки об основных направлениях развития и совершенствования уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг.

Отдельные положения диссертации изложены в научных публикациях, докладывались на научных конференциях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дашкова, Галина Геннадьевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые могут быть учтены при решении ряда теоретических и практических задач уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг.

1. В современных условиях хозяйственно-управленческой деятельности рынок ценных бумаг является основным механизмом трансформации сбережений физических и юридических лиц в инвестиции. Сама природа, сущность рынка ценных бумаг такова, что он во все времена и повсеместно считался и считается потенциально высококриминогенной сферой. От того, насколько хорошо развита и защищена от разного рода злоупотреблений инфраструктура рынка ценных бумаг, во многом зависит решение как стратегических проблем развития нашего общества, так и конкретных задач по охране прав и свобод человека и гражданина.

2. Необходимой предпосылкой эффективного обеспечения рынка ценных бумаг в современной России является изучение истории этого вопроса. Начиная с Петра I, в России проводилась интенсивная работа по выявлению и предупреждению злоупотреблений на фондовом рынке; в указанных целях использовались возможности уголовного права. Уже в середине XIX в. российское уголовное законодательство в этой части считалось одним из самых совершенных. Многие нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) и Уголовного уложения 1903 г. могут быть использованы в решении сегодняшних проблем совершенствования уголовного законодательства, в частности расширения круга уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере рынка ценных бумаг. По уголовному законодательству Российской империи число таких деяний исчислялось десятками.

3. Оценка эффективности действующей в Российской Федерации системы уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг должна основываться на количественных и качественных характеристиках совершаемых здесь злоупотреблений. Совокупность этих характеристик определяет криминогенную ситуацию в указанной сфере финансовой деятельности.

В уголовной статистике число исследуемых преступлений исчисляется единицами. Вместе с тем уровень их латентности - один из самых высоких и превосходит даже такие преступления, как дача и получение взятки.

Проведенный анализ особенностей отдельных наиболее типичных видов злоупотреблений, совершаемых на рынке ценных бумаг, позволяет выделить их следующие группы: злоупотребления в процессе эмиссионной деятельности (первичный рынок ценных бумаг); злоупотребления1 в процессе профессиональной деятельности по реализации ценных бумаг (вторичный рынок ценных бумаг).

В числе злоупотреблений в процессе эмиссионной деятельности преобладают: выпуск в обращение ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию; создание преимущественных условий приобретения ценных бумаг для отдельных категорий потенциальных инвесторов; принятие эмитентом решения о предоставлении к регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг с заведомо недостоверной информацией; злоупотребления в процессе депозитарной деятельности и др.

Среди злоупотреблений в процессе профессиональной деятельности по реализации ценных бумаг наибольшее криминогенное значение имеют злоупотребления в: процессе посреднической деятельности включая злоупотребления инсайдерской информацией; процессе клиринговой деятельности; стадии организации торговли ценными бумагами и ее процедур, а также злоупотребления эмитентов при обращении ценных бумаг и спекуляция.

По степени общественной опасности злоупотребления второй группы значительно превосходят деяния первой группы, ответственность за которые предусмотрена в УК РФ. Это обстоятельство следует учитывать в процессе совершенствования уголовного законодательства.

Именно в силу названных обстоятельств при решении вопросов о криминализации (декриминализации) злоупотреблений, совершаемых на рынке ценных бумаг, необходимо исходить из:

• уровня статистической распространенности злоупотреблений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг, но не являющихся уголовно наказуемыми;

• данных экспертных оценок о соотношении фактической и статистической распространенности злоупотреблений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг.

4. В настоящее время актуальность приобретает проблема изучения зарубежной системы уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг.

Исследование теоретических проблем возможности использования зару-беясного опыта в этом направлении показывает, что уже в 60-е гг. XX столетия советское сравнительное правоведение отличало повышенное практическое внимание к зарубежному уголовному законодательству. Количественный и качественный скачок произошел после развала мировой социалистической системы. При этом исчезло даже минимальное критическое начало в оценке зарубежного уголовного законодательства. Игнорировались многовековая российская наука и практика, не принималась во внимание специфика многонационального российского государства, отбрасывались в сторону предложения к сдержанности, высказываемые Советом Европы и другими международными организациями. Все это негативным образом отразилось на содержании УК РФ (гл.22) и практике его применения.

5. При определении круга стран, объема и степени детализации анализируемой информации об уголовно-правовом обеспечении рынка ценных бумаг в первую очередь необходимо учитывать следующие факторы: степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе; уровень экономических и правовых контактов России с той или иной страной; наличие теоретических и практических предпосылок реализации в российской законотворческой и правоприменительной деятельности опыта одной или группы стран. В этом смысле практический и научный интерес представляет проведенное исследование проблем уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в

странах СНГ, Восточной Европы, ранее входивших в Совет Экономической

Взаимопомощи (СЭВ); в западноевропейских странах (ФРГ, Франция, Испания, Швейцария, Швеция, Финляндия); в странах Юго-Восточной Азии (Китай, Япония) и Северо-Американского континента (США, Канада).

6. Преступления, предусмотренные ст. 185, 1851, 186 УК РФ, входят в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ и составляют группу деяний, нарушающих установленный порядок обращения денег и ценных бумаг.

7. В Российской Федерации в настоящее время нет принципиальных препятствий для признания юридического лица субъектом преступления.

При практическом решении этого вопроса имеется возможность учета практики применения Кодекса РФ об административных правонарушениях, установившего понятие и конструкцию вины юридического лица. Эти категории, на наш взгляд, вполне приемлемы и для уголовного законодательства.

8. Среди наказаний, предусмотренных за совершение преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг, бесспорное преимущество здесь штраф. Однако его применение показало немало нерешенных проблем. Это, в частности, касается определения максимального и минимального его размеров, возможности применения в уголовном праве института кратности, когда размер штрафа непосредственно связывается с размером причиненного ущерба.

9. Становление и развитие уголовного законодательства, касающегося рынка ценных бумаг, в современной России происходит в довольно сложной экономической и социально-политической ситуации. Тем не менее в этом направлении проводится определенная работа. Однако подавляющее число предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг исходит от органов финансового контроля (Федеральная служба по финансовым рынкам), которые в силу специфики своего. статуса и других ведомственных особенностей, на наш взгляд, гиперболизируют возможности уголовно-правовых средств противодействия злоупотреблени-

ям на финансовых рынках. В итоге появляются предложения о криминализации ряда деяний, дополнения УК РФ новой гл. «Преступления в сфере рынка ценных бумаг», где наряду с уже с имеющимися составами преступлений предлагается включить, к примеру, такие нормы, как «Нарушение положений о конфликте интересов», «Незаконное использование средств инвесторов», «Нарушение правил учета прав на бездокументарные ценные бумаги», «Воспрепятствование осуществлению контроля на рынке ценных бумаг», «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» и др. Учитывая особенности современного процесса законотворческой деятельности, мы не исключаем возможности практической реализации названных проектов (тут достаточно вспомнить проблему исключения из числа видов наказания конфискации имущества) без учета мнения правоохранительных органов, результатов уголовно-правовых, социологических и криминологических исследований и разработок. Не настаивая заранее на приоритете позиций тех или иных ведомств и научных направлений, считаем однако важным отметить, что при подготовке проектов федеральных законов и ведомственных нормативных актов, касающихся комплексных проблем, в том числе возникающих на рынке ценных бумаг, в обязательном порядке должны учитываться мнения всех заинтересованных сторон. Такая практика для российской правотворческой деятельности не является чем-то новым, но, начиная с начала 90-х гг. XX в., она была утрачена и восстанавливается недостаточно интенсивно. В этом же направлении представляется целесообразным периодическое проведение межведомственных совещаний научно-методических советов Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, других министерств и ведомств для обсуждения и выработки согласованных мер противодействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг, включая разработку предложений по совершенствованию законодательства.

Нормативные правовые акты, судебная практика и литература

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994г. М., "Проспект", 1999.-416с.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 ноября 1996г., "Проспект", 1999. -416с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля 30, 31 октября, 31 декабря 2002 года, 30 июня, 4 июля, 11 ноября 8, 23 декабря 2003 г,9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 года) Ст. ст.15.17,15.18,15.19,15.20,15.21, 15.22, 15.23,15.24. М.: "Ось-89", 2005 г.-272 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. (с изм. и доп. на 1 февраля 2004 г.). М.: "Ось-89", 2005 г.-176 с.

6. «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1

7. О банках и банковской деятельности. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. (в ред. Федерального закона РФ от 8 июля 1999 г.) Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357

8. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный Закон Российской Федерации от 4 июня 1999 г. №117-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., № 26, ст. 3174,

9. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 декабря 1999 г. №46-ФЗ

Собрание законодательства Российской Федерации от 8 марта 1999 г., №

10. ст. 1163

10. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. №22-ФЗ Российская газета от 11 января 2000 г., № 6

11. Об иностранных инвестициях. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г.№ 160-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., № 28, ст. 3493

12. Об информации, информатизации и защите информации: Закон РФ от 25 января 1995 г. № 24-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г., N 8, ст.609

13. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" Собрание законодательства Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. N 46 (часть II) ст. 4448.

14. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. №136-Ф3 Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3814

15. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г.№ 40-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г., № 9, ст. 1097

16. О простом и переводном векселе. Федеральный закон РФ от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 11, ст. 1238.

17. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 (в ред. Фед. закона от 28 декабря 2002 года № 185-ФЗ). Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918

18. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ парламентская газета от 13 июля 2002 г. N 131-132, в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 28 ст. 2790

19. Инструкция Банка России от 22 июля 2002 года № 102-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации"

(с изменениями от 3 июня 2003 г.). Журнал "Нормативные акты по банковской деятельности", 2003 г., выпуск N 1

20. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. (Утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по рынку ценных бумаг от 02 июля 2003 г. №03-32/ПС с изменениями и дополнениями от 24 декабря 2003 г. №03-49ПС).

21. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н). приложение к "Российской газете" - "Новые законы и нормативные акты", 2003 г., N 44

22. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам. (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года, М 317) Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N 27 ст. 2780

23.Положение о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам от 02 сентября 2004 года, 04-45/ПЗ-н).

24. Положение о комиссии по товарным биржам при Федеральной службе по - финансовым рынкам (Утверждено приказом руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 02 ноября 2004 г.). "Российская газета" от 10 декабря 2004 г. N 275.

25. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июня 2003 г. №03-30/ПС "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (с изменениями от 17 декабря 2003 г.). Приложение к газете "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 24 сентября 2003 г. N35.

26.Стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов ценных бумаг. (Утверждены приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н).

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 02 мая 2005 г. N18.

27.Условия эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций (Утверждены Приказом министерства финансов Российской Федерации от 19 августа 2004 г. № 68н). Российская газета от 14 сентября 2004 г. N 200,

28.Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

29.Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.

30. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М., 1999.

31. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г./Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

II. Судебная практика

32. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

33. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" от 28 апреля 1994 г. № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.04.2001г) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации., 1994. №7.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах

практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 3

III. Монографии, учебники, учебно-методические пособия, статьи

1.Андреев А.Н., Аполлонов А.О. Преступления в сфере финансово-кредитных

отношений. М., 2002.

2. Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики // Материалы Всероссийск научн.практ. конф. 23-24 мая. М., 2001г.

3. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения // Материалы науч.-практич. конф., 26-28 марта, Ярославль, 2001.

4.Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. Самара, 1992.

5. Амелин В.В. Об ужесточении уголовно-правовой санкции как средства стабилизации и снижения преступности // Проблемы теории законодательства и практики правоохранительных органов по стабилизации и снижению роста преступности в России. Материалы науч.-практич. конф. Тамбов, 2000.

6. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-денежных отношений -Челябинск, 1999.

7. Ансель М., Методологические проблемы сравнительного права/Отв., ред. В.А. Туманов. М.,1981 г.

8. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1992 г.

9. Атмажитов А.А. Ревин В.П., Токарев Е.В. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 2000.

10. Ачмиз М.Ч., Логинов Е.Л. Криминальные операции на инвестиционных рынках - Краснодар, 1997.

11. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности - М., 1982.

12. Багрий-Шахматов А.В. Уголовная ответственность и наказание // Труды Выс.шк МВД СССР. М., № 24.1969.

13. Базылев Б.Г. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8.

14. Белов В.В. Вексельное законодательство в Росси. Научно-практический комментарий. М.,1996.

15. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

16. Вакулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право - 1998, № 4. М.

17. Вазагов В.М., Вазагов В.Д. Российская экономическая нелегальность Ростов н/Д, 2001.

18. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере. М., 1999.

19.Васедин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция.2001. № 1. G

20. Васильева В. Крупнейшие аферы на рынке ценных частных инвестиций // Щит и меч. 1997. № 40.

21. Верны В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса РФ // Закон 1997 г., № 6.

22. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.,2001.

23.Ветров IT., Бобылев О. Рец. на кн. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995. // Законность. 1995. № 10.

24. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А., Уголовная политика в сфере экономической деятельности // Северо-кавказ. Вести - Ростов н/Д, 2001, №1.

25.Витвицкая С.С., Витвицкий А.А., Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов н/Д, 1998.

26. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,

27. Волженкин Б.М. Коррупция. СПб., 1998.

28. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

29. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2000.

30. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

31. Волковский В.В. Борьба с организованной преступностью в экономической сфере. М., 2000.

32. Воловик A.M., Семенов А.В. Три эпохи биржи в России. М., 1993.

33.Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Problems of economic crimes qualification and detection: Сб. научн.ст. по

материалам Всерое научи. - практич. семинара, 15-18 декабря 1998. Саратов, 1999.

34. Галанов В.А., Басов А.И., Рынок ценных бумаг. М., 1998.

35. Гальперин И., Ответственность за спекуляцию // Соц. Законность.

1991. № 1.

36. Гальперин И.М. Предпринимательство, правонарушения, уголовная ответственность // ВВС СССР. 1991. № 8.

37. Гамза В.А. Настольная книга предпринимательства. М., 2004.

38. Гамза В.А., Ткачук И. Б. Преступления в сфере вексельного обращения. М, 2004.

39. Гарифулина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. №2.

40. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

41. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики, М., 1998.

42. Гаухмаи Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности., М., 1998.

43. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

44. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

45. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

46. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М.,

47. Дьяченко А.П., Зарубин В.И., Экспертные оценки преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики // Материалы расширенного заседания Ученого совета - М., 2001г.

48. Егоршиы В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб, 2000 г.

49. Егоршин В.М., КолесниковВ.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб, 2000 г.

50. Есипов В.М., Крылов А.А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М., 1998 г.

51.Жалинский А.Э. Правовая ответственность субъекта государственного регулирования экономических отношений // Социальное государство и защита прав человека. М, 1994 г.

52. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001 г.

53. Завидов Б.Д. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация - М., 2001 г.

54. Звягин Ю.Г. Искать корни экономической преступности // Журнал российского права 1999 г., №1.

55. Иногамова-Хегай JI. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право, 2001г., №1.

56. Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности. М., 1999 г.

57. Карасева Т.Б. О подлоге проспекта эмиссии ценных бумаг как специальном виде должностного подлога // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции Российской Федерации. М., 1995г.

58. Карпычев М.В. Бланкетные диспозиции экономических статей УК РФ и некоторые проблемы квалификации преступлений/ Проблемы квалификации

и расследования преступлений в сфере экономики // Материалы между-народн. научн.-практическ. семинара. - Тамбов, 2000 г.

59. Келииа С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ//Уголовное право: новые идеи, Сб. статей. М., 1994 г.

60. Килячков А.А., Галдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М., 2003 г.

61. Клебанов JI.Р. Уголовная ответственность за преступления в сфере кредитно-финансовых отношений // Предпринимательство и уголовное право: Материалы межвузовской конф./ Отв. ред. Наумов А.В. М.,1996 г.

62.Козочкин Н.Д. Уголовное право Федеративной Республики Германии. М., 1981 г.

63. Колытшок Б.А. Ценные бумаги. М., 2000 г.

64. Коржаиский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980 г.

65. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. // Право и экономика. 1999 г. № 11.

66. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. // Право и экономика. 1999 г. № 12.

67. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Квалификация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности. // Российский следователь. 1999 г. №5.

68. Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Попов И.А. Незаконная банковская деятельность. // Право и экономика. 2000 г. № 3.

69. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998 г.

70. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (Политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999 г.

71. Корчагин А.Г. Преступность в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001 г.

72. Кристи Н. Пределы наказания. - М., 1985.

73. Кругликов Л.Л. О дифференциации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Ярославль, 1997 г.

74. Кругликов JI.JI. Квалифицированные виды посягательств в сфере экономики (сравнительный анализ) // Налоговые и иные экономические преступления. СПб. научн.ст. Выпуск 2. Ярославль, 2000 г.

75. Кругликов JT.JT. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференцации ответственности // СПб.научн.ст. Выпуск 1, 2000 г.

76. Кругликов JT.JI., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) Ярославль, 2000 г.

77. Кругликов JI.JI., Соловьев О.Г. Новое исследование по экономическим преступлениям // Налоговые и иные экономические преступления: СПб. научн.ст. Вып.1 Ярославль, 2000 г.

78. Кругликов JI.JI., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления. Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Ярославль, 2001 г.

79. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

80. Кудрявцев B.I-L Общая теория квалификации преступлений. - М., 1999.

81. Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И., Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

82. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности//Юрист. 1999. № 4.

83. Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Бокова И.Н. Преступления в сфере экономической деятельности: проблемы технико-юридического конструирования отдельных уголовно-правовых норм // Проблемы юридической техники. Сб.ст: Н.Новогород, 2000.

84.Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А., Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001 г. №2.

85. Кулакова Н.Г. Обсуждены актуальные проблемы борьбы с экономическим преступлениями // Журнал российского права. 1999 г., № 9.

86. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-финансовой сфере и противодействие им. Учеб.-практич.пособие. М., 1996 г.

87. Ларичев В.Д., Покамеетов А.В., Щербаков В.Ф., Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. 2002 г. № 12.

88. Ларичев В.Д. Уголовно-правовая характеристика фалыпивомонетчиства // Адвокат. 2001 г. №3.

89. Ларьков А.Н. Преступность в сфере экономики// Преступность и реформы в России., М., 1998.

90. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963 г.

91. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - Тольятти, 2002.

92. Логинов Е.Л. Экономическая преступность в коммерческих банках - Краснодар, 2000 г.

93. Лопашенко Н.А. Санкции в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности: системный анализ// Налоговые и иные экономические преступления: Сб.науч.статей. Ярославль, 2002 г.

94. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

95. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997 г.

96. Лопашенко Н. Преступления в сфере экономической деятельности (Ком-мент. к главе 22 УК РФ) - Ростов н/Д, 1999 г.

97. Лопашенко Н.А. Борьба с экономической преступностью и коррупцией: Научная конференция в Саратове // Правоведение. 2000. №3.

98. Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. №2.

99. Лукьянов В.А. Спорные вопросы о предмете преступлений, связанных с оборотом ценных бумаг. // Российский юридический журнал. 1999 г. №2.

100. Лунеев В.В. Рыночная экономика и экономическая преступность в России // Экономическая преступность. М., 2002 г.

101. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и фондовая биржа. СПб. 2002 г.

102. Мазур С.Ф., Уголовно-правовая охрана экономической деятельности, М., 2002 г.

103. Мазур С.Ф. Проблемы понятия экономических преступлений в уголовном праве// "Черные дыры" в Российском законодательстве., 2003. №2

104. Мазур С.Ф. Проблемы применения уголовно-правовых средств в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности // Экономический вестник МВД России. 2004 г. № 6.

105. Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право.1997 г. №1.

Юб.Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности -Волгоград, 1999.

107. Марченко М.Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения). // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1999 г. № 1.

108. Мамедов А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности. // Уголовное право. 2000 г. № 2.

109. Мамедов А. Квалификационная практика по делам о преступлениях совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операции // Уголовное право, 2001 г. №1.

110. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система// Государство и право. 1992г. №1.

111. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности// Уголовное право, 1999, №3.

112. Митрошина М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования, гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны. М., 2000 г.

113. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (Опыт междисци-лин.изуч.). М., 1994 г.

114. Моисеев Е.Г. Десятилетие содружества. М, 2001 г.

115. Мысловский Е.Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с нетрадиционными преступлениями на рынке ценных бумаг. // " Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2002 года), Вып. 1.М., 2002 г.

116. Неволин К.Г. История российских гражданских законов. СПб, 1857 г.

117. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Гос-во и право, 2000 г., №8.

118. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

119. Никулин С.И. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг// Законность. 1995. №8.

120. Ной Н.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов. 1962.

121. Павлов В.Г. Субъект преступления, СПб., 2001.

122. Пашин С.А. Уголовное законодательство и экономика // Законодательство, 1996, №2.

123. Пашко К.А., Маслов А.Е. Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - "экономический шпионаж". // Юридические записки. Вып. 12, Воронеж, 2000 г.

124. Пашков M.JI. Новый уголовный кодекс РФ о преступлениях в экономической сфере. // Налоговый вестник. 1997г. №4.

125. Пашков М. JI. Так предписывает закон: Новый уголовный кодекс РФ о преступлениях в экономической сфере // Аудит и налогообложение. 1997г. №2.

126. Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения. // Уголовное право 2003г. №2.

127. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, особенности квалификации. - Ставрополь, 2000.

128. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью - М., 2003.

129. Плешаков A.M. Злоупотребления с ценными бумагами // Адвокат - 1997, №12.

130. Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и бытом поддельных денег и ценных бумаг - Горький, 1988.

131. Пузиков В.В. О соотношении понятий экономическая и беловоротничко-вая преступность // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь // материалы Международной науч.-практич.конф. Минск, 22-23 апреля 1999, г. Минск, 1999.

132. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления, Уголовное право, Общая часть - М., 1996.

133. Репецкая A.JI. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы с ней. - Иркутск, 2000.

134. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

135.Рогатых Л.Ф. Злоупотребления в сфере обращения денег, ценных бумаг и платежных документов - СПБ, 2003.

136. Рубцов Б.В. Мировые рынки ценных бумаг - М., 2002.

137. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение - М., 2003.

138. Сапожков А.А. Кредитные преступления - М, 2002.

139. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Ясысова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе - М., Центр экономики и маркетинга, 2000,-259с.

140. Седов М.В. Актуальные вопросы выявления и расследования экономических преступлений //Учеб. пособие. М., Междунар.ун-т (в Москве), 2002 - 91с.

141. Соловьев А.А. Уголовное законодательство стран-участниц Содружества Независимых Государств - М., 2002.

142. Смаков P.M. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного суда РФ, 1994, №8.

143. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право, 2003 №2.

144. Стрельцов E.JI. Экономические преступления: Теоретический взгляд. -Одесса, 2000.

145. Сухарев А.Я. Державное "око" в осаде - М., 2002.

146. Сыч К.А. Уголовное наказание: теоретико-методологические проблемы. -Вологда, 2001.

147. Тархов В.А. О юридической ответственности - Саратов, 1978.

148. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения - М., 1996.

149. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления - Саратов 1967.

150. Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм - СПб., 2001.

151. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь, 2000, №2.

152. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь, 2000, №6

153. Тюнин В.И. О "длящихся" и "продолжаемых" преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права, 2001, №1, с.1.

154. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии)/ Н.Е. Крылова, А.В. Серебряникова - Н.Новгород, 1997.

155. Устинов B.C. преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). - Н.Новгород, 1997.

156.Устинов B.C., Арефьев А.Д. Криминологические аспекты экономической преступности. - Н. Новгород, 2000.

157. Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертаков Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл.22 УК РФ) // Уголовное право, 2001, №2.

158.Фисенко В.Н., Фисенко И.В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // МЖМП, 1993, №3.

159. Цепелев В. Подделка билетов Банка России преследуется по закону// Человек и закон, 1995, № 12.

160. Чупрова А.Ю. Квалификация преступного обмана в кредитно-финансовой сфере// Банковское право, 2000, №2.

161. Шергина К.Ф. применение мер ответственности за экономические преступления // сб.2 Межд.науч.конф. "Модернизация экономики России" - М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

162. Шишко И.В, Хлупина Г.Н. Экономические преобразования и основные направления уголовно-правовой политики в СССР - М., 1990.

163. Шишко И.В. Экономические правонарушения - СПб., 2004. 164.Экономика и преступность: Межвуз.сб.науч.тр./Редкол.: Н.Я. Заблоцкис (отв.ред.) и др. - М.,: МЮИ МВД РФ, 1996.

165. Яковлев A.M. законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право, 1999, №11.

166. Яни П.С. "Бланкетные" экономические статьи уголовного закона // Российская юстиция, 1995, №11.

167. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М. Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.

168. Яни П.С. Общая характеристика экономического преступления// Юридический бюллетень предпринимателя. - М., 1997. №7.

169. Яни П.С. Общая характеристика экономического преступления// Юридический бюллетень предпринимателя. - М., 1997. №8.

170. Яни П. С. Вопросы квалификации предпринимательских преступлений// Юридический бюллетень предпринимателя. - М., 1997. №11.

IV. Диссертации. Авторефераты

1. Абрамов С.Г. Облигации на первичном рынке ценных бумаг (аспекты гражданско-правового регулирования и уголовно-правовой ответственности): Ав-тореф. дне. канд. наук, М., 2002.

2. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стан и перспективы применения в России: Автореф. дис.д-ра. наук. - М., 1997.

3. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. д-ра. наук. - М., 1997.

4. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дис. д-ра. наук. - М., 1999.

5. Андреев А.Н. Уголовная ответственность. за преступления, совершаемые сфере финансово- кредитных отношений: дис.канд.наук - М., 1998.

6. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: Автореф. дис. канд. наук - Екатеринбург, 2000.

7. Волокупутова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: автореф. дис. канд.наук - Волгоград, 2002.

8. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект), Автореф. дис. каид. наук. - Рязань, 2004.

9. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис.канд. наук. - Н.Новгород, 1997.

10. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах,: Автореф. дис.канд. наук.- М., 1996.

П.Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России: теоретическо-криминологический анализ: Автореф. дис.д-ра наук-СПБ, 2000.

12. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Автореф. дис. канд. наук - Ставрополь, 2002.

13. Зайцев А.В. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере. Автореф. дис.канд. наук. - М., 2002.

14. Звягинцев Д.А., Совершенствование прокурорского надзора за использованием законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг. Дис. канд. наук. - М., 2002.

15. Кадовик Е.И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны Дис. канд. наук.- М, 1999

16. Кричинекий К.В. Социально-экономические основы рынка ценных бумаг. Дис. канд. эконом, наук - Екатеринбург, 1997.

17. Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Автореф. дис. канд. наук - Ижевск, 2001.

18. Лопашенко И.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Авотреф. Дис., докт.наук - Саратов, 1997.

19. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической пресвенность за преступления, совершаемые при размещении ценных бумаг. Дис.канд.наук -Н.Новгород,2001.

21. Сатуев Р.С. Выявление и расследование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе: Автореф. дис.канд. наук. - М., 1998.

22. Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис.канд.наук - Н.Новгород, 2000

23. Токаренко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми на рынке ценных бумаг. Диссер.канд.наук, М., 2003.

24. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности Автореф. дисс.д-ра наук. - СПб, 2001.

25. Элысанов А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности. Автореф. дис. канд.наук - Ставрополь, 2002.

26. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис.канд. наук - М., 1996.