Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович

• Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ (% ОХОТЫ

1.1. ПОНЯТИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

1.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОЙ 24 ОХОТЫ.

1.3. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОЙ 61 ОХОТЫ.

1.4. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ ф 2.1. СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

2.2. ЛАТЕНТНЫЙ ХАРАКТЕР НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

2.3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ 113 НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ.,.

2.4. ДЕТЕРМИНАНТЫ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ.

ГЛАВА 3. МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

3.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ 142 л ОХОТЫ.

3.2. СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НЕЗА- 156 КОННОЙ ОХОТЫ.

3.3. РОЛЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕ

СТУПЛЕНИЙ В БОРЬБЕ С НЕЗАКОННОЙ ОХОТОЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: По материалам Республики Дагестан»

Актуальность темы. Совершенствование социально-экономических, правовых, нравственно-психологических, национально-культурных и иных отношений в обществе невозможно без обеспечения достаточной эффектив-^ ности предупреждения негативных форм преступного поведения, в первую очередь в сфере экологии.

В условиях рыночной экономики усиливается тенденция роста преступности против окружающей среды. Господство концепции приоритета экономических интересов над экологическими привело к тому, что в социальном сознании укрепилось мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, а на уровне индивидуального сознания закрепилось безразличие к судьбе природы, ее состоянию, нанесенному ей ущербу. Следствием этого явилось кризисное состояние природной среды, особенно в сфере охраны животного мира.

Во многих регионах вследствие хищнического истребления природных ресурсов сложилось катастрофическое положение с охраной животных. В последние годы резко возросли объемы незаконной охоты: браконьерство все более приобретает характер незаконного промысла, а промысловая и люби-^ тельская охота на диких животных и птиц выходит из-под контроля.

Массовый характер стихийного коммерческого использования биологических ресурсов, незаконная скупка сырья и продукции охоты ставят под угрозу исчезновения редкие виды диких животных и птиц. Большой спрос на разные виды охотничьей продукции способствует широкому распространению браконьерства.

Положение дел усугубляется тем, что некоторые органы исполнительной власти, природоохранные и правоохранительные органы ведут борьбу с ними крайне неудовлетворительно. Количество возбуждаемых уголовных и административных дел явно не соответствует числу реально совершаемых правонарушений и отражает всю неадекватность реакции правоохранительных органов и органов государственного контроля на сложившуюся кризисную ситуацию в экологической сфере. Количество возбужденных уголовных дел по фактам незаконной охоты сохраняется на одном уровне: 1997 г. - 826, 1998 г. - 774, 1999 г. - 972, 2000 г. - 728Это в то время, когда в России насчитывается только зарегистрированных нарушений правил охоты до 70 тыс. в год. Незаконной охотой причиняется значительный экологический и экономический ущерб.

В результате малоэффективной природоохранной и правоприменительной практики в сфере экологии состояние природной среды в Российской Федерации продолжает ухудшаться. Воздействие человека на окружающую среду преступным путем достигло масштабов, ставящих под угрозу основу человеческого существования - естественную среду жизни. Под реальной угрозой сегодня находятся здоровье населения, его генофонд, как и генофонд животных и растений. Все это свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного решения экологической проблемы как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Решение обозначенной проблемы на региональном уровне осложняется рядом социально-экономических и иных факторов, имеющих место в настоящий период в Республике Дагестан. Факторами преступности в сфере охраны животного мира является низкий уровень жизни населения, традиционно бытующее мнение о малозначительности вреда в практике применения норм об экологических преступлениях, в частности за незаконную охоту, хищническое отношение к природе представителей рынка, слабая разработанность действенного механизма уголовно-правовой защиты животного мира.

В связи с этим важной задачей уголовно-правовой науки и криминоло

1 Приложение 1. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 1997-1999 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Российская криминологическая ассоциация. - М., 2001. - С. 533. гии становится разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за совершение незаконной охоты, изучение криминологической картины незаконной охоты на региональном уровне, особенно совершенной организованными группами, учитывая степень общественной опасности этих деяний, разработка действенных мер предупреждения фактов незаконной охоты.

Перечисленные факторы обусловили потребность научного переосмысления сущности незаконной охоты и актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема борьбы с преступными посягательствами на природную среду за последнее время стала одной из наиболее актуальных в теории и практике уголовного права. Подробный научный анализ системы уголовно-правовой защиты природы содержится в кандидатских диссертациях Г.Г. Булатова, JI.B. Боголепова, . Ильяшенко, Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Глистина, Б.И. Звонкова, В.В. Кулькова, И.И. Пиндюра и др. На уровне докторских диссертаций экологические проблемы исследовали Ю.И. Ляпунов, П.Ф. Повелицына, Э.Н. Жевлаков, О.Л. Дубовик, С.Б. Гавриш, A.M. Плешаков, И.Ш. Борчашвили.

Вопросы ответственности за незаконную охоту получили отражение в работах Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Булатова, В.К. Глистина, Э.Н. Жевлакова, Б.Н. Звонкова, Ю.Н. Ерофеева, С.М. Иманбаева, У .Я. Крастиньша, Н.В. Краева, Ю.М. Ляпунова, В.П. Малкова, С.П. Матвейчука, П.Т. Некипелова, В.Д. Пакутина, В.В. Сверчкова, И.М. Тяжковой, А.Н. Шалимова, П.Ф. Пове-лициной и др.

Высказанные ими положения были изучены и использованы нами при комплексном исследовании уголовно-правовых и криминологических проблем незаконной охоты. Содержащиеся в них выводы и предложения направлены на поиски путей наиболее эффективной охраны животного мира средствами уголовного права.

Диссертация носит комплексный уголовно-правовой и криминологический характер. В своем исследовании мы опирались на статистические данные архивных материалов правоохранительных органов, Министерства экологии РД, Главного управления по охране животного мира РФ, на результаты конкретных социологических исследований, основанных на анкетировании, опросе специалистов данной области и анализе уголовных дел.

Цель исследования. Целью исследования является уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты, а также разработка предложений по усилению борьбы с рассматриваемым преступлением.

В рамках цели исследования были выдвинуты следующие задачи:

- характеристика объективных и субъективных признаков состава незаконной охоты;

- анализ судебной практики по исследуемому преступлению;

- криминологический анализ незаконной охоты;

- определение социально-экономических и иных факторов совершения преступлений против животного мира;

- выработка рекомендаций, в криминологическом плане наиболее эффективных методов и средств профилактики незаконной охоты.

Объект диссертационного исследования — общественные отношения в сфере охраны животного мира.

Предметом диссертационного исследования выступают способы и формы предупреждения незаконной охоты.

Методология и методика исследования. В процессе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы. Используя последний метод, диссертант провел опрос работников и природоохранных структур (в частности охотничьих хозяйств) и правоохранительных органов, а также студентов юридического факультета и научных сотрудников в области административного права, уголовного права и криминологии.

Положения, выводы и рекомендации исследования основаны на анализе уголовного, экологического, административного и гражданского законодательств.

В диссертации использовались труды по проблемам уголовного права, криминологии, общей теории права, экологии, социологии, философии. Изучены законы и подзаконные акты по охране окружающей среды РФ. Использованы данные судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконной охоте за 1997-2002 гг. по Республике Дагестан.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 56 уголовных дел и опроса 300 работников правоохранительных органов и природоохранительных структур Республики Дагестан.

Теоретической базой диссертации явились монографии, научные статьи и диссертационные исследования ученых в области уголовного и административного права, криминологии, экологии и социологии.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в диссертации дан криминологический анализ незаконной охоты на региональном уровне, сформулирован ряд теоретических и практических положений по совершенствованию законодательства и способов предупреждения незаконной охоты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Как основной, так и квалифицированный состав незаконной охоты должен быть только материальным, что целесообразно сделать путем указания на размер экологического и экономического ущерба. При этом целям дифференциации ответственности в максимальной степени соответствовала бы структура статьи из трех частей. В части первой должна быть предусмотрена ответственность за причинение значительного, во второй - крупного, а в третьей - особо крупного ущерба.

2. Учитывая опасность исчезновения редких видов животных, занесенных в

Красную книгу Российской Федерации и республик», и сложность уяснения положения «в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена», считаем необходимым включить в диспозицию ст.258 УК РФ следующий квалифицирующий признак: «по отношению к животным, занесенным в «Красную книгу Российской Федерации» и в «Красную книгу субъектов РФ».

3. Для повышения эффективности наказания за незаконную охоту, на наш взгляд, следует: 1) шире применять исправительные работы; 2) увеличить размеры штрафов.

4. Четко сформулированные положения правил охоты способствуют уяснению объективной стороны состава незаконной охоты, позволяют отличать правомерную охоту от незаконной. По ряду обстоятельств объективной стороны конкретного преступления можно сделать довольно точные выводы о содержании субъективной стороны.

5. Предлагается следующая редакция ст. 258 УК РФ:

1. Незаконная охота, т.е. охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки и запрещенными орудиями и способами с причинением значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) с причинением крупного ущерба; б) группой лиц по предварительному сговору; в) неоднократно; г) на территории государственного заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с причинением особо крупного ущерба; б) на зверей и птиц, занесенных в Красную книгу МСОП, РФ и субъектов РФ; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от семи до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

6. Значительный или существенный ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется в каждом конкретном случае на основе учета стоимости добытых животных или птиц по специальным таксам (размерам), исходя из экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также из размера вреда, нанесенного животному миру.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в восполнении пробелов теории уголовного права относительно нормы, касающейся уголовно-правовой характеристики незаконной охоты в УК РФ.

Практическая значимость проведенного исследования определяется его прикладной направленностью на решение стоящих перед обществом, государственными и общественными институтами, правоохранительными структурами, правоохранительными органами и иными заинтересованными субъектами задач по предупреждению преступлений против животного мира.

Она определяется также изучением проблем квалификации деяний за незаконную охоту, определением приоритетных направлений развития уголовного законодательства РФ, а также разработкой рекомендаций по предупреждению незаконной охоты.

Положения, содержащиеся в диссертации и опубликованных статьях, могут быть использованы для совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за незаконную охоту, в профилактической деятельности, работниками правоохранительных структур и природоохранных органов в предупреждении незаконной охоты, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву и криминологии.

Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается репрезентативностью исследовательских данных.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в методическом пособии «Незаконная охота (уголовно-правовые и криминологические проблемы), в опубликованных и депонированных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, представляется важным особо подчеркнуть основные положения и выводы, к которым пришел автор и которые имеют значение для определения государственной политики и практики борьбы с преступлениями против охраны животного мира.

Окружающая природная среда служит условием и средством жизни человека, территорией, на которой он проживает, пространственным пределом осуществляемой государственной власти.

Негативная деятельность человека по отношению к природной среде проявляется объективно в трех взаимосвязанных формах: загрязнение окружающей природной среды; истощение природных ресурсов; разрушение природной среды.

В условиях перехода к рыночным отношениям опасность последствий этих видов преступлений постоянно возрастает. В последнее время наблюдается значительный рост новых видов преступлений, вызывающих еще большие негативные последствия экологического характера — незаконное уничтожение флоры и фауны, которые имеют особое значение.

Дикий наземный животный мир, рыбы и другие водные животные выполняют многообразные экологические, экономические, культурные и оздоровительные функции. Своеобразное положение животного мира как объекта охраны окружающей природной среды состоит в его зависимости от среды обитания, в рамках которой существует тот или иной живой организм. Поэтому охрана животного мира во всех случаях осуществляется на двух уровнях: охрана среды обитания животных от загрязнения, истощения, разрушения и охрана самих животных сообществ от снижения их видового многообразия, от уничтожения, повреждения и т.п.

Проблема имеет в настоящее время несомненную социальную и правовую значимость. Ее социальная сторона обусловлена состоянием окружающей природной среды во многих регионах России, которое вызывает большую тревогу. В сфере экологии в Республике Дагестан сложилась неблагоприятная социально-экономическая и криминогенная обстановка. Экологическая преступность имеет определенное влияние на динамику и структуру преступности в целом. В связи с этим возрастает роль профилактики преступлений в рассматриваемой сфере.

На основе проведенного исследования мы приходим к следующим выводам:

1. Существенное значение для выработки эффективных подходов по совершенствованию мер борьбы с преступностью, в частности в сфере охраны животного мира, имеет изучение ее состояния и динамики в региональном разрезе.

2. Незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя она и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее общественную и экологическую опасность незаконной охоты нельзя недооценивать. В результате этого преступления уничтожается большое количество ценных животных и птиц, и причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально. Все чаще в ходе незаконной охоты преступниками применяется автотранспорт, вертолеты, огнестрельное нарезное оружие; для проведения охоты избираются заповедники, заказники и иные запрещенные места.

3. Заметное влияние на рост рассматриваемого преступления и его предупреждение оказывают состояние и динамика латентной преступности. Ее масштабы, как показывает практика, значительно шире и далеко не адекватны уголовно наказуемым деяниям, учитываемым официальной статистикой. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность незаконной охоты. Так, по мнению большинства опрошенных сотрудников госохотнадзора, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются наказанию не более 1 % лиц, виновных в незаконной охоте.

4. Предмет незаконной охоты специфичен и обладает только ему свойственными признаками: экологическим, физическим, социально-экономическим и юридическим (правовым).

5. Актуальна проблема организованной преступной деятельности, причиняющей экологический вред. Специфической сферой криминального бизнеса в Республике Дагестан является незаконная добыча природных ресурсов. Организованные преступные группировки, оснащаются новейшей техникой, вооружены, как правило, имеют прикрытие из коррумпированных лиц в органах исполнительной власти, правоохранительных органах.

6. Развитие рыночных отношений, возрастающие явления правового нигилизма, отсутствие четко регламентированной правовой системы экологических ограничений и режимов природопользования серьезно влияет на динамику правонарушений в сфере природопользования, появление и развитие предприятий с различными формами негосударственной собственности, нацеливающих свою деятельность, прежде всего, на скорейшее получение прибыли без учета экологических проблем.

7. Одним из наиболее действенных инструментов механизма правовой охраны окружающей природной среды выступают уголовная ответственность и ее основание - уголовно-экологическое преступление, выполняющие функции не только карательного, но и превентивного воздействия на субъектов экологических отношений. Следовательно, социальный аспект проблематики диссертационного исследования обусловливает ее значимость для уголовного и экологического права.

8. Анализ юридических норм, при помощи которых осуществляется уголовно-правовая охрана социальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, показал наличие пробелов в уголовном, административном и экологическом законодательстве, а также возможность возникновения правовых коллизий вследствие несовершенства отдельных нормативных конструкций. Данное обстоятельство с неизбежностью предопределило обоснование ряда практических рекомендаций.

9. Эффективность охраны природной среды во многом зависит от совершенства закона, от того, насколько он отвечает реальным требованиям борьбы с преступностью. В некоторой корректировке нуждаются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную охоту.

10. При определении стоимости компонентов живой природы учитывать не только ценность породы, но и экологическую значимость для функционирования природной системы.

11. Как основной, так и квалифицированный состав незаконной охоты должен быть только материальным, что целесообразно сделать путем указания на размер экологического и эконТаического ущерба. При этом целям дифференциации ответственности в максимальной степени соответствовала бы структура статьи из трех частей. В части первой должна быть предусмотрена ответственность за причинение значительного, во второй — крупного, а в третьей - особо крупного ущерба.

12. В диспозиции норм, предусматривающих ответственность за квалифицированную незаконную охоту, целесообразно ввести указание на виды, занесенные в Красные книги МСОП, России и республик. Учитывая опасность исчезновения редких видов животных, занесенных в «Красную книгу Российской Федерации и республик» и сложность уяснения положения «в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена», считаем необходимым включить в диспозицию ст.258 УК РФ следующий квалифицирующий признак: «по отношению к животным, занесенным в «Красную книгу Российской Федерации» и в «Красную книгу республик».

13. Целесообразно, чтобы было дано официальное толкование (перечень) случаев, когда транспортные средства должны признаваться орудием незаконной охоты и подлежат конфискации. Конфискация орудий незаконной охоты, в том числе и транспортных средств, должна применяться и в тех случаях, когда в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. ст. 26,27,28 УПК РФ и по другим не реабилитирующим основаниям.

14. Для повышения эффективности наказания за незаконную охоту, на наш взгляд, следует: 1) шире применять исправительные работы; 2) увеличить размеры штрафов; 3) при рецидиве рассматриваемых преступлений назначать и лишение свободы.

15. Четко сформулированные положения правил охоты способствуют уяснению объективной стороны состава незаконной охоты, позволяют отличать правомерную охоту от незаконной. По ряду обстоятельств объективной стороны конкретного преступления можно сделать довольно точные выводы о содержании субъективной стороны.

16. Предлагается следующая редакция ст. 258 УК РФ:

1. Незаконная охота, т.е. охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки и запрещенными орудиями и способами с причинением значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) с причинением крупного ущерба; б) группой лиц по предварительному сговору; в) неоднократно; г) на территории государственного заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с причинением особо крупного ущерба; б) на зверей и птиц, занесенных в Красную книгу МСОП, РФ и субъектов РФ; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от семи до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

17. Значительный или существенный ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется в каждом конкретном случае на основе учета стоимости добытых животных или птиц по специальным таксам (размерам), исходя из экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также из размера вреда, нанесенного животному миру.

18. Изучение положения дел в сфере экологии свидетельствует о многочисленных фактах благодушия и преступного попустительства со стороны работников природоохранных и правоохранительных органов, нигилизме населения.

19. К причинам незаконной охоты следует отнести: заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и других экологических правонарушений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, недостаточную эффективность их деятельности; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области, слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защищенность инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективных форм и механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью.

20. Совершенствование предупредительной деятельности субъектов профилактики экономических преступлений предполагает необходимость целенаправленной координации усилий природоохранных и правоохранительных органов.

21. Важно создание на государственном уровне отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания.

Изложенные в диссертации соображения и предложения затрагивают лишь некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконной охоты.

Дальнейшее исследование данных аспектов в конечном итоге будет способствовать совершенствованию эффективности уголовно-правовой охраны социальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гаджилов, Гаджи Магомедрасулович, 2003 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

4. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

6. Уголовно- исполнительный кодекс РФ. М., 1997.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 2002.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2002.

9. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г., № 2060 I. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 10. - Ст. 457.

10. Независимых Государств от 29 декабря 1992 г. // Зеленый мир.-1995.- № 12.-С.11.

11. Положение о правительственной комиссии по природопользованию и охране окружающей природной среды: утверждено постановлением Правительства Республики Дагестан от 21 апреля 2000 г., №56.

12. Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 // СП РСФСР, 1960, № 34. Ст. 164.

13. Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей. Томск, 1990. -155 с.

14. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. СПб., 1998.

15. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1989.-250 с.

16. Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М, 1996.- 640с.

17. Алиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1991. — 101с.

18. Алтухов С.А., Корецкий С.А., Перекрестов В.В. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. Ростов-на-Дону, 1997. - 118 с.

19. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: «Юристъ», 1996. - 336 с.

20. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000. - 178 с.

21. Астемиров З.А. Профилактика преступлений: Учеб. пособие. — Махачкала, 1985. 86 с.

22. Ю.Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всероссийского совещания) // Гос-во и право. 1997.-№ 1.-С.Ю0-119.

23. П.Баландюк В.Н. Экологические преступления (Понятие, виды, квалификация). М., 1998.

24. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 204 с.

25. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-368с.

26. Н.Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Изд-во «Фан», 1989. — 152 с.

27. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.-286 с.

28. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Гос-во и право. 2000. - № 9. - С. 38-52.

29. Бринчук М.М. Экологическое право. -М.: «Юристъ», 1998. С.235.

30. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учебник для высших юридических учебных заведений. М., 2000. - 688 с.

31. Булатов Г.Г. Ответственность за незаконную охоту // Советская юстиция.- 1968.-№ 19.-С. 9-10.

32. Булатов Г.Г. Филимонов Б.А. Браконьера к ответу (ответственность за незаконную охоту). М., 1966. — 71 с.

33. Булатов Г.Г. Ответственность за нарушения законодательства об охране природы. М., 1973. - 32 с.

34. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы //Сов. гос-во и право. 1977. -№ 8. - С.77-83.

35. Влияние социальных условий на преступность: Сб. науч. трудов /Под ред. И.М. Гальперина. М., 1999. - 125 с.

36. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. — Краснодар, 2000.-198 с.

37. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.

38. Гусев Р.К., Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учеб. пособие.- М.: Высш. шк., 1979. 176 с.

39. Дагелев П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. - 90 с.

40. Дубовик О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. -М.: Наука, 1984.-168 с.

41. Дубовик О.Л. Экологическое правонарушение: понятие и виды //Окружающая среда под охраной закона: Сб. статей /Отв. ред. О.С. Колбасов, М.М. Славин. М., 1982. - С. 99-107.

42. Дубовик О.Л. глава 26. Экологические преступления // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. — М., С. 338-387.

43. Дубовик О.JI., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М.: Наука, 1988.-240 с.

44. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. М.: Высш. шк.,1992. - 398 с.

45. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юристь», 1996. - 624 с.

46. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

47. Жевлаков Э.Н. Понятие экологических преступлений: Объект и система //Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свете решений XXVII съезда КПСС: Сб. науч. трудов. М., 1990. - С. 5-40.

48. Жевлаков Э.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии // Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. науч. трудов /Отв. ред. A.C. Сиротин; ВЮЗИ. М.,1990. - С.54-66.

49. Жевлаков Э.Н. Субъект преступления против природы //Соц. законность. 1986. - № 5. - С.47-49.

50. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления /Моск. юрид. ин-т. — М., 1992.-302 с.

51. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система. Проблема борьбы с экологическими правонарушениями. М., 1990.

52. Жевлаков Э.Н. Вина при совершении экологических преступлений //Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1989.

53. Жевлаков Э.Н. Должностные лица, как субъекты экологических преступлений // Теоретические проблемы разработки нового уголовного законодательства. М.,1989.

54. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

55. Жевлаков Э.Н. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии // Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М., 1990.

56. Жевлаков Э.Н. Разграничение экологических преступлений и административных проступков // Соц. законность. -1993. № 9.

57. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. — Горький, 1976.-90 с.

58. Игошев К.Е. Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - 176 с.

59. Колбасов О.С. Экология: политика и право. М.: Наука, 1976. - 232 с.

60. Колбасов О.С. Правовая охрана наземных животных // Правовая охрана природы в СССР (Под ред. В.В.Петрова). М: Юрид. лит., 1976. - С.238.1. У*

61. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительного законодательства. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1979. - 183 с.

62. Краев Н.В., Матвейчук С.П. ответственность за незаконную охоту -Киров, 2002. 496 с.

63. Кригер В.А. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве // Вестн. МГУ, Серия Право. М., 1983. - № 5.

64. Ф- 55.Криминология: Учеб. пособие (Под ред. Н.Ф. Кузнецовой). М., 1998.

65. Криминология: Учеб. пособие (Под ред. В.Е. Эминова). — М., 1997.

66. Круглов В.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.— 172 с.

67. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

68. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 340 с.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ. М., 1999. - 498 с.

70. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие. — М., 1998.-320 с.

71. Матвейчук С.П. О составе преступления «Незаконная охота // Конференция «Актуальные проблемы экологического права России» / Научные труды государственного природного заповедника «Присурский».- Чебоксары-Москва, 2001. Т. 5. - Ч. 1. - С.46-54.

72. Миронов Г.Е. Понятие охоты //Охота и охотничье хозяйство. 1982.- №9. С. 14.

73. Патражетнов B.C. Бурый медведь. — М.: ВО «Агропромиздат», 1990 — 215 с.

74. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы //Гос-во и право. -1993. № 8. - С. 88-99.

75. Петров Ю.А. Административное принуждение в области охраны окружающей среды: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985. — 72 с.

76. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник.-М.: Юрид. лит.,1984.-384с.

77. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов.- М.:Изд-воБЕК, 1995.-557с.

78. Петров В.В. Экология и право. М.:Юрид. лит., 1981.-224с.

79. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Гос-во и право. 1993. — № 8. - С. 81-88.

80. Плешаков A.M. Экологические преступления (понятие и квалификация. -М., 1994.

81. Попов Р.И. Охота и закон. Алтай, 1973. - 48 с.

82. Пятков И.М. Ответственность за незаконную охоту и незаконный рыбный промысел // Советское государство и право. 1969. - № 12.

83. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (Обзор выступлений участников научно-практической конференции) // Гос-во и право. -2000.-№ 5.-С 103-114.

84. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. — Махачкала, 1999 г. 239 с.

85. Романов ВЛ. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права 2000. - № 12. - С. 74-83.

86. Слободенюк В.Б. Охотничьи дела (хроника судебного опыта). Практическое пособие. Киров, 1997. - 499 с.

87. Тройнин А.И. Общее учение о составе преступления. М., 1957. — С. 74.

88. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1998. - № 3. - С. 46-58;

89. Файрадова У.Ш. Административная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. — Баку: Изд-во «Элм», 1989. — 208 с.

90. Шалимов АЛ; Малков В.П. Судебная практика по уголовным делам о незаконной охоте // Советская юстиция. 1989. № 14. - С. 13-15

91. Шемшученко И.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989.-232 с.

92. Шемшученко Ю.С., Мунтян B.JL, Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978.-280 с.

93. Шестерюк A.C. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1984. - 120 с.

94. Улитин A.A. Охота и закон. М. 1987. -240 с

95. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды /Отв. ред. О.С. Колбасов, Н.И. Краснов. М.: Наука, 1985. - 225 с.

96. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 200. - С. 227.

97. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды (Отв. ред. О.С.Колбасов, Н.И.Краснов). М.: Наука. 1985.-225с.

98. Якимов А. С. Применение мер юридической ответственности за экологические правонарушения. М., 1999.

99. I. Диссертации, авторефераты:

100. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

101. Звонков БЛ. Уголовно- правовая борьба с браконьерством. Автореферат диссертации . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968. - 23 с

102. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. - С.50.

103. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988.-23 с.

104. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

105. Мещеряков А.Г. Административные правонарушения в области охраны животного мира: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

106. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.

107. Шалимов А.Н. Расследование и предупреждение незаконной охоты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1991. - 23 с.1.. Практический материал:

108. Архив Гунибского районного суда Республики Дагестан.

109. Архив Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

110. Архив Казбековского районного суда Республики Дагестан.

111. Архив Сергокалинского районного суда Республики Дагестан.

112. Архив Ахвахского районного суда Республики Дагестан.

113. Архив Цунтинского районного суда Республики Дагестан.

114. Архив Цумадинеского районного суда Республики Дагестан.

115. Архив Левашинского районного суда Республики Дагестан.