Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мадатов, Яков Георгиевич

• Мадатов, Яков Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мадатов, Яков Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ.

1.1. Объект и предмет незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.2. Объективная сторона незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.3. Субъективная сторона незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.4. Субъект незаконного предпринимательства в сфере строительства.

1.5. Квалифицированные составы незаконного предпринимательства в сфере строительства.

2. БОРЬБА С НЕЗАКОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ

В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА.

2.1. Факторы незаконного предпринимательства в сфере строительства и их нейтрализация.

2.2. Совершенствование законодательства как одна из важнейших предпосылок борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

2.3. Методологическая основа разработки региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства»

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития общества, по мнению Президента РФ В.В. Путина, «серьезной проблемой продолжает оставаться экономическая слабость России»1, которая наряду с другими факторами обусловливает совершение преступных посягательств на экономику страны. Глубокую озабоченность данной проблемой выражают и депутаты Государственной Думы РФ. В своем обращении к Президенту страны они указывают, что «преступность стала одним из основных препятствий на пути возрождения России. Все усилия органов государственной власти по подъему экономики и стабилизации социального климата в обществе окажутся тщетными, если не покончить с криминалом»2. Президент признает, что «диктату теневой экономики и "серых" схем . способствовало само государство. Способствовало нечеткостью правил и неоправданными ограничениями»3.

Однако до настоящего времени не были предприняты кардинальные меры для снижения уровня преступности, особенно в сфере экономики. По данным различных источников, доля скрытой и неформальной экономики составляет от

10 до 70% валового внутреннего продукта4.

Исследования, проведенные сотрудниками Государственного комитета Российской Федерации по статистике, позволили определить отрасли народного

1 Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. М., 2000.

11 июля.

2 Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с обострением криминогенной ситуации в России: Постановление ГД ФС РФ от 20.09.2001 г. JSfc 1869-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2001. № 40. Ст. 3814.

3 Указ. выступление В.В. Путина.

4 Госкомстат России определяет долю скрытой и неформальной экономики в размере 22% от ВВП. По данным Совета безопасности РФ, размер теневой экономики оценивается в пределах 40—45% от ВВП. По данным Министерства РФ по налогам и сборам, в «белом», т.е. налогооблагаемом, обороте циркулирует максимум 60% средств россиян, оставшиеся 40% исключены из поля зрения государства (см.: Криминология / Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д, 2002. С.216). хозяйства, наиболее подверженные влиянию теневой экономики. К ним относятся: промышленное производство, строительная и инвестиционная деятельность, сельскохозяйственное производство, оптовая и розничная торговля, оказание платных услуг населению. Причем наибольшая доля теневого сектора экономики приходится: на торговлю (23,0%); на строительную деятельность при выполнении подрядных работ (14,3%); на сельское хозяйство при выращивании картофеля (10,6%), овощей, бахчевых культур (8,8%) и производстве мяса (5,9%); на отрасли промышленности по выпуску товаров народного потребления (4,2%)\

Однако наибольший ущерб экономическим интересам государства, с нашей точки зрения, наносится не в торговой, а в строительной сфере, так как деятельность торговых предприятий и индивидуальных предпринимателей в достаточной мере контролируется различными инстанциями (органами внутренних дел, налоговой инспекцией, госторгинспецией, комитетом по защите прав потребителей и т.п.), в то время как деятельность строительных организаций контролируется еще недостаточно, что позволяет отдельным категориям граждан успешно использовать сложившуюся ситуацию для достижения своих корыстных целей. Именно эти выводы и определили отрасль народного хозяйства, наиболее подверженную экспансии криминала, подлежащую исследованию.

По мнению экспертов Госкомстата РФ, неформальная деятельность в строительстве связана с деятельностью некорпорированных предприятий, осуществляющих строительство и ремонт объектов (например, временные бригады строителей, не зарегистрированные в соответствующих органах исполнительной власти, не получившие лицензию на строительную деятельность), и с деятельностью строительных организаций и индивидуальных предпринимателей, занижающих данные о фактически выполненных объемах подрядных работ. На наш взгляд, наибольшую общественную опасность представляет первое из указанных направлений неформальной деятельности, так как в этом случае преступник посягает и на охраняемые законом интересы общества, и на финансовые интересы государства, и на интересы заказчиков

1 См.: Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики: Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 г. № 7 // Консультант Плюс. 2002 (эксперт-приложения). строительных работ и на интересы иных контрагентов, осуществляющих законную предпринимательскую деятельность. В то же время как второе направление преступной деятельности, как правило, связано только с уклонением от уплаты налогов с юридических и физических лиц. Таким образом, в основном нарушаются финансовые интересы государства. При этом не затрагиваются интересы заказчиков и иных контрагентов.

Перечисленные обстоятельства и послужили отправной точкой для проведения настоящего исследования. Сама экономическая ситуация в стране диктует необходимость проведения специализированных исследований по проблемам борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере строительства.

Исследования специалистов Госкомстата РФ показали, что объем неформальной деятельности в области строительства при выполнении строительно-монтажных (подрядных) работ в Российской Федерации составляет 28,17 трлн р. в год. В Краснодарском крае объем неучтенных строительных работ оценивается на сумму 890,2 млрд р. в год1. Однако ежегодно в поле зрения всех краевых правоохранительных органов попадают лица, которые незаконно выполнили строительные работы на сумму всего лишь 800 тыс. р. (0,000089%). Следовательно, органы государственной власти уделяют недостаточно внимания проблемам борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, в результате чего латентность исследуемой категории преступлений приближается к 100%. Установлению обстоятельств, приведших к обозначенным последствиям, разработке системы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства для защиты интересов государства, предприятий, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а также для снижения уровня преступности и посвящено настоящее исследование.

Цель диссертационного исследования — на основе всестороннего анализа теоретических положений уголовного права, следственной, прокурорской и судебной практики уточнить обязательные признаки состава названного преступ

1 См.: Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики: Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 г. № 7 // Консультант Плюс. 2002 (эксперт—приложения). ления и разработать предложения по методологии построения единой государственной региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач: изучение практического материала, следственной и судебной практики уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с незаконным предпринимательством в сфере строительства; определение понятия и сущности незаконного предпринимательства в сфере строительства, основных и факультативных признаков состава этого преступления, общих направлений уголовной политики в сфере борьбы с обозначенным явлением; выявление и анализ основных проблем в правоприменительной деятельности при квалификации незаконного предпринимательства в сфере строительства; научное обоснование необходимости совершенствования уголовного за-К конодательства, предусматривающего ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность; , разработка основных положений единой региональной программы борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере строительства.

Объектом исследования выступают, общественные отношения, возникающие при занятии законной предпринимательской деятельностью в сфере строительства; общественные отношения, возникающие в случае нарушения действующего законодательства при занятии указанной предпринимательской деятельностью; особенности определения объективных и субъективных признаков при квалификации незаконного предпринимательства в сфере строительства; система общегосударственной борьбы с преступностью, связанной с незаконным ^ предпринимательством в данной сфере.

Предметом исследования служат законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения при занятии предпринимательской деятельностью в сфере строительства, а также сами преступные деяния, посягающие на законный порядок осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общетеоретические и частно-научные методы познания. В ходе работы автор опирался на основные положения диалектического метода познания реальной действительности, а также использовал методы исторического, формально-логического, статистического, конкретно-социологического, сравнительно-правового, динамического и статистического анализа.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ, а также уголовные кодексы зарубежных стран.

Теоретическая база диссертационного исследования представлена трудами известных ученых и практических работников России и зарубежных стран: У. Альбрехта, А.В. Арендаренко, А.А, Аслаханова, С.А. Болдырева, Ю.И. Бытко, Дж. Венца, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Головлева,

A.И. Долговой, В.М. Егоршина, А.Э. Жалинского, Г.М. Казиахмедова, Ю.Ф. Кваши, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Кучеровой,

B.Д Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Р.И. Михеева, Б.С. Никифорова, В.Д Пахомова, Т.В. Пинкевич, А.А. Пионтковского, Т.Ю. Погосян, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, И.И. Рогова, Д.К. Сагынбаева, О.В. Старкова, Т. Уильямса, В.В. Улейчика, Т.Д. Устиновой, А.Н. Чеботарева, Дж. Ф. Шелли, Е.В. Эминова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена данными, основанными на результатах изучения и анализа уголовно-правовых особенностей совершения незаконного предпринимательства в сфере строительства. Проведенные исследования носили комплексный и системный характер. Автором проанализированы сведения по Российской Федерации и Краснодарскому краю за 1997—2002 гг., изучены данные, приводимые в официальных источниках, в публикациях периодической печати, в материалах научно-практических конференций, в монографических изданиях, сведения Главного информационного центра МВД РФ и информационного центра ГУВД Краснодарского края, а также результаты анкетирования и интервьюирования, проводимых среди работников правоохранительных органов, судей и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в сфере строительства (см. приложение 4). В процессе работы были исследованы 71 уголовное дело, 124 материала проверки строительных организаций, в действиях руководителей которых могли усматриваться признаки исследуемого состава преступления. На территории Краснодарского края в течение 2 лет был проведен анкетный опрос 48 сотрудников органов внутренних дел, дознания, следствия, прокуратуры и суда, непосредственно занимающихся деятельностью, связанной с квалификацией незаконного предпринимательства, в том числе в сфере строительства. Кроме того, было проинтервьюировано 185 человек, из них 11 привлеченных к уголовной ответственности, 95 руководителей строительных организаций, 32 заказчика строительных работ, 47 физических лиц, выполняющих строительные работы по найму (см. приложение 1).

При подготовке диссертационной работы также были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.

Научная новизна работы предопределяется самой темой исследования, которая впервые избрана для комплексного диссертационного изучения. Автором разработан принципиально новый подход к проблеме борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, наряду с уголовно-правовой квалификацией преступления предложен комплекс мероприятий, направленных на создание единой региональной программы борьбы с исследуемым явлением.

Диссертационной исследование представляет собой одну из первых в теории уголовного права работ, посвященных проблемам установления элементов состава незаконного предпринимательства в строительной сфере, квалификации этого деяния, а также разработки системы мер, направленных на борьбу с указанным явлением.

Новизной отличаются и сформулированные в диссертации предложения об изменении ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство, в том числе и в сфере строительства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие объекта преступного посягательства. Основным непосредственным объектом незаконного предпринимательства в сфере строительства выступают общественные отношения, складывающиеся между налоговым органом и физическим лицом при регистрации его предпринимательской деятельности; между налоговым органом и индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица при предоставлении ими сведений, вносимых в государственный реестр, в случае их изменения, а также при предоставлении ими документов, могущих содержать заведомо ложные сведения; между лицензирующим органом и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при оформлении ими специального разрешения (лицензии) для занятия определенными видами деятельности, а также при осуществлении ими таких видов деятельности. Дополнительными непосредственными объектами выступают финансовые интересы государства, имущественные интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Факультативным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, входящего в структуру объекта преступления, является предмет преступного посягательства, под которым понимаются материальные вещи внешнего мира (имущество, товары, предметы труда и т.п.), посредством воздействия на которые преступник изменяет общественные отношения.

2. Обоснование размера крупного ущерба для различных категорий потерпевших. Крупный ущерб, нанесенный физическому лицу в процессе строительной деятельности, должен быть сопоставим с размером значительного ущерба, причиненного гражданину, т.е. превышать пять минимальных размеров оплаты труда. Крупный ущерб, нанесенный индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу в ходе выполнения строительных работ, должен соответствовать размеру дохода в крупном размере, указанному в примечании к ст. 171 УК РФ, т.е. превышать двести минимальных размеров оплаты труда. ; в) крупный ущерб, нанесенный годдарству, должен устанавливаться в сопоставлении с положениями других соответствующих деянию статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за иные виды преступлений, приведших к означенным последствиям.

3. Обоснование понятия дохода, полученного при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности. Доход определяется как выручка от реализации работ и услуг без учета затрат на их производство и реализацию. В сфере строительства доход соответствует стоимости произведенных строительно-монтажных или проектных работ без учета затрат, связанных с их исполнением.

4. Определение степени влияния отдельных факторов на совершение исследуемых преступлений. Обстоятельства, детерминирующие незаконное предпринимательство в сфере строительства, связаны с экономическими (31,4%респондентов), правовыми (24,0% респондентов), организационными (23,2% респондентов), социально-психологическими (15,0% респондентов), техническими (4,3% респондентов) и политическими (2,1% респондентов) факторами.

5. Предложения об изменении существующей редакции ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство: а) определение понятия предпринимательской деятельности. Оуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; б) установление административной преюдиции. Равно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за такие же нарушения; в) изменение п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Труппой лиц по предварительному сговору; г) введение ч. 3 ст. 171 УК РФ. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству; в) с извлечением дохода в размере, превышающем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой; д) дополнение примечания к ст. 171 следующими пунктами:

2. Доходом признается сумма денежных средств, стоимость товаров или услуг, подлежащих выплате лицу, оуществляющему предпринимательскую деятельность, без учета расходов, связанных с оуществлением такого рода деятельности.

3. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает: для физических лиц — пять минимальных размеров оплаты труда; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — двести минимальных размеров оплаты труда. Под особо крупным ущербом понимается ущерб, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

4. Сумма одного минимального размера оплаты труда при определении размера извлеченного дохода или нанесенного ущерба должна соответствовать сумме одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством для определения размера штрафных санкций.

5. В случае предварительной договоренности лица (заказчика) на приобретение товаров, выполнение работ или оказание услуг с лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность, если заказчик знает или может быть осведомлен, что деятельность такого лица является незаконной, действия заказчика квалифицируются как соучастие в совершении преступления.

6. Обоснование структуры программы борьбы с указанным явлением. Структура программы борьбы включает: 1) концепцию; 2) организационно-правовое обеспечение; 3) кадровое обеспечение; 4) подсистему мер борьбы с отдельными видами преступлений и обусловливающими их негативными социальными явлениями; 5) определения способов участия негосударственных объединений в борьбе с преступностью; 6) финансирование программы; 7) сроки реализации программы; 8) способы контроля за реализацией программы.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что комплексное изучение и освещение проблем квалификации незаконного предпринимательства, в том числе и в сфере строительства, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения, несмотря на наличие различных точек зрения по вопросам определения признаков рассматриваемого посягательства, позволяют развить уголовно-правовую теорию преступлений в сфере экономики и в дальнейшем могут быть использованы для разработки проблем уточнения признаков состава других экономических преступлений в сфере строительства.

Результаты проведенного исследования дают возможность определить направления совершенствования уголовного законодательства РФ, предусматривающего ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, а также нормативно-правовых актов отдельных регионов, регулирующих борьбу с незаконным предпринимательством в сфере строительства.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена разработанной автором совокупностью предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и, в частности, сформулированной собственной редакцией ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство. Предлагаемая редакция диспозиции указанной статьи содержит все обязательные признаки незаконного предпринимательства и отвечает всем принципам построения уголовно-правовых норм. В разработанном примечании к исследуемой статье дается однозначное толкование ряда основных понятий и терминов, содержание которых носит дискуссионный характер и которые имеют важнейшее значение для квалификации незаконного предпринимательства, в том числе и в сфере строительства.

Результаты комплексного исследования, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы правоохранительными органами для борьбы с незаконным предпринимательством в строительной сфере, органами юстиции и прокуратуры — при расследовании уголовных дел исследуемой категории, судьями — в процессе судебного разбирательства. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем курса «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология».

Предлагаемая в диссертационном исследовании методологическая основа разработки программы борьбы с преступностью, связанной с незаконным предпринимательством в сфере строительства, позволяет защитить интересы государства, предприятий и частных лиц от преступных посягательств, значительно сократить уровень преступности, снизить ее латентность, а также пополнить бюджеты всех уровней.

Апробация основных положений диссертации. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в одноименной монографии, в опубликованных пяти научных статьях, а также в тезисах к докладу на двух научно-практических конференциях.

Практические положения отражены в методических рекомендациях для следователей «Установление признаков состава незаконного предпринимательства в сфере строительства» (см. приложение 2) и в методических рекомендациях для сотрудников оперативных служб «Организация борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства» (см. приложение 3).

Предложения по разработке региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства направлены в Администрацию г. Краснодара для ее формирования и реализации.

Структура диссертации определяется кругом основных положений, рассматриваемых в работе. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мадатов, Яков Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, отметим, что несмотря на значительные масштабы теневой строительной деятельности специализированные исследования проблем борьбы с ее распространением в России не проводились. Исследования, выполненные сотрудниками Государственного комитета по статистике Российской Федерации, позволили только определить приблизительные масштабы теневой строительной деятельности.

В предлагаемом диссертационном исследовании мы попытались решить круг проблем, стоящих перед обществом и правоприменителями, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в строительной сфере.

В ходе исследования был изучен практический материал следственной и судебной практики уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с незаконным предпринимательством в сфере строительства, позволивший сформировать собственный взгляд на решение изучаемой проблемы.

В процессе работы было дано определение понятия и раскрыта сущность незаконного предпринимательства в сфере строительства, ранее не нашедшие отражения в уголовно-правовой науке.

На основе всестороннего анализа теоретических и практических положений уголовного права были установлены обязательные признаки состава названного преступления, по поводу содержания части из которых до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению. В частности, были определены основной и дополнительные непосредственные объекты незаконного предпринимательства в сфере строительства, предмет означенного преступления, даны понятия извлеченного дохода, обоснованы размеры крупного ущерба для различных категорий потерпевших, предложена методика определения суммы одного МРОТ для расчета размеров извлеченного дохода и нанесенного ущерба.

Комплексное исследование правоохранительной, следственной и судебной практики, а также результаты анкетирования и интервьюирования позволили определить обстоятельства, детерминирующие незаконное предпринимательство в сфере строительства. Была установлена степень влияния различных факторов на распространение исследуемого явления, что позволило определить основные обстоятельства, воздействие на которые дает возможность решить проблемы, стоящие перед обществом.

Исследования показали, что основными факторами совершения преступлений, связанных с незаконным предпринимательством в сфере строительства, воздействие на которые позволяет достичь намеченных целей, являются:

1. Несовершенство действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное предпринимательство в сфере строительства, которое связанно с наличием в нем пробелов и противоречий, обусловленных недостаточной разработанностью уголовно-правовой наукой признаков состава исследуемого преступления.

2. Отсутствие единой государственной региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, которое объясняется отставанием уголовно-правовой науки и законодательной базы от потребностей обеспечения безопасности государства.

Объединение в рамках проводимого диссертационного исследования тео-* ретических разработок и практических положений борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства позволило сформулировать предложения об изменении существующей редакции ст. 171 УК РФ. Предложена следующая ее редакция:

Статья 171. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, а равно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за такие же нарушения, — наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с извлечением дохода в особо крупном размере; в) лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, — наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба гражданам, организациям или государству; в) с извлечением дохода в размере, превышающем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. В статьях 171 и 172 настоящего Кодекса:

1. Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Доходом признается сумма денежных средств, стоимость товаров или услуг, подлежащих выплате лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, без учета расходов, связанных с осуществлением такого рода деятельности.

3. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает: для физических лиц — пять минимальных размеров оплаты труда; для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — двести минимальных размеров оплаты труда. Под особо крупным ущербом понимается ущерб, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

4. Сумма одного минимального размера оплаты труда при определении размера извлеченного дохода или нанесенного ущерба должна соответствовать сумме одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством для определения размера штрафных санкций.

5. В случае предварительной договоренности лица (заказчика) на приобретение товаров, выполнение работ или оказание услуг с лицом, осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность, если заказчик знает или может быть осведомлен, что деятельность такого лица является незаконной, действия заказчика квалифицируются как соучастие в совершении преступления.

Изучение работ ведущих криминологов и практики борьбы с отдельными 4 видами преступлений в Российской Федерации и в зарубежных странах позволило разработать и обосновать методологическую основу региональной программы борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, внедрение которой позволяет: 1) эффективно контролировать юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, занимающихся строительной деятельностью; 2) обеспечивать полный контроль за выполнением всех строительных работ в государственном секторе экономики, на рынке услуг, оказываемых предприятиями и индивидуальными предпринимателями, а также производимых в частном жилом секторе; 3) осуществлять взаимодействие между всеми контролирующими органами для эффективного комплексного воздействия на преступность в строительной сфере; 4) своевременно выявлять и анализировать негативные и позитивные тенденции, возникающие в строительной сфере.

Комплексное изучение и освещение проблем квалификации незаконного предпринимательства, в том числе в сфере строительства, сделанные в работе выводы, обобщения и предложения позволили развить уголовно-правовую теорию преступлений в сфере экономической деятельности и обогатить практику борьбы с означенным явлением.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что предпринятая попытка определения признаков состава незаконного предпринимательства в сфере строительства, внесения предложений по изменению редакции ст. 171 УК РФ и разработки методологии региональной программы борьбы с указанным явлением ни в коем случае не претендует на бесспорность и полную завершенность.

Решение вопросов борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства, получившим в современной России неконтролируемое распространение, — общегосударственная проблема. Совершенствование действующего законодательства и принятие региональной программы борьбы с указанным явлением будут способствовать устранению одной из угроз экономической безопасности страны, связанной с незаконной предпринимательской деятельность в сфере строительства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мадатов, Яков Георгиевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. М., 1993. № 237. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации / / Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Под ред. Б.В. Волженкина. СПб., 2001.

5. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова. СПб.,2001.

6. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2001.

7. Уголовный кодекс Украины / Пер. с украинского В.Ю. Гиленченко / Под ред. В .Я. Тация, В.В. Сташиса. СПб., 2001.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.12. СУ РСФСР. 1919. N9 66.

12. Сборник законов СССР 1938-1967 гг. М., 1968.

13. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 525.

14. Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

15. Закон РФ от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1996. N° 1. Ст. 15.

16. Закон РФ от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

17. Закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. №26. Ст. 2729.

18. Закон РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

19. Закон РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

20. Закон РФ от 25.06.2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2518.

21. Закон РФ от 11.03.2003 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №11. Ст. 954.

22. Постановление Правительства РФ от 25.03.1996 г. № 351 «Об утверждении положения о лицензировании строительной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1456.

23. Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319 «Об уполномоченном Федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 20. Ст. 1872.

24. Постановление ГД ФС РФ от 22.06.1994 г. № 141-1 ГД «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 12. Ст. 1369.

25. Постановление Главы Администрации Краснодара от 26.12.1995 г. № 1767 «О мерах по усилению законности и правопорядка в г. Краснодаре» // КонсультантПлюс. 2002 (Краснодарский выпуск).

26. Постановление Госкомстата РФ от 31.01.1998 г. № 7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики» // КонсультантПлюс. 2002 (эксперт приложения).

27. Приказ Госстроя РФ от 19.06.2002 г. № 107 «О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий» // Российская газета. М., 2002. № 149-150.13 августа.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

32. Информационный бюллетень следственного комитета при МВД России. 2000. JSfe 1(102).

33. Монографии, учебники и учебные пособия

34. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.

35. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб., 1995.

36. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

37. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л.,1968.

38. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т.1. Часть Общая. СПб., 1865.

39. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М., 2003.

40. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1999.

41. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.

42. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

43. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

44. Верин В.П., Радутная Н.В. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. М., 2001.

45. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

46. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

47. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

48. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовной ответственности. Казань, 1965.

49. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.

50. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Анализ родового объекта хозяйственных преступлений. М., 1994.

51. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

52. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.

53. Гельфер М.А. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. М., 1988.

54. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений Петром Гуляевым. М., 1826.

55. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.

56. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.

57. Дагель П.С., Котов ДП. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

58. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

59. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. М., 2002.

60. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2001.

65. Кондратюк А.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.,2001.

66. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

67. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,2002.

68. Криминология / Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д, 2002.

69. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

70. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

71. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М., 1998.

72. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

73. Кузнецова Н.Ф. Современная буржуазная криминология. М., 1974.

74. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

75. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

76. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

77. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. М., 1997.

78. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

79. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М.,1963.

80. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

81. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1996.

82. Лопашенко Н.А. Преступление в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. 50. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов н/Д, 1999.

83. Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

84. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964.

85. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

86. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.,1957.

87. Методические рекомендации по расследованию незаконного предпринимательства. ВНИИ МВД России. М., 2001.

88. Методические рекомендации по выявлению, пресечению и документированию правонарушений экономической направленности. ВНИИ МВД России. М., 2002.

89. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

90. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

91. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

92. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

93. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989.

94. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.,1958.

95. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

96. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

97. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

98. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.

99. Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.

100. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970.

101. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

102. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие. М.,1982.

103. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие. М., 1991.

104. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999.

105. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.

106. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1890.

107. Скрытников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М., 1980.

108. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1952.

109. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности. Механизм преступления и его выявления: Методическое пособие. М., 2002.

110. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М., 2000.

111. Старков О.В. Введение в криминопенологию. Уфа, 1997.

112. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Л., 1969.

113. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. М., 1900.

114. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Л., 1968.

115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. М., 1994.

116. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1997.

117. Трайнин А. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. ИД. Козочкина. М., 1998.

119. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. Н.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М., 1990.

120. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

121. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

122. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Л. Круг-ликова. М., 2000.

123. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.

124. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2000.

125. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. v

126. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001.

127. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

128. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001.

129. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М., 2002.

130. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

131. Чуфаровский Ю.Ф. Криминология. М., 2002.

132. Шелли Дж. Ф. Криминология / Пер. с англ. под ред. Я.И. Гилинско-го. СПб., 2003.

133. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

134. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995.

135. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.,2000.

136. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1999.

137. Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.

138. Яни П.С. Уголовное ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров. М., 2000.

139. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Учебно-методическое пособие. Воронеж, М., 2001.

140. Strafgesetzbuch. Munchen, 1993.1. Научные статьи

141. Аистова А.С. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, предусмотренного ст. 171 УК РФ // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 1999. М> 1. С.34-39.

142. Андрианов И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии (ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство») // Юрист. М., 1999. № 2. С.7-10.

143. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. М., 2001. № 1. С.16.

144. Васильева Я. Проблема исчисления дохода по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) // Уголовное право. М., 2003. № 1. С.13-14.

145. Гладышев Ю.А., Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за незаконное предпринимательство // Следователь: Федеральное издание. М., 1999. № 8. С.36-41.

146. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Короткое А.П. Уголовно-правовой анализ незаконного предпринимательства // Законодательство и экономика. М., 2001. № 2. С.30-36.

147. Коренев А., Шанцев С. Незаконное предпринимательство и другие № формы запрещенной деятельности // Законность. М., 2000. № 10. С.28-29.

148. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. М., 2000. № 4. С.42—44.

149. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Право и экономика. М., 1997. № 3. С.11—16.

150. Крестинский М.В. Некоторые вопросы квалификации незаконного предпринимательства // Современное право. М., 1999. Ns 1. С.21—25.

151. Лантанов Я. Унифицировать ответственность за незаконное предпринимательство в УК России и Украины // Российская юстиция. М., 2002. № 6. С.59.

152. Ларичев В. Уголовная ответственность за незаконное предприниматель-Л» ство // Законодательство и экономика. М., 2000. № 7. С.37—47.

153. Маламахов А.С. Вопросы незаконного предпринимательства: криминологический анализ (на примере Краснодарского края) // Российский следователь. М., 2002. № 4. С. 17-22.

154. Мурзабекова Р. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Фемида. 1999. № 10. С.11—14.

155. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. М., 1999. № 3. С.42.

156. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления //Законодательство и экономика. М., 2003. № 1. С.45—51.

157. Нестерова С.С. Проблемы квалификации незаконного предпринима-ф тельства // Юрист. М., 2003. № 1. С.47-54.

158. Пильтенко А.П. Незаконное предпринимательство как уголовно наказуемое деяние. (Определение понятия и размеров дохода) // Закон и право. М., 2001. №12. С.26—27.

159. Плотников С.А. Извлечение дохода в крупном размере как обязательный признак объективной стороны незаконного предпринимательства // Совре

160. V менное право. М., 2001. № 12. С.23-25.

161. Подолякин А., Широков В. Незаконное предпринимательство. Теория, практика, спорные вопросы // Уголовное право. М., 2001. № 4. С.62-65.

162. Подолякин А., Широков В. Незаконное предпринимательство // Законность. М., 2001. №11. С.36-37.

163. Ручкин О.Ю., Ручкина Г.Ф. Взаимосвязь коррупции и незаконного предпринимательства на современном этапе экономических преобразований в России // Российский следователь. М., 2002. № 9. С.19-23.

164. Савельева Д.И. Проблемы, возникающие при расследовании незаконного предпринимательства // Прокурорская и следственная практика. М., 2002. № 1-2. С.186—191.

165. Сагынбаев Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по новому уголовному законодательству Киргизии // Следователь. М., 1998. № 4. С.58-60.

166. Соловьев И.Н. Незаконное предпринимательство. Вопросы квалификации и совокупности с налоговыми преступлениями // Следователь. М., 2002. №3. С.2-4.

167. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Российская юстиция. М., 2001. № 7. С.60-61.

168. Фабричный А.И. Определение размера дохода от незаконного предпринимательства // Российский следователь. М., 2002. № 4. С.30-33.

169. Чирков А.П. Проблемные вопросы квалификации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии): Сборник научных трудов. Калининград, 2000. С.41-45.

170. Чувыкин И.Н. Некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконного предпринимательства // Следователь. М., 2000. № 7. С. 15—17.

171. Шишко И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. М., 1999. № 1—2. С.46-52.

172. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. М., 2000. № 6. С.34—38.

173. Диссертации и авторефераты

174. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1997.

175. Баранов А. А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дис. ,. канд. юр. наук. М., 1999.

176. Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

177. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. канд. юр. наук. Краснодар, 1999.

178. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлениям, и проблемы его возмещения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань, 1995.

179. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 1993.

180. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 1993.

181. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 1997.

182. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1997.

183. Дементьева Е. Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

184. Дубоносов Е. С. Использование средств массовой информации в деятельности аппаратов по экономическим преступлениям: Дис. канд. юр. наук. М., 1998.

185. Егоршин В. М. Экономическая преступность и безопасность современной России (Теоретико-криминологический анализ): Автореф. дис. . д-ра юр. наук. СПб., 2000.

186. Иванова Ю.В. Основные угрозы экономической безопасности России и новые формы борьбы с экономической преступностью: Опыт зарубежных стран: Дис. . канд. эконом, наук. М., 1995.

187. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. . канд. юр. наук. М., 1998.

188. Кувакин А.Б. Разработка региональных комплексных программ борьбы с преступностью: Организационно-правовой аспект: Дис. . канд. юр. наук. М., 1993.

189. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дис. . д-ра юр. наук. Саратов, 1997.

190. Мамкин А.Н. Применение судебно-бухгалтерских знаний в практике выявления экономических преступлений: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1999.

191. Матвеев А.А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1999.

192. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 1995.

193. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Дис. . канд. юр. наук. Н. Новгород, 1997.

194. Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. докт. юр. наук. Киев, 1967.

195. Сагынбаев ДК. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью (По материалам правоохранительных органов и судов Кыргызской Республики): Дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

196. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Дис. . канд. юр. наук. М., 1994.

197. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики: Дис. . канд. юр. наук. Махачкала, 1998.

198. Серов К.Н. Криминалистические и организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в условиях экономической реформы: По материалам Санкт-Петербурга: Дис. . канд. юр. наук. СПб., 1998.

199. Старков О. В. Роль криминогенной ситуации в бытовых насильственных преступлениях: Автореф. . канд. юр. наук. М., 1981.

200. Сулейманов Т. А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Рязань, 1995.

201. Федоров B.C. Организационно-правовые основы борьбы с экономической преступностью в алмазно-бриллиантовом комплексе Республики Саха (Якутия): На опыте МВД Республики: Дис. . канд. юр. наук. М., 1999.

202. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . д-ра юр. наук. Свердловск, 1971.

203. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью: Региональный аспект: Дис. . канд. юр. наук. М., 1998.

204. Черкасов В.Н. Теория и практика решения организационно-методических проблем борьбы с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий: Дис. д-ра экономических наук. М., 1994.

205. Чувыкин И.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2002.

206. Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики: Криминологический, уголовно-правовые и организационные проблемы: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1997.

207. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью

208. Уголовно-правовой и криминологический аспект): Дис.канд. юр. наук. М.,2000.

209. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1996.1. Архивные материалы

210. Архивы ИЦ ГУВД Краснодарского края за 1993-2002 гг.

211. Архивы ГИЦ МВД Российской Федерации за 1997—2002 гг.

212. Архивы судов Краснодарского края за 1993-2002 гг.

213. Архивы прокуратур Краснодарского края за 1993—2002 гг.