Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов: по законодательству зарубежных стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Елинский, Андрей Валерьевич

  • Елинский, Андрей Валерьевич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 190
Елинский, Андрей Валерьевич. Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов: по законодательству зарубежных стран: дис. кандидат юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Москва. 2008. 190 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Елинский, Андрей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Уклонение от уплаты налогов в зарубежных странах: историко-правовой и социально-экономический аспекты.

§1.1. История развития зарубежных уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями в сфере налогообложения и некоторых криминологических вопросов налоговой преступности.

§1.2. Социально-экономические основания легитимации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

§1.3. Современное состояние и тенденции налоговой преступности в некоторых зарубежных странах.

ГЛАВА II. Характеристика норм об уголовной ответственности за уклонение от.уплаты налогов по законодательству зарубежных стран.,

§2.1. Уголовно-правовые нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов и налоговое мошенничество в странах англо-саксонской системы права.

§2.2. Составы преступлений в сфере налогообложения по законодательствам некоторых развитых стран континентальной системы права и Китая.

§2.3. Нормы об уголовной ответственности за преступные нарушения налогового законодательства в некоторых развивающихся арабских государствах.137'

§2.4. Национальные доктрины противодействия уклонению от уплаты налогов и направления, совершенствования российского законодательства.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов: по законодательству зарубежных стран»

Актуальность темы диссертационного исследования. Обширные функции современного государства во всех сферах жизнедеятельности общества и личности, высокий уровень социальных обязательств, наряду с традиционными задачами по поддержанию обороноспособности и внутреннего правопорядка, требуют прочной и стабильной финансовой базы. Основным источником ее формирования является налогообложение. Это утверждение справедливо для подавляющего большинства современных государств. Исключение составляют лишь некоторые нефтедобывающие страны Ближнего Востока (Кувейт, Катар, Бахрейн, Бруней, Саудовская Аравия).

Однако, как свидетельствует исторический опыт, платежи населения своему государству редко имели добровольный характер. Налогообложение во все времена предполагало обязательное и принудительное изъятие части материальных или< финансовых средств плательщика, при том, что видимая« воз-мездность отсутствовала. Это не могло не способствовать тому, что часть населения открыто отказывалась от несения налоговой повинности, либо тайным образом уклонялась от нее.

Сегодня уклонение от уплаты налогов в России и в мире приобрело массовые и организованные формы. Правительства стран Европы и Азии обеспокоены угрожающей динамикой налоговой преступности. Отработанные национальные и международные организационно-правовые механизмы позволяют крупному бизнесмену и среднему налогоплательщику выводить свои доходы из-под налогообложения. Огромные финансовые средства не только не поступают в государственную казну, что ведет к сокращению бюджета и приостановлению реализации государственных программ, но также вовлекаются в преступный оборот.

Сказанное имеет прямое отношение к нашей стране. Так, по данным ГИАЦ МВД России, если в 1992 г. по налоговым преступлениям было возбуждено всего 147 уголовных дел, то в 2007 г. органами внутренних дел было выявлено 4921 преступление, предусмотренное ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации1; 6564 преступления по ст. 199 УК РФ; 1338 преступлений по ст. 199.1 УК РФ; 1601 преступление по ст. 199.2 УК РФ. Пригэтом нужно признать, что уклонение от уплаты налогов»тесно связано с организованной преступностью, отмыванием денег, «утечкой» капиталов, коррупцией.

Опыт создания налоговой полиции; высокая латентность налоговой преступности в настоящее время; динамика внесения поправок в статьи УК РФ, регулирующие ответственность за налоговые преступления; большое количество уголовных дел, которые прекращаются на разных стадиях предварительного следствия в связи с недоказанностью, — лишь некоторые факторы, демонстрирующие недостаточную эффективность отечественных уголовно-правовых и* организационных методов предотвращения налоговых преступлений и борьбы с ними .

В свете сказанного особую актуальность приобретает изучение зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Исследование зарубежных уголовно-правовых средств борьбы с налоговыми преступлениями дает возможность, во-первых, выявить определенные недостатки действующего российского уголовного законодательства; во-вторых, обратить внимание на те зарубежные уголовно-правовые нормы, которые зарекомендовали себя как эффективно действующие, и которые могли быть органично вплетены в ткань отечественного права; в-третьих, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых и-налоговых средств борьбы уклонением! от уплаты налогов.

Рамки данного диссертационного исследования, а также ограниченная доступность нормативного и фактического материала, отсутствие переводов, зарубежного уголовного и налогового законодательства на русский и английский языки — не позволяют рассмотреть действующие уголовно-правовые

1 Далее по тексту будет использоваться аббревиатура «УК РФ».

2 В этом плане показательна, хотя и не лишена чрезмерной категоричности, позиция Дубовицкого Р.В.: «Вызывает серьезные сомнения, что в нынешней редакции статьи 199 УК РФ возможно хотя бы одно, доведенное до суда и положительно разрешенное там уголовное дело» (см.: Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Дисс. . кю.н.: 12.00.08. - М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2004. С. 161). нормы, об ответственности за уклонение от уплаты налогов во всех зарубежных странах. Вследствие чего мы ограничимся изучением уголовно-правовых норм отдельных государств, а именно: представителей англо-саксонской правовой системы (Великобритания, США, Австралия, Мальта), развитых государств континентальной системы права (Италия, Испания, Франция, Германия, Швейцария, Сан-Марино) и Китая. Отдельно внимание будет уделено регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления по законодательствам развивающихся государств (на примере арабских государства Сирии и Иордании).

Мы намеренно оставляем за рамками данного исследования соответствующие уголовно-правовые нормы членов Содружества Независимых Государств и стран Балтии в связи с тем, что эти нормы, на наш взгляд, уже были в достаточной степени проанализированы в диссертационных и монографических работах, а также в научных статьях, посвященных уголовно-правовым и л процессуальным вопросам борьбы с налоговыми преступлениями .

Цели и задачи исследования. Основные цели работы состоят в том, чтобы — на основе изучения исторического опыта, современных данных о состоянии и тенденциях налоговой преступности, опыта уголовно-правовой регламентации ответственности за уклонение от уплаты налогов (все применительно к зарубежных странам), внести вклад в развитие отдельных институтов теории уголовного права, в частности, института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов; выработать предложения по совершенствованию отечественного законодательства, регулирующего борьбу с противоправными посягательствами в сфере налогообложения.

3 См.: Митюшсв Д.И. Налоговые преступления: спорные вопросы ответственности: Дисс. . кю.н.: 12.00.08. - Красноярск: Красноярский государственный университет, Юридический институт, 2002; Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Дисс. . д.ю.н.: 12.00.08. — М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2004; Кузнецов АЛ. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Дисс. . д.ю.н.: 12.00.08. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000; Акимов ЯИ. Опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за налоговые преступления на постсоветском пространстве // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 2 / Под. ред. ЛЛ. Кругликова, Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2000 и др.

Достижение названных целей предполагает решение следующих задач:

1. Изучить зарубежный исторический опыт развития уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты налогов и некоторых криминологических вопросов налоговой преступности.

2. Определить факторы социально-экономического характера, которые легитимируют уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов в зарубежных странах.

3. Выявить наиболее важные характеристики современного состояния' налоговой преступности в некоторых государствах Западной Европы, в США, в развивающихся арабских странах и Китае, также выявить и синтезировать общие мировые тенденции налоговой преступности.

4. Изучить национальные доктрины противодействия уклонению от уплаты налогов.

5. Дать-юридическую характеристику зарубежных норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

6. Разработать предложения по совершенствованию отечественного уголовного и налогового законодательства в той части, которая направлена на противодействие уклонению от уплаты налогов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов, применительно к зарубежным государствам.

Предмет исследования— зарубежные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, а также со1 стояние и динамика налоговой преступности в зарубежных странах.

Теоретическая база исследования. При подготовке диссертационного исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых в таких областях, как: уголовное право, налоговое право, криминология, уголовный процесс, теория права и государства, история политических и правовых учений, экономическая теория. Диссертационные исследования, объектом исследования которых стали криминологические и уголовно-правовые аспекты российской налоговой преступности, были подготовлены и защищены следующими учеными: М.В. Абанин (20054), С.П. Баграев (2006), Д.М. Бе-рова (1997), А.П Бембетов (2000), М.Ю. Ботвинкин (1997), А.М. Вандышева (2002), A.A. Вигвицкий (1995), Д.А. Глебов (2002), A.C. Григорян (2001), Р.В. Дубовицкий (2004), В.А. Егоров (1999), P.C. Зайнутдинов (2002), П.А. Истомин (1999), А.Н. Караханов (2001), Ф.А. Каримов (2002), Д.Ю. Кашубин (2002), С.А. Клименко (2005), В.А. Ковалев (2005), C.B. Козлов (2000), М:Л. Крупин (2006), А.П. Кузнецов (1995, 2000), И.И. Кучеров (1995, 1999), A.A. Лошкин (2005), К.В. Мамилов (2001), Д.И. Митюшев (2002), Ш.Я. Насрутди-нова (2003), С.Л. Нудель (2004), A.B. Пирогов (2004), В.Г. Пищулин (1999), Л.В. Платонова (1997), Н.В. Побединская (1999), Р.Ю. Потехин (2002), А.И. Ролик (2003), В.П. Рольян (2000), Е.В. Румянцева (2007), A.B. Сальников (1995), К.К. Саркисов (2005), И.М. Середа (1998), А.Р. Сиюхов (2000), Соколов С.Ю. (2006), И.Н. Соловьев (1999, 2004), О.Г. Соловьев (2002), А.Б: Таги-ров (2002), С.И. Улезько (1998), А.Н. Цанева (2001), O.A. Цирит (2004), К.В. Чемеринский (2000), Е.В. Шаповалов (2000).

Различные аспекты уголовной ответственности за налоговые преступления* рассматривались также в работах таких ученых, как: A.B. Брызгалин, Б.В. Волженкин, В.А. Калган, Н.Е. Козырин, Л.С. Корнева, В.Д. Ларичев, H.A. Ло-пашенко, И.Н. Пастухов, С.Г. Пепеляев, Н.С. Решетняк, П.С. Яни и др.

Вопросы теневой экономики, а также место, занимаемое в ней налоговыми преступлениями, исследовались в трудах ученых: К.В. Привалов, Д.Г. Макаров, Л.Д. Багиров, М.П. Гуров, Г.Р. Семина, Пенз (D.R. Pendsë), Пайл (D:J. Pylé), Челватурэй (S.I. Chelvathurai), Гринфилд (H.I. Greenfield) и др.

Зарубежными авторами исследовались различные вопросы правовых, социально-экономических, политических и психологических предпосылок и последствий уклонения от уплаты налогов, сущности преступного поведения в« сфере налогообложения. К числу таких исследователей можно отнести: Ал

4 В скобках указан год защиты диссертации. Две даты означают защиту кандидатской и докторской по одной специальности и (или) схожей тематике. линхам (M.G. Allingham), Сандмо (A. Sandmo), Балтер (H.G. Balter), Джудотти (J.R. Giuodotti), Дин (K.D. Deane), Штерн (P.M. Stern), Тэмплман (Templeman), Мэффюс (К. Matthews), Ллойд-Уильямс (J. Lloyd-Williams), Тэнзи (К Tanzi), Шоум (P. Shome) и др.

В-настоящей работе использовались также материалы сравнительных диссертационных исследований, посвященных уголовно-правовым и криминологическим вопросам экономической и налоговой преступности, которые провели Сахер Абдалла Аль-Дженейди (2000), Н.Р. Тупанчески (2002), Кат Аммар (2006).

Отдельно необходимо отметить диссертации и монографии, которые были посвящены различным- вопросам уголовного права и налогового права зарубежных стран. Изучение этих работ помогло диссертанту более глубоко понять специфику уголовных и налоговых секторов иностранной правовой материи, особенности юридического мышления зарубежных правоведов. Это позволило рассмотреть национальные уголовно-правовые средства борьбы с налоговыми преступлениями не в отрыве от общих правовых реалий той или иной страны, но в гармонии с ними. Данные исследования проводились следующими учеными: Аль-Харири Мухаммад, Н.Х. Ахметшин, Х.М. Ахметшин, П. Гензель, А.Э. Жалинский, Д.В. Зорилэ, А.Н. Игнатов, М.А. Игнатова, И.Д. Козочкин, Н.Е. Крылова, Луай Абдулбари Кассем, Б.С. Никифоров, И.Х Озеров, Ф.М. Решетников, A.B. Серебренникова, Г.П. Толстопятенко, E.H. Трикоз, Цзян Хуэйлинь, М.А. Чаплыгин, P.A. Ше-пенко, Л.Ф. Шулепова, И. Янжул.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили: диалектика как всеобщий метод научного познания; общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, анализ, синтез, обобщение, ограничение, аналогия, моделирование, формализация, индукция, дедукция и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в рамках диссертационного исследования:

- осуществлено изучение исторического развития уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты налогов и некоторых криминологических вопросов налоговой преступности на основе зарубежного опыта;

- проведен анализ современного состояния налоговой преступности в зарубежных странах и синтезированы мировые тенденции ее развития;

- исследована специфика норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по законодательствам стран англо-саксонской системы права, развитых государств континентальной правовой системы, и Китая, а также развивающихся'арабских государств на примере Сирии и Иордании.

Достоверность результатов исследования обусловливается релевантностью использованных в процессе работы научных методов, а также опорой на теоретические концепции и эмпирические данные отечественных и зарубежных ученых.

В ходе работы были изучены более 90 диссертаций, защищенных по различным специальностям; более 30 зарубежных современных и исторических, нормативных правовых актов, регламентирующих уголовную ответственность за налоговые преступления; отечественные и зарубежные монографии (более 90 ед.) и научные публикации в периодической* печати, посвященные правовым, социальным, экономическим; организационным, политическим и международным аспектам уклонения от уплаты налогов, теневой экономики^ зарубежного уголовного и налогового права; официальные Интернет-сайты зарубежных правоохранительных и налоговых ведомств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Налоговая преступность есть явление, исторически присущее институту взимания и уплаты налогов, которое возникло с появлением налогообложения: В ответ на появление новых способов уклонения от налогообложения развивались и совершенствовались уголовное и налоговое законодательства в части, касающейся ответственности за налоговые преступления.

2. Автором синтезирован вывод о положительной динамике современного состояния налоговой преступности в зарубежных странах. Возрастание количества судебных дел о налоговых преступлениях и налоговых спорах обусловлено несколькими причинами; Совершенствуются механизмы налогового администрирования и техника проверки достоверности предоставленной? налогоплательщиком информации, расширяются полномочия налоговых служб; повышается квалификация налоговых работников, — все это приводит к возможности выявлять и осуществлять уголовное преследование за налоговые преступления, которые ранее оставались латентными: Таким образом; происходит не только фактический рост количественных, показателей налоговой преступности, но и рост числа выявляемых преступлений в сфере налогообложения;

3. Выявленными тенденциями современной налоговой преступности являются: а) Политизация налоговой преступности, что означает: во-первых, все чаще обвинения в совершении налоговых преступлений становятся* средством ведения нечестного политического противоборства; во-вторых, происходит вовлечение представителей власти в орбиту преступных организаций; важным направлением деятельности которых является создание условий для« ухода от налогообложения, а также проникновение участников данных преступных организаций в органы власти. б) Масштабы, распространенность и качественные характеристики; современной налоговой преступности позволяют рассматривать ее как, угрозу национальной экономической безопасности и международной стабильности: в) Прогрессирующая свобода международного общения создает благоприятные условия» для совершения действий* по уклонению от уплатышало-гов.

4. На основе изучения зарубежного опыта уголовно-правовой регламентации ответственности за налоговые преступления предложены новые: редакции статей 198 и 199 УК РФ, которые могли бы повысить эффективность борьбы отечественных правоохранительных органов с налоговым преступлениями: а) «Статья 198. Налоговое мошенничество

1. Налоговое мошенничество, то есть введение в заблуждение налоговых органов с целью неправомерного уменьшения налогов, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов н (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.». б) «Статья 199. Уклонение от уплаты налогов,

1. Непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также невыполнение обязанности по уплате налогов, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.».

5. Используя американский и сирийский опыт регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления, с целью обеспечения конституционного баланса интересов государства и личности, а также следуя принципам справедливости'и неотвратимости наказания, представляется обоснованным внести изменения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 18 ноября 2004 г. и №64 от 28 декабря 2006 г., а именно: включить в текст этих решений слова: «обратить внимание судов на то, что деятельность лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии и уклоняющегося от уплаты налогов, надлежит квалифицировать по совокупности статей 171 и 198 УК РФ».

6. С целью повышения эффективности правовых мер противодействия уклонению от уплаты налогов необходимо рассмотреть вопрос о включении в Налоговый кодекс РФ положений наиболее важных судебных и правовых доктрин, применяемых в зарубежных странах: запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях; приоритет сущности над формой; доктрина деловой цели.

1 г

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности: совершенствование уголовного и налогового законодательств в части, касающейся предупреждения налоговой преступности и борьбы с ней;

- в научной работе: дальнейшее проведение научно-исследовательских работ по изучению отечественных и зарубежных уголовно-правовых норм и доктрин об ответственности за уклонение от уплаты налогов; в учебной работе: совершенствование преподавания уголовного права России и зарубежных стран в части, касающейся борьбы с уклонением от уплаты налогов; в практической деятельности: совершенствование работы правоохранительных органов; осуществляющих предупреждение, выявление, пресечение и расследование налоговых преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось в Российском новом университете. Основные положения диссертационного исследования изложены в одной монографии и 7 научных публикациях (общим объемом 12,72 п.л.), а также докладывались автором на международных конференциях: «Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе» (Дипломатическая академия МИД России, 19 апреля 2005 г.); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московская государственная юридическая академия, 31 марта — 1 апреля 2006 г.); а также на всероссийской-конференции: «Цивилизация знаний: российские реалии: Седьмая Всероссийская научная конференция» (Российский новый университет, 21-22 апреля 2006 г.). Материалы диссертации используются в учебном процессе Владимирского юридического института ФСИН России по курсам «Уголовное право» (тема «Преступления в сфере экономической деятельности») и «Криминология и профилактика преступления» (тема «Криминологическая характеристика иг предупреждение экономической преступности»). Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности Правового департамента МВД России, в частности, при проведении правовой экспертизы законов и подзаконных актов Российской Федерации и подготовки нормативно-правовых актов в области противодействия уклонению от уплаты налогов, а также используются в практической деятельности подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями.

Основные выводы и рекомендации диссертации использовались в работе экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации, в частности, при подготовке материалов парламентских слушаний «О проектах федеральных законов, касающихся упрощенного порядка декларирования. доходов физическими лицами, полученных до 1 января 2006 года», состоявшихся 13 июня 2006 года в Государственной Думе, и проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 198 и 199 Особенной части Уголовного кодекса Российской- Федерации». Также материалы диссертации используются в работе экспертного совета Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации при разработке законопроектов, связанных с совершенствованием уголовного законодательства.

Результаты диссертационного исследования были использованы в деятельности Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, при подготовке процессуальных решений, ответов на обращения граждан на нарушение конституционных прав статьями 198 и 199 УК Российской Федерации, а также при подготовке материалов к ряду пленарных заседаний-Конституционного Суда Российской Федерации (имеются соответствующие акты внедрения).

Структура и объем, работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 190 страниц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Елинский, Андрей Валерьевич

Выводы к параграфу 2.4. и направления совершенствования российского законодательства

1) Нормы налоговых законов в силу своей универсальности и лингвистической ограниченности не всегда могут уловить тот смысл, который1 вкладывался законодателем при их принятии. Кроме того, они не в состоянии предусмотреть все способы, к которым прибегают недобросовестные налогоплательщики с целью избежать налогообложения. Судебные и правовые доктрины призваны не только восполнить пробелы и ликвидировать неопределенности,

224 См.: Сорокина Е.Я. Международно-правовые аспекты сотрудничества государств в области налогообложения: Дисс. . к.ю.н.: 12.00.10.-М.: РУДН, 2000. С. 126-127,136,148-149. которые неизбежно возникают в процессе правоприменения, но также выявить смысл, цель, дух закона.

2) В связи с тем, что на современном уровне развития российской налоговой системы отсутствует необходимый- комплекс организационно-правовых механизмов реализации зарубежного опыта по применению специальных судебных и правовых доктрин борьбы с уклонением от уплаты налогов, мы рассмотрим возможности использования опыта только тех доктрин, которые имеют общее применение.

3) С целью повышения эффективности правовых мер борьбы с уклонением от уплаты налогов назрела необходимость предусмотреть в Налоговом кодексе РФ положения некоторых судебных и правовых доктрин, которые успешно применяются в зарубежных странах. В первую очередь это нужно предпринять в отношении таких доктрин, как запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях, приоритет сущности над формой, доктрина деловой цели. В действующей редакции Налогового кодекса РФ предусмотрены отдельные положения, которые вписываются в рамки некоторых рассмотренных доктрин (концепций). Так, частичное воплощение доктрины «деловой цели» можно найти в п. 8 ст. 50 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что в случае, если реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Не получила должной законодательной регламентации успешно применяемая в зарубежных странах концепция запрета злоупотребления« правом в налоговых отношениях. Частично ее положения отражены в пл. 2 и 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ, предоставляющие налоговым органам право контроля

225 правильности применения цен в определенных случаях . Также не нашла за

225 Боле того, исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 тоня 1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговые органы не вправе расширительно толковать обстоятельства, перечисленные в п. 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ. конодательного определения концепция приоритета сущности над формой, а положений, указанных в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (о праве налоговых органов обращаться в суд о взыскании недоимки в связи с изменением юридической квалификации сделки), явно недостаточно.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах норм, на концептуальной основе раскрывающих содержание и правила применение указанных доктрин, привело к тому, что суды были вынуждены выносить свои решения по целому ряду дел, опираясь на общепринятую практику, при этом суды по большей части основывали свои решения на применении расширительного толкования понятия «недобросовестный налогоплательщик», сформулированного Конституционным Судом РФ исключительно в целях предотвращения уклонения от налогообложения с использованием так называемых проблемных банков;

Так, в практике российских судов нашли отражение три основные доктрины: а) доктрина приоритета сущности над формой (Определение Конституционного Суда РФ от 8.04.2004 №168-0); б) доктрина деловой цели (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355; Определение Конституционного Суда РФ от 8.06.2004 №226-0; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.03.2004 №12073/03 и от 8.02.2005 №10423/04; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2005 №КА-А40/3 867-05 и др.); б) запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 №21-П; Определение Конституционного Суда РФ от 25:07.2001 №138-0; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2001 №КА-А41/1105-01; постановление Федерального арбитражного суда. Центрального округа от 15.03.2001 №А48-2993/00-17К; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.1999 №Ф09-330/99-АК и др.).

Наличие, чрезвычайно обширной судебной практики,, когда одни и тс же действия и ситуации получали противоречивые оценки, привело к принятию Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В постановлении используются ранее получившие практическое применение термины«деловая цель», «разумные экономические причины», «реальная, экономическая деятельность», «действительный экономический смысл операции» и др.

В п: 9 постановления содержится положение, идентичное рассмотренному, нами выше решению Высокого Суда Австралии в деле Commissioner of Taxation v. Spotless Serv. Ltd.: «Судам необходимо учитывать, что налоговая-выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели»;

Безусловно, это постановление Высшего Арбитражного Суда будет способствовать гармонизации судебной, практики при оценке обоснованности; возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, однако само его принятие стало результатом о гсутствия соответствующих законодательных: норм, позволяющих оценивать правомерность использования налогоплательщиком тех или иных схем минимизации налогов.

Таким, образом, закономерен вывод о необходимости использования зарубежного опыта противодействия уклонению от налогообложения,4 что возможно путем внесения изменений в Налоговый кодекс РФ в части регламентации положений концепции запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях, доктрины приоритета сущности над формой, доктрины деловой цели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Налоговая преступность — существующее в финансовой сфере общественно опасное социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере налогообложения. Сущность этого явления происходит из конфликта фискальных потребностей государства и экономических интересов налогоплательщика. Налоговая^ преступность есть явление, исторически присущее институту взимания и уплаты налогов, которое возникло с появлением налогообложения. В ответ на появление новых способов уклонения от налогообложения развивались и совершенствовались уголовное и налоговое законодательства в части, касающейся ответственности за1 налоговые преступления. При этом отношение законодателей^ умышленным деяниям в налоговой сфере в наименьшей степени претерпело изменения: наиболее общественно опасными, а, следовательно, и наказуемыми более строго, признавались и признаются умышленные действия по обману налоговых органов.

2. Современное состояние зарубежной налоговой преступности характеризуется положительной динамикой, интенсивностью. Возрастание количества судебных дел о налоговых преступлениях и налоговых спорах можно объяснить несколькими причинами. С одной стороны, совершенствуются механизмы налогового администрирования и техника проверки достоверности предоставленной налогоплательщиком информации, расширяются полномочия налоговых служб, повышается квалификация налоговых работников, — все это приводит к возможности выявлять и раскрывать те налоговые преступления, которые ранее оставались латентными. Таким образом, происходит не только фактический рост количественных показателей налоговой преступности, но и рост числа выявляемых преступлений в сфере налогообложения. В то же время, усложнение национальных налоговых законодательств (в т.ч. вследствие вступления государств в региональные объединения), активизация правотворческой деятельности судов, которые по результатам разрешения налоговых споров создают по все новые и новые нормы и доктрины, — приводит к тому, что среднестатистическому налогоплательщику становится все труднее осваивать свои права и исполнять обязанности в налоговой сфере. Для другой же группы налогоплательщиков — в которую входят корпорации и крупные бизнесмены эта ситуация позволяет изыскивать новые схемы ухода от налогообложения, которые все сложнее поддаются классификации по признаку законности или незаконности.

Сдерживающим фактором ужесточения борьбы с налоговыми преступлениями, проводимых в той или иной стране является то, что такая мера в краткосрочной перспективе приводит к возрастанию рисков ведения предпринимательской деятельности, снижению инвестиционной привлекательности, оттоку капитала в более благоприятные юрисдикции, в долгосрочной перспективе — к ослаблению конкурентоспособности этого государства.

3. Современными тенденциями налоговой преступности являются: а) Политизация налоговой преступности, которая выражается в том, что: во-первых, все чаще обвинения в совершении налоговых преступлений становятся одним из средств ведения нечестного политического противоборства; во-вторых, происходит вовлечение представителей власти в орбиту преступных организаций, важным направлением деятельности которых является создание условий для ухода от налогообложения, а также проникновение участников данных преступных организаций в правительственные и законодательные органы власти. б) Масштабы, распространенность и качественные характеристики современной налоговой преступности позволяют рассматривать ее как угрозу национальной экономической безопасности и международной финансовой стабильности. в) С каждым годом возрастает роль и значение международного общения, которое создает благоприятные условия для уклонения от уплаты налогов.

4. Зарубежными государствами выработаны различные доктрины противодействия уклонению от уплаты налогов. Такие доктрины могут быть условно разделены на: а) Национальные доктрины противодействия общего применения: запрет злоупотребления правом; общие правила против избежания налогообложения; приоритет сущности над формой; доктрина деловой цели; концепция «экономического притворства»; переход бремени доказывания. б) Специальные судебные и правовые доктрины противодействия: меры против избежания резиденства компаниями-резидентами; меры против злоупотребления миграцией физическими лицами; контроль над трансфертным ценообразованием; меры против миграции и перемещения активов компаниями; налогообложение инвестиционного дохода у источника; удержание у источника налога на доходы от независимых личных услуг, оказанных налогоплательщиками-нерезидентами; меры против злоупотребления «налоговыми убежищами»; налог на прирост капитала при реализации недвижимости (и акций); ограничение злоупотреблений налоговыми соглашениями в зарубежных странах.

5. Зарубежный опыт законодательной регламентации ответственности за налоговые преступления показывает эффективность реализации уголовно-правовых норм, дефиниция которых описывает действия по введению в заблуждение налоговых органов, т.е. осуществлению налогового мошенничества. На основе изучения этого опыта предложены новые редакции статей 198 и 199 УК РФ, которые могли бы повысить эффективность борьбы отечественных правоохранительных органов с налоговым преступлениями:

Статья 198. Налоговое мошенничество

1. Налоговое мошенничество, то есть включение заведомо ложных сведений в налоговую декларацию или документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах явля-i ется обязательным, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере; — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумига, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов,подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллнон пятьсот тысяч рублей.».

Статья 199. Уклонение от уплаты палогов

1. Уклонение от уплаты налогов, то есть непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также невыполнение обязанности по уплате налогов, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (пли) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.».

6. Используя американский и сирийский опыт регламентации уголовной ответственности.за налоговые преступления, с целью обеспечения конституционного баланса интересов государства и личности, а также следуя принципам справедливости и неотвратимости наказания, представляется обоснованным внести изменения в Постановления Пленума Верховного Суда №23 от 18 ноября 2004 г. и №64 от 28 декабря 2006 г., а именно: включить в текст этих решений слова: «обратить внимание судов на то, что деятельность лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии и уклоняющегося от уплаты налогов, надлежит квалифицировать по совокупности статей 171 и 198 УК РФ».

7. С целью повышения эффективности правовых мер противодействия уклонению от уплаты налогов необходимо рассмотреть вопрос о включении в Налоговый кодекс РФ положений наиболее важных судебных и правовых доктрин, применяемых в зарубежных странах: запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях; приоритет сущности над формой; доктрина деловой цели.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Елинский, Андрей Валерьевич, 2008 год

1. Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 №335-Ф3).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 №84-ФЗ) и Часть вторая (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ)1. Зарубеэ/сных государств

5. Все законы и установления Китайского (а ныне Манчжурского) правительства / Пер. А. Леонтьев. Т. 1. СПб: Тип. Имп. Акад. наук, 1781. - 478 с.

6. Дусаев Р.Н. Уголовное уложение Великого княжества Финляндского. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 168 с.

7. Закон Мальты «Об управлении взиманием подоходного налога» от 23.09.1994 (на англ. яз. http://kase.kz/emitters/scan/asfi/asfip2004.pdf).

8. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. // Италия. Законы и постановления / Пер. с ит. проф. М.М. Исаева. М.: Юриздат, 1941. - 176 с.

9. Модельный Уголовный кодекс для Австралийского Союзана англ. яз. -http://law.gov.au/publications/ModelCriminalCode/index.htm)

10. Северо-Германский союз. Законы. Уголовное уложение для СевероГерманского союза. 31 мая 1870 год / Пер. Г.И. Трахтенберга. СПб.: М-во юстиции. - 83 с.

11. Уголовное право США: Сб. нормативных актов / Сост., отв. ред и авт. вступ. ст. И.Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1986. - 160 с.

12. Уголовное уложение Итальянского королевства от 1 января 1890 г.: Продолжение 1 т. Материалов для пересмотра нашего уголовного законодательства / Пер. с офиц. изд. С.М. Латышев. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1891. — 165 с.

13. Уголовные установления Тан с разъяснениями («Тан люй шу и»). Цзюани 17-25. Пер. с кит. и коммент. В.М. Рыбакова. СПб.: Петербургское востоковедение, 2005. - 384 с.

14. Уголовные установления Тан с разъяснениями («Тан люй шу и»). Цзюани 1— 8. Введ., пер. с кит. и коммент. В.М. Рыбакова. — СПб.: «Петербургское востоковедение», 1999. 384 с.15,16.19.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.