Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ураков, Дмитрий Игоревич

  • Ураков, Дмитрий Игоревич
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2017, Нижний НовгородНижний Новгород
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 254
Ураков, Дмитрий Игоревич. Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности: дис. кандидат юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Нижний Новгород. 2017. 254 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ураков, Дмитрий Игоревич

Введение

Глава 1. Современный уголовно-процессуальный механизм противодействия криминальному мошенничеству в сфере экономической деятельности

§ 1. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении мошеннических действий в сфере экономической деятельности, как неотъемлемая часть новой уголовной политики

противодействия экономической преступности

§ 2. Частно-публичная (специальная) правовая организация уголовного преследования по уголовным делам о мошенничестве в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности

§ 3. Общие элементы в особом предмете доказывания по уголовным делам о

предпринимательском мошенничестве в сфере экономической деятельности

Глава 2. Особенности правовой организации и реализации уголовного преследования по уголовным делам об отдельных видах мошенничества в

сфере экономической деятельности

§ 1. Уголовное преследование по уголовным делам о предпринимательском

мошенничестве в сфере кредитования и при получении выплат

§ 2. Уголовное преследование по уголовным делам о предпринимательском мошенничестве в сфере страхования и мошенничестве, связанным с преднамеренным невыполнением договорных обязательств в сфере

предпринимательской деятельности

§ 3. Организационно-правовые аспекты уголовного преследования по уголовным делам о предпринимательском мошенничестве в сфере компьютерной

информации и с использованием платежных карт

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

254

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Высокий уровень латентности мошенничества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также распространенность этого вида преступлений и значительность имущественного вреда, причиняемого им физическим, юридическим лицам, муниципальным и государственным образованиям, определяет его социальную опасность. Аферы в сфере бизнеса причиняют не только имущественный вред, но и моральные страдания, ломают судьбы людей: «дольщиков», «вкладчиков» и прочих простых граждан.

Корыстные преступления в сфере экономической деятельности преимущественно носят мошеннический характер, в их основе лежит обман. Мошенничество было, есть и всегда будет ядром преступлений против собственности в сфере экономики, которые, помимо нарушения интересов законопослушных субъектов предпринимательской деятельности и граждан -потребителей товаров и услуг предпринимателей, подрывают основы экономической деятельности и составляют угрозу экономической безопасности государства.

Вызывает озабоченность общий рост преступлений, предусмотренных статьями 159-159.6 УК РФ: в 2012 году было зарегистрировано 161 969 таких преступлений, в 2013 году - 164 629, в 2014 году - 160 214, в 2015 году - 200 598, за январь-ноябрь 2016 года - 191 909. К сожалению, в виду стандарта ведения статистики нельзя сказать, сколько из них было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Определенное представление об этом дает число выявленных преступлений экономической направленности: в 2012 - 172 975, в 2013 - 141 229, в 2014 - 107 797, в 2015 - 112 445, в январе-ноябре 2016 -105 955. При этом материальный ущерб от преступлений экономической направленности вырос в 2016 году по сравнению с 2015 годом со 169,7 млрд до 305 млрд рублей1.

1 Ц^: Ы^:// мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения 18.12.2016)

В условиях непростого развития экономики страны, а также обострения социально-экономической обстановки бизнес-мошенничество становится серьезной угрозой социальной стабильности в стране, поэтому противодействие предпринимательскому мошенничеству составляет одну из важнейших задач уголовной политики по противодействию преступности в сфере экономической деятельности. В этом состоит важнейший аспект актуальности избранной темы.

Мошенничество в сфере экономики, как правило, носит изощренный замаскированный под законную предпринимательскую деятельность характер. Бизнесмены-мошенники постоянно совершенствуют способы совершения преступлений, изобретают все новые приемы обмана партнеров и потребителей и преступного изъятия у них денег, ценностей, прав на имущество. Значительное распространение получило мошенничество с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, прежде всего в сети «Интернет».

При этом «богатые» люди среди мошенников, разумеется, обладают большими возможностями для того, чтобы противодействовать органам уголовного преследования и юстиции и избежать ответственности, что отличает их от «обычных» преступников, преследуемых в общем порядке. Все это создает объективные трудности для выявления, расследования, раскрытия преступлений в сфере экономической деятельности и снижает эффективность уголовного преследования предпринимательского мошенничества.

Новая уголовная политика противодействия преступности в сфере экономики радикальным образом изменила правовую реальность. В результате ее проведения к концу 2016 года сформировался особый организационно -правовой механизм привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это сделало необычайно актуальным изучение основных деталей данного механизма. Для сотрудников органов внутренних дел, участвующих в противодействии экономической преступности, необычайно важно адаптироваться к новым правовым реалиям, в которых приходится выполнять свои профессиональные обязанности. От «ведомственной науки» требуется помощь в выработке правовых

стандартов процессуальной деятельности для органов уголовного преследования в виде оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел.

Происходящие в стране социально-экономические преобразования ведут к созданию предпосылок для принятия нового УПК РФ, продолжению судебной реформы, включающей существенные изменения в организации и деятельности обвинительной власти нашего государства. В свете указанных перспектив надо анализировать и возможную правовую организацию уголовного преследования обвиняемых в предпринимательском мошенничестве лиц. Так что именно сейчас актуально обсуждать возможные варианты последующих шагов по изменению правового механизма уголовного преследования лиц, причастных к мошенничеству в экономической сфере.

Следовательно, проведение комплексного исследования проблематики оказания правового противодействия предпринимательскому мошенничеству в новых условиях и новыми средствами является более чем насущным.

Степень научной разработанности темы исследования определяется важностью, которую учение об уголовном преследовании традиционно занимало в русской уголовно-процессуальной науке. Вопросы теории уголовного преследования исследовались в трудах классиков русской уголовно-процессуальной науки, включая А.А. Квачевского, П.И. Люблинского, Н.В. Муравьева, Н.Н. Полянского, В.К. Случевского, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и др.

В советский период учение об уголовном преследовании развивалось в трудах В.Д. Арсеньева, А.Д. Бойкова, А.Я. Вышинского, Н.В. Жогина, А.М. Ларина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, М.Л. Шифмана, М.А. Чельцова и др. В постсоветский период это учение было продолжено усилиями В.А. Азарова, А.С. Александрова, Ф.Н. Багаутдинова, В.С. Балакшина, В.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, А.А. Давлетова, Ю.В. Деришева, О.Д. Жука, О.А. Зайцева, З.З. Зинатуллина, Н.Н. Ковтуна, Г.Н. Королева, В.А.

Лазаревой, В.А. Семенцова, М.П. Полякова, В.Т. Томина, А.Г. Халиулина, С.А. Шейфера и других ученых.

Однако надо учитывать то, что отечественная уголовно-процессуальная теория об уголовном преследовании и системе органов, осуществляющих его, содержании процессуальных отношений между ними создавалась в период господства следственной идеологии, что отразилось на основных положениях данного учения, ее понятийном аппарате, видении перспектив развития. Более прогрессивным в сравнении с остальной частью российской уголовно -процессуальной науки является учение об обвинительной власти и правовых формах ее деятельности, созданное представителями нижегородской школы процессуалистов в лице А.С. Александрова, В.Е. Гущева, С.А. Грачева, Н.Н. Ковтуна, Г.Н. Королева, И.В. Круглова, А.А. Кухты, А.Д. Марчука, М.П. Полякова и др. Работы указанных исследователей во многом сформировали подход автора к разрешению стоявших перед ним вопросов теоретического, нормативного, идеологического и политического свойства. Созданная нижегородцами «Доктринальная модель»2 стала теоретико-методологической основой для построения авторской позиции.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования стало уголовное преследование, входящее в особый организационно-правовой механизм привлечения к уголовной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, обвиненных в совершении преступных мошеннических действий в сфере экономической деятельности.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, практика его осуществления, а также положения российской уголовно-процессуальной доктрины, относящиеся к теме исследования.

2

См.: Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней / А. С. Александров [и др.]. Москва, 2015.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выяснение преобразований правовой формы уголовного преследования обвиняемых в мошенничестве при осуществлении экономической деятельности как составной части современной уголовной политики противодействия экономической преступности. Это в свою очередь позволяет сформулировать авторскую позицию относительно оптимальной формы уголовного преследования по делам о предпринимательском мошенничестве в экономической сфере, разработке предложений по изменению УПК РФ в этой части и критической оценки проектов идеологических противников относительно правовых преобразований в этой сфере.

Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач:

- исследование организационно-правового механизма особого порядка привлечения к уголовной ответственности обвиняемых в преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- изучение частно-публичного правового формата уголовно-процессуального преследования по делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности;

- исследование практики применения уголовно-процессуальных норм по уголовным делам о мошенничестве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- выявление типичных ошибок правоприменителей при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, совершаемых в сфере экономической деятельности;

- разработка конкретных предложений и рекомендаций, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования порядка уголовного преследования по делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности;

- формирование авторского подхода к формированию нового механизма уголовного преследования за совершение мошенничества в сфере экономической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является, по сути, первым исследованием монографического характера, в котором автор подвергает осмыслению особую правовую модель уголовного преследования лиц, совершивших мошеннические действия в сфере экономической деятельности, и предлагает свой вариант правовой организации деятельности по привлечению к уголовной ответственности предпринимателей-мошенников.

Определяет новизну исследования законодательный материал, подвергшийся научному анализу, правоприменительная практика последних лет, а также доктринальная позиция, которую обосновал диссертант. Впервые обоснован подход к конструированию качественно иного уголовного преследования по уголовным делам о предпринимательском мошенничестве в сфере экономической деятельности.

Автором разработана оригинальная концепция правовой организации системы органов уголовного преследования и реализации ими функции по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, которые совершены в сфере экономической деятельности (включая предпринимательскую), а также подготовки и выдвижения обвинения по делам данной категории.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертационной работы вносят существенный вклад в теорию обвинительной власти государства и правового механизма уголовно-процессуального преследования, разработанную нижегородской школой процессуалистов, и способствовуют созданию содержащегося в ней проекта реформы досудебного уголовного производства. Научные результаты исследования позволяют увидеть закономерности формирования правозащитного уголовно-процессуального механизма в условиях построения новой модели экономики и базовых отношений между государством, бизнесом и обществом.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Сформулированные в диссертационном исследовании рекомендации могут использоваться в ходе осуществления практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступных мошеннических действий в сфере экономики.

Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курса «Уголовно-процессуальное право России» при переподготовке и повышении квалификации дознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры, а также при подготовке учебно-методических пособий, монографий.

Методология и методы исследования. В работе были использованы общенаучные приемы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др., а также специальные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, системно-структурный, статистический и др. Использование вышеуказанных методов и приемов позволило обеспечить максимальную полноту, объективность и последовательность сделанных выводов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

I. Положения, характеризующие современный правовой механизм привлечения к уголовной ответственности за преступления мошеннического характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности посредством реализации частно-публичного уголовного преследования.

1. Введение особого организационно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности за преступления (включая преступления, предусмотренные статьями 159-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности стало результатом кризиса современного следственного строя российского уголовного процесса. Законодателю пришлось создать специальную систему процессуальных гарантий, позволяющих

исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей. Это свидетельствует о том, что общие процессуальные гарантии и правовые механизмы в виде судебного контроля, прокурорского надзора не срабатывают должным образом, при этом не защищают права и свободы человека и гражданина в сфере предпринимательства.

Обратной стороной создания льготного правового режима ведения уголовных дел в отношении предпринимателей, обвиняемых в мошеннических действиях, является нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, а также принципа справедливости.

Нормы уголовно-процессуального права, правоприменительная практика органов уголовной юстиции по противодействию предпринимательскому мошенничеству в сфере экономики в идеале должны отражать интересы всех социальных слоев российского общества, а не содержать систему привилегий для одного социального слоя предпринимателей.

2. Частно-публичный правовой формат уголовного преследования по делам о преступлениях предпринимательского мошенничества является особой разновидностью смешанного (частно-публичного) уголовного преследования, отличного от ранее существовавшего частно-публичного уголовного преследования. Его специфика проявляется в особенностях: порядка возбуждения уголовного дела (часть 3 статьи 20 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК РФ), реализации мер пресечения (пункт 3.1 части 4 статьи 46, пункт 9.1 части 4 статьи 47, часть 13 статьи 107, часть 1.1 статьи 108 УПК РФ), влияния преюдиции (ст. 90 УПК РФ) на доказывание и производство по делу.

3. Вывод о двух родственных моделях частно-публичной правовой организации уголовного преследования лиц, обвиняемых в совершении мошеннических действий в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Первая модель распространяется на преступления, предусмотренные частями 5-7 статьи 159

УК РФ, вторая модель уголовного преследования имеет своим предметом преступления, составы которых содержатся в частях 1-4 статьи 159, а также в статьях 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Различие между ними состоит в том, что в первом случае уголовное преследование производится исключительно по заявлению индивидуального предпринимателя и (или) коммерческой организации в отношении другого предпринимателя, который получает статус подозреваемого после возбуждения уголовного дела. Во втором случае уголовное преследование предпринимателя-мошенника может осуществляться по заявлению как субъекта предпринимательской деятельности, так и любого иного лица, пострадавшего от предпринимательского мошенничества. Первая модель частно-публичного уголовного преследования имеет своим предметом преступления, совершаемые исключительно в сфере предпринимательской деятельности, в то время как вторая модель распространяется и на «иную экономическую деятельность», которую могут осуществлять предприниматели, потерпевшими от действий которых могут быть любые потребители товаров и услуг.

4. В основе уголовно-процессуального механизма преследования лиц, совершающих мошеннические криминальные действия в сфере экономики, должны лежать правовые принципы справедливости и равенства всех членов общества перед законом и судом. Вместе с тем, с учетом специфики ведения бизнеса, наличия объективных рисков в предпринимательской деятельности и соответственно возможных эксцессов, выходящих за рамки гражданско-правовых конфликтов между контрагентами договорных и других гражданско-правовых отношений, необходимы некоторые поправки в императивно-правовой метод уголовно-процессуального регулирования отношений между бизнесменами, с одной стороны, и государством - с другой. Суть этих поправок состоит в допущении диспозитивных элементов в основной императивно-правовой метод уголовно-процессуального правового регулирования отношений, возникающих в случае совершения преступления.

5. Привлечения к уголовной ответственности не должно быть в ходе досудебного производства, в ходе которого может быть только «привлечение к уголовному преследованию». Лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию, то есть стать объектом деятельности по изобличению в совершении преступления, получению фактических материалов, подтверждающих совершение им преступления, но уголовно-правовые последствия из этой активности органов обвинительной власти могут наступить только после их проверки в суде и оформления в виде обвинительного приговора суда или другого правоприменительного акта уголовного правосудия.

II. Положения, предлагаемые проектом правовой организации уголовного преследования за предпринимательское мошенничество.

1. Ключевую роль в правовом механизме публичного уголовного преследования должен играть прокурор: именно он должен принимать решение о преследовании в публично-правовом порядке субъекта предпринимательского мошенничества всегда, когда затронут публичный интерес.

1.1. Если мошенническими действиями в сфере экономики затронуты многие физические лица, организации или если мошеннические действия объективно направлены против неопределенного круга лиц, то компетентные государственные органы обязаны начать уголовное преследование при выявлении признаков преступления, независимо от поступления официального заявления одного из потерпевших с требованием о привлечении к уголовному преследованию подозреваемого. Публично-правовой порядок реагирования на любое сообщение о мошеннических действиях в сфере экономики, имеющих общественную значимость, необходим для пресечения преступных общественно-опасных деяний и недопущения общественно-опасных последствий. Решение о начале уголовного преследования должна принимать прокуратура независимо от жалоб потерпевших.

2. Надлежит отказаться от института частно-публичного обвинения и ограничиться двумя формами уголовного преследования: частным и публичным. Субъектом публичного обвинения является прокурор, субъектом частного

обвинения - потерпевший от преступления, заявивший в суде требование о привлечении к уголовному преследованию лица, совершившего в отношении него преступление (мошенничество).

2.1. Предлагается отнести к делам частного обвинения только те случаи, когда мошенничество затрагивает лишь интересы одного или нескольких субъектов предпринимательской деятельности и его последствия не выходят за пределы их отношений, независимо от размера вреда, причиненного мошенником своим бизнес-партнерам, и когда мошенничество причинило вред одному физическому лицу в размере до 500 тысяч рублей. В обоих случаях частное уголовное преследование выступает крайней мерой для разрешения конфликтной ситуации, когда гражданско-правовые средства не позволили потерпевшему от неправомерных действий восстановить свои права.

Дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего от преступления судьей федерального суда или мировым судьей после вступления в законную силу решения суда по гражданско-правовому спору, имевшего предметом то же событие.

3. Предлагается наделять потерпевшего по делам о мошенничестве правом инициировать публичное уголовное преследование, в котором он будет сам выступать субъектом обвинения и поддерживать его в суде совместно с прокурором, но не ставя под сомнение доминантность государственного уголовного преследования, то есть частное обвинение не должно выходить за пределы обвинения, поддерживаемого прокурором, и не должно входить в противоречие с ним и становиться вполне независимым от него только в случае отказа прокурора от поддержания обвинения полностью или частично. Субсидиарный обвинитель-потерпевший уполномочен будет в таком случае поддерживать «отпавшую» часть обвинения или прежнюю квалификацию, или продолжить уголовное преследование в прежнем виде.

3.1. В ходе досудебного производства полномочиями на ведение субсидиарного уголовного преследования предполагаемого мошенника мог бы

наделять потерпевшего следственный судья - в случае создания института следственных судей.

4. Наделить омбудсмена по защите прав предпринимателей уголовно -процессуальными полномочиями: выступать или на стороне обвинения, или на стороне защиты, соответственно - или общественным обвинителем, или общественным защитником, в зависимости от того, какая функция, по его мнению, в наибольшей степени содействует интересам развития законопослушного свободного предпринимательства: обвиняемого в мошенничестве или пострадавшего от мошеннических действий контрагента по договору.

5. Закрепить в УПК РФ следующие нормы:

5.1. Следственный судья наделяется полномочием вынести постановление о признании потерпевшего частным обвинителем, с правами стороны в деле, включая право на проведение самостоятельного уголовного расследования и выдвижение обвинения в суде.

5.2. Виды уголовного преследования:

1. В зависимости от характера и тяжести преступления, других обстоятельств его совершения, а также позиции прокуратуры, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном и частном порядке. Публичное уголовное преследование осуществляется по всем уголовным делам, кроме случаев, специально указанных в законе.

2. Уголовные проступки, то есть преступления небольшой тяжести, предусмотренные статьями <...> особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, могут преследоваться в частном порядке самими потерпевшими.

3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6 <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой

организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, ведутся частными обвинителями (являющимися потерпевшими или представляющими их интересы) при наличии следующих условий:

а) если преступление причинило вред одному физическому лицу в размере до 500 тысяч рублей;

б) если мошеннические действия затронули лишь интересы одного или нескольких субъектов предпринимательской деятельности, с которыми лицо находилось в договорных отношениях, и его последствия не выходят за пределы этих отношений, независимо от размера вреда, причиненного мошенником своим бизнес-партнерам.

4. Дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего от преступления судьей федерального суда или мировым судьей после того, как завершается гражданско-правовой спор.

5. Если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, то субъектом уголовного преследования обязана выступить прокуратура.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ураков, Дмитрий Игоревич, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты и их проекты:

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г.

всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 // СЗ РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Международные акты о правах человека : сборник документов. - Москва: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ : принят ГД ФС РФ 22.11.2001 // СЗ РФ. - 2001. - № 52. -Ч. I. - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 24.05.1996 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 4.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. - 2010. - № 15. - Ст. 1756.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7362.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности : федеральный закон от 03.07.2016 № З23-Ф3 // СЗ РФ. - 2016. -№ 27. - Ч. II. - Ст. 4256.

10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 27. - Ч. II. - Ст. 4258.

11. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей : федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. - 2007. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 19.

12. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. - 1995. -№ 33. - Ст. 3349.

13. О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : федеральный закон от 23.06.2016 № 214-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. - № 26. - Ч. I. -Ст. 3883.

14. О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7349.

15. Об обществах с ограниченной ответственностью (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) : федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

17. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от

7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. - 2011. - № 50. -Ст. 7362.

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 22 октября 2014 года № 308-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 43. - Ст. 5792.

19. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ // СЗ РФ. -2008. - № 49. - Ст. 5724.

20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // СЗ РФ. - 2012. - № 49. - Ст. 6752.

21. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - № 9. -Ст. 875.

22. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ // СЗ РФ. - 2016. -№ 27. - Ч. II. - Ст. 4258.

23. О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 19.12.2016 № 436-ФЗ // Российская газета. -2016. - 23 декабря.

24. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия : федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) // СЗ РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 16.

25. О долгосрочной государственной экономической политике : указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 // СЗ РФ. - 2012. - № 19. - Ст. 2333.

26. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // СЗ РФ. - 2016. - № 1. - Ч. II. - Ст. 212.

27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 // Российская газета. - 2014. - 5 декабря.

28. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» : постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 // СЗ РФ. - 2013. - 1. - Ст. 13.

29. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) : приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.12.2016).

30. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2012 № 24633): приказ МВД России от 01.03.2012 № 140 // Российская газета. - 2012. - 1 августа.

31. Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения

обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской

Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30957) : приказ

МВД России от 12.09.2013 № 707 // Российская газета. -2014. - 17 января.

Постановления и определения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ:

32. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части

первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» :

постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // СЗ РФ. -1999. - № 14. - Ст. 1749.

33. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко : постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П // СЗ РФ. - 2012. - № 2. - Ст. 398.

34. По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа : постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П // СЗ РФ. - 2014. - № 52. Ч. 1. -Ст. 7784.

35. По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска : постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П // Российская газета. - 2005. - 8 июля.

36. По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 4.

37. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 1009-О-О // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.12.2016).

38. По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П // СЗ РФ. - 2008. - № 18. - Ст. 2090.

39. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 1 8 апреля 2006 г. № 114-О // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.12.2016).

40. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 857-О-О // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.12.2016).

41. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева Айрата Ирековича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 504-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.10.2016).

42. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева : постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 6. - С. 4-12.

43. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. - 2016.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»: // Российская газета. 2010. 14 июня // Справочная правовая система Консультант Плюс (дата обращения -20.12.2016)

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2011 / СПС КонсультантПлюс (дата обращения - 20.12.2016)

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» //Российская газета. 2013. 27 декабря// Справочная правовая система Консультант Плюс (дата обращения -20.12.2016).

49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2011 г. (дело № 5-Д 11-29) // Справочная правовая система Консультант Плюс (дата обращения - 20.12.2016),

50. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 13 сентября 2011 г. (дело № 5-Д 11-63) // Справочная правовая система Консультант Плюс (дата обращения - 20.12.2016).

51. Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2005 г. Дело «Романов (Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 63993/00) / Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

Книги, монографии, учебники и учебные пособия:

52. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном

судопроизводстве Российской Федерации: монография. М.: «Юрлитинформ», 2012. - 456 с.

53. Александров А.С., Александрова И.А., Круглов И.В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород, 2006. - 111 с.

54. Александров А. С., Александрова И.А., Терехин В. В. Шесть критических эссе о праве и правосудии // Постклассическая онтология права: монография / под общ. ред. И.Л. Честнова. СПб.: Алетейя, 2016. С. 561-684.

55. Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 102 с.

56. Александров А.С., А.А. Кухта, Марчук А.Д. Обвинительная власть. Уголовный иск. Уголовное преследование и его виды /Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М. : Издательство Юрайт, 2013. -799 с.

57. Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно -процессуальных доказательств: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011.- 176 с.

58. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юрид. лит.», 1966. - 187 с.

59. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2001. - 152 с.

60. Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений): Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2009. - 400 с.

61. Банковская система России и современные особенности ее функционирования: сборник научных трудов / отв. ред. Е.А. Гришина. Саратов, 2016

62. Баранов A.M. О реформе досудебного производства по уголовным делам // нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. - Омск, 1997. - 140 с.

63. Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юридическая литература, 1991. - 160 с.

64. Бидова Б.Б., Айсханова Е.С. Мошенничество в сфере страхования: уголовно-правовые аспекты: монография (научное издание). Кисловодск. 2016160 с.

65. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. - 775 с.

66. Борзенков В.Г. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юрид. информ, 1971. - 168 с.

67. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. акад. Б.П. Смагоринского - М.: Право и Закон, 1996. -

68. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. -496 с.

69. Гаухман Л.Д. , Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности2-е изд. Испр. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 310 с.

70. Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. - Учеб. для высш. шк. МВД. - Н.Новгород, 1994. - 263 с.

71. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юрид. лит.», 1972. - 258 с.

72. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. -Саратов, 1991. - 184 с.

73. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде: Уч. пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 с.

74. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней / А. С. Александров и др. -М.: Юрлитинформ, 2015. - 304 с.

75. Ермакова О.В. Квалификация специальных видов мошенничества (ст. 159.1-159.6 УК РФ) : учебное пособие - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2016. - 60 с.

76. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. - 292 с.

77. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М., 2004. - 102 с.

78. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2006. - 449 с.

79. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: ДВГУ, 1984. - 145 с.

80. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971. - 136 с.

81. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 231 с.

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный Текст. /А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; Под ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

83. Комментарий к уголовному кодексу российской федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2013. - 995 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (испр., доп., перераб.) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контакт, 2013 // СПС Консультант Плюс (дата обращения - 20.12.2016).

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство Юрайт, 2014. - 1087 с.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2013. - 484 с.

87. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: Проспект, 2004. - 561 с.

88. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 360 с.

89. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - СПб.: Питер Пресс, 2006. - 151 с.

90. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. - М., 1997. - 276 с.

91. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998. - 264 с.

92. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., Госюриздат, 1959. - 112 с.

93. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : монография. - Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007. - 320 с.

94. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. - М., 1966. - 105

с.

95. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. акад. Б.П. Смагоринского - М.: Право и Закон, 1996. - 182 с.

96. Латыпов В.С., Осипова Н.В., Талынева З.З. Производство дознания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования): методические рекомендации. Уфа. 2016. — С. 25.

97. Ложкина Е.И. Особенности расследования мошенничества в сфере кредитования, совершаемого субъектами экономической деятельности// Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений. Часть 2 Под ред. Цоколовой О.И., Муженской Н.Е., Костылевой Г.В."Издательство "Проспект", 2016 г. - 739 с.

98. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012. - 528 с.

99. Лопашенко Н.А. Преступление в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону. М., 2006. - 720 с.

100. Сорокин А.В. Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика, методика и практика раскрытия и расследования. Курган, 1999. -61 с.

101. Кошаева Т.О. Коррупция и закон: перспективы противодействия. Уфа, 2013. - 96 с.

102. Курс уголовного права: в 4-х т. Т.3. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. М.А. Кириллова, В.и. Омигова. Чебоксары-Пермь: ЧКИ РУК, 2015. - 467 с.

103. Мальцев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. В 4 т. Т. I. Введение в уголовное право: научное исследование. М., 2015. - 454 с.

104. Марфицин П.Г. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. - Омск: Омская акад. МВД России, 2009.-219 с.

105. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовая политики. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

106. Машовец А.О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты. -М.: «Юрлитинформ», 2016.- 247 с.

107. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2012. - 584 с.

108. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002. - 408 с.

109. Головин А.Ю., Мусава У.А., Толстухина Т.В. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Тула: Изд-во Тульского гос. ун-та, 2001. - 108 с.

110. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, 2003. - 142 с.

111. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. С.-Пб., 1900. Т. 1. - 572 с. репринтная копия.

112. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 1031 с.

113. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М., 2002. - 675 с.

114. Пастухов П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества : монография / под. ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 243 с.

115. Пичугин В.Г. Безопасность бизнеса: защита от уголовного преследования. М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 176 с.

116. Поляков М.П. Тайные участники уголовного судопроизводства (проблемы уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД) / Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина.- Н. Новгород, 2000. - 78 с.

117. Поляков М.П. Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: Монография. -М., 2006. - 201 с.

118. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. - М. -1927. - 127 с.

119. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. докт. юрид. наук, профессора Д.А. Шестакова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 353 с.

120. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. - Иркутск, 1978. -132 с.

121. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. - 343 с.

122. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М.: Российское право, 1992. - 89 с.

123. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. - 188 с.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в двух томах. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: «Наука», 1968. - 469 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в двух томах. Т. II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: «Наука», 1970. - 468 с.

126. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. - 191 с.

127. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография / отв. ред. И.С. Дикарев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 380 с.

128. Терехин В.В. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России. Учебное пособие. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. - 68 с.

129. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 томах. Том 3. Уголовная политика. Уголовная ответственность /Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. - 473 с.

130. Уголовное право России. Особенная часть: учебник в 4-х т. Т.2 / под ред. Р.Б. Иванченко. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2015. - 252 с.

131. Уголовно-правовые меры противодействия мошенничеству (ст. ст. 159-159.6 УК РФ): учебное пособие / [Р. Б. Иванченко, Р. В. Колесников, А. Н. Малышев, Д. В. Шебанов] ; Воронежский ин-т МВД России. - Воронеж : Воронежский ин-т МВД России, 2015. - 39 с.

132. Уголовный процесс России: Учебник / Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П., Сереброва С.П. Науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт, 2003. -821 с.

133. Уголовный процесс: учебник / Под редакцией А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 286 с.

134. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под. ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко.

- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 450 с.

135. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005. - 1088 с.

136. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х томах. -СПб.: «Альфа», 1996. - 605 с.

137. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997- 93 с.

138. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.

139. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. - М.: Политиздат, 1962.

- 684 с.

140. Шевченко И. А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. - Саратов, 2005. - 178 с.

141. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. - М., 2006. - 205 с.

142. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. - М., 1985. - 65 с.

143. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). - СПб., 2003. - 101 с.

144. Энциклопедия уголовного права. Т13. Преступления против собственности. Изд. проф. Малинина. СПб ГКА, СПб., 2011. - 960 с.

Статьи, тезисы, научные сообщения:

145. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства //

Правоведение. 2003. № 5. С. 162-175.

146. Александров А.С., Лапатников М.В., Терехин В.В. От полусостязательности - к полной инквизиционности: эволюция постоветского уголовно-процессуального права // Вестник Калининградского филиала Санкт-петербургского университета МВД России. - 2014. - № 2(36). - С. 28-31.

147. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право. 2000. № 3. С. 75-83

148. Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: устаревшее новшество // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 12-19.

149. Александров А.С. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальная стратегия /Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: сб. материалов 56-х криминалистических чтений. В 2-х частях. - М.: Академия управления МВД России, 2015. - Часть 1. - С. 33-35.

150. Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. 2006. № 2. С. 35-47

151. Александров А.С., Александрова И.А. Уголовный Кодекс + Уголовный Процесс = Уголовное право //Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и уголовного процесса: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Уфа, Институт права БашГУ, 31 октября 2016 г.) Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. ( 290 с.) - С. 4-18.

152. Александров А.С., Александрова И.А. Мошенникам укрепляют иммунитет //Юрист предприятия (в вопросах и ответах). - 2013. - № 2. - С. 6368.

153. Александров А.С., Александрова И.А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы //

Библиотека криминалиста. Научный журнал. Выпуск №1(6). - 2013. - № 1 (6). -С. 5-20

154. Александров А.С., Александрова И.А. О некоторых последствиях отнесения дел о мошенничестве к категории дел частно-публичного обвинения: имеет ли обратную силу уголовно-процессуальный закон? // Уголовное право. -2014. - № 1. - С. 88-92

155. Александров А.С., Кухта А.А. Власть следственная и власть обвинительная: квадратура круга // Правоведение. 2009. № 4. С. 22-28

156. Александров А.С. К вопросу о смысле правового предписания, содержащегося в части 1.1. статьи 108 УПК РФ // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 3 (7). С. 16-19.

157. Александров А.С., Александрова И.А. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве // Уголовное право. 2013. № 2. С. 77-82.

158. Александров А.С. Анализ предложений Минэкономразвития по изменению уголовно-процессуального права // ЭЖ-юрист. № 43 от 02.11.2012 -URL: http: //www.iuaj .net/node/1140

159. Александрова И.А. Защищенность материнского капитала от криминальных угроз // Юридическая наука и практика. 2014. № 2. С. 59-63

160. Александрова И.А. Мошенничество при получении выплат // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее. Материалы Восьмого Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 3031 мая 2013 г. М., 2013. С. 258-260

161. Александрова И.А. Уголовно-правовая борьба с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности выходит на новый уровень // Научно-методический журнал. Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. -№ 2 (25). - С. 55-59

162. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 54-62.

163. Александрова И.А. Теоретическая концепция уголовной политики по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции [Электронный доступ] - URL: http://www.iuaj.net/node/1881

164. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве в контексте его толкования и применения на практике // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25). С. 83-87

165. Багмет А.М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя// Уголовный процесс: от прошлого к будущему : материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. Часть 1. - М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014.- С. 16-19.

166. Бажанов С.В. Особенности отказа в возбуждении (прекращения) уголовного дела (преследования) в ходе процессуальных проверок и расследования налоговых преступлений // Российский следователь. - 2011. - № 14. - С. 10-12.

167. Барчуков В.К. К вопросу о содержании признаков объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации // Безопасность бизнеса. 2016. № 5. С. 41-46

168. Безверхов А. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 8-9.

169. Бибик О.Н. Уголовное наказание как «цена» преступления в условиях финансово-экономических преобразований: взгляд на проблему в отечественном и зарубежном праве // Сборник статей по материалам IX Российского Конгресса уголовного права "Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен" - 2014. - С. 375-379

170. Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. - 2009. - № 15. - С. 29-32.

171. Болсуновская Л.М. Мошенничество в сфере компьютерной информации: анализ судебной практики // Уголовное право. 2016. № 2. С. 12-16

172. Боровских Р.Н. Мошенничество при получении выплат и в сфере страхования: проблемные вопросы квалификации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 3 (33). С. 50-54

173. Боровых Л.В., Корепанова Е.А. С. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 85-87.

174. Боруленков Ю.П. О некоторых вопросах реформирования органов уголовного преследования // Российский следователь. - 2013. - № 10. - С. 6-11.

175. Боруленков Ю.П. Предмет доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 18-25.

176. Брусницын Л.В. Какую задачу решают следователь, прокурор и судья применительно к стадии возбуждения уголовного дела? // Уголовный процесс: от прошлого к будущему : материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. Часть 1. - М. : Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. - С. 60-63.

177. Булатов Б., Кальницкий В. Привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 107-111.

178. Власова С.В. Хмельницкая Т.В. О доктринальной модели формирования уголовно-процессуальных доказательств в состязательном уголовном судопроизводстве // Общество и право. - 2016. - № 1 (55). - С. 141142.

179. Габдрахманов Ф.В., Макаров Р.В., Матвеев С.А., Прыгунова Е.В. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования: проблемы правоприменения // Крымский научный вестник. 2016. № 2 (8). С. 39-52.

180. Гаврилин Ю.В. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного и необоснованного уголовного преследования // Адвокатская практика. 2013. № 6. С. 25-28.

181. Гаврилин Ю.В., Шипилов В.В. Особенности следообразования при совершении мошенничеств в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2013. № 23. С. 2-6.

182. Гаврилов Б.Я. Институт возбуждения уголовного дела: пора расставить все точки// Уголовный процесс: от прошлого к будущему : материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. Часть 1. - М. : Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. - С. 115-120.

183. Гладких В.И. О понятии и тенденциях уголовной политики в сфере борьбы с преступностью экономической направленности // Право и жизнь. 2012. № 166 (4). С. 226-242

184. Головко Л.В. Унификация досудебного расследования //Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 1. - С. 10-13.

185. Головко С.Н. О некоторых вопросах рассмотрения первичных материалов о мошенничестве, совершенном с использованием банковских (пластиковых) карт физических лиц // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 13-1. С. 35-37

186. Головко Л.В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголовном процессе //Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полина Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. - М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. - С. 55-59.

187. Горюнов В.Ю. Частно-публичное уголовное преследование в системе уголовно-процессуальных форм реализации функции обвинения // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2014. - № 1(1). - С. 157-162.

188. Грачев С.А., Миллер В.Ю. К вопросу о форме начала производства по уголовному делу // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2014. - № 3 (27). - С. 78-81.

189. Данилова Н.А., Серова Е.Б., Елагина Е.В. Особенности использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела и в ходе расследования мошенничества при получении выплат // Законность. 2016. № 9 (983). С. 59-64.

190. Дикарев И.С. Уголовное преследование: уточнение понятия // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 23-25.

191. Дьяконова О.Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. - 2009. - №1. - С.9-11.

192. Есаков Г.А. О необходимости принятия нового уголовного кодекса (критические размышления contra) // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 г.). М.: Прогресс, 2012. С. 47-51

193. Есаков Г. Расширенная трактовка обмана как способа совершения мошенничества // Уголовное право. 2015. № 5. С. 8-9. // Уголовное право. 2015. № 5. С. 22

194. Есаков Г.А. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. 2014. № 3. С. 40-44

195. Ефремова М.А. Мошенничество с использованием электронной информации // Информационное право. 2013. № 4. С. 19-21.

196. Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. 2000. № 3. С. 12.

197. Занькин Д.В. Отдельные проблемы расследования мошенничества при получении выплат // Современное право. 2014. № 10. С. 110-114.

198. Зинченко И.А. Регламентация статуса источников доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 2. - С. 65-68.

199. Иванов Д.А., Угольников А.В. Заявление о преступлении, исходящее от юридического лица, как повод для возбуждения уголовного дела // Налоги (газета). - 2009. - № 24. С. 11-13.

200. Иванов Н. Проблемы применения законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2015. № 5. С. 26

201. Иногамова-Хегай Л. Мошенничество, присвоение, растрата: проблемы квалификации конкурирующих и смежных норм // Уголовное право. 2015. № 5. С. 30-31

202. Карнаухова Е.Ю. Мошенничество в сфере безналичных расчетов с использованием платежных карт. В сборнике: Материалы II Международной научной конференции «Юридические науки: проблемы и перспективы». 2014. С. 42-44.

203. Карпов А.С. Хищения в сфере компьютерной информации: проблемы квалификации // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2015. № 3. С. 73-80

204. Киселев А. Когда страховщики плачут // ЭЖ-Юрист. 2014. N 16-17. С.

1, 5.

205. Клепицкий И. Мошенничество: проблемы юридической техники и квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 61.

206. Ковтун Ю.А., Лагуточкин А.В., Рудов Д.Н. Особенности раскрытия и расследования мошенничества с использованием платежных карт // Право и государство: теория и практика. 2015. № 1 (121) . С. 118-121

207. Колоколов Н.А. Кредиты получают мошенники, а сроки - козлы отпущения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 14. С. 14.

208. Комаров А.А. Об уточнении понятия «компьютерное мошенничество» в свете законодательных инициатив Верховного Суда РФ // Юрист. 2013. № 17. С. 33-36.

209. Лапатников М.В. К вопросу о преюдициальности решений гражданских и арбитражных судов в современном уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные вопросы права и правоприменительной практики:

Материалы круглого стола, проведенного в Нижнекамском филиале Московского гуманитарно-экономического института 11.09.2008. Казань, 2008. Вып. 3. С. 41

210. Лапатников М.В., Петраков С.В. Проблемы использования гражданской (арбитражной) процессуальной информации в судебном разбирательстве уголовных дел об экономических преступлениях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1(10). С. 97-99

211. Лапатников М.В. Перспективы субсидиарного обвинения в отечественном уголовном процессе //Российская юстиция. 2014. № 2. С. 37-41

212. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования // Советское государство и право. 1975. - № 7. - С. 95.

213. Лебедева А.А. Мошенничество в сфере высоких технологий // СПС КонсультантПлюс (дата обращения - 20.12.2016).

214. Летников Ю.С., Тарбагаев А.Н. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 1591 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 6. С. 42-49.

215. Лелетова М.В., Климов Д.В. Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования хищений электронных денежных средств //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 3 (27). - С. 123-126.

216. Маслов В.А. Сущность, форма и содержание обмана как способа совершения мошенничества в сфере автотранспорта // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 2. С. 199.

217. Макаренко М.М. Мошенничество в страховой сфере: проблемы квалификации и расследования // Миграционное право. 2014. № 3. С. 24-27.

218. Мальцев В.А. Виды страхового мошенничества // Проблемы права. 2016. № 3 (57). С. 112-117.

219. Москалькова Т.И. Проблемные вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела: Материалы Международной научно-практической

конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год применения и преподавания». - М.: Норма, 2004. - С. 212-217.

220. Мотовиловкер Я.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Правоведение. 1987. № 6. С. 81-82

221. Муравьев К.В. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Российский следователь. 2013. № 8. С. 1418.

222. Поляков М.П., Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание к возбуждению уголовного дела // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе. Пятигорск, 2001. - С. 98-102.

223. Прозументов Л., Архипов А. Предмет мошенничества при получении выплат // Уголовное право. 2014. № 1. С. 67-74.

224. Рамазанов Т., Бегова Д., Гаджирамазанова П. Проблемы обеспечения прав потерпевшего на участие в уголовном преследовании при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. 2012. № 4. С. 95.

225. Розовский Б.Г. Уголовный процесс: попытка подсмотреть будущее // Библиотека криминалиста. - 2014. - № 4. - С. 107-111.

226. Сидоренко Э.Л. Мошенничество в сфере страхования: некоторые проблемы квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 90-94

227. Смирнов Г.К. Конституционный Суд прекратил действие нормы о «предпринимательском мошенничестве» // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 95-99.

228. Терехин В.В. Допустимость материалов проверки как доказательств // Российский следователь. - 2013. - № 11. - С. 28-30.

229. Титаев К., Шклярук М. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность. М., 2016. С. 4-17

230. Ткачев А.В. Исследование компьютерной информации в криминалистике // Эксперт-криминалист. 2012. № 4. С. 5-8.

231. Третьяк М.И. Проблема законодательной регламентации

преступлений в сфере высоких технологий // Законность. 2016. № 7 (981). С. 4146.

232. Трунцевский Ю.В., Глинка В.И., Ручкин О.Ю. Проблема мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Современный юрист. 2014. № 4. С. 88-97.

233. Федулов А.В. Проблемы возбуждения уголовных дел экономической направленности // Экономическая безопасность России: ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. - 2005. - № 4. - С. 159-161.

234. Фетищева Л.М. К вопросу о законодательной и правоприменительной политике применения мер пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Нижегородской правовой академии. 2014. № 1 (1). С. 220-223.

235. Хмельницкая Т.В. Содержание понятия «формирование доказательства» в свете концепции полицейского дознания // Полиция России: вчера, сегодня, завтра: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 2 т. / Под общ. ред. А.Н. Конева. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. - Т. 2. - С. 62-64.

236. Хмельницкая Т.В. О проекте новой правовой модели формирования доказательств в уголовном процессе //Проблемы российского законодательства. -2016. - № 5. - С. 181-185.

237. Холоденко В. Применение принудительной меры медицинского характера // Законность. 2004. № 3. С. 21.

238. Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 41-44.

239. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 2. С. 229 - 233.

240. Юрин В.М. Мошенничество в предпринимательской и иных сферах экономической деятельности: особенности доказывания виновности // Российский следователь. 2014. № 2. С. 4-8.

241. Фрост С.М., Федосов А.Е. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей // Законность. 2015. № 1 С. 51-53

242. Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 41-42.

243. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 6. С. 19-24.

244. Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения // Законность. 2016. № 12

245. Яни П.С. Предпринимательские преступления против собственности // Уголовное право. 2017. № 1.

Диссертации:

246. Александрова И.А. Уголовная политика противодействия мошенничеству в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности / Современная уголовная политика по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции // дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2016. - 727 с.

247. Алимирзаев А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: Дис. ... канд. юрид. наук. -М.: Московская академия экономики и права, 2014. - 251 с.

248. Анисимов В.П. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб. 2007. - 381 с.

249. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД РФ, 2006. - 233 с.

250. Боголюбский С.С. Уголовная политика в области предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. - 164 с.

251. Бубнов Р.Г. Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006. - 288 с.

252. Вехов В.Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Волгоград, 2008. - 561 с.

253. Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московская академия экономики и права, 2006. - 243 с.

254. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. С. 89-96.

255. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2016. - 223 с.

256. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2010. - 640 с.

257. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 193 с.

258. Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2010. - 223 с.

259. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в Российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 198 с.

260. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: МАЭП, 2015. - 458 с.

261. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2016 -448 с.

262. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: : Дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 390 с

263. Фетищева Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид наук. Н. Новгород, 2016. - 265 с.

264. Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская акадмия МВД РФ, 2008. - 256 с.

Авторефераты диссертаций:

265. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Автореф. дис. ... д-ра

юрид. наук. Ижевск. 2002. - 42 с.

266. Ильин С.И. Уголовное преследование в досудебном производстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 21 с.

267. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 42 с.

268. Мазюк Р. В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. - 22 с.

269. Остроушко А.В. Организационные аспекты методики расследования преступлений а сфере компьютерной информации / А.В. Остроушко // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 26 с.

270. Хмельницкая Т.В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2016. - 33 с.

271. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. -

272. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Нижний Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2002. - 52 с.

273. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород. - 1999. - 23 с.

274. Шаевич А.А. Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. - 28 с.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

1. Таблица 1. Общие данные о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ. - на стр. 19;

2. Рисунок 1 . Общие данные о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ. - на стр. 20;

3. Таблица 2. Преступления экономической направленности. - на стр.

20;

4. Рисунок 2. Преступления экономической направленности. - на стр.

21;

5. Таблица 3. Результаты МВД России по Нижегородской области расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, в 2014 - 2015 г.г. - на стр. 140 - 141;

6. Таблица 4. Результаты работы органов предварительного следствия органов внутренних дел ГУ МВД России по Нижегородской области по раскрытию и расследованию уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ, за 9 месяцев 2014 года. - на стр. 159;

7. Таблица 5. Результаты работы органов предварительного следствия органов внутренних дел ГУ МВД России по Нижегородской области по раскрытию и расследованию уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, за 2014 год. - на стр. 184;

8. Таблица 6. Результаты расследования преступлений, предусмотренных ст.159.3 УК РФ, за 2014 год. - на стр. 198-199;

9. Таблица 7. Результаты расследования преступлений, предусмотренных ст.159.6 УК РФ, за 2015 год. - на стр. 210-211.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.