Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Степанова, Вера Георгиевна

• Степанова, Вера Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степанова, Вера Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.

§ 1. Возникновение, становление и развитие института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве.

§ 2. Назначение института частного обвинения по действующему уголовнопроцессуальному законодательству и пределы частного обвинения.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

§ 1. Общий порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.

§ 2. Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел частного обвинения.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ

ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.

§ 1. Особенности подготовки уголовных дел частного обвинения к судебному разбирательству.

§ 2. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения в судебном заседании.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.

§ 1. Отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.

§ 2. Примирение сторон как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения»

Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования российского уголовно-процессуального законодательства характеризуется принципиальными изменениями, выразившимися в виде многих законодательных новелл. В процессе следования выработанной концепции судебно-правовой реформы в РФ по повышению процессуальной активности личности, усилению частных начал, официальное признание в отечественном законодательстве получил и институт частного обвинения. Однако вопросы частного обвинения так и не нашли отражения в УПК РФ в должном объеме. Анализ степени распространенности частных начал в уголовном судопроизводстве позволяет сделать вывод о чрезмерной узости их действия: в настоящее время всего 5 составов преступлений (простых и квалифицированных) из более 500, закрепленных в УК РФ, преследуется в частном порядке, и еще для 9 составов преступлений предусмотрена возможность учета волеизъявления потерпевших, но только лишь для возбуждения уголовного преследования.

В этой связи особое значение приобретает вопрос о соотношении в уголовном судопроизводстве публичных и частных начал. Уголовное судопроизводство, безусловно, является публичной отраслью права, где напрямую проявляется обязанность государства по охране и защите от преступных посягательств как самого себя, так и всех делегировавших ему часть своих прав и свобод членов общества. В то же время следует признать, что конституционное положение о том, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы, в полной мере распространяются и на область уголовного судопроизводства, и в ней полноправно должны действовать и частные начала, определяемые частными интересами граждан.

В сложившихся условиях становления правового государства совершенно очевидна необходимость разумного соотношения в уголовном судопроизводстве России публичных и частных начал. Так, в случаях, когда объектом преступного посягательства являются общественные, государственные интересы либо интересы гражданина, охраняемые государством в особом порядке (жизнь, здоровье), государство обязано включить комплекс правозащитных мероприятий для восстановления социальной справедливости. В тех же случаях, когда совершенным преступлением затрагиваются только лишь частные права граждан, думается, что именно последние и должны определять необходимость и способ защиты своих прав.

В уголовном судопроизводстве наиболее перспективной областью учета частных интересов граждан является институт частного обвинения. Он в полной мере позволяет частным лицам использовать предоставленное им право на доступ к правосудию для самостоятельной и активной защиты нарушенных преступлением законных интересов.

Несмотря на то, что институт частного обвинения таит в себе огромные скрытые возможности по реализации назначения уголовного судопроизводства, в новом УПК РФ нормы, регламентирующие производство по данной категории дел, не претерпели значительных изменений (по сравнению с ранее действовавшим законодательством). Наличие целого ряда трудностей, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении дел частного обвинения, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам, касающимся определения критериев выделения дел частного обвинения в самостоятельную категорию уголовных дел, а также особенностей судопроизводства по ним, в юридической литературе уже уделялось определенное внимание. Так, проблемы частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русских процессуалистов дореволюционного периода В. М. Володимирова, И. В. Михайловского, Н. А. Неклюдова, В. К. Случевского, И. Я. Фойницкого, А. К. Фон-Резона, а также в работах таких советских ученых, как С. А. Альперт, В. П. Божьев, И. М. Гальперин, Н. П. Грабовская, К. Ф. Гуценко, В. Т. Калмыков, С. И. Катькало, Л. Д. Кокорев, В. 3. Лукашевич, А. М. Мазалов, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий и ряда других.

На современном этапе развития уголовно-процессуального права значительный вклад в развитие института частного обвинения внесли Е. И. Аникина, Ф. Багаутдинов, Л. А. Василенко, В. В. Воронин, О. С. Головачук, В. В. Дорошков, Н. Н. Ковтун, Л. Н. Масленникова, И. Л. Петрухин, Н. Е. Петрова, Ю. Е. Петухов, О. И. Рогова, С. А. Шейфер.

Труды указанных авторов внесли весомый вклад в науку российского уголовного судопроизводства. Вместе с тем следует признать, что в силу тяготения российского уголовного судопроизводства к розыскным формам, предполагающим значительную процессуальную активность государственных органов, в отечественной науке уголовного судопроизводства вопросы независимой обвинительной деятельности частных лиц остаются недостаточно хорошо изученными.

Изучение особенностей регламентации производства по делам частного обвинения и произведенный анализ судебной практики по делам частного обвинения позволили автору сделать вывод о том, что многие аспекты частного обвинения так и не нашли разрешения как в процессуальной литературе, так и в новом УПК РФ. В связи с этим исследование проблем частного обвинения представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере производства по делам частного обвинения.

Предмет исследования составляют правовые нормы международного, отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок судопроизводства по уголовным делам рассматриваемой категории, иные нормативные акты, юридическая литература по исследуемым вопросам, а также практика мировых судов по делам частного обвинения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе, а также в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой сфере и практики его применения. Поставленная цель достигается поэтапным решением следующих задач:

- исследование процессов возникновения, становления и развития института частного обвинения в российском уголовном процессе (начиная с судебной реформы 1864 г. и по сегодняшний день);

- анализ преступлений, преследуемых в соответствии с действующим УПК РФ в порядке частного обвинения, и выявление оснований для отнесения их к указанной категории;

- определение места и роли частного обвинения в системе уголовного судопроизводства;

- определение процессуального положения частного обвинителя;

- исследование особенностей уголовного судопроизводства по делам частного обвинения у мирового судьи;

- изучение и обобщение практики уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе;

- формулирование предложений по оптимизации круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения;

- разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам частного обвинения.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы логического и системного анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический метод.

Теоретической базой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории права, филологии, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права. Непосредственно по теме исследования изучались: монографии, диссертационные исследования, учебники, учебные пособия, научные статьи, комплексно отражающие различные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативной базой исследования выступили положения международного законодательства в области защиты прав и свобод граждан, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ, УК РФ), решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, РФ, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, законодательство СССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (Германии, Италии, Польши, Шотландии, Казахстана).

Эмпирической базой исследования послужили данные уголовной статистики Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области и в Республике Бурятия, статистические данные Управления по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, материалы 379 уголовных дел, рассмотренных в мировых судах г. Иркутска и г. Улан-Удэ в период с 2002 по 2007 гг., а также 213 материалов, по которым мировыми судьями было отказано в принятии заявлений. По специально разработанной анкете было проинтервьюировано 44 мировых судьи и федеральных судей общей юрисдикции.

Научная новизна исследования определяется комплексностью исследования проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе на примере правоприменительной практики в Восточной Сибири. Проблемы частного обвинения исследовались автором в условиях современной судебно-правовой реформы, с учетом особенностей последних новелл в регламентации института частного обвинения по новому УПК РФ.

В диссертации разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения, процессуального порядка их рассмотрения мировыми судьями и прекращения производства по ним в результате примирения сторон либо отказа частного обвинителя от обвинения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление Российской Федерации как правового демократического государства предполагает усиление частных начал как проявление свободы волеизъявления личности в различных областях жизнедеятельности человека, в том числе и в области уголовного судопроизводства. Изучение сущности уголовного судопроизводства в порядке частно-публичного обвинения позволяет сделать вывод о том, что данный вид уголовного преследования является всего лишь отражением желания государства в максимальной степени сохранить за собой контрольные функции в виде возможности оказания влияния на ход уголовного судопроизводства. В связи с вышеизложенным предлагается устранить частно-публичное обвинение как вид уголовного преследования, а к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, отнести уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 119, 121 частью первой, 122 частью первой, 127 частью первой, 129, 130, 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой,

137 частью первой, 138 частью первой, 139 частями первой и второй, 140, 142 частью первой, 144, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 155, 165 частью первой, 167 частью первой, 168 частью первой, 183 частями первой и второй и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ по уголовным делам о совершении преступлений в отношении лиц, которые не могут самостоятельно защищать свои права в силу нахождения в зависимом или беспомощном состоянии, должен сохраняться общий порядок уголовного преследования в публичном порядке.

2. Существующий публичный порядок возбуждения уголовных дел по заявлениям лиц, пострадавших от преступлений, преследуемых в частном порядке, не является действенным средством защиты законных прав и интересов граждан, в случае, если они пострадали от действий неизвестных ,им лиц. В этом случае государство, рассматривая отсутствие информации о личности нарушителей у потерпевшего как условие его неспособности самостоятельно защищать свои права, лишает потерпевших возможности осуществлять уголовное преследование в частном порядке. В связи с этим необходимо в ч. 2 ст. 147 УПК РФ закрепить возможность обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы для установления данных о личности подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица, а затем, получив необходимые сведения, в установленном порядке, - к мировому судье.

3. В целях усиления гарантий защиты прав потерпевших по делам частного обвинения ст. 144 УПК РФ нуждается в дополнении частью седьмой для закрепления в ней обязанности соответствующих должностных лиц правоохранительных органов в случае поступления заявления о совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, неизвестными 1 потерпевшему лицами, а также ходатайства с просьбой об установлении виновных лиц, принять меры к их установлению. О результатах проведенных мероприятий соответствующее должностное лицо обязано уведомить заявителя в письменном виде.

4. Требования международных принципов и правил осуществления правосудия по максимально быстрому рассмотрению и разрешению уголовных дел предопределяют необходимость строгого ограничения периода рассмотрения мировым судьей поступившего в суд заявления по делу частного обвинения. В этой связи предлагается закрепить в ч. 6.1 ст. 318 УПК РФ императивную норму, предусматривающую обязанность мирового судьи рассмотреть поступившее заявление и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления в суд.

5. Современная редакция ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ отражает излишнюю степень вмешательства государственных органов в сферу частных интересов граждан в части возможности рассмотрения отсутствия у пострадавшего сведений о личности лица, подлежащего уголовному преследованию в порядке частного обвинения, в качестве нахождения в зависимом или беспомощном состоянии. Это обусловливает необходимость исключения из текста ч. 4 ст. 20 УПК РФ положения об отнесении к иным причинам, по которым лицо не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, случая совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

6. Действие правила о делимости обвинения влечет возможность осуществления параллельного уголовного преследования в порядке частного обвинения несколькими лицами по обвинению одного и того же лица (одних и тех же лиц). С учетом данного правила необходимо дополнить ст. 319 УПК РФ частью 4.2 следующего содержания: «В случаях, если из материалов уголовного дела усматривается наличие иных пострадавших от действий обвиняемого, помимо заявителя, мировой судья вызывает их и разъясняет право на возбуждение уголовного преследования, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, а также последствия отказа в виде утраты права на возбуждение уголовного дела по тому же обвинению при наличии вступившего в законную силу решения суда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.».

7. Значительный объем процессуальных прав, предоставляемых частному обвинителю, требует обеспечения защиты граждан от необоснованного обвинения. В этой связи представляется целесообразным в случае реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование в частном порядке, закрепить в ч. 5 ст. 132 УПК РФ возможность взыскания процессуальных издержек с частного обвинителя, осуществлявшего уголовное преследование заведомо невиновного лица, установленного вступившим в законную силу приговором суда по ст. 306 УК РФ. Ознакомление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения с процессуальными правами и обязанностями должно включать в себя также обязательное разъяснение положений ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

8. Сложность выполнения функции уголовного преследования частным обвинителем, не обладающим познаниями в области юриспруденции, обусловливает целесообразность введения нового участника уголовного судопроизводства - консультанта по юридическим вопросам. Для реализации идеи осуществления юридической поддержки частного обвинителя целесообразно в ст. 43 УПК РФ ввести новую ч. 3, в которой отразить право частного обвинителя на безвозмездной основе обращаться с ходатайством об оказании юридической помощи к консультанту по юридическим вопросам, а в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» ввести ст. 60.1 следующего содержания:

Статья 60.1. Консультант по юридическим вопросам

1. Консультант по юридическим вопросам - это должностное лицо, оказывающее юридическую помощь пострадавшему и частному обвинителю, в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, при подаче заявления по делу частного обвинения и в ходе судебного разбирательства.

2. Консультант обязан:

1) оказывать помощь пострадавшему либо его представителю в составлении заявления по делу частного обвинения, знакомить их с перечнем требований, установленных ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ;

2) оказывать помощь в юридической квалификации действий виновного в совершении правонарушения лица;

3) консультировать участников судопроизводства, разъяснять им сущность предоставленных им полномочий, в соответствии со ст. 43 УПК РФ, в том числе их право на примирение;

4) оказывать консультативную помощь частному обвинителю либо его представителю в собирании предметов, документов, могущих выступать в качестве доказательств по уголовному делу, а также по привлечению лиц, чье участие является необходимым для правильного разрешения дела (свидетелей, экспертов, специалистов);

5) оказывать помощь лицам, участвующим в уголовном процессе в качестве частных обвинителей, в составлении письменных документов, в том числе ходатайств мировому судье об оказании содействия в собирании доказательств.».

9. Возложение на мирового судью полномочий по примирению сторон противоречит его сущности как органа правосудия. Данный факт обусловливает необходимость привлечения при рассмотрении уголовных дел частного обвинения специальных органов, осуществляющих примирительные процедуры. Законодательное закрепление в УПК РФ должны получить положения, предусматривающие основания направления сторон (частного обвинителя и обвиняемого) для участия в примирительных процедурах, правовые последствия такого направления, порядок утверждения мировым судьей мирового соглашения, заключенного сторонами и условия его действительности, для чего ввести в УПК РФ ст. 319.1 в следующей редакции:

Статья 319.1. Полномочия мирового судьи по примирению сторон

1. Мировой судья разъясняет сторонам возможность принять участие в примирительной процедуре с целью достижения примирения и заключения мирового соглашения, характер процесса посредничества, а также обвиняемому - нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон. В случае обоюдного согласия сторон на прохождение примирительной процедуры мировой судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. В случае необходимости мировой судья предоставляет материалы уголовного дела лицу, осуществляющему примирительные процедуры.

2. В случаях возбуждения уголовного дела следователем либо дознавателем с согласия прокурора, а также в случаях вступления прокурора в уже возбужденное уголовное дело, в соответствии с ч. 4 ст. 147, ч. 8 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения в порядке, установленном ст. 25 настоящего Кодекса.

3. По окончании примирительной процедуры мировой судья своим постановлением возобновляет производство по уголовному делу. В случае заключения сторонами по итогам примирительной процедуры мирового соглашения, мировой судья назначает дату судебного заседания, в ходе которого устанавливает законность и обоснованность условий его заключения, мотивы примирения, добровольность заключенного мирового соглашения. Утверждая заключенное сторонами мировое соглашение, мировой судья прекращает производство по уголовному делу в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Также мировой судья разъясняет сторонам последствия невыполнения условий мирового соглашения в виде отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу в обычном порядке.

4. Если стороны (либо одна из сторон) откажутся от участия в примирительной процедуре либо если в ходе нее стороны не придут к взаимному мировому соглашению, то мировой судья своим постановлением возобновляет производство по уголовному делу и, после выполнения требований частей третьей и четвертой ст. 319 настоящего Кодекса, назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.».

10. В целях совершенствования правовой регламентации порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения при направлении сторон для участия в примирительных процедурах необходимо дополнить перечень оснований приостановления производства по уголовному делу пунктом 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «по уголовным делам частного обвинения - в случае направления сторон для участия в примирительной процедуре.».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что работа представляет собой многоаспектное исследование производства по делам частного обвинения в качестве упрощенной формы уголовного судопроизводства.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке вопросов, касающихся уголовного судопроизводства по делам частного обвинения; в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в деятельности правоохранительных и судебных органов, занимающихся расследованием и рассмотрением уголовных дел частного обвинения.

Теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов, посвященных особым производствам, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных и судебных органов, непосредственно - мировых судей.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в восьми публикациях общим объемом 5,9 п.л., а также докладывались автором и обсуждались на 4-х Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Восточно-Сибирском институте МВД РФ (г. Иркутск) в 2005, 2006 и 2008 гг., в Сибирском институте права, экономики и управления (г. Иркутск) в 2006 году. Материалы диссертации используются в системе подготовки мировых судей Иркутской области и Республики Бурятия, при проведении занятий и семинаров, посвященных вопросам рассмотрения уголовных дел частного обвинения.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс ВосточноСибирского института МВД России, Байкальского государственного университета экономики и права, Сибирского института права, экономики и управления и используются при изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и спец. курсов.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертационного исследования соответствует установленным требованиям для данного вида работ.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Степанова, Вера Георгиевна

ВЫВОДЫ:

1. Отказ частного обвинителя от обвинения является актом его распоряжения своими материальными диспозитивными правами и признается реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Отказ от обвинения может осуществляться в двух формах: активной (в виде прямо выраженного, заявлен

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова . - С. 660. ного мировому судье отказа от обвинения) и пассивной (неявной, в виде неявки в суд по вызовам мирового судьи без уважительных причин).

2. Прекращение уголовного судопроизводства в результате примирения сторон представляет собой пример симметричного разрешения уголовно-правового конфликта, поскольку конфликт исчерпывается на основании взаимного удовлетворения интересов сторон;

3. В настоящее время в УПК РФ не предусмотрен процессуальный порядок примирения сторон, не определен круг лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не закреплен перечень вопросов, подлежащих разрешению при осуществлении примирения, что в значительной степени снижает эффективность действия института примирения в уголовном судопроизводстве;

4. Деятельность мирового судьи по примирению сторон не вписывается в строго регламентированный круг его полномочий по осуществлению правосудия.

5. В целях реализации концепции восстановительного правосудия представляется необходимым нормативно (в подзаконных нормативных актах) закрепить порядок примирительных процедур, осуществляемых специалистом-психологом, входящим в аппарат мирового суда (медиатором).

6. Результаты достижения сторонами примирения должны быть отражены в специальном документе — мировом соглашении, подписываемым обеими участвующими сторонами, и специалистом-посредником. В мировом соглашении должны быть отражены следующие данные: размер компенсируемого частному обвинителю ущерба, причиненного в результате преступления; сроки исполнения принятых обязательств; согласие на прекращение уголовного судопроизводства в связи с примирением сторон.

7. В уголовно-процессуальном законе должны быть закреплены основания направления сторон (частного обвинителя и обвиняемого) для участия в примирительных процедурах, правовые последствия такого направления, порядок утверждения мировым судьей мирового соглашения, заключенного сторонами и условия его действительности. В этой связи представляется целесообразным исключить из текста ст. 319 УПК РФ части пятую и шестую и ввести в УПК РФ статью 319.1, в которой объединить все нормы, регламентирующие деятельность мирового судьи при изъявлении частным обвинителем и обвиняемым обоюдного желания принять участие в примирительных процедурах. Изложить текст ст. 319.1 УПК РФ в следующем виде:

Статья 319.1. Полномочия мирового судьи по примирению сторон

1. Мировой судья разъясняет сторонам возможность принять участие в примирительной процедуре с целью достижения примирения и заключения мирового соглашения, а обвиняемому - нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон. В случае обоюдного согласия сторон на прохождение примирительной процедуры мировой судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. В случае необходимости мировой судья предоставляет материалы уголовного дела лицу, осуществляющему примирительные процедуры.

2. В случаях возбуждения уголовного дела следователем либо дознавателем с согласия прокурора, а также в случаях вступления прокурора в уже возбужденное уголовное дело, в соответствии с ч. 4 ст. 147, ч. 8 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения в порядке, установленном ст. 25 настоящего Кодекса.

3. По окончании примирительной процедуры мировой судья своим постановлением возобновляет производство по уголовному делу. В случае заключения сторонами по итогам примирительной процедуры мирового соглашения, мировой судья назначает дату судебного заседания, в ходе которого устанавливает законность и обоснованность условий его заключения, мотивы примирения, добровольность заключенного мирового соглашения. Утверждая заключенное сторонами мировое соглашение, мировой судья прекращает производство по уголовному делу в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Также мировой судья разъясняет сторонам последствия невыполнения условий мирового соглашения в виде отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по уголовному делу в обычном порядке.

4. Если стороны (либо одна из сторон) откажутся от участия в примирительной процедуре либо если в ходе нее стороны не придут к взаимному мировому соглашению, то мировой судья своим постановлением возобновляет производство по уголовному делу и, после выполнения требований частей третьей и четвертой ст. 319 настоящего Кодекса, назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.».

8. В целях совершенствования правовой регламентации порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения при направлении сторон для участия в примирительных процедурах необходимо дополнить перечень оснований приостановления производства по уголовному делу пунктом 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «по уголовным делам частного обвинения — в случае направления сторон для участия в примирительной процедуре.».

184

Заключение

Проведенное автором исследование выявило наличие целого ряда трудностей, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере. Теории уголовного судопроизводства еще предстоит немалая работа по улучшению самых разнообразных положений, касающихся действия различных институтов уголовного судопроизводства. Но ведь, как совершенно верно отмечает Д. Н. Козак, «реформа — не одномоментный акт, это долгий и многотрудный путь к становлению правового государства, к сильной и процветающей России»1.

Изучение особенностей современной регламентации института частного обвинения позволяет сделать ряд выводов, что, как надеется автор, позволит внести скромную лепту в процесс совершенствования столь интересного и незаурядного института в нашем уголовном судопроизводстве:

1. Законодательное оформление института частного обвинения в России на всем протяжении его развития определялось степенью развития государственности и, как следствие, - соотношением в уголовном судопроизводстве публичных и частных начал.

2. Приоритетным направлением совершенствования уголовно-процессуального законодательства в соответствии с международными стандартами следует признать дальнейшее развитие диспозитивных начал, в частности, посредством усиления позиций частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Настоятельной потребностью времени является расширение круга дел, преследуемых в порядке частного обвинения, и совершенствование порядка производства по рассматриваемой категории уголовных дел.

3. Выделение уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, с существенными особенностями производства по ним, позволяет в максималь

1 Козак, Д. Н. Правовая реформа - «экватор» позади / Д. Н. Козак // Коллегия. - 2002. - Т. 2. - № 6. - С. 8. ной степени учитывать частные интересы граждан и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к правосудию в правовом государстве.

4. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения является упрощенной формой судопроизводства, лишенной такой стадии, как досудебное производство (при обычном порядке разбирательства). В этой связи продуманность и полнота регламентации особенностей производства по делам частного обвинения, таких как: возбуждение уголовных дел указанной категории, осуществление судебного разбирательства и прекращение производства по уголовным делам, играют максимально важную роль в достижении назначения уголовного судопроизводства в каждом отдельном случае.

5. Правовое значение заявления по уголовному делу частного обвинения состоит в том, что оно имеет силу акта о возбуждении уголовного дела и содержит в себе обвинительный тезис, определяющий пределы судебного разбирательства.

6. Некоторые из установленных законодательством требований к заявлению, подаваемому мировому судье по делу частного обвинения, препятствуют достижению цели упрощения судопроизводства и, таким образом, не отвечают назначению мировой юстиции. Так, существующий публичный порядок возбуждения уголовных дел по заявлениям лиц, пострадавших от преступлений, преследуемых в частном порядке, не является действенным средством защиты законных прав и интересов граждан в случае, если они пострадали от действий неизвестных лиц. В этом случае государство, рассматривая отсутствие информации о личности нарушителей у потерпевшего как условие его неспособности самостоятельно защищать свои права, лишает потерпевших возможности осуществлять уголовное преследование в частном порядке. В связи с этим автором предлагается закрепить возможность обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы для установления данных о личности подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица, а затем, получив необходимые сведения, в установленном порядке, - к мировому судье.

7. Перечень требований к подаваемому мировому судье заявлению потерпевшего по делу частного обвинения целесообразно дополнить положением об указании юридической квалификации преступления по статье Уголовного кодекса РФ.

8. Определение возраста полной уголовно-процессуальной дееспособности потерпевших от преступлений, подлежащих преследованию в порядке частного обвинения (16-летнего), требует обязательного нормативного установления.

9. В целях приведения применяемой терминологии в точное соответствие с научно разработанными и нормативно закрепленными положениями, следует заменить понятие «потерпевший» понятием «пострадавший» - в тексте ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 144, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 147, ч.ч. 1-3 ст. 318 УПК РФ, закрепив в п. 25.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ следующее определение: «пострадавший - это лицо, которому был причинен физический, имущественный или моральный вред в результате совершения преступления, подлежащего преследованию в порядке частного обвинения, до момента принятия его заявления о преступлении к производству мировым судьей либо до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.».

10. Полномочия мирового судьи по оказанию сторонам содействия в собирании доказательств являются исключительно проявлением возложенной на суд функции по созданию условий, гарантирующих сторонам возможность осуществления своих прав и свобод, и служат обеспечению доступности правосудия.

11. Инициатива сторон в получении каких-либо предметов, документов, могущих впоследствии выступать в качестве доказательств по уголовному делу, должна быть обязательно отражена в письменном виде. Формами заявления ходатайств могут быть изложенные в письменном виде и представленные мировому судье для исполнения и приобщения к материалам дела ходатайства, а также ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания в устной форме и подлежащие занесению в протокол судебного заседания. Отсутствие документального подтверждения факта заявления стороной ходатайства следует считать основанием для признания доказательства, полученного мировым судьей самостоятельно и положенного в основу приговора, недопустимым.

12. Самостоятельное осуществление частным обвинителем функции уголовного преследования представляет для него значительные затруднения, а рассмотрение дел частного обвинения для мирового судьи оказывается достаточно сложным. В этой связи, а также с целью повышения эффективности действия средств правовой защиты жертв преступлений и установления правового равновесия между конкурирующими сторонами, представляется необходимым предоставление частному обвинителю возможности получения бесплатной юридической помощи.

13. Наиболее эффективной формой юридической поддержки частного обвинителя представляется создание института юридических консультативных органов, функционирующих при мировых судах. Консультанты по юридическим вопросам, выполняя свои полномочия по оказанию помощи частному обвинителю, не будут подменять собой частного обвинителя в частном уголовном преследовании, и последний по-прежнему будет являться активным участником уголовного судопроизводства, самостоятельно (!) осуществляющим защиту своих прав.

14. В ст. 43 УПК РФ целесообразно ввести новую ч. 3, содержание которой сформулировать следующим образом: «Частный обвинитель вправе обратиться с ходатайством об оказании юридической помощи к консультанту по юридическим вопросам. Юридическая помощь частному обвинителю и его законному представителю оказывается на бесплатной основе.».

15. Отказ частного обвинителя от обвинения является актом его распоряжения своими материальными диспозитивными правами и признается реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Отказ от обвинения может осуществляться в двух формах: активной (в виде прямо выраженного, заявленного мировому судье отказа от обвинения) и пассивной (неявной, в виде неявки в суд по вызовам мирового судьи без уважительных причин).

Пассивным отказом от обвинения должна признаваться неявка без уважительных причин, помимо частного обвинителя, также и его представителя (законного представителя). А неявка в судебное заседание частного обвинителя, при условии присутствия в судебном заседании его представителя с целью поддержания обвинения, должна влечь за собой лишь отложение слушания уголовного дела.

16. Вынесение мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения должно осуществляться после проверки оснований, обусловивших принятие частным заявителем такого решения.

Часть 3 ст. 249 УПК РФ, регламентирующую условия участия потерпевшего в судебном разбирательстве, целесообразно изложить в следующей редакции: «По уголовным делам частного обвинения в случае неявки частного обвинителя или его представителя (законного представителя) в суд, при отсутствии уведомления о причинах неявки мировой судья принимает меры к повторному вызову. Повторная неявка частного обвинителя либо его представителя (законного представителя) по вызову мирового судьи для судебного разбирательства без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24 настоящего Кодекса.».

17. Представляется необходимым дополнить ст. 249 УПК РФ частью четвертой следующего содержания: «Уважительными причинами неявки частного обвинителя, его представителя (законного представителя) по вызову мирового судьи, при наличии документального подтверждения, признаются: 1) болезнь, лишающая возможности явиться в суд; 2) смерть близких родственников; 3) стихийные бедствия; 4) неполучение повестки о вызове в суд; 5) иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок.».

18. Заявления частного обвинителя об отказе от обвинения должны приниматься мировым судьей до момента его удаления в совещательную комнату для постановления приговора, по аналогии с установленными ограничениями о принятии заявлений о примирении.

19. Прекращение уголовного судопроизводства в результате примирения сторон представляет собой пример симметричного разрешения уголовно-правового конфликта, поскольку конфликт исчерпывается на основании взаимного удовлетворения интересов сторон.

20. Предусмотренный УПК РФ процессуальный порядок примирения сторон не удовлетворяет современным потребностям общества по разрешению уголовно-правовых конфликтов в сфере частного обвинения. Так, в данной области правового регулирования не определены порядок проведения примирительных процедур, круг лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не закреплен перечень вопросов, подлежащих разрешению при осуществлении примирения, и т.д.

21. В целях реализации концепции восстановительного правосудия представляется необходимым нормативно (в подзаконных нормативных актах) закрепить порядок примирительных процедур, осуществляемых специалистом-психологом, входящим в аппарат мирового суда (медиатором).

22. Результаты достижения сторонами примирения должны быть отражены в специальном документе - мировом соглашении, подписываемым обеими участвующими сторонами и специалистом-посредником. В мировом соглашении должны быть отражены следующие данные: размер компенсируемого частному обвинителю ущерба, причиненного в результате преступления; сроки исполнения принятых обязательств; согласие на прекращение уголовного судопроизводства в связи с примирением сторон.

23. В уголовно-процессуальном законе должны быть закреплены основания направления сторон (частного обвинителя и обвиняемого) для участия в примирительных процедурах, правовые последствия такого направления, порядок утверждения мировым судьей мирового соглашения, заключенного сторонами и условия его действительности.

190

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степанова, Вера Георгиевна, 2008 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит., 1998. — 608 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N° 005 (Рим, 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

3. Рекомендации № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам членам Совета Европы, от 15 сентября 1999 г. // Российская юстиция.-2003.-№ 9. - С. 16-18.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.

5. Законодательство Государства Российского и Российской Империи

6. Сборник определений Соединенных Присутствий первого и Кассационных Департаментов Правительствующего Сената, образованных на основании 119-1 и 119-5 ст. Учреждения Судебных Установлений. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1896. - 891 с.

7. Свод законов уголовных. Книга первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Тип. 2-го Отделения Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1866. — 512 с.

8. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. — Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. 2-е изд. — СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1867. — 523 с.

9. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. Учреждение судебных установлений. - 2-е изд. -СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1867. -567 с.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. / Под ред. Н. С. Таганцева. 15-е изд., переем, и доп. - СПб.: Типография М. Мерку-шева, 1910.-1114 с.

11. Устав уголовного судопроизводства. СПб.: б.м.и. — 1892. - 240 с.1. Законодательство РСФСР

12. О суде: Декрет № 1 СНК РСФСР от 22 ноября 1917 года // Декреты советской власти. Т. 1 - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. - 626 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением III сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. - № 20-21.-Ст. 230.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. — 1923. — № 7. — Ст. 106.

15. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: приняты 31 октября 1924 года. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956. - 16 с.

16. О сельских общественных судах: Постановление ВЦИК и СНК от 10 октября 1930 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. 1930. - № 51. - Ст. 629.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

18. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 44. -Ст. 1485.

19. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы

20. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от0901.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841) // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237:

21. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N° 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

22. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

23. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№34.-Ст. 3534.

24. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ // Российская газета. 2007. - 17 апр. - № 80 (4343);

25. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

26. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 51. - Ст. 4970.

27. По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 50. - Ст. 5679.

28. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.

29. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. — М.: Изд-во БЕК, 1993. -224 с.

30. Альперт, С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего / С. А. Альперт. Харьков, Харьк. юрид. ин-т, 1976. -47 с.

31. Альперт, С. А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекций) / С. А. Альперт. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1965. - 35 с.

32. Артамонова, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве / Е. А. Артамонова. Саратов: Изд-во «Сарат. гос. акад. права», 2004.- 164 с.

33. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Курс лекций / В. В. Вандышев. — СПб.: Питер, 2002. 528 с.

34. Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб.: Питер Пресс, 1997.-656 с.

35. Власов, А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А. А. Власов. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 344 с.

36. Волколуп, О. П. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. П. Волколуп. — СПб.: Издательство «Юрид. центр Пресс», 2003. -267с.

37. Володимиров, В. М. Уголовный процесс. Лекции, читанные в Военно-Юридической Академии Профессором Володимировым в 1980/81 акад. году / Володимиров. б.м.и.: Печатня М. Алисова и А. Григорьева, б.г.и. - 262 с.

38. Володина, JL М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография / JI. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та. -1999.- 172 с.

39. Воронин В. В. Частное обвинение. Оренбург: ОГУ, 2001. - 128 с.

40. Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И. Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. - 196 с.

41. Гогель, С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собрание исследований / С. К. Гогель. — СПб.: Тип. товарищ-ва «Обществ, польза», 1906. — 646 с.

42. Дикарев, И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России / И. С. Ди-карев. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 164 с.

43. Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. М.: НОРМА, 2000. - 144 с.

44. Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. — М.: Норма, 2004. -320 с.

45. Дорошков, В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения / В. В. Дорошков. М:: Изд-во НОРМА, 2001. - 272 с.

46. Зер, X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / X. Зер. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. -354 с.

47. Исаев, И. А. История государства и права России. Учебное пособие / И. А. Исаев. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 336 с.

48. Исаев, И. А. История государства и права России. Курс лекций / И. А. Исаев. М.: Изд-во БЕК, 1993. - 245 с.

49. Калмыков, В. Т. Дела частного обвинения / В. Т. Калмыков. Минск: «Беларусь», 1978. - 112 с.

50. Катькало, С. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 208 с.

51. Кокорев, Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж, Изд-во Ворон, ун-та, 1964. — 139 с.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. -М.: Юрайт-Издат, 2004. 1365 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 974 с.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. - 1039 с.

55. Кони, А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / А. Ф. Кони. Собр. соч. в 8-ми т. - М.: Юрид. лит., 1967. -Т. 4 - 544 с.

56. Корнуков, В. М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В. М. Корнуков, В. А. Лазарев, В. Д. Хо-лоденко. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 156 с.

57. Ленский, А. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А. В. Ленский, Ю. К. Якимович. М.: Юрист, 1998. -48 с.

58. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб. пособие / М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 648 с.

59. Михайловский, И. В. Очерки философии права / И. В. Михайловский. -Томск: Печатня С. П. Яковлева, б. г. и. Т. 1.-601 с.

60. Неклюдов, Н. А. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства. — Т. 1 / Н. А. Неклюдов. — СПб.: Издание «Русской книжной торговли», тип. В. Демакова, 1872. 839 с.

61. Неклюдов, Н. А. Руководство для мировых судей. Уставы о наказаниях. -Т. 2 / Н. А. Неклюдов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Типография П. П. Меркульева, 1874. - 834 с.

62. Немов, Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Кн. 2 / Р. С. Немов. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 608 с.

63. Новокрещенов, Н. С. Мировая юстиция в России: учеб. пособие / Н. С. Новокрещенов. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 2007. - 104 с.

64. Новокрещенов, Н. С. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения: учеб. пособие / Н. С. Новокрещенов. — Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 2007. 89 с.

65. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.-360 с.

66. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л. Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1984. - 160 с.

67. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.

68. Полянский, Н. Н. Вопросы уголовного права в практике Сената по делам, восходившим из Московского Мирового Съезда / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во «Правоведение» И. К. Голубева, б.г.и. - 76 с.

69. Полянский, Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: «Право и жизнь», 1927. - 127 с.

70. Полянский, Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. — М.: Изд-во «Наука», 1983.-224 с.

71. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. — Т. 6 / Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. - 432 с.

72. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т. 8 / Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. -496 с.

73. Рыжаков, А. П. Постатейные материалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М.: «Инфра-М», 2003. - 832 с.

74. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие / А. П. Рыжаков. Тула: Тульск. тип., 1996.-320 с.

75. Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. -М.: Изд-во «Наука», 1971. 344 с.

76. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002.-94 с.

77. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 699 с.

78. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство/В. К. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891. - Ч. 1. -320 с.

79. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / В. К. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1892. - Ч. 2. - 444 с.

80. Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: «Луч», 1999. - 336 с.

81. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 703 с.

82. Строгович, M. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. T. I. - М.: Изд-во «Наука», 1968. - Т. 1. - 472 с.

83. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. T. II. - М.: Изд-во «Наука», 1970. - 516 с.

84. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941.-312 с.

85. Судебная власть / Под ред. И. J1. Петрухина М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

86. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Норма, 1999. - 255 с.

87. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т. В. Трубникова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 132 с.

88. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - 317 с.

89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. - 797 с.

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. -М.: Юрист, 2004. 800 с.

91. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. и с предисловием И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 280 с.

92. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998.-592 с.

93. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие / Ф.Н. Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 167 с.

94. Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фельдштейн. М.: Типо-литография В. Рихтер, 1915. - 433 с.

95. Фойницкий, И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / И. Я. Фойницкий. СПб.: Типо-Лит. А. М. Вольфа, 1885. - 64 с.

96. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 / И. Я. Фой-ницкий. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 607 с.

97. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. / И.Я. Фойницкий. СПб.: б.и., 1897.-400 с.

98. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. 3-е изд., переем, и доп. - СПб.: Сенат, тип., 1902. - Т. 1. - 515 с.

99. Фон-Резон, А. К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву / А. К. Фон-Резон. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1882.-254 с.

100. Цыганенко, С. С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности / Цыганенко С. С. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 80 с.

101. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах, / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Изд-во «Альфа», «Равенна», 1995. - 846 с.

102. Чельцов-Бебутов, М. А. Советский уголовный процесс. / М. А. Чельцов-Бебутов. Вып. 2 - Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1929. - * -338 с.

103. Чельцов-Бебутов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов-Бебутов. -М.: Госюриздат, 1962. 503 с.

104. Шамардин, А. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе / А. А. Шамардин. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2002. - 120 с.

105. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. — Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. — 144 с.

106. Якупов, Р. X. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Га-лузо. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 464 с.1. Научные статьи

107. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / X. Аликперов // Законность. 1999. - № 6. -С. 11-13.

108. Асанов, В. Роль личности в обеспечении своих прав / В. Асанов // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 36-37.

109. Багаутдинов, Ф. Возбуждение дел частного обвинения / Ф. Багаутдинов // Законность. 2000. - № 3. - С. 16-20.

110. Багаутдинов, Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве / Ф. Багаутдинов // Уголовное право. — 2003. № 2. - С. 90-92.

111. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 32-34.

112. Балакшин, Вл. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения / Вл. Балакшин, В. Балакшин // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 78-82.

113. Баландин, В. Н. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России / В. Н. Баландин, А. А. Павлушина // Правоведение. 1998. - № 3. -С. 125-128.

114. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? / Е. Бардышева // Российская юстиция. 2001. — № 6. - С. 41-42.

115. Божьев, В. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения / В. Божьев // Советская юстиция. 1992. -№ 15-16. - С. 20-22.

116. Божьев, В. Процессуальный статус потерпевшего / В. Божьев // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 47-49.

117. Быков, В. М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ / В. М. Быков //Правоведение. 2006. - № 3. - С. 127-134.

118. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Быков // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 52-66.

119. Варфоломеев, В. В. Правовые аспекты производства по уголовным делам частного обвинения / В. В. Варфоломеев // Мировой судья. 2005. - № 9. -С. 13-15.

120. Власов, В. Мировой суд как форма народного самоуправления / В. Власов // Российская юстиция. 1995. -№ 7. - С. 19-21.

121. Воронин, В. В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества / В. В. Воронин // Российская юстиция. 2002. - № 1. -С. 46-47.

122. Воскобитова, Л. А. Обеспечение доступа к правосудию как принцип уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 3. - С. 264-276.

123. Гальперин, И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе / И. М. Гальперин // Советское государство и право. 1957. -№ 10. - С. 45-54.

124. Головко, Л. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии / Л. В. Головко // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. - № 2. - С. 74-83.

125. Горшкова, С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению / С. А. Горшкова // Журнал российского права. 2001. -№11.-С. 65-74.

126. Грабовская, Н. П. К вопросу о делах частного обвинения / Н. П. Грабов-ская, И. И. Солодкин, П. С. Элькинд // «Ученые записки» ЛГУ. 1956. — №202. Серия юрид. наук. - Вып. 8. - С. 183-185.

127. Гуценко, К. Ф. Больше внимания делам частного обвинения / К. Ф. Гу-ценко // Советская юстиция. 1958. - № 4. - С. 41-43.

128. Гуценко, К. Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе / К. Ф. Гуценко // Советское государство и право. — 1958. — № 4. -С. 126-130.

129. Давыденко, Д. Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения / Д. Л. Давыденко // Юрист. 2003. - № 3. - С. 20-26.

130. Дагель, П. С. Потерпевший в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1974. - С. 28-37.

131. Джатиев, В. Обвинение и защита / В. Джатиев // Российская юстиция. -1995. -№3.- С. 17-18.

132. Дорошков, В. В. Судопроизводство по делам частного обвинения / В.В. Дорошков // Российская юстиция. 1995. — № 9. - С. 23-25.

133. Дорошков, В. В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи / В. В. Дорошков, Н. А. Патов // Российский судья. 2002. - № 4. -С. 17-22.

134. Душин, Н. Предложения читателей к проекту УПК СССР / Н. Душин // Социалистическая законность. 1954. - № 12. - С. 44.

135. Ефимычев, С. П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно - правовой реформы / С. П. Ефимычев // Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 34-45.

136. Жидков, Э. В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э.В. Жидков // Российский следователь. 2003. - № 3. - С. 29-31.

137. Журавлев, М. П. О принципах государственной политики борьбы с преступностью / М. П. Журавлев, Е. М. Журавлева // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 12-20.

138. Каз, Ц. М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / Ц. М. Каз // Социалистическая законность. 1975. -№ 1. - С. 65.

139. Калашникова, Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Н. Я. Калашникова // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат, 1959.-С. 241-278.

140. Каретникова, А. Г. Нужен ли потерпевший по делам частного обвинения? / А. Г. Каретникова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. ПРАВО. 2002. - № 5. -С. 100-104.

141. Кашепов, В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В. П. Кашепов // Государство и право. 1998. - № 2. -С. 66-71.

142. Кашепов, В. П. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве / В. П. Кашепов // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 45-53.

143. Ковтун, Н. Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении / Н. Ковтун // Российская юстиция. 2001. - № 8. — С. 39-40.

144. Ковтун, Н. Н. Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи / Н. Н. Ковтун, А. А. Юнусов // Мировой судья. 2005. - № 10. - С. 5-7.

145. Ковтун, H. H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора / H. Н. Ковтун // Государство и право. 1995.-№ 11.-С. 66-71.

146. Кожевников, В. В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс Российской Федерации / В. В. Кожевников // Государство и право. 1998. — № 2. - С. 72-77.

147. Козак, Д. Правовая реформа «экватор» позади / Д. Козак // Коллегия. -2002.-Т. 2.-№6.-С. 8-9.

148. Козак, Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Козак // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 3-6.

149. Кононенко, В. И. Особенности производства по делам частного обвинения в мировом суде / В. И. Кононенко // Адвокат. 2001. - № 12. - С. 2332.

150. Куршев, М. Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе / М. Куршев // Уголовное право. — 1999. № 4. — С. 8694.

151. Куссмауль, Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании / Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2002. - № 11. - С. 41-42.

152. Любичева, С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты / С. Любичева // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 63-66.

153. Мазалов, А. Особенности производства по делам частного обвинения / А. Мазалов // Социалистическая законность. 1971. - № 10. - С. 52-56.

154. Макарцев, А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения / А. Макарцев // Российская юстиция. 2003. — № 12.-С.55.

155. Максимов, В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы / В. В. Максимов // Журнал российского права. 2001. — № 9. - С. 9-18.

156. Максудов, Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 67-76.

157. Манова, С. О процедуре рассмотрения уголовных дел мировым судьей / С. Манова // Право и политика. 2002. - № 5. - С. 71-74.

158. Махов, В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима / В. Махов // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 66-68.

159. Медведев, И. Р. О примирительных процедурах (посредничестве) и проблемах мирового соглашения / И. Р. Медведев // Журнал российского права. 2006. - № 8. - С. 156-157.

160. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве / С. Моисеев // Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 22-23.

161. Молотников, А. Е. Медиация / А. Е. Молотников // Электронный ресурс. // Режим свободного доступа: http://www.gaap.ru/biblio/management/curp /059.asp, свободный. Загл. с экрана.

162. Немытина, М. В. Местная юстиция в России во второй половине XIX века / М. В. Немытина // Известия вузов: Правоведение. — 1997. — № 4. — С. 52-54.

163. Нестеров, В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения / В. Нестеров // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 41-42.

164. Несудебная защита прав потребителей (медиация) // Электронный ресурс. // Режим свободного доступа: http://drca.skif.net/p9.htm, свободный.- Загл. с экрана.

165. Пашин, С. Мировой судья возвращается / С. Пашин // Человек и закон. — 1999.-№6.-С. 38-44.

166. Пашкевич, П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать / П. Пашкевич // Социалистическая законность.- 1974.-№9.-С. 54-56.

167. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н. Петрова // Российская юстиция. — 2002. № 12. — С. 55-56.

168. Петрухин, И. JI. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И. JI. Петрухин // Государство и право. 2002. - № 5.-С. 17-29.

169. Пилехина, Е. В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений / Е. В. Пилехина // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 197-207.

170. Повесма, С. А. Проблемы судебных расходов в свете принципа доступности правосудия / С. А. Повесма // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Мат-лы науч.-практ. конф. — Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 2003. С. 19-24.

171. Повесма, С. А. Проблемы судебных расходов в свете принципа доступности правосудия / С. А. Повесма // Судебная реформа. Сборник обзоров / Отв. ред. Л. Л. Ананиан. М.: ПИК ВИНИТИ, 1990. - С. 22-31.

172. Попова, И. И. Понятие частного обвинения / И. И. Попова // Мировой судья. 2005. - № 10. - С. 3-5.

173. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Государственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция.- 1994.-№9. -С. 1-74.

174. Пшеничнов, Е. Больше внимания делам частного обвинения / Е. Пшенич-нов // Социалистическая законность. 1954. - № 3. - С. 57-58.

175. Резниченко, И. M. Защита в суде интересов потерпевшего / И. М. Резни-ченко // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1974. - С. 120-138.

176. Ретунская, Т. П. Защита частного интереса в стадии возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения / Т. П. Ретунская // Закон и право. 2005. - № ю. - С. 37-39.

177. Савицкий, В. М. Производство по делам частного обвинения / В. М. Савицкий, И. Потеружа // Советская юстиция. 1962. - № 10. - С. 12-14.

178. Смолькова, И. В. Реализация идеи компромисса в уголовном процессе / И. В. Смолькова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат. науч.-практ. конф. Ч. 2. - Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. - С. 137-139.

179. Смыкалин, А. Судебная реформа 1864 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. -№ 5. - С. 39-42.

180. Смыкалин, А. Судебная реформа 1864 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2001. - № 7. с. 39-42.

181. Смыкалин, А. Создание советской судебной системы / А. Смыкалин // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 39-42.

182. Соловьев, А. Б. Проблема дифференциации форм досудебного производства в российском уголовном процессе / А. Б. Соловьев, M. Е. Токарева // Прокурорская и следственная практика. 2003. - № 3-4. - С. 84-96.

183. Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. 1974. - № 9. - С. 50-53.

184. Степанов, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российская юстиция. 2000. -№ 9. - С. 50.

185. Стуканов, А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы / А. Сту-канов // Законность. 2000. - № 1. - С. 14-15.

186. Тейман, С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? / С. Тейман // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 35-37.

187. Тепляшин, И. В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан / И. В. Тепляшин // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 37-42.

188. Уголовно-процессуальное законодательство Шотландии Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.pravoteka.ru/lib/mezhdunarodnoe-ргауо/0006/84.Ыш1, свободный. Загл. с экрана.

189. Усиевич, Б. Б. Процессуальная деятельность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Польской Народной Республики / Б. Б. Усиевич // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1974. - С. 148-160.

190. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? / В. Ульянов // Законность. 1998. - № 11. - С. 30-34.

191. Ухова, Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании / Е. Ухова // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 92-93.

192. Файзулин, М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа / М. Файзулин // Советская юстиция. 1993. - № 23. - С. 27-29.

193. Фоков, А. П. Формирование и развитие системы правосудия в Российской Федерации в XXI веке (система, институты, правовой механизм) / А. П. Фоков // Юрист. 2001. - № 4. - С. 32-39.

194. Флямер, М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон / М. Флямер // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 16-18.

195. Францифоров, Ю. В. Проблемы мировой юстиции / Ю В. Францифоров, Н. С. Манова // Следователь. 2001. - № 5. - С. 53-54.

196. Хаматова, Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи / Е. Хаматова // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 88-89.

197. Хатуаева, В. В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования / В. В. Хатуаева // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 72-73.

198. Хатуаева, В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. В. Хатуаева // Российский следователь. -2005.-№ 1.-С. 11-14.

199. Частное обвинение в Германии // Электронный ресурс. // Режим свободного доступа: http: // www. germany, All Rights Reserved, свободный. -Загл. с экрана.

200. Черемных, Г. Институт мировых судей требует внимания / Г. Черемных // Российская юстиция. 1997. -№ 5. - С. 14-15.

201. Шабанов, Н. Тернистый путь дел частного обвинения / Н. Шабанов, Н. Петрова // Российская юстиция. 1998.-№5.-С. 26-27.

202. Шаркова, И. Г. Мировой судья в дореволюционной России / И. Г. Шарко-ва // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 79-85.

203. Шаркова, И. На правовом поле появились мировые судьи / И. Шаркова // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 8-10.

204. Шейфер, С. А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / С. А. Шейфер, Н. Е. Петрова // Государство и право. 1999. - № 6. -С. 51-56.

205. Шестакова, С. Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ / С. Д. Шестакова // Российский следователь. — 2003. № 7. — С. 47-48.

206. Якуб, М. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать / М. Якуб // Социалистическая законность. 1975. - № 1. - С. 66-67.

207. Диссертации и авторефераты

208. Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Абабков. -М., 1998. -191 с.

209. Альперт, С. А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. А. Альперт. — Харьков, 1951. 169 с.

210. Аникина, Е. А. Производство по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. А. Аникина. Саранск, 2000. - 171 с.

211. Быковская, Е. В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. В. Быковская. М.: Моск. гос. индустр. ун-т, 2006.-219 с.

212. Василенко, JI. А. Производство по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. А. Василенко. Омск: Омск, академия МВД России, 2005. - 253 с.

213. Воронин, В. В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. В. Воронин. Оренбург, 2001. - 206 с.

214. Головачук, О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. С. Головачук // Екатеринбург, 2001. 177 с.

215. Головачук, О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. С. Головачук. Екатеринбург, 2001, 26 с.

216. Ильницкая, Л. И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. И. Ильницкая. Краснодар, 2002.-201 с.

217. Касаткина, С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. А. Касаткина. -М., 2002. 255 с.

218. Лянго, Л. Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Л. Н. Лянго. -Волгоград, 2000. 219 с.

219. Меретуков, В. Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Г. Меретуков. Волгоград. - 2003. -31 с.

220. Мисник, И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И. В. Мисник. Иркутск, 2005. -238 с.

221. Мухтасипова, Т. Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т. Н. Мухтасипова. Оренбург: Оренб. гос. аграрн. ун-т, 2004. - 143 с.

222. Петухов, Ю. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю. Е. Петухов. М., 1996.- 183 с.

223. Синенко, С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. А. Синенко. Владивосток, 2001. -18 с.

224. Старовойтов, А. А. Особенности производства по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. А. Старовойтов. М.: Академия Управления МВД России, 2005. - 149 с.

225. Тенсина, Е. Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е. Ф. Тенсина // Ижевск, 2004. 192 с.

226. Трубникова, Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т. В. Трубникова. — Томск: Томск, гос. ун-т, 1997. 30 с.

227. Ухова, Е. В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. В. Ухова. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2004. -208 с.

228. Францифоров, Ю. В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю. В. Францифоров. Саратов, 1998. - 174 с.

229. Шумилина, О. Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. Ю. Шумилина. Красноярск: Краен, гос. аграрн. ун-т, 2003. - 190 с.

230. Словари, энциклопедии, справочники

231. Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания: в 22 т. Т. 19. Ундольский - Чахары / Под общ. ред. С. Н. Южакова. - СПб.: Типо-литография книгоиздательского т-ва «Просвещение», б.г.и. - 798 с.

232. Толковый словарь русского языка. Т. III. II-Ряшка / Под ред. Д. Н. Ушакова. - М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1939. - 1424 с.

233. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова Электронный ресурс. // Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/search. xml?text=%D0%BF%D 1 %80%D0%BE%D 1 %89%D0%B5%D0%BD%D0% B8%D0%5&encid=ushakov, свободный. Загл. с экрана.

234. Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон / Под ред. К. К. Арсеньева, Е. Е. Петрушевского. СПб.: Тип. акц. общ. Брокгаузъ-Эфронъ, 1903. - Т. XXXVIII. - 482 с.

235. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания 1880 года: в 82 т. Т. 75. Цензурный комитет-Человек / Под ред. Ф. А. Брокгауза, И. А. Эфрона. - Ярославль: «ТЕРРА» - «TERRA», 1993. - 482 с.