Уход за елью в смешанных лиственно-еловых древостоях южной тайги тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Сибунма Веопхет

• Сибунма Веопхет
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Сибунма Веопхет

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Проблема смены пород.

1.2. Режим рубок ухода.

1.3. Влияние рубок ухода на биогеоценоз.!.

2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА РАБОТЫ.

2.1. Программа работы.

2.2. Методика исследования.

2.3. Объем собранных материалов.

3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Общая характеристика района исследований.

3.2. Характеристика объектов исследования.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК УХОДА В ЛИСТВЕННО-ЕЛОВЫХ ДРЕВОСТОЯХ.^.Л.'.::::.;.:,;^.^.;1.

4.1. Влияние рубок ухода на производительность древостоев.

4.2. Влияние рубок ухода на рост и развитие ели.

4.3. Эффективность рубок ухода в березово-еловых насаждениях (экологическая оценка смены ели берёзой).

4.4. Пути совершенствования практики рубок ухода.

5. ВЛИЯНИЕ ИНТЕНСИВНЫХ РУБОК УХОДА НА СОСТОЯНИЕ

И СТРУКТУРУ ЕЛЬНИКОВ.

5.1. Последствия интенсивных рубок ухода.

5.2. Обоснование режима интенсивных рубок ухода.

6. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗОБНОВИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ЕЛЬНИКОВ РУБКАМИ УХОДА.

6.1. Рубки ухода как мера содействия естественному возобновлению ели.

6.2. Обоснование мер содействия естественному возобновлению при проведении рубок ухода.

7. ОСОБЕННОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ МОЛОДНЖОВ ЕЛИ НА ВЫРУБКАХ.

7.1. Особенности формирования ельников на этапе молодняка.

7.2. Влияние рубок ухода на растительность нижних ярусов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уход за елью в смешанных лиственно-еловых древостоях южной тайги»

Лесное хозяйство - одна из важнейших отраслей народного хозяйства России. Рациональному использованию, сохранению и умножению лесных богатств, в последнее время уделяется недостаточное внимание. Для их решения необходимо овладевать современными методами выращивания леса, осваивать новейшие технологии рубок и виды лесопользования. Улучшать качество насаждений, сокращать срок их выращивания, повышать продуктивность и рационально использовать лесной фонд - это насущные задачи лесной отрасли.

Рубки ухода - важный элемент интенсивного ведения хозяйства. Уход за молодняками, проведенный своевременно, позволяет изначально формировать древостой нужного состава и заданных свойств. Однако нормативы, заложенные в действующих наставлениях, не позволяют проводить это важное мероприятие индивидуально на каждом участке, творческий подход к делу ограничивается многочисленными шаблонами.

Именно с целью преодоления инструктивных рамок, в Лисинском лесхозе были проведены интенсивные рубки ухода, при которых примесь лиственных пород полностью удаляли. Задача данной работы - на основе анализа полученных материалов по интенсивному уходу за хвойными молодняками и результатов опытных рубок ухода разработать предложения по совершенствования практики рубок ухода.

Настоящий труд появился благодаря усилию многих людей. В первую очередь я благодарю своего руководителя - проф., д. с.-х. н. С. Н. Сеннова и консультанта - проф., д. б. н. А. В. Грязькина. В сборе и обработке полевого материала принимали участие сотрудники кафедры лесоводства, аспиранты и студенты. Всем им автор выражает свою искреннюю признательность.

Актуальность темы. В последние годы площадь еловых лесов сильно сокращается, а потребность в еловой древесине постоянно растет. На большинстве площадей бывших хвойных лесов образовались лиственные и хвойнолиственные древостой. Смена пород угрожает дефицитом хвойной древесины, особенно в Европейской части РФ. Рубки ухода, как средство предотвращения смены пород, сокращения сроков лесовыращивания и повышения качества древесины приобретают все большую актуальность.

Анализ литературы показывает, что имеются разногласия по решению ряда принципиальных вопросов РУ. Это объясняется тем, что большинство исследований было непродолжительным. Разработка реальной наиболее совершенной системы РУ невозможна без проведения дополнительных системных исследований.

Основная цель работы - уточнить рекомендации по уходу за лиственно-еловыми молодняками в зависимости от их происхождения и обосновать мероприятия по содействию естественному лесовозобновлению при проведении последнего приема РУ.

Основные задачи исследования. 1. Оценка влияния РУ на развитие ели и формирование древостоев. 2. Изучение состояния подроста и культур ели на вырубках различной давности с РУ и без них. 3. Уточнение нормативов по РУ с учетом полученных результатов исследования.

Научная новизна. Впервые для подзоны южной тайги Северо-Запада РФ анализируются результаты РУ повышенной интенсивности в лиственно-еловых молодняках разного происхождения. Также впервые обоснованно предлагается метод содействия ЕВ ели в процессе проведения проходной рубки. Представлены обобщенные данные по структуре и состоянию растительности нижних ярусов на участках с РУ и без них.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования нормативной базы по проведению РУ. Полученные материалы являются основой для разработки местных наставлений по РУ. Они могут быть использованы при лесоустройстве для классификации молодняков по составу, состоянию и структуре. 7

Личный вклад. Автором составлена программа работы, уточнена методика исследований в лиственно-еловых молодняках, а также выполнены полевые и камеральные работы. Автор принимал участие в полевых работах на постоянных ПП, заложенных в 1929-1930 гг. и в камеральной обработке результатов измерений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается значительным объемом экспериментального материала, обработанного и проанализированного с применением современных методов.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования представлены в виде тезисов докладов на региональных и международных научных конференциях. На республиканской научно-технической конференции "Эколого-экономические проблемы охраны окружающей среды" в Сыктывкаре (3-4 февраля 1998 г.), на научной конференции, посвященной 200-летию лесного департамента России, в Санкт-Петербурге (20-26 апреля 1998 г.) и на международной конференции по экологии таёжных лесов в Сыктывкаре (14-18 сентября 1998 г.). По материалам работы опубликована аналитическая статья в сборнике научных трудов ЛТА. Основные положения диссертации изложены в 4 работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы из 227 наименований и 4 приложений. Работа изложена на 203 страницах и включает 23 таблицы, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Сибунма Веопхет

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации приводятся некоторые итоги завершенного цикла РУ в ли ственно-еловых древостоях. Первая рубка была проведена в возрасте около 4( лет. Выход ели в первый ярус наблюдается лишь там, где неоднократно прове дены сильные рубки. Удаление берёзы следует заканчивать к 60-70 годам, г удаление осины - к 40-50 гт. Периодическое разреживание древостоя не приводит к изменению общей производительности, если норма выборки равна половине суммарного прироста за период РУ. Основную роль играют рубки, поведённые в период интенсивного роста и отпада. Несмотря на большую выборк) запас впоследствии восстанавливается до уровня запаса контрольного участка Регулярный уход позволяет увеличить размер пользования древесиной в среднем на 40-50%, а выход крупной древесины в 1.5 раза.

Исследования на объектах с интенсивными РУ в молодняках показали, что такие рубки в целом целесообразны. Однако при этом важно учитывать: возраст молодняков, их состав и густоту, тип леса и преобладающую породу,

При достаточном количестве подроста ели берёзу и осину можно удалить полностью за один-два приема. Время первой рубки зависит от происхождения ели (ЛК, подрост предварительного или последующего возобновления), состава лиственного яруса, типа леса. Раньше всего (в 5-10 лет) интенсивный уход нужно начинать за культурами ели. В молодняках с преобладанием осины РУ проводятся раньше, чем в случаях с преобладанием березы их составе (молодняки кисличного типа леса). Уход за елью последующего возобновления целесообразно проводить в те же сроки, что и за ЛК. Однако здесь необходимо учитывать и численность молодняков, чем она больше, тем раньше и интенсивнее должна проводиться рубка. В слу чае преобладания берёзы первый уход можно отложить до 10-15 лет (молодняки черничного типа леса). В условиях избыточного увлажнения интенсивный уход не поздно провести и в возрасте 20-25 лет. Полное удаление лиственных пород здесь нежелательно. При преобладании в составе молодняков ели предварительного возобновления (после постепенны рубок, или сплошных рубок с сохранением подроста) проведение первой рубю можно отложить до 15-20 лет в кисличном типе леса и до 20-25 лет в чернич ном. Интенсивность рубки в таких молодняках по сравнению с ЛК и молодня ками последующего возобновления минимальна, т.к. средняя высота листвен ных пород и доля их участия в составе сопоставимы с елью.

Интенсивная своевременная рубка значительно упрощает уход за соста вом лиственно-еловых молодняков, позволяет добиться желаемого результат« при малых трудозатратах. И напротив, преждевременные рубки приводят либ( к бесполезной работе, либо к неоправданному увеличению их трудоёмкости.

Материалы исследования показывают, что РУ являются эффективные средством стимулирования ЕВ. При проведении последнего приема рубки целесообразно проводить и меры содействия ЕВ. В кисличном типе леса необходимо полное удаление подлеска, а в черничном требуется его изреживание. Интенсивность изреживания подлеска зависит от интенсивности проводимой рубки. Чем больше интенсивность РУ, тем меньше интенсивность изреживания и. наоборот. Успешность ЕВ на вырубках и сохранность ЛК ели во многом зависит не только от численности лиственных пород, но также от состава и обилия ЖНП, подлесочных пород. Установлено, что видовой состав ЖНП на вырубках зависит от типа леса, давности рубки и численности деревьев (сомкнутости полога). Режим РУ в молодняках влияет и на состав и на структуру ЖНП. Величина проективного покрытия преобладающих видов травянистой растительности находится в прямой зависимости от численности молодняков.

Сплошное удаление лиственных пород при проведении РУ приводит к изменению видового состава и структуры ЖНП. Доля злаков и светолюбивых видов увеличивается, а доля таёжного мелкотравья и зеленых мхов уменьшается. Наиболее резкие изменения видового состава ЖНП происходит в тех случаях, когда интенсивные РУ проводятся в более поздние сроки.

105

Оценивая влияние РУ на лесной БГЦ, на его структурные элементы можно говорить о том, что РУ являются важным фактором формирования со става и структуры лесных экосистем. Степень изученности этих вопросов не достаточна и поэтому есть необходимость в продолжении исследований в это» направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Сибунма Веопхет, 2000 год

1. Алексеев В. П. Возобновление ели на вырубках. М.: Наука, 1978. 132 с.

2. Анишин Т. А., Салтанов С. Н., Беляев JI. Н. Восстановление коренных высокопродуктивных ельников в вологодской области//Лесохоз. Ин-форм., 1989. № 8. С. 22-24.

3. Аннила Э. Пространственное и сукцессионное многообразие в бореаль-ных лесах//Устойчивое развитие бореальных лесов. 7-ежегодной конференции МАИБЛ. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 1997. С. 17-20.

4. Асанова В. К., Письмеров А. В. Оптимальный состав еловых древоетоев с участием березы в подзоне южной тайги//Лесное хозяйство. 1985. № 9. С. 32-34.

5. Афанасьев В. И. О росте молодняка ели под пологом лиственных пород //Лесной журнал. 1962. №3. С. 5-8.

6. Бабич Н. А., Травникова Г. И., Кизенков В. Е. Естественное возобновление лиственных пород на площадях лесных культур//Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1989. С. 115-118.

7. Багаев С. Н. Формирование высокопродуктивных насаждений путём проведения комплексных рубок в лиственно-еловых древостоях //формирование эталонных насаждений. Каунас. 1979. С.141-166.

8. Байтин А. А. Хозяйство в елово-лиственных насаждениях Лисинского лесничества//Лесное хозяйство и лесная промышленность. 1930. № 1. С. 29-34.

9. Бельков В. П., Семёнова А. К. Влияние травяного покрова на продуктивность лесных насаждений. М.: ЦБНТИ, 1973. 23 с.

10. Биофизические методы исследований в экофизиологии древесных растений. Л.: Наука, 1979. 111 с.

11. И. Бобров Р. В. Леса Ленинградской области. Л.: Наука, 1970. 52 с.

12. Буераков Н. Я. Экономическая эффективность мер содействия естественному возобновлению леса//Лесное хозяйство. 1995. №1. С. 18-19.

13. Буш К. К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига. 1984. 172 с.

14. Буяк А. В. О факторах, определяющих прирост древостоев в ельниках чернично-сфагновых//Ботанический журнал. 1975. №9. С. 1327-1331.

15. Вайгис М. В., Онюнас В. М. Лесные подстилки индикатор условий местообитания. Каунас. 1976. 6 с.

16. Вайтекис Э. Ю. Дисгрессивно-возрастные смены ЖНП елово-лиственных лесов Литовской СССР.: Автореф. дис. Канд. Биол. Наук. Вильнус. 1885. 24 с.

17. Вакин А. Т., Полубояринов О. И., Соловьев В. А. Пороки древесины. М.:Л., 1980. 111 с.

18. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.:Мир, 1982. 261 с.

19. Великотный А. А., Никитин С. И. Возобновление ели под пологом од-новозрастных и разновозрастных ельников кисличной и черничной групп типов леса//Организация и ведение лесного хозяйства. М., 1982. С. 126140.

20. Волков А. Д., Казимиров Н. И. Строение и некоторые особенности динамики ельников в нарушенных массивах запада средней тай-ги//Биологическая продуктивность ельников. Тарту. 1971. С. 34-40.

21. Волович П. И. Соотношение ели по составу фенологических форм и использование лучших климатипов в лесокультурной практике Белорусской ССР//Интенсификация лесного хозяйства в БССР. М., 1987. С. 79-88.

22. Воронкова А. Б. Экологическая оценка смены хвойных древостоев берё-зовыми/Шовышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М., 1977. С. 59-70.

23. Воропанов П. В. Ельники Севера. М.: Л., Гослесбумиздат. 1950. 179 с.

24. Втюрин Г. М. Структура почвенного покрова таежной зоны европейского Северо-Востока. JL: Наука, 1991. 150.

25. Генко Н. К. О естественной смене хвойных лиственными породами и, наоборот, лиственных хвойными/УЛесной журнал. 1886. Вып. 4. С. 18-33.

26. Георгиевский Н. П. О развитии насаждений при рубках ухода//Развитие русского лесоводства. М.: Л., Гослесбумиздат., 1948. Вып.1. 224 с.

27. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом. М.: Л., Гослесбумиздат., 1957.142 с.

28. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом/ЛТроблемы повышения продуктивности лесов. М.:Л., 1959. Т. 1. С. 27-32.

29. Георгиевский Н. П., Луковой Е. В., Нефедов А. Г. Рубки ухода в лист венно-еловых молодняках//Лесное хозяйство. 1962. №4. С. 14-18.

30. Гордеев М. Н. Значение подроста в восстановлении ели//Лесное хозяйство. 1964. № 8. С. 25-29.

31. Гордеев М. Н. О пологе лиственных над елью//Лесное хозяйство. 1976. №7. С. 69-71

32. Грязькин А. В. Мозаичность живого напочвенного покрова и динамика парцеллярной структуры ельника в связи с ветровалом//Лесная геоботаника и биология древесных растений. Брянск : БИТМ, 1989. С. 28-32.

33. Грязькин А. В. Парцеллярная структура разновозрастных ельников //Лесная геоботаника и биология древесных растений. Брянск : БИТМ, 1987. С. 24-31.

34. Грязькин А. В., Смирнов А. П. Влияние хозяйственных мероприятий на структурные элементы лесных биогеоценозов. М.: ВИНИТИ, 1997. 74 с.

35. Гусев И. И. Продуктивность ельников Севера. Л.: ЛГУ, 1978. 232 с.

36. Гусев И. И., Третьяков С. В. Сезонный рост еловых молодняков под пологом сосновых древостоев//Известия вузов. Лесной журнал. 1988. № 3. С. 5-9.

37. Давыдов A.B. Рубки ухода за лесом. М.: Л., 1971. 180 с.38