Управление государственной корпоративной собственностью в промышленности: На примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Моторина, Светлана Валерьевна

• Моторина, Светлана Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Моторина, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Сущность государственной собственности.

1.2. Государственной управление собственностью.

1.3. Классические модели государственного управления.

2. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

2.1. Формирование государственной корпоративной собственности.

2.2. Особенности управления государственной корпоративной собственностью в промышленности Хабаровского края.

2.3. Оценка сравнительной эффективности функционирования хозяйственных обществ с различной долей государственной краевой собственности.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

3.1. Проблемы функционирования в промышленности хозяйственных обществ с государственной собственностью.

3.2. Концепция формирования и управления хозяйственными обществами с государственной собственностью.

3.3. Основные направления совершенствования управления государственной корпоративной собственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственной корпоративной собственностью в промышленности: На примере Хабаровского края»

Важнейшей составляющей реформенных преобразований России стала приватизация. Проводилась она спешно и преследовала, прежде всего, политические цели: создание социально-экономической среды, безвозвратно отрицающей прежний способ производства. Период 1992-1995 гг. стал переломным, затронувшим самые сущностные основы государства. Появилось множество предприятий различных форм собственности: на первом этапе преимущественно смешанные акционерные общества, затем по мере углубления приватизации многие из них трансформировались в частные предприятия. Вместе с тем, государственная собственность является необходимым атрибутом экономики во всех развитых странах. Меняется её значимость, целевые установки, идут процессы приватизации и национализации, но «маятник собственности» имеет небольшую амплитуду колебания. Его движение подчинено не только конъюнктурным политическим целям, но и экономической целесообразности.

Россия всегда отличалась радикальностью реформ. Так, в настоящее время стоит задача приватизации жизненно важных монопольных структур. В то же время разнообразие природно-климатических и социально-экономических условий жизнедеятельности требует не только взвешенного подхода к преобразованиям как таковым, но и тщательной их «примерки» к региональным особенностям.

Дальний Восток России отличается экстремальными характеристиками во всех отношениях. Окраинное положение и соседство с динамично развивающейся самой населенной страной мира - Китаем, требуют осторожности в реализации основных направлений реформ. Особого подхода требует и продолжающаяся реформа собственности. С учетом заметного снижения значения приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выдвинулась проблема эффективного управления сохранившейся государственной собственности. Это касается не только сугубо государственных унитарных предприятий, но и хозяйственных обществ с государственной долей. Последние же требуют иных методов управления, основывающихся на корпоративном праве. Государство в лице федеральных и региональных органов власти только овладевает ими. Поэтому необходимо обобщение имеющегося опыта управления корпорациями с государственной собственностью, выявление условий и факторов их эффективного функционирования, совершенствование методов управления.

Цель и задачи исследования.

Основная цель исследования заключается в выявлении роли и значимости государственной собственности, масштабов и форм ее присутствия в современных хозяйственных обществах, совершенствовании методов ее управления.

В соответствии с поставленной целью задачи диссертационной работы сформулированы следующим образом: t • определение сущности и роли государственной собственности в экономике;

• обобщение зарубежного опыта управления государственной собственностью и изучение основных тенденций ее управления в России;

• разработка методики и проведение оценки деятельности хозяйственных обществ с государственной собственностью в промышленности;

• выявление зависимости между эффективностью деятельности ф хозяйственных обществ и долей в них государственной собственности;

• изучение влияния госсобственности на экономику региона и разработка концепции формирования и управления хозяйственными обществами с государственной собственностью в промышленности;

• формулирование и систематизация ключевых проблем управления государственной корпоративной собственностью;

• разработка направлений совершенствования управления государственной краевой собственностью в регионе.

Объект исследования. Промышленные хозяйственные общества с государственной краевой собственностью.

Ф Предмет исследования. Экономические отношения, складывающиеся в хозяйственных обществах с государственным участием, управление ими.

Степень разработанности проблемы.

Управление государственной собственностью в период глобальных преобразований - одна из наиболее сложных и малоразработанных проблем в экономической науке. В сегодняшних условиях трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическими и политическими «шумами», которые мешают осмыслению практики трансформации собственности. Критический анализ нередко подменяется идеологической войной между противниками и сторонниками государственной и частной форм

•собственности.

В научной литературе наблюдается дефицит фундаментальных работ о месте и роли государственной собственности в российской экономике, механизме управления ею, отсутствует системный анализ эффективности функционирования государственного и негосударственного секторов.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теории переходных систем, экономических циклов, о роли государства в экономике, государственного управления в рыночной экономике, региональной экономики; работы, посвященные корпоративному управлению, труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам роли государства в экономике, управлению государственной 4 собственностью.

Исследованиям роли государства и государственной собственности в экономике отражены в трудах зарубежных и российских ученых: Е. Балацкого, А.Гринберга, А. Илларионова, Дж. М. Кейнса, В.И. Кошкина, Д. Норта, А. Пороховского, А. Радыгина и других.

Управление собственностью, в том числе государственной, процессы ее трансформации нашли отражение в работах таких ученых, как С.В. Антюганова, С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева, Г.В. Горланова, С.Г. Голубева, Р.И. Капелюшникова, В.В. Куликова, Г.И. Латышева, В.В. Радаева, В.И. Шупыро и других.

Теоретические и методологические аспекты управления собственностью на региональном уровне развиваются в трудах Н.М. Горбунова, С.П. Быстрицкого, В.К. Заусаева, М.И. Леденева и других ученых.

Исследовательский аппарат включает в себя как общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнения и аналогии, логический и построения гипотез), так и социологические, методы экспертных оценок, статистические и экономико-статистического моделирования. Их использование позволило получить достоверные результаты и обоснованные выводы.

Нормативно-правовой и фактологической базой диссертационного исследования послужили Законы РФ, постановления Правительства РФ, федеральные и региональные нормативные акты, статистические материалы Государственного и краевого комитетов статистики, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, публикации в научной литературе и периодической печати, финансовые и экономические показатели деятельности хозяйственных обществ, социологические и экспертные опросы.

Основные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Систематизирована и обобщена роль и значение государственной собственности в современной экономике, зарубежный опыт управления государственной собственностью.

2. Раскрыты основные тенденции управления государственной собственностью в России и Хабаровском крае.

3. Разработана методика и проведена оценка эффективности деятельности хозяйственных обществ с различной долей государственной собственности в промышленности.

4. Выявлены ключевые проблемы управления государственной корпоративной собственностью на этапе становления рыночных отношений.

5. Разработана концепция формирования и управления хозяйственными обществами с государственной собственностью с учетом региональной специфики.

6. Систематизированы направления совершенствования управления государственной корпоративной собственностью в Хабаровском крае.

Результаты, имеющие элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Выявлены причинно-следственные связи влияния государственного присутствия в промышленных хозяйственных обществах на их эффективность.

2. На примере промышленных хозяйственных обществ Хабаровского края показана зависимость степени участия в них государства от макроэкономической ситуации в регионе.

3. Раскрыта суть методики оценки эффективности деятельности хозяйственных обществ с различной долей государственной собственности.

4. Раскрыта сущность государственной собственности в экономике региона, которая играет роль источника ренты и инструмента ее перераспределения, формы корпоративного контроля и инструмента ценообразования.

5. Сформирована система необходимых условий и факторов совершенствования корпоративной собственности с государственной долей.

Практическая значимость полученных результатов.

Предложенные методические подходы к оценке деятельности предприятий с различной долей государственной собственности и условия и факторы управления ими позволяют проводить мониторинг и определять направления управления предприятиями с государственной долей собственности в определенный период развития региона.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для подготовки практических рекомендаций на уровне Правительства края по управлению государственной краевой собственностью. Практическую значимость имеют также полученные в ходе исследования конкретные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий, отражающие их сильные и слабые стороны. С учетом доли краевой собственности в них можно рекомендовать направления по совершенствованию управления для каждого предприятия.

Результаты исследования дают рекомендации по управлению государственной (краевой) собственностью. Особенно это касается института государственных представителей, в действующей форме практически неэффективного.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты научно - исследовательской работы, проводимой в рамках диссертации, использовались Дальневосточным научно-исследовательским институтом рынка при Минэкономразвития РФ при подготовке отчета по теме «Государственное управление собственностью края. Реструктуризация собственности» и докладывались на экономическом совете при губернаторе Хабаровского края в декабре 2003 года.

По результатам исследования были сделаны доклады на: Международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект», г. Хабаровск, ХГАЭП, 2002 г.; Межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на востоке России», г. Хабаровск, ДВАГС, 2002 г.; Региональной научно-практической конференции «Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы», г. Хабаровск, ДВО РАН, 2003 г.; Межрегиональной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России», г. Хабаровск, ДВАГС, 2003 г.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 7 публикациях автора общим объемом 4,51 п.л., опубликованных в местных, региональных и центральных научных изданиях в качестве автора и соавтора.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 20 приложений. Работа изложена на 119 страницах, включает 22 таблицы, 7 рисунков и 8 диаграмм. Список литературы содержит 117 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Моторина, Светлана Валерьевна

Выводы:

1. Одна из основных ролей государства как корпоративного собственника - участие в работе хозяйственных обществ. Его влияние определяется величиной пакета акций. В условиях распыленности акционерного капитала, неразвитости фондового рынка реальный положительный контроль обеспечивается при его величине в 20-30 %.

2. Вторая половина 90-х годов характеризуется снижением государственного контроля за деятельностью смешанных хозяйственных обществ. В то же время отсутствовала и возможность эффективной продажи государственного пакета. Обострились конфликты в системе корпоративного управления. Все это вкупе не могло не привести к резкому ухудшению финансово-экономического положения предприятий смешанной формы собственности.

3. В последние годы государственная политика в отношении государственной корпоративной собственности резко изменилась. Принят целый ряд инструктивных документов по совершенствованию механизмов государственного контроля смешанными корпорациями, института государственных представителей. Однако потребуется время, чтобы эти начинания дали позитивный результат.

4. Государство сегодня располагает необходимыми рычагами отстаивания своих интересов в корпоративном секторе экономики. Находясь по сравнению с другими собственниками в более привилегированном положении, оно в полной мере его не реализует. Необходимо совершенствование института государственных представителей, расширение их круга, повышение профессионализма, формирование моральной и материальной заинтересованности.

5. Природно-климатические и социально-экономические особенности развития Дальнего Востока требуют проведения более сдержанной приватизационной политики. Она должна лежать в русле региональной стратегии, а это требует сохранения государственного участия в лице Правительства края и регулирования деятельности в жизненно важных объектах хозяйствования.

6. Основные направления совершенствования управления государственной собственностью в крае должны сводится к следующему: разработка концепции управления; создание системы оперативного финансового учета и анализа; совершенствование системы организации управления; повышение профессионализма; формирование мотивации в результатах труда. Прежде всего, необходимо определиться с направлениями концепции управления. Существующая в настоящее время практика государственных управляющих в лице чиновников краевых органов власти себя исчерпала. Повышение эффективности работы хозяйственного общества необходимо связывать, прежде всего, с внутренними резервами предприятия и поиском инвесторов. Значит, требуется укрепление менеджерского состава, усиление стратегической составляющей его деятельности. Для изменения ситуации к лучшему необходимо также перевести деятельность государственных представителей на профессиональную основу с соответствующей оплатой их труда и с предварительным профессиональным обучением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всей истории цивилизации государство рассматривалось как неотъемлемая часть экономики. Наибольшие дискуссии среди экономистов вызывает определение роли и места государства в экономике. По данной проблеме по мере развития экономической мысли сформировались научные школы и множество модификаций на их базе. Одни из них стоят за активное вмешательство государства в экономику, другие — против широкого государственного вмешательства в экономическую жизнь, третьи - за оптимальное сочетание государственного регулирования экономики. В различных дискуссиях последних лет все более четко формулируется идея неразрывности государства и экономики. Подчеркивается, что государственная власть, государственный порядок и государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики, как необходимы для нее государственное пространство, государственные границы и государственный хозяйственный центр. С момента возникновения государства для экономики в той или иной форме необходима и государственная собственность.

Государственная собственность является материально-технической и финансовой базой, обеспечивающей выполнение государством присущих ему функций и задач, так как решаемые им политические, социальные и экономические задачи требуют соответствующих материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Наличие в определенных пропорциях государственной собственности необходимо для нормального развития и функционирования государства в целом. Государственная собственность необходима для реализации таких функций, как:

- обеспечение нормального функционирования государственной системы управления, т.е. обеспечение ее необходимыми ресурсами, дающими возможность быть самостоятельным субъектом в экономических отношениях;

- создание благоприятных условий для развития определенных отношений хозяйственной деятельности, и поддержание производства в определенных сферах экономики, требующих государственного вмешательства;

- развитие и содержание капиталоемких отраслей, необходимых для повышения экономического уровня страны;

- обеспечение функционирования некоммерческой социальной сферы;

- сглаживание экономического кризиса и его последствий.

Из функций, которые выполняет государственная собственность, становится понятным, что ее наличие необходимо на любом этапе рыночных отношений. В России на начальном этапе рыночных преобразований, государство обладало избыточной собственностью, на управление которой не хватало ни средств, ни возможностей. Как следствие, ускоренная приватизация была неизбежна и преследовала основную цель - создание эффективного частного собственника, который бы получая прибыль от своей деятельности, пополнял через налогообложение бюджет. Несмотря на то, что в полной мере этого сделать не удалось, в настоящее время приватизация государственного имущества продолжается уже более взвешенно и целенаправленно. Реформаторам стало ясно, что без участия государства Россия не сможет развиваться такими темпами, чтобы в обозримом будущем достичь уровня стран с развитой рыночной экономикой.

К примеру, прогноз прироста ВВП в программе социально-экономического развития России на 2005-2007 гг. имеет следующие показатели: на 2005 г. - 6,2 %, на 2006 г. - 6,1 %, на 2007 г. - 6,2 %. Обеспечение прироста ВВП на 7% (о чем постоянно заявляет Президент РФ) не возможно в сегодняшней ситуации без помощи государства. Государство, обладая в настоящее время такими экономическими рычагами, как налогообложение, таможенное регулирование, может создать оптимальные условия для экономического роста. Но не надо забывать, что у государства есть еще очень хороший источник повышения ВВП - государственная собственность. Использование в правильном направлении государственной собственности и разумное управление ее с учетом региональной специфики поможет не только пополнить бюджет дополнительными активами, но и даст толчок развитию экономики, как отдельного региона, так и страны в целом.

Обозначим выводы, полученные в результате исследования:

1. Реформирование отношений собственности в России преследовало сугубо политические цели, поэтому оно носило спешный, директивный характер и не всегда согласовывалось с жизненными реалиями. В то же время зарубежный опыт показывает важную стабилизирующую роль государственной собственности в экономике развитых стран. Их история, национальные традиции являются ключевыми факторами, определяющими соотношение государственного и частного секторов экономики. Особенно высока роль государственной собственности в кризисные моменты, когда возрастает потребность в усилении государственного воздействия на воспроизводственные процессы.

2. Одной из основных причин неэффективности управления государственной собственностью является, на наш взгляд, слишком медленный переход государства от приватизации к управлению государственной собственностью, ведь массовая приватизация закончилась еще в 1994 г. За 90-е гг. сформировано всеобъемлющее приватизационное законодательство, создан разветвленный преимущественно приватизационный аппарат, накоплен огромный опыт работы. Как тяжело в этих условиях менять курс от приватизации к управлению государственной собственностью.

3. Участие государства в хозяйствующих субъектах на разных уровнях является одним из способов реализации им в лице центральных и региональных администраций правомочий собственника имущества в целях пополнения соответствующих бюджетов, решения своих социальноэкономических задач. В условиях распыленности акционерного капитала, неразвитости фондового рынка реальный положительный контроль государства за деятельностью хозяйствующего субъекта обеспечивается при его величине в 20-30 %.

4. В Хабаровском крае складывается устойчивая тенденция наращивания краевой корпоративной собственности. Среди отраслей основной акцент был сделан на промышленности, а в организационно-правовых формах — на государственных краевых унитарных предприятиях и обществах с ограниченной ответственностью. В качестве механизма реструктуризации используется погашение задолженности в краевой и местные бюджеты дееспособным имуществом с последующим внесением его в уставный капитал вновь образуемого предприятия.

5. В Хабаровском крае значимое присутствие государства в середине 90-х годов в лице центральных и краевых органов власти в собственности предприятий сдерживало деструктивные тенденции, вызванные приватизацией, появлением новых собственников. По мере оживления экономики вектор эффективности смещается в сторону предприятий с меньшим государственным участием. На уровне предприятий подтверждается закономерность меняющейся роли государства в социально-экономической жизни общества: она возрастает при возникновении и усилении кризисных явлений и тенденций и снижается при благоприятной динамике развития.

6. В настоящее время нельзя считать, что экономика страны и края вступила в период устойчивого развития. Это предполагает более взвешенное отношение к масштабам и формам государственного присутствия в корпоративной собственности. Природно-климатические и социально-экономические особенности развития Дальнего Востока требуют проведения более сдержанной приватизационной политики. Она должна лежать в русле региональной стратегии, а это требует повышенного государственного участия в лице Правительства края в жизненно важных объектах хозяйствования. Государственная собственность должна выполнять здесь роль источника получения ренты, инструмента перераспределения и корпоративного контроля её использования в перспективных секторах экономики, ценообразования в естественных монополиях. А это требует овладения корпоративными методами управления собственностью. Основной акцент необходимо сделать на совершенствовании института государственных представителей.

7. Причины неэффективности института представительства интересов государства лежат на поверхности. Интересы государства в хозяйственных обществах представляют государственные служащие, для которых эта работа является дополнительной по отношению к основной и инее оплачивается. К тому же они не имеют профессиональной подготовки для выполнения этих функций. Для изменения ситуации к лучшему необходимо, на наш взгляд, перевести деятельность государственных представителей на профессиональную основу с соответствующей оплатой их труда и с предварительным профессиональным обучением. Важно также определиться с их полномочиями, которые сегодня на практике сводятся к информированию вышестоящих органов о деятельности хозяйственного общества и неукоснительному соблюдению письменных директив по порядку голосования на собраниях акционеров и на заседаниях Совета директоров. Эти функции не соответствуют их официальному статусу. С переводом деятельности госпредставителей на профессиональную основу их полномочия можно и нужно расширить.

8. Важным направлением повышения эффективности государственного управления в смешанных акционерных обществах следует считать повышение прозрачности их финансовой деятельности, совершенствование системы финансового учета и анализа. Новая модель должна включать три уровня: стратегическое планирование, управленческий и оперативный контроли. Особенно следует выделить два последних, позволяющих государственному представителю находиться в курсе текущих событий, представлять финансово-экономическое состояние предприятия и принимать адекватные в интересах государства решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Моторина, Светлана Валерьевна, 2005 год

1. Закон Хабаровского края от 27.03.2002 № 16 "Об управлении государственной собственностью Хабаровского края".

2. Постановление Правительства РФ № 1024 от 09.09.99 г. «Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ».

3. Постановление Правительства РФ № 1165-р от 15.08.03 г. «Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 г.».

4. Постановление главы администрации Хабаровского края от 15 мая 1998 г. № 198 «О совершенствовании управления государственной собственностью, системы учета и контроля за использованием государственного имущества на территории Хабаровского края».

5. Постановление главы администрации Хабаровского края от 19 мая 2000 г. № 173 «Об эффективности использования имущества, находящегося в краевой собственности».

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. М. - Харьков -Минск: ПИТЕР, 1999. - 416 с.

7. Асаулов А.А. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: политика, экономика, социология. 2002. - № 1-2. - С.31.

8. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций // Российский экономический журнал. 2001. - № 10.

9. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего объекта. — 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2000.

10. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. - № 6. - С. 3.

11. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории практики управления. — 2002.-№2.-С. 41.

12. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. - № 12. — С.12.

13. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции //Общество и экономика. 2003. - № 7-8.

14. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления // Экономист. 2002. - № 11. — С. 38.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2001.

16. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 3. - С. 14-21.

17. Блохин А. Кризис системы собственности в российской экономике // Проблемы прогнозирования. — 2002. № 1. — С.21.

18. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999. - 895 с.

19. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива). Доклад об экономике России // Общество и экономика. -2002.-№ 10-11.-С. 3.

20. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.-С. 66.

21. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений // Инвестиции в России. — 2000. № 9.

22. Весник В.Р. Основы менеджмента. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИМПЭ, 1999. - 480 с.

23. Виссарионов А. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. - № 6. - С. 3.

24. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // экономист. — 2002. № 5. - С. 55.

25. Галичанин Е.Н. Межрегиональные аспекты экономической реформы на Дальнем Востоке и Забайкалье. (Научное издание). Хабаровск, 1998. -463с.

26. Государственная собственность: в поисках рыночной альтернативы (обзор конференции) // Проблемы теории практики управления. 2004. -№ 1.-С. 27.

27. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма / Отв. ред. Виноградов В.А. М., 1973. -391 с.

28. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. // Экономика и жизнь. -1992.-№29.

29. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. — С. 20.

30. Гринберг Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО. 2003.- №4. - С.22.

31. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 46.

32. Драчев С.Б., Моторина С.В. Развитие высокотехнологичного производства основа бизнеса Дальнего Востока в XXI веке // Оптовик Дальневосточный - 2000. - № 21,22.

33. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник — М.: Финансы и статистика, 1998. 352 с.

34. Евсеенко А.В., Некрасовский К.В., Медведева JI.B. Парадоксы приватизации в свете современного западного опыта. // ЭКО. 1995. - № 7. - С.122;

35. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство «ДИС», 1998. - 368 с.

36. Заусаев В., Леденев М., Быстрицкий С. Потенциал экономики Дальнего Востока и перспективы его использования // Экономист. 1996. - № 12.

37. Заусаев В.К., Леденев М.И., Быстрицкий С.П. Социально-экономическое развитие Дальнего Востока в условиях формирования рыночных отношений. Хабаровск, 1999.- 269 с.

38. Заусаев В.К., Моторина С.В. Управление государственной собственностью в хозяйственных обществах // ЭКО 2003. - № 11. - С.51.

39. Зельтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. - №3.

40. Инин В. Государство уходит из бизнеса, помахав на прощание акциями // ТОЗ. 10 марта 2004 г. - С.З.

41. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18-45.

42. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998.- 180с.

43. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: проблемы и возможности экономического развития. Владивосток: ДВО РАН, 1998.

44. Ишаев В.И., Сыркин В.И. Экономическое развитие в национальном, межрегиональном и внутрирегиональном аспектах// Вестник ДВО РАН. — 2000. .№6.

45. Казанцев С.В. Смена формации // ЭКО. 2003.- № 3.- С.61.

46. Клименко В.В. Влияние климатических условий на уровень потребления энергии // Доклады Российской Академии наук. Т. 339. 1994.

47. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: "Финансы и статистика", 2001. - 768 с.

48. Коротких А.А. Роль государства в экономике США // США-Канада. — 2002.-№ 6.-С. 61.

49. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. Учебник. — М.: Экономика, 2002. 664 с.

50. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. - № 3. - С. 41.

51. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 34.

52. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Баку , 1992.

53. Левинталь А.Б., Лысенко Г.И. Проблемы государственного регулирования устойчивого развития экономики регионов Дальнего Востока // Актуальные проблемы регионального развития. Хабаровск: ДВАГС, 1999.-С. 50.

54. Леденев М.И., Быстрицкий С.П., Заусаев В.К. Экономика Дальнего Востока на пороге XXI века. Сборник научных трудов: Актуальные проблемы Дальневосточного региона. Выпуск 1. — Хабаровск, изд-во ХГТУ, 2000.

55. Лисунов Д. Место и роль государства в управлении экономикой: Сборник материалов областной научно-практической конференции // Молодежь. Политика. Выборы. В АТС. - 2003. - С.49.

56. Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. — М.: Новости, 2000.

57. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5. - С. 121.

58. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России // Общество и экономика. 2003. - № 11. -С. 8.

59. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. — 2000. № 9. - С. 18.

60. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10. — С. 3.

61. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом // Проблемы теории практики управления. 2004. - № 1. - С. 21.

62. Минакир П.А. Экономика и экономическая политика: национальный и региональный аспект// Экономическая политика на российском Дальнем Востоке. Материалы научно-практической конференции. — Хабаровск, 1999.

63. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования. 1999.№5.

64. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. Хабаровск: Хабаровское изд-во РИОТИП, 2000.- 400с.

65. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1990. - 250 с.

66. Моторина С.В. Государственное управление собственностью субъекта федерации // Экономика в координатах постиндустриального развития:региональный аспект. Материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. - 51 с.

67. Моторина С.В. Проблемы реструктуризации промышленных предприятий в условиях региональной экономики // Экономика, управление и право на востоке России: материалы межрегиональной научно-практической конференции: в 2 Ч. Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2002.

68. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. — 1999. № 2.

69. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности (к вопросу о теореме Коуза) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 7. - С. 52.

70. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие / Под ред. Абдуллаева Н.А., Колайко Н.А. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

71. Певзнер Я. Государственная собственность как часть системы экономического регулирования // Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 3.- С.57.

72. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - № 5. -С. 75.

73. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. -М.: Экономика,2002.-221 с.

74. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Российский экономический журнал. 2002. - № 5-6. - с. 85.

75. Пороховский А.А. Акционерный капитал в экономике США // США-Канада. 2001. - № 9. - С. 3.

76. Поршнев А. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования // Российский экономический журнал.2003.-№5-6.-С. 76.

77. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101.

78. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономике. 2001. - № 5. - С. 26.

79. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) //Вопросы экономики. -2000. -No И.

80. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества ? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 44.

81. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

82. Регионы России: (Стат. сб. в 2 т.) Т.2 / Госкомстат России. М., 2001, 2002, 2003.

83. Российский статистический ежегодник: (Стат. сб.) / Госкомстат России. — М., 2001,2002,2003.

84. Румянцева З.П. Общее управление организацией: Теория и практика. -М.: ИНФРА-М,2001. 304 с.

85. Рыночные преобразования на Дальнем Востоке. Хабаровск. Приамурское географическое общество. 1994. 102 с.

86. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3- изд. -Мн.: ИП «Экоперспектива», «Новое знание», 1999. 498 с.

87. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории практики управления. 2000. - № 6. -С. 28.

88. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. - № 2. - С.З.

89. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - № 10. - С. 23.

90. Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике // Вестник Московского университета. — Сер.6. — Экономика. 2000. - № 4. - С. 13.

91. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения //Вопросы экономики.-2001. -№ 5.-С.61.

92. Супоян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 14.

93. Супоян В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика // США-Канада. 2002. - № 1. - С. 3.

94. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. М.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 455 с.

95. Управление организацией / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,2000. - 669с.

96. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. — 2000. № 9.

97. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов.- 2-е изд., доп. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.- 416 с.

98. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории практики управления. — 2001.-№5.-С. 38.

99. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

100. Функ Я. И. и др. Акционерное общество: История и теория (Диалектика свободы) / Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. -Минск: «Амалфея»,1999. 608 с.

101. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории практики управления. 2002. - № 4. — С. 95.

102. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности: методологический аспект // Экономист. 2003. - № 1. -С.45.

103. Черковец В. Экономика, право, собственность // Российский экономический журнал. 2002. - № 10. - С. 75.

104. Шершунов В. Оптимизация структуры государственной собственности // Журнал для акционеров. 2000. - № 6. - С. 16.

105. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я Горфинкеля, проф. Е.Н. Купрякова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -367 с.

106. Экономика предприятия: Учебник под. ред. проф. Н.А. Сафронова. -М.: «Юрист», 1999. 584 с.

107. Экономическая политика: региональное измерение / Под ред. П.А. Минакира. Владивосток: Дальнаука, 2001.- 224с.

108. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. — 2000. № 6.

109. P. A. Samuelson. The Business of Japanese state. Energy markets in comparative and historical perspective. Ithaca and London, 1987, pp. 1,5.

110. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleiffer A., Vishny R. Law and finance. -Journal of Political Economy, 1998, vol. 106, No 6, p.l 113-1155.