Управление инновационной деятельностью строительного предприятия на современном этапе хозяйствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рустамова, Динара Айдабековна

• Рустамова, Динара Айдабековна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рустамова, Динара Айдабековна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления инновационной деятельностью строительных предприятий.

1.1. Проблемы управления инновационной деятельностью строительных предприятий.

1.2. Факторы, влияющие на активизацию инновационной деятельности строительных предприятий.

1.3. Основные положения и принципы управления инновационной деятельностью.

Глава 2. Организационно-экономические аспекты управления инновационной деятельностью строительных предприятий.

2.1. Анализ состояния строительного комплекса и инновационной деятельности его предприятий.

2.2. Основные направления активизации инновационной деятельности.

2.3. Управление выбором и обоснованием критериев экономической эффективности инновационных проектов.

Глава 3. Совершенствование системы управления инновационной деятельностью строительных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационной деятельностью строительного предприятия на современном этапе хозяйствования»

Актуальность темы исследования. Дальнейшее движение России по инновационному пути развития выдвигает необходимость качественных изменений во всех сферах и отраслях национального хозяйства, в том числе строительстве. В решении этой важной задачи особое место принадлежит созданию эффективной системы управления инновационной деятельностью первичных звеньев строительного комплекса, как на уровне страны, так и отдельного региона. Реальное выполнение данного положения во многом определяется состоянием научного обеспечения, отражающего новые подходы, принципы и методы управления, адекватные современному производству и хозяйственной деятельности.

Неуклонное повышение роли нововведений объективно требует устранения многих проблем организации инновационной деятельности, связанных с поиском вариантов организационно-экономического механизма управления, способного усилить восприимчивость строительных предприятий к достижениям науки и техники по всему циклу воспроизводства. Его практическое отсутствие в настоящее время в значительной мере сдерживает повышение конкурентоспособности предприятий, что негативно отражается на укреплении ими своего места на рынке строительных работ и услуг, с одной стороны, и на успешном развитии предпринимательства и бизнеса в строительстве, с другой.

Подобное положение обуславливается недостаточной инновационной активностью первичных звеньев, что снижает их возможности по обеспечению наименьших затрат всех видов ресурсов при одновременном улучшении качества строительной продукции на имеющемся уровне знаний. Отсюда необходимость преобразований в системе управления, направленных на активизацию инновационной деятельности, как наиболее важного условия адаптации предприятий строительства к быстро меняющейся рыночной ситуации и внешней среде. Только на такой основе становится возможным достижение высоких хозяйственных результатов и создание производственнотехнического потенциала предприятия, отвечающего требованиям НТП и современной рыночной экономики.

В этих условиях стратегия управления предприятиями строительного комплекса должна разрабатываться в единстве с организационно-экономическим сопровождением нововведений. Подобный подход к совершенствованию управления позволяет последовательно рассмотреть проблемы повышения эффективности производства и хозяйственной деятельности под влиянием инноваций, определить наиболее важные задачи и установить пути их выполнения, что обеспечит принятие верных управленческих решений в области инновационной деятельности строительного предприятия. Этому отвечает разработка соответствующего научного обеспечения, включающего теоретические и методические положения формирования и совершенствования системы управления инновационной деятельностью. При этом должны учитываться специфика строительного производства и особенности работы предприятия в конкретных условиях региона.

Особая важность проблемы создания системы управления инновационными процессами в строительстве, ее недостаточная разработанность в условиях перехода к подъему отечественной экономики предопределили выбор темы и актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические вопросы совершенствования управления инновационной деятельностью нашли достаточно широкое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов. Исследованию данной проблемы посвящены работы Абдрашитова Р.Т., Авдулова А.Н., Алаева А.Б., Бекетова И.М., Белянина П.Н., Винтег Г., Валентей С.Д., Городецкого А.Е, Гамидова Г.С., Дадашева А.З., Евсеева А.Е., Зельфер А.Г., Константинова А.П., Краюхина Г.И., Колосова В.Г., Медведева В.А., Шобельник М.В., Фатхутдинова Р.А., Хучек М. и др. Среди зарубежных авторов можно отметить таких исследователей, как Кани Р., Коуз Р., Милгром П., Роберте Дж., Файор Г., Эмерсон Г. и др.

В области совершенствования управления строительством в условиях развития научно-технического прогресса и действия инновационных преобразований были опубликованы работы дагестанских ученых: Колыванова В.Ю., Магомедова А.Г., Магомедова P.M., Сагидова Ю.Н. и др.

Однако, многие вопросы управления инновационной деятельностью предприятий строительства, создания организационно-экономического механизма, наиболее полно отвечающих закономерностям современной рыночной экономики и принципам рынка строительных работ и услуг, изучены еще недостаточно, что негативно отражается на практической стороне решения данной проблемы. Мало изученными остаются вопросы управления инновационной деятельностью строительных предприятий в конкретных условиях того или иного региона и направлений ее активизации, отсутствуют методики оценки эффективности инновационных проектов при действии рыночных отношений и многое др. Все это предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью строительного предприятия в условиях усиления роли нововведений на современном этапе развития отечественной экономики.

В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

- изучение сущности, роли и особенностей инновационной деятельности в социально-экономических процессах на современном этапе рыночной экономики;

- выявление основных проблем теории и практики управления инновационной деятельностью строительных предприятий в сложившихся условиях хозяйствования;

- аналитическое обобщение основных положений и принципов управления инновационной деятельностью;

- исследование факторов активизации инновационной деятельности строительных предприятий;

- проведение анализа инновационной деятельности в строительном комплексе страны и региона;

- определение направлений повышения инновационной активности в строительстве;

- разработка мер по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью строительных предприятий.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы управления инновационной деятельностью первичных звеньев строительного комплекса.

Объектом исследования выступает система управления инновационными процессами в строительном комплексе Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретическую основу исследования составили научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области инноватики, проблем управления инновационным процессом в экономике, теории организации и управления строительством в условиях современной рыночной экономики.

В процессе исследования применялись методы логического и системного анализа, экономико-статистического анализа и экономико-математического моделирования и др. общенаучные методы.

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Республики Дагестан, статистические сборники, рабочие материалы по инновационному развитию и научно-техническому потенциалу предприятий строительного комплекса, материалы министерств и ведомств РФ и РД. В работе использовались результаты научных исследований, опубликованные по проблематике исследования в отчетах и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и уточнении теоретических и методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на основе программно-целевого подхода к управлению и системного подхода к эффективности инновационных систем, а также в разработке мер по стимулированию инновационной активности строительных предприятий.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования и полученным лично автором, можно отнести следующие:

- раскрыто содержание и обосновано социально-экономическое значение инноваций в развитии национальной экономики на современном этапе хозяйствования;

- обобщены и систематизированы проблемы управления инновационной деятельностью с позиции ее воздействия на стратегическое развитие строительного предприятия в условиях усиления конкуренции на рынке строительных работ и услуг;

- предложена классификация системообразующих факторов, влияющих на активизацию инновационной деятельности предприятия, исходя из направлений развития НТП, специфики строительного производства и особенностей его функционирования в условиях конкретного региона;

- разработаны положения и уточнены принципы, лежащие в основе формирования системы управления инновационными процессами в строительном комплексе и учитывающие цикличность развития производства и наличие маркетинговой среды;

- обоснованы принципы выбора критериев экономической эффективности инновационных проектов с ориентацией на оценку уровня и темпов роста интенсификации производства за счет инноваций;

- установлены основные направления активизации инновационной деятельности, исходящие из повышения заинтересованности коллектива строительного предприятия в использовании нововведений в различных областях производства и управления;

- обоснованы методические подходы к формированию программно-целевого управления инновационной деятельностью, обеспечивающего решение задач инновационного развития строительного предприятия в условиях сложившегося рынка;

- разработана система мер по усилению стимулирования инновационной активности, адекватного социально-экономическому положению отечественных строительных предприятий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при формировании и совершенствовании управления инновационной деятельностью, разработке инновационной политики в ходе структурных преобразований, а также решении задач усиления воздействия нововведений на повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительного предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методические положения и выводы диссертации обобщены в опубликованных работах, докладывались на ежегодных научных и научно-практических конференциях Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета и Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН в 2001 -2005 годах. Отдельные положения методического и прикладного характера нашли применение в работе предприятий строительного комплекса Республики Дагестан.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рустамова, Динара Айдабековна

Заключение

В современных условиях функционирование предприятий, особенно для тех, где накоплены ресурсы и создан значительный производственный потенциал, может быть эффективным только при активизации инновационной деятельности на основе выработанной инновационной политики строительной отрасли и конкретного предприятия. Это становится особенно актуальным сегодня, т.к. созданы и успешно функционируют в строительстве коммерческие структуры, имеющие полную юридическую и экономическую самостоятельность и которые должны быть заинтересованы в долгосрочном развитии.

Основной целью инновационной политики предприятия является создание и развитие материальной базы для проведения эффективных структурных преобразований его экономики, когда на первый план выходит инновационный бизнес как объект управления. Инновационная деятельность представляет собой особый вид деятельности, без которой не возможно развитие предпринимательства и бизнеса предприятий, различных организационно-правовых форм и форм собственности.

Для активизации инновационной деятельности строительных предприятий необходимо наличие механизма управления ею, адекватного требованиям рыночной экономики. В настоящее время, как показал проведенный анализ, подобный механизм отсутствует, что является одной из главных проблем развития предприятий на основе инновационных преобразований. Следует также отметить и отсутствие четкой инновационной политики как на уровне региона, отрасли, так и отдельных предприятий строительного производства, что является основным тормозом развития инновационной деятельности, более того, этот процесс осуществляется без продуманной инвестиционной политики, направленной на привлечение инвестиций для реализации инновационных проектов. На наш взгляд, для активизации инновационной деятельности не обязательно создание долгосрочных федеральных инновационных программ, необходима четко сформулированная стратегия развития инновационной деятельности на уровне страны, региона, отрасли, предприятия. Отсутствие научно обоснованной стратегии управления инновационной деятельностью обусловлено, прежде всего, несовершенством социальных и экономических стимулов для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.

Проведенное в диссертации аналитическое обобщение состояния и тенденций развития строительства показало, что многие предприятия строительного производства до сих пор не адаптировались к требованиям новых условий хозяйствования. Такое положение осложняется распыленностью кредитных ресурсов на инновации по коммерческим банкам, которые, продолжая свое становление и формирование, не могут отвлекать значительные средства в инновационные проекты. Предпринимательский риск в строительстве значительно выше, чем в других отраслях, что оказывает влияние на величину исходной цены на строительную продукцию. К тому же строительство отличается значительным периодом производства и требует крупных единовременных затрат на производство конечной продукции. Поэтому для эффективного функционирования строительного предприятия на основе развития инновационной деятельности необходимо накопление крупных активов для поддержания инвестиционного процесса.

Не менее важное значение в инновационной деятельности предприятий имеет внедрение достижений науки в экономику, количество которых в последние годы в России резко сократилось. Причинами сокращения доли законченных научно-исследовательских разработок и внедрения их в производство являются: разрушение существующей системы научно-технической информации; отсутствие развитого рынка научно-технической продукции; недостаток финансовых средств у предприятий для внедрения новаций и др.

При переходе к рыночным отношениям эффективная инновационная деятельность предполагает наличие рынка инновационной, научно-технической и исследовательской продукции, включение в оборот результатов интеллектуальной деятельности. Однако, наполнение такого рынка инновационной продукцией невозможно без необходимого финансового обеспечения. При этом главным становится формирование структуры управления инновационной деятельностью, способной обеспечить ее активизацию. Основными факторами развития инновационной деятельности в развитых странах с рыночной экономикой, как показал проведенный в диссертации анализ, являются:

- социально-экономическая инфраструктура, обеспечивающая эффективное функционирование современной в технологическом отношении отрасли и предприятий строительства;

- ориентация на достижение технологической конкурентоспособности отрасли и предприятий;

- производственный потенциал, обеспечивающий производство и внедрение достижений НТП;

- инновационная инфраструктура;

- технологическая инфраструктура, обеспечивающая социально-экономические процессы институционализации, возможность разрабатывать, производить и реализовывать новые технологии.

Причины проблем, возникающих в инновационной сфере, предпринимательской среде, в науке и производстве, видятся в нерациональной инновационной, научно-технической и экономической политике, которая отличается бессистемностью. В результате сложилась ситуация, когда Россия, обладающая развитым научно-техническим потенциалом, находится по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса на уровне более низком, чем в 50-е годы прошлого века. Предпринимательский сектор в нашей стране обеспечивает только 19,6% общих расходов на науку. Для активизации инновационной деятельности необходимо взаимодействие государства, науки и производства с использованием современного инструментария в виде государственного контракта, гаранта, кооперативного соглашения. В этой связи выделение приоритетных направлений инновационного развития должно проходить во взаимодействии государства, научноисследовательских организаций различных организационно-правовых форм, представителей производственного и финансового секторов.

Еще одним существенным фактором активизации инновационной деятельности является нерациональность системы финансирования государственных научных организаций, совершенствование которой должно быть основано на переходе от базового финансирования научной деятельности организаций к финансированию, основанному на участии предприятий и организаций в научных проектах: обеспечении финансовой прозрачности хозяйственной деятельности для учредителей и регламентации использования полученных доходов в результате реализации проекта. Существующий в нашей стране вид прямой поддержки прикладных исследований и разработок, как показал опыт развитых стран, менее эффективен, чем финансовая поддержка государством коммерческих научно-исследовательских разработок путем применения методов косвенного стимулирования инвестиций в инновационную деятельность, которые получили широкое распространение в мире.

При этом проблемы управления инновационной деятельностью могут быть решены только путем скорейшего внедрения новых идей в практику функционирования конкретных предприятий, учитывая отраслевые и региональные возможности отдельных представителей общественности.

Основными ресурсами, которыми располагает инновационная система для выполнения своих функций, являются энергия и информация, между которыми имеется определенная взаимосвязь, сосредоточенная в структуре системы и рассматривающая организационный, технологический, экономический, функциональный и целевой аспекты. Эффективность системной методологии управления инновационной деятельностью и определяется полнотой и обоснованностью формулируемых заданий и требований, совершенством разработанных методов, выбора эффективных проектных решений. Системный анализ, на котором базируется системный подход, также имеет ряд положений, позволяющих выбрать перспективные направления инновационной деятельности предприятия как организационно-технической системы с целью формирования стратегии развития. При этом сама стратегия может быть интерпретирована как обобщенная совокупность мероприятий, направленная на достижение основной цели предприятия.

Анализ современной экономической литературы и практики хозяйственной деятельности показал, что к настоящему времени получили развитие различные методы стратегического управления инновациями. В основе этих методов обычно лежит идеология системного подхода, согласно которой предприятие при постановке целей, выборов основных видов инновационной деятельности, рассматривается как сложная система, имеющая определенную степень свободы действия в выборе направлений перспективного развития.

По мере углубления рыночных отношений проблема ускорения инновационных процессов в экономике страны, регионов, предприятий ставит задачу создания методологии стратегического целевого управления, основанного на маркетинговой логистике, что позволит перейти от экономических мер к стабильному механизму целевой ориентации всех элементов системы на фронтальное решение стратегических инновационных задач крупного плана. Инновации и инвестиции являются неразрывно связанными сферами экономической деятельности, что особенно отчетливо проявляется при управлении инновационными процессами. Наиболее ценным в инновационно-инвестиционных взаимоотношениях различного рода компаний на рынке, учитывая условия риска и неопределенности его, выступает практическая реализация теоретических разработок по формированию адекватной системы управления.

Таким образом, формирование системы управления инновационно-инвестиционными процессами, составляющими основу инновационной деятельности должно происходить на основе методологий современного системного анализа - системологии, являющейся одним из общенаучных методологических направлений.

Одним из важнейших направлений развития инновационной деятельности является создание сквозной системы информационного обеспечения инновационных процессов (региональных, отраслевых, внутрифирменных).

Для эффективного функционирования этой системы необходимы: концептуальная согласованность всех функций; технологическая целостность, которая заключается в применении согласованного набора информационных технологий для управления информационными ресурсами; единый регламент эксплуатации и обслуживания всех элементов системы информационного обеспечения. Такой подход к информационной составляющей инновационной деятельности позволит успешно решать проблемы, возникающие при решении инновационных задач развития региона, отрасли и предприятий.

Формирование системы управления инновациями рекомендуется начинать с решения проблем организации управления инновационно-инвестиционными процессами (проектами) на основе использования современных концепций маркетинга, направленных на удовлетворение запросов потребителей посредством инновационного проекта, как товара и набором услуг, связанных с его внедрением. Цель функционирования инновационной системы означает стремление к росту эффективности, что является математическим описанием цели формирования такой системы, а показатель эффективности является эквивалентом цели.

Процесс формирования планов инновационных преобразований, как показало проведенное исследование, должен включать следующие этапы:

- проведение экономического анализа существующего производственного и управленческого процесса для определения задач инновационного развития;

- выявление проблем на базе проведенного анализа по основным экономическим показателям производственного процесса;

- разработка инновационных мероприятий для решения выявленных проблем.

В результате анализа выделяются проблемы, и определяется комплекс мероприятий в качестве проекта плана инновационного развития, основные направления активизации инновационной деятельности по которым делается окончательный отбор мероприятий на основе показателей экономической эффективности. Такой подход предопределяет необходимость оценки экономической эффективности инновационных мероприятий на основе сравнения ресурсных затрат.

Активизация инновационной деятельности предполагает также, кроме повышения уровня технического развития, соответствующее распределение финансовых ресурсов между различными сферами деятельности строительного предприятия, что выдвигает на первый план организационно-управленческие проблемы, решение которых также должно быть экономически обоснованным. Обобщая основные недостатки организационного характера (инновационного развития), можно выделить проблемы разработки, внедрения и оценки эффективности мероприятий по повышению уровня инновационной деятельности строительного предприятия:

- несогласованность деятельности различных инновационных служб предприятия, отсутствие единой системы планирования, организации и управления реализацией мероприятий;

- отсутствие системы учета затрат по всем мероприятиям плана, разнообразие источников финансирования;

- отсутствие оценки влияния результатов инновационной деятельности на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятия из-за существенных недостатков системы оценки экономической эффективности мероприятий;

- низкий инновационный и производственный потенциалы, отсутствие материально-технической и интеллектуальной основы для внедрения мероприятий инновационного характера собственными силами предприятия;

- отсутствие системы стимулирования инновационной деятельности, способной создать заинтересованность персонала в реализации мероприятий.

В этой связи возникает проблема повышения научного уровня планирования инновационной деятельности на основе методических принципов анализа и оценки инновационных мероприятий.

Функционирование механизма управления инновациями и его сущность заключается в изменении подхода к планированию производственной деятельности предприятий на основе противозатратного принципа формирования цен на строительную продукцию с использованием прогрессивных норм расхода всех видов ресурсов. Для оценки эффективности мероприятий инновационного развития как основы повышения эффективности всего производства необходимо введение таких обобщающих показателей, которые бы комплексно оценили экономическую эффективность проводимых мероприятий.

Разработка критерия экономической эффективности (результативности), экономическая оценка мероприятий играет основную роль при исследовании многих актуальных направлений инновационного развития предприятий. Наиболее близким к оценке результатов производственной деятельности, на наш взгляд, является показатель, исчисляемый как сумма непосредственной и косвенной собственной продукции строительного производства в виде экономии себестоимости, предложенный профессором Л.М.Чистовым. В то же время следует отметить, что большинство из предлагаемых в экономической литературе моделей эффективности непригодны для использования их на практике, т.к. они не имеют соответствующего информационного обеспечения и представляют трудности при исчислении. В условиях рыночной экономики направление исследования в области оценки экономической эффективности мероприятий по повышению уровня инновационного развития должно быть ориентировано на оценку уровня и темпов роста интенсификации производства за счет инноваций.

Эффективность системы управления зависит от результатов работы предприятия благодаря инновационным преобразованиям в организации управления и организации производственно-хозяйственной деятельности.

При системном подходе к оценке эффективности инновационных систем можно исходить из частных и основных критериев оптимальности, причем общий критерий может выступать и как частный и как основной (в зависимости от иерархического уровня). В этом случае возрастает роль критерия оптимальности «стоимость - эффективность», с помощью которого производится выбор оптимального варианта проектируемой системы управления.

Решение задач инновационного развития, являющихся качественно новыми в условиях рынка, возможно только при создании принципиально новых условий и методов их реализации, т.е. меняется содержание задач управления и требования, предъявляемые к их обоснованию и результативности, что предопределяет необходимость выполнения системой управления инновационной деятельностью предприятий ряда плановых, организационных, координационных и распределительных функций. Этого требует неопределенность среды, т.к. при реализации программы должны быть скоординированы многие разнотипные процессы.

Необходимость в формировании комплексной целевой программы инновационной деятельности объясняется сложностью задач, требующих взаимодействия многих организационно обособленных подразделений и исполнителей, координации их действий. В практике хозяйственной деятельности существуют различные организационные формы практической реализации программно-целевого подхода, но наибольший эффект дает применение матричных организационных структур управления целевыми программами.

Инновационные программы представляют собой совокупность мероприятий, где результаты одних работ служат основой или необходимым условием для выполнения других, поэтому взаимодействие исполнителей очень велико и имеет активный характер. В организации управления такими программами роль руководителя и необходимость создания матричной структуры исключительно значимы. Использование матричных форм организации программно-целевого управления значительно расширяет возможности совершенствования организационных структур и позволяет разрешить многие организационные проблемы.

Существующая сегодня на строительных предприятиях и в отрасли в целом система планирования и стимулирования инновационной деятельности не позволяет решать проблемы ее развития. Особенно актуальным становится регламентация прав руководителей программ по распорядительству различными видами ресурсов. При этом формы распорядительства могут быть самыми разнообразными - от наделения полномочиями самостоятельно распределять материальные, трудовые и финансовые ресурсы, выделенные на выполнение программы, до предоставления права оперативно утверждать и согласовывать нормативы расхода определенных видов ресурсов.

Использование программно-целевого подхода само по себе требует изменения и развития экономических отношений между всеми элементами инновационного процесса и всей хозяйственной системы предприятия. В связи с этим возникает необходимость разработки новой системы экономического стимулирования инновационной деятельности и рычагов воздействия на исполнителей программы, что является главным условием ее успешной реализации. Таким образом, использование программно-целевых методов управления инновационным развитием предопределяет необходимость усиления стимулирования инновационной активности на всех уровнях управления.

Анализ и обобщение опыта развитых стран и стран, сопоставимых с Россией по уровню развития, показывает, что участие государства в инновационных процессах необходимо для того, чтобы в частном предпринимательском секторе создать стимулы к инновациям, которые не способна генерировать несовершенная институциональная среда. В этом случае речь идет о стимулах к внедрению новых технологий, выходу на новые рынки и реализации собственных инноваций. В то же время необходимо отметить, что технологические инновации в новых индустриальных странах трактуются намного шире, чем в России. К ним относятся не только высокотехнические отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных «средних» технологий, организационные и экономические инновации, которые дают возможность снизить издержки производства, создавать новые для внутреннего рынка производства.

Проведенный в диссертации анализ опыта индустриальных стран позволил выделить основные принципы стимулирования инновационной деятельности, которые можно определить так:

- ориентация на партнерство государства с частным сектором, которое дает более эффективные результаты экономического роста;

- ограничение избыточной регламентации инновационной деятельности со стороны государства совместных с бизнесом проектов;

- децентрализация государственной поддержки и формирование сети институтов развития;

-сохранение имеющихся инновационных институтов с их встраиванием в новую систему поддержки инновационной активности;

- реализация функций поддержки через бизнес посредников;

- оказание поддержки косвенными методами, оказывая образовательные, информационные, управленческие, маркетинговые и др. услуги предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность;

- поддержка и развитие кооперации и интеграции малого и среднего бизнеса с крупными компаниями в области инновационной деятельности.

Известно, что главным внешним источником знаний для предприятий является взаимодействие между ним и его поставщиками и потребителями, а также анализ продукции, технологий и деятельности конкурентов. Кластеры, как промышленные, так и инновационные, являются производственными сетями взаимосвязанных предприятий, объединенных общей инновационной деятельностью (проектом), в рамках которой создается добавочная стоимость. Инновационные кластеры могут представлять собой стратегические альянсы с университетами, научно-исследовательскими организациями, технологическими брокерами, потребителями и консультантами. В таком альянсе основное внимание уделяется формированию взаимосвязей между участниками процесса создания добавленной стоимости при осуществлении инновационной деятельности. Сотрудничество предприятий и фирм осуществляется в горизонтальной сети (если предприятия и фирмы действуют на рынке одного и того же продукта или принадлежат одной отрасли), поэтому кластеры по своей сути являются сетевыми структурами, которые охватывают несколько отраслей и включают предприятия, специализирующиеся вокруг конкретного звена в цепочке создания добавленной стоимости. В этой связи возможны различные подходы к идентификации кластеров, которые, в основном, группируют отрасли, исходя из потоков технологий и технического взаимодействия (патентования, публикации, совместные исследования) в межотраслевой сфере.

Процессы структурной перестройки строительного комплекса региона происходят одновременно и на фоне процессов структурного преобразования экономики страны в целом, что свидетельствует о том, что трудно активизировать инновационную деятельность в регионе, отрасли, на предприятии в условиях нестабильности развития экономики страны, т.к. довольно сильно влияние макроэкономических факторов внешней среды. Однако, несмотря на это, необходимо использовать все имеющиеся инструменты и стимулы для активизации инновационной деятельности: поддержание инновационного потенциала предприятий строительного комплекса, сочетание гибкого государственного регулирования и поддержки с рыночными стимулами, сочетая государственное финансирование с частными инвестициями; программно-целевое планирование и управление, обеспечивая их реализацию в новых условиях хозяйствования. Основой развития должна стать отраслевая комплексная целевая программа инновационной деятельности, которая может являться частью региональной программы экономического развития. Такой подход способствует успешному выполнению программ региона, социальной защите кадров предприятий, сохранению научно-технического и инновационного потенциала.

Все выше сказанное требует развития рынка интеллектуального труда, инфраструктура которого содействует информационному обеспечению предприятий, подготовке и переподготовке научных кадров, менеджеров для научной сферы и инновационной деятельности, их сертификации, обеспечению эффективной занятости ученых и специалистов.

118

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рустамова, Динара Айдабековна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме //Вопросы экономики. 1993, №11, С.-75.

2. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века //Экономист. -1995. №12. С.-56.

3. Авдулов А.Н. и др. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки М.: ИНИОН, 1994.

4. Авербух Р.С. Системный анализ проблем экономического развития региона. Киев.1990.С.-113.

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы -М, Новости, 2000.

6. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала 1996. С.376.

7. Амиров С.Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: от выживания к прогрессу. Махачкала, 1997. С.-87.

8. Андрей Нещадин. О реструктуризации Российской промышленности. // Международный журнал: Проблемы теории и практики управления. №4,2000,С.-10-15.

9. Анчишкин А.И. Наука -техника- экономика,2-ое изд. Москва, Экономика, 1989. С-118-120.

10. Арбатов А.А. Как вывести регионы из кризиса. Эко №5,2002г.

11. Асипов А.К. Проблемы совершенствования регионального управления. Менеджмент: теория и практика.-1999, №1/2. С.-29-35.

12. Астапов К.Л., Агабеков СИ. Возможные темпы роста российской экономики. Эко №7, 2002г.

13. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимые уточнений //Полис: Полит, исслед. 1996,- №2.

14. Афанцев С. Экономическая политика и модели экономического развития. //МЭМО,№4,2002, С.-40.

15. Багданов А.А. Тектология. Всеобщая организация наука. КН. 1,2. Москва. Экономика, 1998. С.-65.

16. Бекетов И. Перспективы развития национальной инновционной системы России.

17. Бердашкевич А.Н. Российская наука: состояние и перспективы //Социс-социологические исследования.2000. -№3.

18. Благоев В. Маркетинг в определениях и примерах. Пер. с болг. -СПб, 1993.

19. Блинов А.О. Российская экономика в третьем тысячелетии -свет в конце тоннеля.// Эко №2,2002. С.-37.

20. Бор И.З. Основы экономических исследований. М. Изд. "ДИС", 2000.-С-96-112.

21. Введение в информационный вопрос. Под. ред. Тихомирова В.П. М, 1996. С.-375.

22. Вестник РФФИ, 2003, № 1, с 18.

23. Винтег Г. Экологическое предприятие. Пер. с нем. М, ИНФРА -М, 1992, 327 с.

24. Виссорионов A.M. Особенности государственного регулирования рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. №6.-С-20-24.

25. Гаджиев Г.Н. Дагестан в XXI веке: приоритеты государственной экономической политики. Махачкала, 1998. С.-50.

26. Гаджимагомедов Г. А. Стабилизация и экономический рост (региональный аспект)-Махачкала: «Юпитер», 1999, С-184.

27. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. // Вопросы экономики.-1997. № 1. С-90-102.

28. Глистин Ф., Остапович Г. О тенденциях деятельности ФПГ. В 1996 году // Вопросы статистики 1997.№4.

29. Гольберг М. Прогнозирование тенденций экономического роста. К., 1989. России (теория и практика). М., 1996. С.-99.

30. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью организации 14 ч.п. СПб, 2000.

31. Государственное регулирование и преодоление экономического кризиса. М., ИЭ РАН, 1999, С.-110.

32. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). М.,1996. С.-99.

33. Государственное регулирований региональных рынков. // Магомедов Г.Д. Основы государственного регулирования экономики: Учебник Махачкала-2000. С. 100-116.

34. Гражданский кодекс Российский Федерации. М.: 2000, С.-448.

35. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. М, 1991.С-112-115.

36. Гришин В.И. «О федеральных целевых программах регионального развития». //Финансы, №4, 2002 С-13-16.

37. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов,1996. С.-51-58.

38. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономист.-1997. №5. С.-40.

39. Гусейнов Р., Себешев В. Неустойчивая экономика: суть пути выхода. // Российский экономический журнал. 1993.-№3.C.-83.

40. Дагестан в комплексных программах освоения Прикас-пия.- Махачкала, 1988.

41. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М.,1998. С.-118.

42. Динамика промышленного производства на карте России. // Рынок ц/б., №5, 1999,С-35-38.

43. Дмитрева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СП6.Д992.С.-65.

44. Домбровский В.О научно-промышленной политике России на рубеже веков. //Проблемы теории и практики управления. 2000, №1, С.-4043, С-99-120.

45. Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане.-Махачкала, 1999. С-122-239.

46. Душанич Т.Н., Душанич Е.Б. экономика переходного периода. М.,1996

47. Жданов С.А. Экономические методы и модели управления М.: Изд. "ДИС", 2000. С-86-105.

48. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? //Эко, №3, 2002, С-47-62.

49. Жихаревич Б.С. Методы формирования и механизмы реализации местной экономической политики. СПб., 1996. С.-74.

50. Жуков JI.M. Новое в инвестиционном законодательстве Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 1999, №5. С.66-70.

51. Зетинь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках. Эко №3, 2003.

52. Инновации, 2003, № 8, с.24.

53. Ишаев В.Н. Федеральная и макроэкономическая политика и регионы. //Проблемы прогнозирования. 2001.№5. С.3-12.

54. Казанцев СВ. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов. Эко №7. 2002 г.

55. Клаус Кёниг. Управление сфере администрации: критика концепции, критерии и предпосылки политики. //Проблемы теории и практики управления, №2 2002, С.-34.

56. Клюкова И.Н. Финансовая помощь субъектам РФ.// Финансы.2001.-№4. С.-24.

57. Колосов В.Г. Инжиниринг и холдинговая автоконверсия -СПб, Политехника, 1992 г.

58. Колосов В.Г. Инновационно-инвестиционный механизм экономического развития Вестник машиностроения, 1996.

59. Колыванов В.Ю. Вопросы совершенствования организации системы управления производством. Учебное пособие. Махачкала. ДГУ, ДПТИ, 1990.

60. Колыванов В.Ю. Организация управления производством на этапе становления и развития рыночной экономики. Теория и методология. -Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, 2000 г.

61. Колыванов В.Ю. Основы менеджмента. Учебное пособие. Махачкала, ДГТУ, 1997 г.

62. Колыванов В.Ю. Проблемы совершенствования организации управления производством в условиях рыночной экономики. // Обзорно-аналитический материал. Махачкала, Дагестанский межотраслевой ЦНТИ, 1996 г.

63. Колыванов В.Ю. Системология организации управления предприятием в рыночной экономике. Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, НИЛРЭП при Правительстве РД, Махачкала, 2001 г.

64. Константинов А. Повышение конкурентоспособности строительной отрасли Санкт-Петербурга на мировом рынке. Труды VII Международной НП конф. «Интеграция экономики в систему хозяйственных связей» СПб, 2002, с. 115.

65. Конституция (Основной закон) Российской федерации. М/.1992 Указ Президента РФ за № 277 от 02.04.97 г. "О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе РАН", Москва, 1997. С.-54.

66. Кудашев В.А. Строительная система: переход к рынку. М.: Наука, 1993.

67. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России /Экономист №7.2002.

68. Курьеров В.Г. Макроэкономическая политика России в 2002 году и прогноз. Эко №7, 2002г.

69. Ленга Г. Взаимоотношения России и ВТО: актуальные проблемы. // Эко №4, 2002, С.-22.

70. Матеров И.С. Экономический рост в России: Возможности ближайших лет. //Вестник МГУ (экономика), №1, 2002, С.-21-36.

71. Менеджмент организации. Учебное пособие. / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1995.

72. Менеджмент/под.ред.Ф.М.Русинова и М.А.Разу М.: ФБК -ПРЕСС, 1999г.

73. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирование организационных структур управления. -М.: Наука, 1981.

74. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами, т. 1-2 -М., ИЭРАН, 1994 г.

75. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1999.

76. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапрпорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1985.

77. Миндэли Л., Хромов Г. Научно-технический потенциал России. Часть 2. М.: ЦИСИ, 2003, с.75.

78. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? //Вопросы экономики. №8. 2002. С.-21-31.

79. Моисеева Н.К. и др. Брендинг в управлении маркетинговой активностью под ред. Моисеевой Н.К. М., Омега - Л, 2003.

80. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций, как фактор социальной стабильности в регионе. // Экономист №2, 2000, С.-65-70.

81. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития, Под ред. Румянцева А. А. СПб, Наука, 1996, 194 с.

82. Новая технология и организационные структуры. Под ред. Пин-нингса, А.Бьюитандама. -М.: Экономика, 1990.

83. Новейшие тенденции в организации управления крупными фирмами в США. М.: Наука, 1996.

84. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала). //Вопросы экономики, №9, 2000, С- 136-158.

85. Обэр-Крие Дж. Управление предприятием. / Пер. с фран. М.: Сирин, 1998.

86. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -Л.: Наука, 1979.

87. Организация управления. Под ред. Д.М.Гвишиани. М.: Экономика, 1987.

88. Постановление Правительства РФ за №543 от 07.05.97. "О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в РФ", Москва, 1997, С.-17.

89. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. //Экономист, №5, 1999, С.-3-20.

90. Ручьев А.П. Организация управления деятельностью строительных предприятий в условиях рыночных отношений. Новосибирск: Изд-во НГАС, 1995.

91. Сагидов Ю.Н., Петросянц В.З., Эльдаров Э.М. Дагестан на пути в будущее: Социально-экономические преобразования. Махачкала, 1996.

92. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления. М.: Машиностроение, 1975.

93. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. //Вопросы экономики, №9, 2000.С.-4-18.

94. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.

95. Совершенствование организационных структур управления предприятием. М.: Экономика, 1991.

96. Современные теории управления. Теории менеджмента на пороге XXI века. Учебное пособие. Под ред. В.Ю. Пашкуса СПб, изд. дом «Сентябрь», 2003.

97. Современный менеджмент: принципы и правила. / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М.: НКЦП, 1992.

98. Социально-экономическое положение РД. Махачкала: Госкомстат, 1998-2005 гг.

99. США: Организационные проблемы управления. / Под ред. Б.З.Мильнера. М.: Мысль, 1986.

100. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1980.

101. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контролинг, 1991.

102. Теория организации. Под ред. Алиева В.Г. М.: Луч, 1999.

103. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа. // Вопросы статистики, №2, 2000, С-26-30.

104. Управление эффективностью и качеством. Модульная программа. Пер. с англ. Под ред. И.Прокопенко, К.Норта. В 2 ч. М. Дело, 2001.

105. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент М., 2001.

106. Федеральная инновационная программа «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений».

107. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", Москва, 1991, С.-97.

108. Федеральный закон "О некоммерческих организациях", Москва 2001.С.-24.

109. Франчук В.И. Методы построения организационных систем управления. М.: Изд. МЭСИ, 1990.

110. Хисамутдин И. -Назревающие условия общественно-экономического развития. //Экономист№7. 2002.-С.-48-55.

111. Хучек M. Инновации на предприятиях М.: Луч, 1992.

112. Чистов Л.И. Ильин С.А. Ресурсная пропорциональность основа эффективного управления СПб, Издательство ФРА, 1996.

113. ИЗ. Чистов Л.И. Социальная защита в системе эффективного управления, СПб, ИСЭПРАН, 1994.

114. Чистов Л.М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984.

115. Чистов Л.М. Методика выбора эффективного варианта структуры производственного объединения в промышленности строительных материалов. Сб. Повышение эффективности системы управления в строительном объединении. Л., 1981.

116. Чистов Л.М. Совершенствование управления строительной отраслью. Уч. пособие. Л.: ЛИЗИ, 1985.

117. Чистов Л.М. Эффективное управление социально-экономическими системами. СПб, 1998.

118. Чичелев М.Е. Об участии государства в субъектах экономической деятельности. /М.Е. Чичелев. // Финансы-2000. №5.С.-22-24. 87.Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М: Экономика, 1999. С.-141.

119. Шеремет А.Д., Саайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., ИНФРА-М., 1995. С-176.

120. Шихахамедов Г.Г. Дагестан: ресурсы, экономика, приоритеты.-Махачкала: Дагиздат, 1999. С.40.

121. Шобельник М.В. Интеллектуальный потенциал как основа формирования и реализации инноваций СПб, сб. тр. СПб ГТУ, 2002, с. 140.

122. Economy, Innovation, New Technology, 2004, vol. 13, № 1, Ianuary, p.33-60.

123. Locke R. Building Trust. Paper presented at the Annual Mutings of the American Politucal Science Association, Hilton Towers, San Francisco, California, September 1,2001.127

124. The Sources of Economic Growth in OECD Countries, Paris, 2003,