Управление инновационными процессами на предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Арламов, Евгений Александрович

• Арламов, Евгений Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Арламов, Евгений Александрович

Введение.

1. Теоретические предпосылки построения системы управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.

1.1. Целостный подход к исследованию системы управления инновационным процессом на предприятии.

1.2. Сущность инновационных процессов на предприятии

1.3. Генезис теории управления инновационными процессами.

2. Исследование инновационных процессов на промышленных предприятиях.

2.1. Динамика инновационной деятельности предприятий промышленности России.

2.2. Факторы инновационного процесса на предприятии.

3. Формирование системы управления инновационными процессами на предприятии.

3.1. Концептуальные основы модели управления инновационным процессом.

3.2. Теоретическая модель управления инновационными процессами на предприятии.

3.3. Нормативная модель управления инновационными процессами на предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационными процессами на предприятии»

Актуальность темы исследования. В развитых странах рост экономики во многом обусловлен разработкой новейших технологий, производством высокотехнологичных товаров и услуг и выходом с ними на мировые рынки. В последнее десятилетие XX века наблюдалась стремительная либерализация внутренних и внешних рынков. Это способствовало росту конкурентной борьбы между промышленными предприятиями за рынки сбыта, особенно в сфере высоких технологий.

Современная доктрина развития России заключается в повышении конкурентоспособности человека, предприятия, местного сообщества, отрасли, региона и страны в целом. Повышение конкурентоспособности продукции российской промышленности возможно на основе технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства.

Инновации увеличивают доходы предприятий, ускоряют их рост, привлекают инвесторов и потребителей, служат основой для создания конкурентного преимущества. Несмотря на определяющее значение инновационной деятельности для экономического развития, ее наивысший стратегический приоритет, во многих случаях применяются на практике неэффективные методы управления инновациями.

В сложившейся практике управления происходит перенос методов управления производственным процессом в инновационную сферу. Вследствие этого инновационные процессы на многих предприятиях протекают неэффективно, поскольку их управленческие системы не только не способствуют, но и замедляют инновационные процессы или даже блокируют их.

Выявленная ситуация предъявляет новые требования к системе управления инновационными процессами на предприятии, адекватные современным задачам, стоящим перед менеджментом промышленных предприятий.

Отмеченное доказывает актуальность выбранной темы диссертационного исследования как в теории, так и в практике управления инновационными процессами на предприятии.

Степень разработанности проблемы. В методологии исследований управления инновационными процессами наиболее ярко представлены: системный поход - в работах В. Базарова, В. Гормана, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, И. Шумпетера; деятельностный - в трудах Н. Витке, П. Друкера, Т. Котарбиньского; антропологический - в публикациях Ф. Дунаевского, К. Левина, А. Леонтьева, А. Маслоу, Э. Мэйо, М. Фоллетт, В. Шепель.

Теорию инновационных процессов на предприятии исследуют Л. Бляхман, П. Друкер, Г. Ковалев, Н. Лапин, Р. Ла Пьерре, А. Пригожин, Б. Сазонов, Б. Санто, Б. Твисс И. Шумпетер, Ф. Янсен.

Разработке систем управления инновационными процессами посвящены труды И. Балабанова, Б. Гейтса, П. Друкера, С. Ильдеменова, С. Ильенковой, Р. Кантера, Дж. Коттера Г. Минцберга, Ю. Морозова, Э. Мамфорда, И. Нонака, Э. Петтигрю, X. Такеучи, Н. Тома, И. Фишера, К. Фрайлингера, Л. Шлезингера, Ю. Яковца.

Однако в исследованиях теоретиков инновационного менеджмента понятие "инновация" трактуется неоднозначно и зачастую ограничивается рамками предмета исследования, что позволяет выделить какой-то один аспект этого сложного социально-экономического явления. Разработка систем управления требует целостной характеристики данного понятия, т. е. исследований, посвящённых анализу содержания и объёма понятия "инновация" в их взаимосвязи. Разрешение указанных вопросов актуально для дальнейшего развития теории управления инновационными процессами.

По данным исследования Д. Христиансена, около 90% предприятий испытывают трудности в реализации инновационных процессов, что свидетельствует о неэффективности систем управления инновационными процессами. Данный факт убеждает в недостаточной разработанности проблемы управления инновационными процессами на предприятиях.

Разработка проблемы управления инновационными процессами должна осуществляется с позиций системного, деятельностного и антропологического подходов взятых в единстве, в виду того, что инновационная деятельность персонала в большей мере продуктивна, чем репродуктивна.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявить специфику понятия "инновация" и разработать теоретические основы управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- обосновать необходимость методологического подхода как единства системного, деятельностного, антропологического подходов к построению модели управления инновационного процесса на предприятии;

- провести категориальный анализ понятия "инновация" в современных экономических системах и выявить сущностную характеристику этого понятия;

- определить специфику, состав и структуру инновационных процессов на промышленных предприятиях;

- выявить факторы инновационного процесса на промышленных предприятиях и обосновать их классификацию;

- определить концептуальные основы и систему однозначных понятий для описания модели управления инновационными процессами на предприятии; построить теоретическую модель управления инновационными процессами на предприятии;

- разработать нормативную модель управления инновационными процессами на предприятии как взаимосвязанную совокупность типовых управленческих задач и методов их решения.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - инновационные процессы на промышленных предприятиях, как средство их экономического развития в условиях конкурентной среды. В качестве предмета исследования выступают экономические отношения возникающие по поводу управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области управления и инноватики. Диссертационное исследование опирается на методологический принцип единства науки и практики, а также системный, деятельностный, антропологический, синергетический подходы.

Инструментарно-методический аппарат работы. Ведущий метод диссертационной работы - восхождение от абстрактного к конкретному, который определил логику исследования. Диссертантом использованы субъектно-объектный, историко-логический, экономико-статический, сравнительный методы, а также метод моделирования.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность результатов исследования, послужили статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерства промышленности РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, аналитические материалы международных экономических организаций, периодические экономические издания, результаты теоретических и практических разработок ученых в области изучения инновационных процессов и управления; статистико-информационную базу составили данные бухгалтерской и статистической отчетности предприятий РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфика инновационных процессов на промышленных предприятиях требует применения целостного подхода как единства системного, деятельностного и антропологического подходов к его управлению, поскольку позволяет преодолеть сциентизм системного, технократизм деятельностного и гуманистически ориентированный декларизм антропологического подходов.

2. Предприятие рассматривается как экономическая система малой размерности, развивающаяся в пространстве внешних и внутренних факторов, средством развития которого является инновация, что позволяет представить инновационный процесс как переход системы из одного состояния в другое, фиксируя при этом тип преобразования.

3. Инновационный процесс характеризуют стадии: возникновения (появление симптомов дестабилизации хозяйственной деятельности предприятия), становления (ориентировочно-поисковые действия, направленные на определение идей развития и предметов преобразований, возможностей преобразований), освоения (осознанное преобразование экономической системы и адаптация персонала к обновлённому предприятию), угасания (стабилизация производственного процесса в обновлённой экономической системе).

4. Сущность инновационной деятельности состоит в формировании инновационного процесса и с позиций целостного подхода как единства системного, деятельностного и антропологического подходов может быть описана моделью, отражающей инновационную позицию её субъектов, её абстрактную инновационную систему и функциональные компоненты, что открывает перспективу её эффективной организации на промышленных предприятиях.

5. Особенность управления инновационными процессами на предприятии обусловлена спецификой его предмета, которая характеризуется дестабилизацией предприятия как системы с её интенцией к трансформации и дальнейшей самоорганизации; она проявляется в целях, определяющих характер обновления предприятия как системы и групповой творческой деятельности персонала как ведущего средства её достижения.

6. Управление инновационными процессами основывается на актуализации персонала к активной инновационной деятельности, что способствует предупреждению психологических барьеров нововведениям, интенсивному профессиональному саморазвитию персонала, делает наиболее вероятным инновационный эффект.

7. Позиция менеджера в управлении инновационным процессом на промышленном предприятии характеризуется отношением к персоналу как к субъекту инновационной деятельности, что способствует предупреждению и преодолению психологических барьеров нововведений.

Научная новизна результатов исследования:

1. Обоснована необходимость и возможность использования целостного подхода, представленного как единство системного, деятельностного, антропологического подходов к исследованию и организации управления инновационными процессами на предприятии.

2. Уточнено понятие «инновация», которое трактуется как социально-экономическое явление, состоящее в обновлении экономического объекта на основе научного знания с целью получения социально значимого экономического эффекта. Объём понятия "инновация" включает: процесс перехода экономической системы из одного состояния в другое; систему — механизм экономического развития; позицию в развитии экономической системы — отношение инновации к человеку, природе и обществу; деятельность — осознанная активность субъектов экономического развития.

3. Определены и сформулированы принципы инновационной деятельности на предприятии: системности преобразования; ориентации преобразования предприятия на положительный приспособительный эффект; неопределённости последствий преобразований; непрерывного развития экономической системы.

4. Установлено, что управление производственным и инновационным процессами отличаются целями, средствами и результатами, а также особенностями процессов производства (интенция предприятия как системы к стабилизации) и инновационных процессов (дестабилизация предприятия как системы с её устремлённостью к трансформации и самоорганизации).

5. Выявлены и классифицированы факторы инновационного процесса на промышленных предприятиях: экономические (финансовые ресурсы обеспечения инноваций, материально-техническая база, организационно-техническая обеспеченность, квалификация персонала, организационная культура), психологические (креативная культура персонала, отношение персонала к нововведениям, персонал как социальная группа, отношение менеджеров к нововведениям), информационные (информационная база инновационной деятельности, скорость обращения информации), нормативно-правовые (нормативно-правовой ресурс инновационной деятельности предприятия, законодательная база инновационной деятельности), коммуникативные кооперирование с другими предприятиями, сотрудничество с научными орган изациями).

6. Построена теоретическая модель управления инновационными процессами на предприятии, которая включает концептуальные идеи и основные понятия, модель предприятия, модели инновационного процесса и инновационной деятельности, модели абстрактной и функциональной системы управления инновационными процессами.

7. Разработана нормативная модель управления инновационными процессами на промышленных предприятиях, содерж краткую характеристику каждой стадии инновационного процесса, типовые управленческие задачи, разрешение которых приводит к становлению и развитию каждой из стадий, способы и средства решения управленческих задач.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблемы исследования. Выявленные в работе специфические особенности управления инновационными процессами на предприятии могут позволить с достаточной степенью достоверности разработать комплексную систему управления инновационными процессами на промышленных предприятиях. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических основ управления инновационным процессом на промышленных предприятиях.

Обоснованные в проведенном исследовании методологические и теоретические положения, а также практические результаты могут найти применение в экономических исследованиях, при разработке учебных дисциплинах курсов "Проблемы экономического развития", "Управление инновациями", "Менеджмент", а также в практике управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлялись научной общественности в докладах на международных ("Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации", г. Сочи, 2004 г.), на российских ("Актуальные проблемы школьной и вузовской педагогики" Москва; Краснодар в 2000 г.), региональных ("Рыночная экономика и образование" г. Краснодар, 2000 г.), межвузовских (19971999 гг.) научных и научно-практических конференциях, школе-семинаре "Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия" (г. Краснодар, 2000 г.), и получили положительную оценку.

Теоретические обобщения и практические результаты используются в учебном процессе Кубанского государственного университета. На их основе разработаны и внедрены в практику подготовки специалистов учебные курсы "Инновационный менеджмент", "Управление НИОКР и инновациями", "Менеджмент".

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 6 научных публикациях общим объёмом 4,46 п.л.

Объём и структура диссертации отражает логику и порядок исследования. Работа состоит из 8 параграфов, объединенных в три главы, введения, заключения и списка использованной литературы, включающего - 165 источников, 14 таблиц, 10 рисунков, изложена на 166 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Арламов, Евгений Александрович

Основные результаты инновационной деятельности предприятий в различных отраслях промышленности в I полугодии 2002 года (в % от общего числа предприятий, осуществляющих инновационную деятельность)

Повышение конкурентоспособности производимой продукции Освоение новых видов продукции Рост объема продаж продукции на внутреннем рынке Снижение себестоимости за счет Увеличение прибыли экономии энерго ресурсов экономии сырья и материалов

В целом по промышленности 77 84 29 38 36 37

Химическая и нефтехими-ческая промышленность 69 82 44 70 62 56

Машиностроение и металлообработка 82 93 21 21 22 27

Лесная, деревообрабаты ваю-щая и целлюлозно-бумажная промышленность 65 65 11 33 55 28

Промышленность строительных материалов 65 84 69 9 - 65

Легкая промышленность 66 54 14 55 59 11

Пищевая промышленность 66 71 56 16 27 41

Источник: 132.

В таблице указаны только репрезентативно представленные в обследовании отрасли промышленности.

Лучшие результаты по росту объема продаж продукции во II полугодии 2002 году на внутреннем рынке наблюдались на предприятиях промышленности стройматериалов (69% инновационно-активных предприятий), пищевой промышленности (56%), химической и нефтехимической промышленности (44%).

В I полугодии 2002 года возросла на 10 п.п. доля предприятий, у которых отмечен рост прибыли, в том числе и за счет реализации инновационной продукции. В целом по промышленности удельный вес таких инновационно-активных предприятий составил 47%.

Наиболее высокие показатели роста прибыли от внедрения инноваций деятельности отмечены в химической и нефтехимической промышленности (76% инновационно-активных предприятий против 35% в I полугодии).

Для выше указанных отраслей характерен высокий спрос на продукцию как на внутреннем, так и на внешних рынках. Высокая оборачиваемость позволяет получение более быстрого эффекта от инноваций. Инновационный потенциал химической и нефтехимической отрасли велик именно здесь разрабатываются новые виды сырья для существующих и будущих отраслей.

Несколько улучшились оценки предпринимателями сокращения издержек производства за счет использования нововведений, в частности, - снижения себестоимости продукции за счет экономии энергоресурсов, сырья и материалов, трудозатрат.

Данная ситуации свидетельствует о ресурсосберегающем характере инноваций на предприятиях промышленности. Высокие издержки производства являются первой задачей менеджмента при достижении эффективности предприятия, следующей задачей по-видимому должна стать проблема повышения инновационного потенциала.

Не претерпели существенных изменений в I полугодии 2002 года оценки инновационной деятельности, проводимой совместно с российскими и зарубежными партнерами. Доля инновационно-активных предприятий, осуществляющих совместные с зарубежными организациями работы по созданию новых технологий, машин и приборов, составляет всего 8%. Удельный вес российских предприятий, получивших доступ к новым технологиям, не превышает 3%, освоивших новые рынки сбыта -5%.

Интеллектуальный потенциал инноваций в России остаётся «сырьевой базой» для развития промышленности зарубежных предпринимателей.

В ряду факторов, сдерживающих инновационную деятельность, по мнению руководителей промышленных предприятий всех отраслей, ведущими по-прежнему остаются финансовые проблемы: недостаток собственных финансовых средств (75% предприятий), а также недостаток инвестиций (31%), неприемлемые условия кредитования (25%). Распространенность этих факторов практически не снижается. 75% предприятий выделяет в качестве сдерживающего инновации невозможность финансирования инновационной деятельности, то это, прежде всего, говорит о низкой управленческой культуре менеджера и ценностных ориентирах предпринимателей, об отсутствии стратегии развития предприятия. Устойчивость отмеченных в статистистических сборниках факторов сдерживающих инновации, говорит прежде всего не о необходимости финансовой поддержки, а об отсутствии научной составляющей научно-методического обеспечения развития инновационной деятельности в отрасли. с

Q>

Рис. 4. Динамика оценки изменения факторов, сдерживающих инновационную деятельность на промышленных предприятиях (в % от общего числа инновационно-активных предприятий).

Источник: 132.

Наряду с объективными проблемами в развитии экономики России проведенный анализ позволяет четко выделить специфичные затруднения касающиеся развития инновационно - активных предприятий промышленности.

Менеджмент большинства промышленных предприятий сводит процесс реализации инноваций к наличию финансовых ресурсов, являющимися немаловажным фактором, однако сложность инновационного процесса требует выявления всего многообразия факторов влияющих на его успешность.

В loe полугодие 2Ш2 ■ И-ое полугодие 2001 01-м полугодие 2001

Недостач» Нерквка* Недосгэо* Спомсги ДлтлииГ Опрсш orcyicrm соОстмнш уаюю мнстгфГ юлукш крш motuino ообстмю! cpucri ^uitceiu рлноюп» «watecii оодалан o/vio гатимом

2.2. Факторы инновационного процесса на предприятии.

Выявление факторов инновационного процесса относится к числу значимых исследовательских задач. Для практики управления общеизвестна необходимость знаний о самих факторах, способах их оценки, прогнозах их влияния на ход инновационного процесса. В данном параграфе представлены результаты исследования по обозначенному вопросу.

Фактор - процесс, объект, намеренные действия, влияющие на инновационный процесс. Факторы или способствуют, или препятствуют, или нейтральны (не способствуют, не препятствуют) возникновению, развёртыванию, существованию и затуханию инновационного процесса, то есть они формируют его. Влияние фактора - процесс, порождающий развитие экономической системы, и поскольку инновационный процесс шаг этого развития, то он порождаемый. Этот тезис методологически значим для: понимания "управления инновационным процессом на предприятии", проектирования технологии управления, конструирования и организации управленческого действия. Особенность управления как фактора в его самообновлении и способности влиять на другие факторы инновационного процесса и потому объясняется интерес их выявления.

Факторы проявляются результатами своего влияния на инновационный процесс. Каждое проявление имеет форму, которую можно наблюдать и фиксировать. Следовательно, выявить фактор - это значит определить множество форм его проявления. Наряду с этим, факторы объединяются по своему содержанию в группы: экономические, нормативно-правовые, информационные и т. д.

Экономические системы различны по масштабу: мировое хозяйство, хозяйство страны, региона, хозяйство мегаполиса и прилегающих к нему районов, хозяйство города или поселения, отрасль или одно предприятие, а также по содержанию (по секторам): сельское хозяйство, транспорт, промышленность, домашнее хозяйство и др.

Поскольку инновационный процесс это шаг в развитии экономической системы, то вполне логично полагать, что существуют факторы инвариантные для всех инновационных процессов и специфические, то есть присущие конкретным инновационным процессам.

Указные исходные посылки послужили основанием методологического анализа исследований факторов инновационного процесса. Интерес состоял в установлении методов выявления получения факторов, описания факторов, их классификации и способов оценки.

В качестве источников исследования нами были выбраны научные тексты, в которых отражены: эмпирические данные, полученные на основе анализа опыта инновационной деятельности отечественных и зарубежных промышленных предприятий, результаты эмпирических исследований статистические сборники (39, 97, 98, 101, 102, 103, 104, 132)

Ученные Стэндфордского университета (США) провели исследование, где выявили основные факторы, блокирующие инновационную деятельность (27, с. 67): восприятие проблемы (трудности в выделении задачи, тенденция к излишнему сужению границ исследования, неспособность взглянуть на проблему под разными углами зрения, стереотипы мышления, перенасыщенность информацией; консервативная культура мышления (тенденция отдавать предпочтение обоснованным аргументам, логике, практицизму в ущерб интуиции и качественным оценкам, приверженность к сопротивлению переменам); внешние условия (отсутствие кооперации и доверия среди коллег, деспотичность руководства, отвлечение внимания на посторонние обстоятельства, отсутствие физической, материальной и организационной поддержки для осуществления идей); эмоциональные факторы (боязнь ошибок, неудач риска, предпочтение обсуждать идеи, нежели «генерировать» их, недостаточное развитие фантазии, воображения, подсознательного мышления); особенности личности (некорректный терминологический аппарат, неадекватные лингвинистические способности для выражения и формулирования идей, негибкость или неадекватность использования аналитических методов) (27).

Профессор Р. Боувен (13) основываясь на анализе научной литературы и опыте практической работы выделяет следующие факторы, наиболее влияющие на инновации: внутренние и внешние коммуникационные процессы; организация работы междисциплинарных групп; уровень бюрократизации; ориентация организационной культуры; система оценки и стимулирования; отношение управленческого персонала.

Как отметил П. Кин (153), открытое, организованное сопротивление - скорее исключение. Существует масса более эффективных способов воспрепятствования изменениям. Симптомы негативного отношения к преобразованиям включают в себя: «отказ от использования новых систем или процедур; нежелание учиться; использование по возможности старых систем; отсутствие на собраниях, посвященных обсуждению проекта; поиск ошибок и критика; намеренно неверное использование; все это уже было и ничего не изменилось; затягивание дискуссий и требования дополнительной информации; увязка решения с другими вопросами; нежелание менеджеров санкционировать обучение сотрудников.» (153, с. 85).

Р. Джонстон (151) различает изменения, которые индивид имеет возможность принять или отклонить, и перемены, неподвластные его контролю. Ученый считают, в основе сопротивления находящимся вне контроля человека преобразованиям — угрозы экономической безопасности или статусу рабочего места (включая символические факторы), неопределенность и возросшая сложность. Реакция сотрудников может быть сугубо индивидуальна, однако сопротивление нередко является результатом изменений в отношениях групп, особенно если менеджмент недооценивает значение неформальных социальных отношений на рабочем месте. Преобразования могут затронуть и отношения начальника и подчиненного - если изменение означает, что менеджер получает возможность осуществления жесткого контроля над подчиненным, последний будет сопротивляться инновациям.

Дж. Коттер и JI. Шлезингер выделяют такие источники сопротивления, как личные интересы (когда индивиды считают, что перемены приведут к утрате ими чего-то ценного), непонимание и отсутствие доверия: «Люди будут сопротивляться изменениям, когда они не понимают их и считают, что они обойдутся лично для них слишком дорого (потенциальные выгоды существенно ниже издержек)». Исследователи отмечают, что обычно сотрудники оценивают ситуацию иначе, чем менеджеры, делая акцент на издержках не только для себя лично, но и для компании (154).

Данную точку зрения разделяет Р. Рекардо (161), проанализировавший практику внедрения новых производственных систем. Он указывает, что изменения предполагают необходимость переобучения сотрудников, преодоления неопределенности, означают уменьшение гарантий, модификацию социальных взаимодействии; процесс преобразований нередко сопровождается ухудшением коммуникаций и сбоями в процессе управления. Дополнительными факторами сопротивления были неадекватные системы вознаграждения, которые не поощряли ожидаемое менеджерами поведение сотрудников, и несоответствие изменений корпоративной культуре.

Во многих посвященных организационным изменениям трудах подчеркивается устойчивость функционирующих в организациях механизмов (даже в условиях усиливающегося внешнего давления).

М. Хеннен и Дж. Фримен (12) высказывают мнение, что сила инерции определяется внутренними и внешними ограничениями:

Внутренние. Инвестиции в оборудование и работников, которые не могут быть изъяты; дефицит информации, получаемой принимающими решения индивидами; внутренняя политика (прежде всего относящаяся к собственным интересам); история организации и прецеденты.

Внешние. Правовые и экономические барьеры на входе в новые отрасли; отсутствие внешней информации; отсутствие понимания необходимости изменений для удовлетворения ожиданий.

В работе М. Маркуса (156) рассматриваются механизмы сопротивления, возникающего в ответ на угрозу статусу или политическому влиянию индивидов. Основные ограничивающие изменения и сохраняющие статус-кво области связаны с информацией и внутренней политикой и частными интересами. Следовательно, будут победители и проигравшие, и М. Хеннен и Дж. Фримен (12) считают, что инерционные тенденции поддерживаются индивидами, обреченными в случае проведения преобразований на наибольшие потери - упорство проигрывающих от изменений существенно превосходит атакующий пыл агентов перемен.

Проблемы тактики открытого или неявного сопротивления изменениям детально рассматриваются П. Кином (153). Сопротивления могут быть обусловлены:

-личными качествами, отношениями, ценностями, предпочтениями, навыками и интересами индивидов;

- особенностями изменений на этапе разработки - насколько удобно будет пользование новыми системами или процедурами, адекватны ли они рабочим местам, стоят ли потенциальные выгоды затрачиваемых усилий

- взаимодействием изменений и организационного контекста -распределение обязанностей, внедрением новых механизмов работы, противоречащим традиционным методам;

- способом управления изменениями независимо от их характера, которые нарушают привычный уклад и вызывают негативную реакцию, если индивиды не принимают участия в обсуждении их формы;

-что инновации часто нарушают установившиеся принципы владения и доступа к информации, ограничивают автономию.

Например, руководство американской компании «Полисар» включает в инновационный климат следующие параметры: видение» персоналом фирмы основных направлений и будущих ориентиров научно-технического и рыночного развития;

- целенаправленные усилия по выдвижению новых идей и преодоление бюрократических организационных барьеров. Развитие творческих способностей персонала, расширение полномочий инноваторов, усиление внимания всех работников к «достижению высокого качества и образцового состояния фирмы»;

- понимание каждым работником своей роли в общих усилиях по реализации технической стратегии;

-восприятие динамичных научно-технических и организационных изменений на всех уровнях руководства компании (162).

Центр перспективных исследований компании «Дженерал электрик» на основе анализа 75 крупных инноваций XX века выделил следующие факторы:

- Целеустремленность автора;

- наличие источников финансирования;

- информационная база;

- обучение(165)

В таблице 6 приведены формы проявления факторов и виды сопротивлений персонала на промышленных предприятиях. ч

Заключение

В заключении в обобщённом виде представлены результаты исследования, обозначены не решённые проблемы и некоторые выводы о развитии исследований в данном направлении и их возможной сфере применимости.

1. Определены границы применимости системного, деятельностного, антропологического подходов, их гносеологические возможности в экономических исследованиях. На основе методологического анализа экономических исследований выявлена тенденции к интеграции указанных подходов. Опираясь на принцип дополнительности предложен вариант целостного подхода к решению проблем управления инновационными процессами в экономических системах. Целостный подход к познанию и преобразованию экономических объектов представляется как единство системного, деятельностного и антропологического подходов.

2. В экономических исследованиях обнаружены три тенденции в развитии знаний об инновациях. Они стали основанием для уточнения и модификации базовых понятий необходимых для разработки проблемы исследования.

Первая тенденция - расширение объёма понятия «инновация». Инновация как: обновление, преобразование, изменение экономического объекта; процесс, система, деятельность, шаг развития; инновация как отношение экономических систем; инновация как признак (инновационная политика, инновационное развитие, инновационный менеджмент и др); инновация как новшество. Расширение объёма понятия, как известно, обедняет его содержание, сужает его смысловое поле, а порой ведёт к потери смысла. Возникает необходимость ограничения объёма понятия.

Вторая тенденция - установлены границ объёма понятия «инновация». Она стала основанием для фиксации границ объёма этого понятия. Инновация как социальное явление, характеризуют: процесс -перехода экономической системы из одного состояния в другое на основе знания, то есть как шаг её развития; система - механизм экономического развития, позиция развития экономической системы- отношение инновации к человеку, природе и обществу; деятельность - осознанная активность субъектов экономического развития. Соответственно термины для каждого объекта представленного класса: позиция инновации; инновационный процесс, инновационная система, инновационная деятельность.

Третья тенденция - интенция к системному представлению содержания понятия «инновация», то есть совокупности существенных признаков этого сложного явления, к его концептуализации. С позиции целостного подхода к управлению инновациями к числу существенных признаков нами отнесены: субъект инновационного процесса, объект инновационной деятельности, предмет инновационной деятельности, содержание инновации, продукт инновационного процесса, результат инновационной деятельности, эффект инновации.

3. С позиции целостного подхода к исследованию управления инновационными процессами уточнены, модифицированы или введены впервые следующие понятия:

- инновация - социально-экономическое явление, состоящее в обновлении экономического объекта на основе научного знания с целью получения социально значимого экономического эффекта.

- инновационный процесс как шаг развития характеризуют стадии: возникновение, становление, освоение, угасание;

- как системный процесс - взаимосвязанная совокупность информационного, коммуникативного, трансформационного;

- персонал предприятия - социальная группа характеризующаяся особенной структурой; видами хозяйственной деятельности и её организацией; социально установленными нормами и образцами; поведения, отношением к нововведениям. предприятие как абстрактная экономическая система характеризуется следующими взаимосвязанными элементами: «персонал», «сырьё или полуфабрикаты», «технологии», «товар», «рынок»; как функциональную систему его характеризуют виды хозяйственной деятельности; как организационная система, предприятие -это социальная группа, его персонал.

- инновационная деятельность - совместная деятельность менеджера и сотрудников предприятия формирующая инновационный процесс. Деятельность менеджера направлена на создание условий актуализирующих у сотрудников потребности к изменениям и профессиональному росту, а также условий способствующих решению инновационных задач. Деятельность персонала представляется как решение инновационных задач, ставших для него личностно значимыми.

- инновационная задача понимается как цель инновационного действия и возникает тогда, когда необходимо перевести предприятие из одного состояния в другое с учётом стадий и структуры инновационного процесса. Иерархическая структура инновационных задач, в которой цель инновационной деятельности системообразующий фактор, определяет логику её достижения.

4. Разработана методика выявления факторов, факторы инновационного процесса и построена их классификация по двум основаниям: теоретическая принадлежность фактора как явления и возможности коррекции его влияния менеджером предприятия. Каждый фактор как переменная величина определён на конечном множестве его проявлений, которые можно наблюдать и фиксировать. На множестве проявлений каждого из факторов задаётся отношение предпочтительности. Множество проявлений фактора становится частично упорядоченным, что позволяет сделать его оценку.

5. На основе методологического анализа выявлены направления в развитии знаний об управлении: дифференциация управления экономической системой: управление её функционированием, управление её развитием и управление инновационным процессом как шагом развития экономической системы. Указанные виды управления отличаются по целям, средствам и результатам, особенностью процессов функционирования (интенция системы к стабилизации), инновационного (дестабилизация системы и её устремлённость к трансформации и самоорганизации), развитием (интенция к выживанию системы на основе оптимизация взаимодействия указанных процессов системы);

- интеграция управлений реализуется на основе закона «приспособиться и выжить» в условиях рыночной конкуренции.

6. Опираясь на установленные тенденции понятие «управление» было модифицировано. Сущность управления процессом - осознанное влияние на его факторы. Степень их изменчивости в результате этих влияний определяет управляемость процесса. С позиций целостного подхода управление может быть представлено в виде абстрактной системы, функциональной системы, деятельности. В соответствии с содержанием понятия «управления», выявлены особенности в содержании понятия «управление инновационным процессом»:

- управление как абстрактную систему, характеризуют следующие элементы: «объект управления», «субъекты инновационного процесса», «цель инновационной деятельности», «содержание инновации», «средства коммуникаций»;

- управление как функциональную систему, характеризуют элементы: «мотивация», «целеполагание», «планирование», «организация», «контроль», «результат».

- управление - особый вид деятельности актуализирующий персонал к профессиональному саморазвитию и формирующий его как сплочённую «эффективную целенаправленную и производительную группу», способную к осознанному развитию экономической системы

7. С позиций целостного подхода построена модель управления инновационными процессами на предприятии. Её состав: концептуальные идеи, основные понятия, модель предприятия, модель инновационного процесса в пространстве факторов, модель инновационной деятельности, модель абстрактной системы управления инновационными процессами, модель функциональной системы управления инновационными процессами.

8. Разработана нормативная модель управления инновационными процессами на промышленных предприятиях, которая содержит: краткую характеристику каждой стадии инновационного процесса, типовые управленческие задачи, разрешение которых приводит к становлению и развитию каждой из стадий, способы и средства решения управленческих задач. Проектирование и организация инновационной деятельности на конкретных промышленных предприятиях осуществляется на основе нормативной модели управления инновационными процессами.

Полученные результаты убеждают нас в продуктивности исследования проблем управления инновационными процессами на промышленных предприятиях. Он позволил выявить специфику инновационных процессов, уточнить и конструктивно разработать само понятие «инновация».

Продуктивным на наш взгляд оказался метод моделирования. Его ценность проявилась не только в получении новых результатов исследования. Конструктивность разработанных моделей, как оказалось, способствует эффективному решению инновационных задач и, как мы убедились, является эффективным средством подготовки специалистов в сфере управления. Обращает на себя внимание тот факт, что рассмотрение подготовки менеджеров с позиции целостного подхода требует модернизации образовательного стандарта, о чём свидетельствует не достаточный уровень гуманитарных знаний студентов.

Указанный подход имеет эвристическую ценность, поскольку благодаря его применению выявляется целый ряд нерешенных проблем. Отметим некоторые из них. В методологии и методах исследования управления инновационными процессами в экономических системах — проблема проведения эксперимента, так как организация инновационных процессов сопряжена с экономическим риском. В теории управления инновационными процессами — например, отсутствие теоретических основ преодоления препятствий инновациям порождаемых внешними факторами экономической система, разработка в рамках целостного подхода общей теории управления инновационными процессами в экономических системах. В прикладных исследованиях управления инновационными процессами - разработка комплексной диагностики факторов инновационного процесса, диагностика управляемости инновационным процессом на конкретном промышленном предприятии и прогнозирование на её основе вероятности достижения планируемого инновационного эффекта.

Выявленные нерешенные проблемы убеждают в значимости разработанного нами целостного подхода к исследованию проблем управления инновационными процессами в экономике, к проектированию и организации инновационной деятельности на различных предприятиях, и в подготовке менеджеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Арламов, Евгений Александрович, 2004 год

1. Авдулов А.Н., Кулькии A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН, 1992.

2. Аккоф P. JL Аккоф о менеджменте. СПб.: Питер, 2002.

3. Аккоф P. JI. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин,2002.

4. Аникин Б. А. Высший менеджмент для руководителей. — М.: ИНФРА-М, 2000.

5. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: 1989.

7. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

8. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — Дело Лтд, 1994.

10. Бляхман JI. С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. Учеб. Пособие. М.: Высшая школа 1991.

11. Богданов А. И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М. 1991. - 219 с.

12. Боди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 1999.

13. Боувен Р. Организационные инновации и пути их реализации // Проблемы теории и практики управления 1991, №4

14. Брукинг Э. Интеллектуальный капитали. Ключ к успеху в новом тысячелетии. — СПб.: Питер, 2001.

15. Бэгьюли Ф. Управление проектом. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

16. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации М.: Филинъ, 1997.

17. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968.

18. Витке Н. А. Организация управления и индустриальное развитие. М., 1925.

19. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989

20. Вооглайд Ю. Методологические проблемы Классифицирования и структурирования инноваций. В сборнике тезисов семинара «Проблемы инноватики и эксперементики». Таллин, 1981

21. Вопросы инновационной политики и экономической безопасности деятельности предприятий //Кол. монография под ред. Е. А. Олейникова. М.:РЭА им.Г.В.Плеханова, 1992 - 211

22. Гастев А. К. Как надо работать. М:. 2-е изд. 1972.

23. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

24. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993,-310 с.

25. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992 208 с.

26. Государственное регулирование промышленности: новые отрасли и передовые технологии. М.:ИНИОНРАН, 1992, 68 с.

27. Грачев М. В. Управление трудом (теория и практика капиталистического хозяйствования). М.: Наука, 1990

28. Гунин В. Н. И др. Управление инновациями: 17- модульная программа для менеджеров, т. 7. М.: ИНФРА- М, 2000.

29. Гунин В. Н. И др. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров, т. 17. М.: ИНФРА- М, 2000.

30. Дагаев А. А. Фактор HTTI в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994. -207 с.

31. Денисов Ю. Д. Основные направления научно-технического прогресса в современной Японии. М.: Наука, 1987. - 184 с.

32. Длинные волны: научно-технический прогресс и социальное развитие / С. Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н.Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991.-224 с.

33. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.

34. Друкер П. Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2001.

35. Друкер П. Ф. Эффективное управление. М.: Гранд, 1998.

36. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: СП «Бук Чембер Интернешнл», 1992

37. Дудченко В. С. Динамика ситуационных структур в инновационном процессе. Труды семинара инновационные процессы -М.: ВНИИСИ, 1982.

38. Ивин А. А. Логика. М.: Просвещение, 1996.

39. Ильдеменов С. В., Ильдеменов А. С., Воробьев В. П. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

40. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №15 (146)- 2001.

41. Инновационный менеджмент: Справ, пособие/ под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. — СПб.: Наука, 1997.

42. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Я. Ягудин и др. Под ред. С. Д. Ильенковой — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

43. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.

44. Караулова Н.Н. Новые Формы и методы управления НИОКР в фирмах Великобритании / Техника, экономика: Межотрасл. научно-техни. сб. Сер. Экономика за рубежом. Вып. 4.-1991.

45. Карнеги Д., Питер Л., Паркинсон Сю, Блох А. Ваше преуспевание в ваших руках! М., 1993.

46. Киселева В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Анализ научного потенциала (межстрановый аспект). М.:Наука,1991. 128 с.

47. Книга делового человека: Справочник // Под. ред. Краюхина Г. А., Минаева Э. С. М.: Высшая школа, 1983

48. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

49. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

50. Козлов В.И. Формирование рынка научно-технической продукции: Дис. канд. зкон. наук.-М.: АОН ЦК КПСС, 1991.

51. Колупаева С.Р. Принципы и формы организации Фундаментальных исследований в США: Дис. канд. экон. наук. — М.: ИСКАН, 1989.223 С.

52. Комков Н. И., Кулакин Г. К. Инновационная деятельность и проблемы технологического развития экономики. Проблемы прогнозирования. 1993

53. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002.

54. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс. 1987. - 384 с.

55. Корицкий Э., Нинциева Г., Шетов В. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Питер, 1999.

56. Котарбиньский Т. Избранные произведения. М., 1963.

57. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.-736с.

58. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академический проспект, 2000.

59. Крашенинников В.М. Управление и планирование научной сферы в новых условиях развития экономики: Дис. докт. экон. наук. М.: НИФИ, 1990.-332 с.

60. Краюхин Г. А., Шайбакова JI. Ф. Инновации, инновационные процессыи методы их регулирования: сущность и содержание. Текст лекций. СПб.: Изд-во СПбГИЗА, 1995

61. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. М.: Инфра-М, 2002.

62. Кругликов А. Г. Некоторые методологические проблемы исследования структуры инновационного процесса. Труды семинара «Инновационные процессы». М.: ВНИИСИ, 1982

63. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука, 1991.- 120 с.

64. Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

65. Курнышева И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций // Вопросы экономики, 1994, №7.

66. Кутелев П. В., Мишурова И. В. Технология реинжиниринга бизнеса. -М.:ИКЦ МарТ, 2003.

67. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследований нововведений. -В сб. Социальные факторы нововведений в организационных системах. М.: ВНИИСИ, 1980.

68. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.

69. Леонтьев А. Н. Философия психология:ииз научного наследия. Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М., 1994.

70. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

71. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.-400с.

72. Маконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. -М.:Республика, 1992. -Т. 1.-399 с.

73. Малов В. С. Прогресс и научно-техническая деятельность М.: Наука, 1991. -104 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 189

75. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.:Прогресс, 1977. -592 с.

76. Маслоу А. Маслоу о менеджменте. СПб.: Питер, 2003.

77. Медынский В. Г., Ильдеменов С. В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1999.

78. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. — СПб.: Питер, 2001.

79. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

80. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978.

81. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. -М.: ЮНИТИ, 2000.

82. Мухин В. И. Исследование систем управления. — М.: Экзамен, 2002.

83. Наука России в цифрах: 2002. Статистический сборник М.: ЦИСН, 2003.

84. Научно-технический прогресс: Словарь/Сост.: В. Г. Горохов, В. Ф. Халипов. — М.: Политиздат, 1987.

85. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

86. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

87. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. — М.: МТ-ПРЕСС, 1999.

88. Организационное поведение в таблицах и схемах. Под ред. Г. Р. Латфуллина. М.: Айрис Пресс, 2002.

89. Перлаки И. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 1980.

90. Пинк Д. Еще одна притча о реинжиниринге или новое учение доктора Хаммера http://www.mcpg.ru/cgi-bin/rus/tour/article.cgi7art =1010005.

91. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972

92. Подлесная Л. И. Социально — психологические аспекты преодоления психологических барьера к «новому». Автореф. Дис. Канд. Психол. Наук. Тбилиси, 1978.

93. Портер М. Конкуренция. — М.: Вильяме, 2001.

94. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные аспекты инноватики). — М.: Политиздат, 1989.

95. Пригожин А. И. Проблемы исследований нововведений в организациях. — В сб.: Социальные факторы нововведений в организационных системах. М.: ВНИИСИ, 1980

96. Проблемы формирования и развития инновационной инфраструктуры: Препринт доклада // Научн. рук. Е.Б. Муханова. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1991

97. Промышленная политика России и механизм ее реализации.- М.: ИЗ РАН, 1992.-84 с.

98. Промышленность России 2002. — М.: Статистика, 2003.

99. Пфанцагль И. Теория измерения. М.: Мир, 1976.

100. Ратанин П. И. Инновационное предпринимательство в переходный период России к рынку. // Акад. естеств. наук РФ, Ин-т экономики и организации предпринимательства. М., 1993.

101. Российская Федерация в цифрах в 1999 году. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1994-3 83с.

102. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.

103. Российский статистический ежегодник 2002. М., 2003.

104. Россия в цифрах 2002, М.: ЦИСН, 2003.

105. Рыжко В. А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеологический и практический аспекты. Киев: Наукова думка, 1985.

106. Рэдклифф Браун Метод в социальной антропологии. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

107. Сазонов Б. В. Деятельностный подход к инновациям. — В сб.: Социальные факторы нововведений в организационных системах. — М.: ВНИИСИ, 1980

108. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. — М.: Прогресс, 1990.

109. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. 366 с.

110. Система. Симметрия. Гармония./ Под. ред. Тюхтина B.C. Урманцева Ю.А. -М.: Мысль, 1988.

111. Смирницкий Е. К. Экономические показатели бизнеса. — М.: Экзамен, 2002.

112. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981.

113. Соколов Д. В., Титов А. Б., Шабанова М. М. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики. — СПб.: ГУЭФ, 1997.

114. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / под ред. JI. М. Гохберга. — М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.

115. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма). М.:РЭА им. Г.В.Плеханова, 1994

116. Структура инновационного процесса (под ред. проф. Н.И. Лапина). Труды конференции. М.: ВНИИСИ, 1981.

117. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. - М.:Прогресс, 1989.-344 с.

118. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989.

119. Тейлор Ф. Управление фабрикой Сб. Научная организация труда и управления. Под. ред. А. Н. Щербаня. М.:1965

120. Теория функциональных систем в физиологии и психологии. Под ред. Ломов Б. Ф., Швырков В. Б., Шевченко Д. Г., Шулейкина К. В. М.: Наука, 1978.

121. Файоль А. Учение об управлении. Сб. Научная организация труда и управления. Под. ред. А. Н. Щербаня. М.:1965

122. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. — М.: Бизнес-школа Интел- Синтез, 1998.

123. Фёдоров В., Цыгичко А. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист 1996, №7

124. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному М.: Наука, 1993

125. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1927

126. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают.М.: Прогресс, 1987. 272 с.

127. Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации. -М.: Книгописная палата, 2002.

128. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х частях. М.: Финансы и статистика, 1992

129. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997.

130. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

131. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. — М.: Луч, 1992.

132. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, http://cea.gov.ru

133. Черч Г. Основы управления производством Сб. Научная организация труда и управления. Под. ред. А. Н. Щербаня. М.:1965

134. Чурсин А.А. Обоснование концепции и механизма управления научно-техническим прогрессом в оборонной отрасли промышленности в новых условиях хозяйствования и конверсии производства : Дис.докт.экон.наук. ЛИЭИ. Л., 1990. - 381 с.

135. Шепель В. М. Человеческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М., 2000.

136. Шостром Э. Анти- Карнеги. Минск, 1966.

137. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.

138. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

139. Экономическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980. -С. 136

140. Юдин Б. Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986.

141. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М. ИНФРА-М, 2002.

142. Японская экономика в пред дверии XXI в. М.: Наука, 1991.

143. Child J. Organizational structure, environment and performance: the role of strategic choice. Sociology, 1972.

144. Darnell H. and Dale M. W. Total Project Management. London., 1985

145. Dinsmore P. C., Human Factors in Project Management, NY, 1990

146. Dunphy D. Organizational change by Choic. McGraw-Hill, Sydney, 1981.

147. Eason K. D. Information Technology and Organizational Change. London, 1988.

148. Harman A.J. The international computer industry. Innovation and comparative advantage. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1971

149. Harrison F. Advanced Project Management, Gower, Aldershot. 1985

150. Ives В. and Olson M. User involvement and MIS success: a review of research. Management Science, 1984.

151. Johnston R., Kast F., Rosenweig J. People and system. McGraw-Hill, New York, 1967.

152. Kanter R. The Change Masters, London, 1983,

153. Keen P. Information systems and organization change. Oxford, 1981.

154. Kotter Y. P. and Schleinsinger L. A. Choosing strategies for change. Harvard Business Review, 1979.

155. La Pierre R.T. Social Change. N.Y., 1965

156. Markus M. Systems in Organization. Pitman, London, 1984.

157. Mehrmann E., Wirtz T. Effizientes Projektmanagement: Erfolgreich Konzepte entwickeln und realisieren. — Munchen: Econ Ullstein List Verlag GmbH & Co. KG, 2002.

158. Mumford E. Designing Human Systems, Manchester Business School, 1983.

159. Pettigrew A. The Awakening Giant: Continuity and Change in Imperial Chemical Industries, Blackwell, Oxford, 1985

160. Quinn J. Strategies for change: Logical Incrementalism. Irwin, 1980.

161. Recardo R. The what, why and how of change management . Manufacturing Systems, 1991.

162. Research Management, 1986, Nov Dec.

163. Rothweller R. Successful industrial innovation: ritical factors for the 1990's // Rand Journal of Management. 1992. 22, '33

164. Ruttimann R. Wie man das Rad erfindet: Marktnahes und ergebnisorientiertes Innovationsmanagment. Zurich: Orell Fussli Verlag AG, 2003.

165. Vahs D., Bumester R. Innovations-Management: von der Produktidee zur erfolgreichen, 2003.