Управление коммуникациями в проектной организации: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Бердышев, Пётр Андреевич

• Бердышев, Пётр Андреевич
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бердышев, Пётр Андреевич

Введение

Глава 1. Проектные организации как объект социологического исследования

§ 1 .Понятие и типология проектных организаций.

§2.Проектная сеть как организационная структура современных компаний

§3.Взаимодействие стейкхолдеров в рамках бизнес модели проектной организации

Глава 2. Коммуникации в проектной организации: анализ теоретических подходов к исследованию

§ 1 .Информационные модели коммуникации: преимущества и недостатки в изучении проектных организаций

§2.Теория сетей акторов как основа анализа коммуникаций в про ектной организации

Глава 3. Диагностическая модель управления коммуникациями в проектных организациях

§ 1 .Диагностика проблем взаимодействия стейкхолдеров в проектной организации

§2.Управление коммуникациями в проектной организации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление коммуникациями в проектной организации: социологический анализ»

Актуальность темы исследования: С развитием новых технологий, изменением окружающей среды, появлением новых направлений деятельности, развиваются и . современные организации. Усложняется продукт производства, внешние условия приобретают всё больше влияния на деятельность компании, меняются; конкурентные условия; В связи с этим меняются и структура организации, и система взаимоотношений как с внешними агентами, так и внутри компании. От простых классических функциональных, линейных структур организации: по мере развития переходят к более сложным проектным, матричным структурам. Всё большее распространение приобретает проектноориентированный подход к ведению бизнеса;

В'целом можно говорить об изменении парадигмы (основной модели) бизнеса: его начинают рассматривать как совокупность взаимосвязанных проектов. Подобный подход , позволяет адекватно отразить и другую особенность! современного бизнеса — основным стратегическим конкурентным преимуществом становится гибкое поведение в изменчивой внешней среде. ;

Современные проекты связаны с производством сложных и\или высокотехнологичных продуктов или услуг. В связи; со сложными условиями современных проектов (ограниченность ресурсов, времени, географическая распределённость) количество задействованных участников увеличивается. В подобных условиях ключевыми факторами успеха являются соблюдение сроков проекта, его условий, а также иных контрактных обязательств. Для этого необходимо выстраивать систему коммуникаций между участниками проекта таким образом, чтобы согласование интересов между всеми задействованными сторонами происходило наиболее эффективно.

Изучение особенностей управления коммуникациями в проектных организациях представляет интерес для социологии управления, поскольку между субъектами управленческих практик возникают специфические сетевые структуры взаимодействия. Исследование подобных взаимодействий в контексте конкретного типа организации развивает методологию социологии управления и социологии организации.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с управлением проектами исследуются в основном в рамках менеджмента. Наиболее известные труды в данном направлении изданы Институтом Проектного Менеджмента (PMI; США), Международной Ассоциацией Проектного менеджмента (IPMA) и Гарвардской бизнес школой. Управление проектами также широко представлено в современной отечественной бизнес литературе. Проектные организации изучаются в трудах таких исследователей как К.Артто, К. Викстрём, Д. Галбрайт, М. Дигвайр, М. Тиири, Р. Уитли, М. Хобдэй и др. Исследователи фокусируют внимание на проектных структурах и бизнес моделях проектных организаций. В литературе широко освещены вопросы менеджмента, однако, проектная организация как объект социологического исследования^ практически не рассматривается. Данное исследование ставит задачу изучить проектную организацию с точки зрения социологии управления.

Вопросы взаимодействия в рамках проектных сетей отражены в работах таких авторов как: Т.Роули, С.Флорисель, Р. Миллер и др. В рамках исследований в этом направлении определены основные характеристики сети. Анализ социальных сетей представлен в работах М.Грановеттера. Анализ межфирменных сетей - в работах У. Пауэлла и др. Однако в данных работах не уделяется внимания анализу взаимодействия стейкхолдеров масштабных, сложных проектов.

Коммуникативная проблематика широко освещена в социологической литературе. Классическая модель коммуникации, разработанная Г. Лассуэлом, развивалась такими исследователями, как К. Шеннон, Н.Винер, Т. Ньюкомб и другие. Существует более 30 моделей коммуникации, выбор той или иной зависит от целей и задач, стоящих перед исследователем. При изучении проектных организаций используются преимущественно информационные модели коммуникации. Однако современная социологическая литература, представленная работами Б.Латура, М. I

Каллона, К. Марковски- и др., свидетельствует об ограниченности информационного подхода к исследованию» коммуникаций в проектной организации.

В диссертации предпринята попытка применить теорию сетей акторов к анализу коммуникаций между стейкхолд ерами1 проектной организации, а также разработать диагностическую модель управления коммуникациями.

Теоретико-методологическая основа. Теоретической базой диссертационной работы являются- современные исследования проектных организаций, основанные на процессном подходе, отражённые в трудах К.Артто, К.Викстрёма и др. Основой для анализа структуры проектных организаций выступили работы М.Хобдэя, Р. Уитли, а также JI. Фримэна, Т.Роули и др.

Теоретическому осмыслению коммуникаций в проектной' организации способствовали труды Н. Винера, Т. Ньюкомба, К. Шенона и др., а5 также представителей теории сетей акторов - Б.Латура и Д. Каллона.

Модель управления коммуникациями в проектной организации, разработанная автором, опирается на метод организационной диагностики А.И. Пригожина, а также на принципы модульности С. Эппингера и М.Хельстрёма.

В исследовании использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез, систематизация данных), а также методы конкретных социологических исследований: анализ документов, статистических данных, анкетный опрос, экспертиза - объединённые в исследовательскую технологию CROL (Customer Relationship Online), разработанную исследовательским институтом ПБИ (PBI Research Institute, Turku, Finland).

Информационная база. Информационной базой исследования послужили данные о 460 проектах крупной индустриальной организации, собранные исследовательским институтом ПБИ при участии автора.

Объектом диссертационного* исследования в« работе, выступает I проектная организация.

Предметом диссертационного1 исследования являются коммуникации в проектной организации.

Цель диссертационного исследования: на основе анализа системы коммуникаций в проектной; организации- разработать модель эффективного управления взаимодействием участников? проекта.

Достижение цели исследования, обусловливает необходимость решения следующих задач'.

• Уточнить понятие проектной организации как объекта социологического исследования

• Изучить сетевую структуру современных проектных организаций

• Определить стейкхолдеров проектной организации посредством анализа её бизнес модели.

• Исследовать потенциал информационных моделей коммуникации для изучения проектных организаций

• Разработать модель управления коммуникациями в проектной организации •

Положения, выносимые на защиту:

1. Проектная организация является особым типом организации. Современные условия реализации проектов подразумевают включение в их реализацию большого количества участников, что приводит к смещению акцента с рассмотрения структуры отдельной организации к анализу структуры проектной сети. Проектная сеть представляет собой структуру, в которой отдельная компания- выполняет определённые производственные или управленческие функции. Компания в данном случае выступает модулем в общей структуре проектной сети.

2. Изучение проектной организации требует анализа модели взаимодействия с другими участниками проекта (бизнес модели).

Бизнес- модель может быть определена как- своеобразный каркас, на котором основан.процесс создания стоимости компанией.

3. Особенности взаимодействия стейкхолдеров проекта состоят в том, что в проектной сети роли участников изменяются при переходе от проекта к проекту.

4. Управление коммуникациями в проектной организации не должно ограничиваться; налаживанием информационных потоков» и применением современных компьютерных технологий; Модель, коммуникации должна учитывать интересы стейкхолдеров, образующих структуру проектной сети, а также весь спектр факторов (как технических, так и социальных), которые влияют на взаимодействие между компаниями.

5. Использование теории сетей акторов дает возможность при анализе коммуникаций в проектной организации: a. Учитывать социальные и технические факторы в комплексе b. Изучать коммуникации, исходя из про б л емвзаимо действия* c. Разрабатывать карты взаимодействия, систематизирующие влияние акторов на характер отношений в проектной организации

6. Успешное осуществление крупных индустриальных проектов предполагает строгое соблюдение сроков и контрактных обязательств, что обуславливает необходимость диагностического подхода к управлению коммуникациями в проектных организациях. Диагностическая модель управления включает в себя: выявление состава участников и характера взаимодействий между ними, выявление коммуникативных проблем, принятие и реализацию управленческого решения, обратную связь и мониторинг изменений.

Элементами научной новизны обладают следующие положения:

1. Уточнено понятие проектной организации; с одной стороны, проектная организация - это организация, деятельность которой связана с реализацией проектов, с другой/ стороны - глобальный, сложный проект как особый» тип организации;, в которой отдельные компании* выступают в качестве функциональных подразделений:

2. Обоснована необходимость^ анализа взаимодействия стейкхолдеров проекта в рамках бизнес модели центральной организации.

3. Впервые в социологии* управления доказана целесообразность применения теории сетей- акторов^ к анализу коммуникации" в проектной организации.

4. Разработана модель управления коммуникациями* в проектной организации, основанная на диагностике проблем взаимодействия стейкхолдеров.

Теоретическая значимость исследования- заключается^ в уточнении понятия проектной организации; в применении теории, сети акторов к анализу коммуникаций между стейкхолдерами- проектной- сети; в, обосновании* диагностического подхода к управлению- коммуникациями- в проектной организации.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные в нем положения могут быть использованы в управлении крупными индустриальными проектами, применятся в деятельности исследовательских и консалтинговых компаниях.

Результаты исследования применяются в деятельности исследовательского института ПБИ в рамках сотрудничества с индустриальными проектными организациями.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах: «Социология, управления», «Социология организации», «Управление проектами»'.

Результаты исследования обсуждались на кафедре социального управления и планирования факультета социологии Санкт-Петербургского Государственного Университета; на научных семинарах исследовательского института ПБИ; были представлены на ежегодной конференции по проектному бизнесу Project Days (Helsinki, Finland 2008); опубликованы в научных журналах.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Бердышев, Пётр Андреевич

Заключение.

Различные подходы к изучению проектных организаций сходятся в j том, что в современном' крупном индустриальном бизнесе процесс производства продукта приобретает комплексный, сложный, характер. Связано это с географическим расширением компаний, усложнением процесса производства, внешних условий, и более сжатыми временными рамками. Успех зависит от наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов в ограниченный' промежуток времени. В связи- с увеличением количества задействованных в производстве продукта сторон, на первый план выходит таюке эффективное взаимодействие между всеми участниками. В подобных условиях позиционирование проекта в основании производства продукта представляется целесообразным, поскольку проектная ориентация позволяет справляться с подобными вызовами.

Предложенная в диссертации типология проектных, организации, включает в себя несколько основных аспектов. Прежде всего, выделяются организации, деятельность- которых полностью или частично основывается на проектах. Помимо этого, к проектным организациям относятся масштабные проекты, в которых отдельные компании выступают как функциональные подразделения. В соответствии с предложенной типологией, обосновывается два подхода к изучению проектных организаций.

Рассмотрение структуры проектной организации является первичным моментом анализа, однако не является достаточным, поскольку проектная организация в современных условиях является частью проектной сети и не может рассматривать отдельно от неё. Автор предлагает рассматривать проект на основе принципа модульности, как отдельную организацию (состоящую при этом из множества организаций). В результате анализа структуры организации параллельно со структурой проекта (особенно, если в проекте задействовано большое количество компаний) выявлено, что структура проекта может дублировать структуру организации. Это позволяет предположить, что методы, используемые для исследования организации, можно применять к исследованию проекта в целом. Конкретная организация-в свою очередь является модулем общей организации проекта. Таким образом, проектная организация выступает как группа или сеть задействованных компаний.

Современные проекты в основном реализуются вн рамках проектной сети. Автор выделяет основные характеристики проектной сети. Действия в сети всегда основаны на ограниченной свободе и контроле, осуществляемом-другими участниками. Компании; включённые в проектную сеть, пытаются достигать своих целей, но при этом вынуждены принимать во внимание эффект, оказываемый на других участников проекта. Недостаточное представление о целях и интересах партнёров приводит к возникновению проблем взаимодействия.

В диссертации, обосновано, что общественные и государственные институты являются особыми акторами в проектной сети. Их роль состоит в трансляции норм; ценностей, убеждений и т.д., которые наряду с экономическими силами (конкуренция, ценовая ситуация и т.д.) влияют на взаимодействие участников проектной сети. Система, убеждений или институциональной логики акторов очень» важны для изучения проектной организаций. Опираясь на новую институциональную теорию, автор приходит к выводу, что организации, входящие в проектную сеть, в процессе изменений становятся похожими друг на друга ввиду действия схожих принуждающих нормативных, регулирующих социальных сил.

Стейкхолдеры проекта должны определяться не только по доле участия в производстве продукта, но и по степени влияния на процесс. В диссертации обосновано, что для более точного определения круга стейкхолдеров проектной организации и их интересов необходимо изучать бизнес модель. Анализ бизнес модели предполагает, что при изучении деятельности организаций, включенных в сеть, на смену вопросу «что производить?» приходит вопрос «как обеспечить наиболее эффективное взаимодействие в процессе производства?». Анализируя процесс создания стоимости- на каждом- этапе, необходимо выделять всех стейкхолдеров. Сравнивая их-бизнес модель с бизнес моделью центральной организации, необходимо определять стратегию согласования интересов всех основных участников проекта.

В теории коммуникациишредставлены различные структурные модели коммуникации-, по-разному выделяющие как элементы коммуникации,.так и связь между ними. Разнообразие подходов и версий в понимании феномена коммуникации- в значительной степени обусловлено тем, что конкретные специалисты, как правило, фокусируют своё внимание на описании одной* из коммуникативных практик. В литературе по управлению проектами* и проектными* организациями акцентируется внимание на информационных моделях.

Ограниченность информационных моделей состоит в-, том, что в них недостаточно учтены социальные установки акторов коммуникации, а также особенности межфирменного взаимодействия и взаимодействия с внешними стейкхолдерами; Социальные аспекты в полной мере принимаются4 во внимание в конфликтологической модели коммуникации. Однако выявление коммуникативных проблем здесь 1 происходит постфактум. Автор обосновывает необходимость превентивного подходам к анализу проблем коммуникации в проектной организации.

Для построения эффективной системы коммуникации в^ рамках деятельности проектной организации важно учитывать широкий спектр факторов, которые требуют междисциплинарного подхода к исследованию коммуникаций. Необходимо использовать единую методологию для анализа коммуникаций внутри организации (между людьми) и внутри сети (между компаниями). Проблема заключается в том, что существующие модели коммуникации фокусируются либо на техногенных факторах (подходит для анализа информационных потоков) либо на социогенных (подходит для анализа коммуникаций внутри компании, например в проектных группах).

Однако, нужно анализировать все факторы в комплексе. Такой' подход предлагает теория сетей акторов.

Теория сетей акторов основывается на идее, что мир полон гибридных1 сущностей;, включающих в себя; как «социальные», так и «технические» элементы; и призвана анализировать ситуации; когда разделение; этих элементов* затруднено:- На основе: анализа процессов (в- данном случае деятельности? организации) для каждого; актора, выявляется? набор других акторов;, с которыми происходит взаимодействие: Характер* этого, взаимодействия определяется не природой происхождения актора, а тем, каким образом происходит влияние а1сторовщруг на;друга.

Данный теоретический подход: обладает хорошим; потенциалом для анализа коммуникаций в рамках проектной; организации, и, прежде всего, потому, что изначально отталкивается-' от полного набора факторов, вне зависимости от их технического или,социального происхождения.

Предложенная модель управления коммуникациями построена, на основе диагностики коммуникативных проблем в рамках взаимодействия различных акторов в процессе выполнения проектов. Анализируя поэтапно' взаимодействия в рамках каждого из модулей проекта и выявляя характер коммуникационных проблем можно разрабатывать и внедрять управленческие решения, которые. позволят устранить данные проблемы, повышая эффективность взаимодействия; Постоянная коммуникация с заинтересованными сторонами, построенная на? решении этих, проблем повышает результативность сотрудничества и способствует уменьшению разницы в оценке проекта, что облегчает взаимодействие:

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бердышев, Пётр Андреевич, 2009 год

1. Алексеев В.М. О формализме объектных отношений, или критика-анализа социальных сетей//. Социологические исследования? №2, с. 98105; 2002;2: Альтшулер И.Г., Городнов A.F. Диалектика бизнеса. Ситуации, суждения; парадоксы. Н.Новгород: ДЕКОМ; 20021

2. Андреева Г.'Социальная психология; М;: Аспект Пресс, 1996.

3. Аньшин В.М. Теория инвестиционного анализа проектов. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

4. Аньшин В.М., Демкин И.В., .Никонов КМ:, Царьков И.Н. Модели управления: портфелем; проектов в условиях неопределённости. -М.:МАТИ, 2008. . V

5. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. -М.: И11К ГС, 1996. '

6. Баррера Р; Превосходя ожидания.-Ml: Эксмо, 2007.

7. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира. // Политические исследования, № 2, с. 53, 2001.

8. Барсукова С.Ю. Жесткость мягких сетей // Экономическая; социология, Т. 8, № 1, с. 87-93, 2007.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.1..Белбин Р.М1 Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач. -Изд-во HIPPO,2003.

10. Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.

11. Бирюков В., Дрожжинов В.Электронный ресурс. Проектный подход в современном бизнесе, 2000, http://www.iteam.ru/publications/proiectysection 42/article 2826/. дата обращения 24.03.2008;

12. Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации: Теория и практика в эпоху информации. СПб., 2000.

13. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, JI. А. Петровской, с. 173-179 М.: Изд-во МГУ, 1984.

14. Бороздина Г.В. Психология делового общения. М., 1999:

15. Боумэн К. Основы стратегического, менеджмента'. М., 1997.

16. Буева- Л.П. Человек: деятельность и» общение. М.: Просвещение, 1978.

17. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М:: ИПУ РАН, 2002.

18. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

19. Василькова В.В. Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации, // «Коммуникативные практики в современном обществе» / Сб. статей под ред. В:В. Васильковой. СПб.: Скифия принт, 2008.

20. Винер Н. Кибернетика. М., 1968.

21. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999.

23. Волчкова Л.Т. Социология управления как прикладная дисциплина: предмет, история, становление // Социология и общество: Труды Первого всероссийского конгресса СПб., 2002.

24. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М., 1997.

25. Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. Часть 1. СПб., 2005.

26. Гераськин* М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. М.: «Анко», 2005.

27. Грановеттер М., Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности//. Экономическая социология, Т.З., №3; 2002.31'.ДафтР.Л. Менеджмент: Учебник. СПб., 2000.

28. Дойль П. Маркетинг менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2007.

29. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Учебное пособие. -М., 2000.

30. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д; Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УРО РАН, 1999.

31. Емельянов Е.Н., Поварницына С.Е. Психология, Бизнеса. М.: АРМАДА, 1998.

32. Зб.Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. Ml,1986.

33. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М., 2002.

34. Жангра И. Мотив радикализма; О некоторых новых тенденциях в социологии* науки и технологии// Социология- социальных наук в постструктуралистской перспективе. Ml: Институт социологии РАН, 1995.

35. Культурология, XX век. Словарь. Спб., 1997.

36. Линдсей П. Норман Д. Переработка информации, у человека. М., 1974.i

37. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

38. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. № 3 / Перевод с нем. Д. В. Озирченко, С. 114-125, 1995.

39. Луман Н. Невероятность коммуникации //Проблемы теоретической социологии, № 3. / Пер. с нем. А. М. Ложеницина под ред. Н. А. Головина / Отв. ред. А. О. Бороноев. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2000.

40. Лютенс Ф. Организационное поведение.-М.: "Инфра-М", 1999.

41. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. -М.: Экономика, 2001.

42. Малявина С. Коммуникация в проекте. Коммуникативное сопровождение проектной деятельности // Кентавр, № 35, 2006

43. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело; 1993.

44. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001.

45. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.

46. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. Т. 4, № 3, с. 63, 2003.

47. Половников А.В. Управление коммуникациями проекта. Электронный ресурс.- 2008, www.proiectmanagement.ru. дата обращения 17.01.2008

48. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-бук, 2001.

49. Пригожин А.И. Методы развития организаций М.: МЦФЭР, 2003.

50. Психологический словарь. -М., 1983.55.0всянко Д.В., Чернов Г.В., Воронцовский А.В. Интересы-цели-показатели: взаимосвязи и согласование. СПб., 1992.

51. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

52. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования, № 9, с. 18-29, 2003.

53. Райзберг Б.А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

54. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. -Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.

55. Соколов А.В. Общая .теория социальной коммуникации: СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002:

56. Сооляттэ А.Ю. Бизнес-модели^ компаний: определение, эволюция, классификация: Электронный ресурс. 2008, http://www.klubok.net/article2302.html. дата обращения: 14.10.2008.

57. Социальное' управление и планирование. / Сб. статей- под ред. Л.Т.Волчковой. СПб.: "Книжный дом", 2004.

58. Социологический энциклопедический словарь. -М., 1997.

59. Социология планирования // Социология экономики«и управления:~Сб. статей/ Под ред. Л.Т.Волчковой'. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.

60. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. СПб: Питер, 2002.

61. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991'.

62. Титова НШ". Методы и способы согласования интересов,- М-,2004.

63. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем: под ред. Д. В. Скляднева. — СПб.: Наука,.2000.

64. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей,// Социологические исследования №1', 200Г.

65. Экономика фирмы: Словарь-справочник / Под ред. В.К. Скляренко, О.И. Волкова. М., 2000.7Г.Яковлев И.П. Ключи к общению. Основы теории коммуникации., -М.: Авалонъ, 2006

66. Яковлев И.П. Основы теории коммуникации,- М.:2001.

67. Aaltonen К., Sivonen R. Response strategies to stakeholders pressures in global projects. 8th European Academy of Management EURAM Conference, Ljubljana, Slovenia, 2008.

68. Artto K., Kujala J., Dietrich P., Martinsuo M. What is project strategy? International Journal of Project Management, 26(1): pp4-12, 2008.

69. Artto, K.A., Martinsuo, M., Aalto T. (Eds.) Project Portfolio Management: Strategic Management through Projects. Project Management Association Finland, Helsinki, 2001.

70. Artto К., Wikstrom К. What is project business?' International Journal of Management 23, 2005.

71. Brady T. Learning to deliver a* mega project: the case of Heathrow Terminal1 5, in "New Challenges to Managing Organisations in.Project Business" ed. by Minina V. et al., Saint-Petersburg, Agraf+, 2008.

72. Brenner S.N. Stakeholder theory of the firm: Its consistency with' current management techniques. In J. Nasi (Ed.) Understanding Stakeholder Thinking, Helsinki LSR-Julkaisut Oy :pp 75-96, 1995:

73. Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. In: Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge, edited by John Law. London: Routledge & Kegan Paul: pp: 196-233; 1986.

74. Callon M. Techno-economic networks and irreversibility. In:. A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination; edited by John Law. London: Routledge: pp. 132-165,Д991.

75. Callon M. Actor-Network theory The market* test. In: Actor network and after workshop. Center for social theory and technology, Keely university, UK, 1997.

76. Carroll S.J., Gillen D. A. Are the Classical Management Functions Useful in Describing Managerial Work? Academy of Management Review, 1987.

77. Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. Cheltenham, UK; Northampton, MA, Edward Edgar (editor and co-author), 2004.

78. Castells M. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy,Society and Culture, Vol. I Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell. 1996.

79. Chesbrough Hi Opens Business Models: How to Thrive in the New Innovation Landscape; HBS Press, 2006.

80. Cleland D.I. Stakeholder management: In: Pinto J, editor. The: project management institute project management Handbook, Jossey-Bass, San Francisco, GA: pp 55-72. 1998.

81. Cova В., Ghauri P., Salle R. Project: Marketing: Beyond Competitive Bidding, John Wiley & SonsLtd. 2002.

82. Cova В., Salle R. Six key points to merge project marketing into project management. International Journal ofProject Management^ 23(5): pp 354359. 2005.

83. Gzarniawska: B; On Time; Space.and Action Nets; Organization, 11(6)* pp; 777-795. 2004.

84. Granovetter M. "The Impact of Social Structure on Economic Outcomes". Journal of Economic Perspectives, vol 19(1), pp. 33-50, 2005.

85. Easton G., Wilkinson I., Georgieva C. Towards evolutionary models of industrial network in Gemunden. In:. Relationships and networks in International markets, Elsevier science, UK, 1997

86. Eppinger S. A planning method; for: integration^ of large scale engineering systems, Proceedings of the international conference on engineering design. Tampere, Finland, 1997.

87. Eppinger S. Innovation at the speed of information. Harward business review 79: pp. 149-158, 2001'.

88. Floricel S., Miller R. Strategizing for anticipated risks and turbulence in large-scale engineering projects. International Journal of project management, 19: pp 445-455, 2001.

89. Ford D:, Gadde L-E., Hakansson H., Snehota I. Managing business relationships, Wiley& Sons, West Sussex, UK, 2003.

90. Freeman L.C. Centrality in social networks: I. Conceptual clarifications. Social Networks, 1: pp 215-239. 1979.

91. Gadde L-E., Hakansson H. Supply* network strategies, Wiley& Sons, West Sussex, UK, 2001.

92. Galbraith J.R. Matrix organization designs: how to combine functional and project forms. Bus horizonz 14(1):pp 29-40, 1971.

93. Gustafsson M., Wikstrom K. Managing projects through reflection. In Managing Knowledge in Project Environments, Elsevier, 2004.

94. Hakansson H., Snehota I. Developing relationship in business network, Routledge,London, 1995.

95. Hellgren В., Stjenberg T. Design and. implementation n major investments a project network approach. Scandinavian Journal of Management, 11 (4): pp 377-394, 1995.о

96. Hellstrom M. Business concept based on modularity. Abo Akademi University, 2005.

97. Hobday M. Product complexity, Innovation and industrial organization. Research policy, 26: pp 689-710, 1998.

98. Hobday M. The Project-Based organization: an ideal form to manage complex projects and systems? Research policy, 26: pp 871-893, 2000.

99. Hoffman A. Institutional Evolution and Change: Environmentalism and the U.S. Chemical Industry. Academy of Management Journal, 42(4): pp. 351-71. 1999.

100. Jafaari A. Modeling of large projects. John Wiley and Sons, NJ, USA 2004.

101. Knight K. Matrix organization: a review. Journal of Management Studies. Blackwell Publishing Ltd, 13(2): pp 11 130 2007

102. Kostova Т., Zaheer, S. Organizational Legitimacy under Conditions of

103. Larson E., Gobeli D. Significance of project management structure on development success. IEEE Transaction.on engineering managementy 36(2): ppl 19-125, 2001

104. Laufer A., Denker G., Shenhar A. Simultaneous management: the key to excellence in capital projects. International- journal of Project Management, 14: ppl89-199, 1996.

105. March J: Exploration and exploitation in organizational learning. Organization science, 2: pp. 71-87, 1991.

106. Markowski K. Actor network theory in project management: use it or bin it? proggr. from IPMA 2008, Rome, 2008.

107. Middleton C.J. How to set up a project organization? Harvard' Business Review March-April: pp 73-82, 1967.

108. Minzberg H! The Nature of Managerial Work., New York, 1973.

109. Mintzberg H. The Structuring oft Organizations: A Synthesis, of the Research. Prentice-Hall Englewood Cliffs, N.J.,1979.

110. Newbould G.D., Luffman G. Successful Business Policies. Gower Press, 1978.

111. North? D.C. Economic Performance through Time. American Economic Review, 84(3): pp 359-368, 1994:

112. Oliver C. Strategic responses to institutional processes. Academy of Management Review, 16(1): pp 145-179, 1991.,

113. Osterwalder A. The Business Model Ontology a propositiomin a design science approach, 2005, http://www.hec.unil.ch/aosterwa/PhD/2.pdf.,

114. Pimmler Т., Eppinger S. Integration, analysis of product decompositions. Proceedings of the ASME Design Theory and Methodology Conference, Minneapolis, 1994*.

115. PMI, A guide to the project management body of knowledge. Project Management Institute, USA. 2004.

116. Porter M. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. N.Y., 1985.

117. Reen N. The added value gained from service productification in the project based business. In New challenges to managing organizations in project business, editors: Minina V. et al., Agraf+, Saint-Peterburg, 2008.

118. Rowley T.J. Moving beyond dyadic ties: a network theory of stakeholder influences. The Academy of Management Review, 22(4): pp 887910, 1997.

119. Ryabinkinaj К. Implementing social responsibility: patterns of relationships»between business and'society. Project perspective, Foundation for project research, Turku, 2004.

120. Scott W. R. Institutions and Organizations. 2nd Edition. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

121. Scott W. R. The Adolescence of Institutional Theory. Administrative Science Quarterly, 32: pp. 493-511, 1987.*

122. Scott W. R. Institutions and Organizations: Toward a Theoretical Synthesis. In: Scott W.R. and Meyer J.W. (eds.), Institutional Environments and Organizations: Structural Complexity and Individualism, Thousand Oaks,CA: Sage, (19): pp. 55-80, 1994.

123. Scott W. R. Competing bogies in Healthcare: Professional; State, and Managerial. In: Frank Dobbin, (ed.), The Sociology of the Economy, pp. 295-315. New York:Russell Sage Foundation, 2004.

124. Smelser N. The Rational and the Ambivalent in the Social Sciences. American Sociological Review, 63(1), p. 5, 1998.

125. Suchman M. C. Managing Legitimacy; Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Review, 20(3), pp. 571-610, 1995.

126. Sydow J., Lindkvst L., DePhillippi R. Project-Based Organizations, Embeddedness and Repositories of Knowledge. Organizational Studies, 25(9): 1475-1489, 2004.

127. Swedberg R. Can there be a sociological concept of interest? Theory and Society 34: pp. 359-390., 2005.

128. Tatnall A., Gilding A. Actor-network theory and information system research. Proceeding from 10th Australian conference on Information systems, 1999.

129. Westerholm Т., Holmstrom J. TEKES Merike Verkko. PBI Research institute, Turku, Finland 2007.

130. Winch G.M. Managing project stakeholders. In: Morris P. W. G., & Pinto J.K. (Eds.) The Wiley guide to managing projects, John Wiley & Sons Inc., Wiley, New Jersey, 2004.

131. Whitley R., Project-based firms: new organizational form or variations on a theme? Industrial and Corporate Change 15(1): pp 77-99, 2006.

132. Wikstrom K., Hellstrom M., Artto K., Kujalla J., Kujala S. Services in project-based firms four types of business logic. International Journal of Project Management, 2008.

133. Weaver W. The mathematics of communications. Communication and culture, New York etc., 1966.

134. Ury W.L., Brett J.M., Goldberg S.B. Getting disputes resolved. Designing systems to cut the costs of conflict. Cambridge, Mass., 1993.u