Управление межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода (на примере промышленных судостроительных кластеров СЗФО) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Шаляпина Марина Анатольевна

• Шаляпина Марина Анатольевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Шаляпина Марина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологические аспекты управления, межкластерным

взаимодействием

1.1.Эволюция процессов межкластерного взаимодействия экономических

субъектов

1.2.Основные подходы к управлению межкластерным

взаимодействием

1.3.Обоснование возможностей и преимуществ ресурсно-ориентированного подхода к управлению межкластерным взаимодействием

2. Анализ практики управления межкластерным взаимодействием

2.1. Анализ зарубежного опыта управления кластерными структурами

2.2. Отечественная практика управления межрегиональными и межотраслевыми кластерными структурами

2.3. Исследование действующей практики управления взаимодействием интегрированных структур на примере судостроительной отрасли

3.Развитие управления межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода

3.1. Формирование организационной модели управления межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода

3.2. Оценка ресурсного потенциала при организации межкластерного взаимодействия инновационно - промышленных кластеров

3.3. Моделирование ресурсного обеспечения судостроительных проектов в

рамках межкластерного взаимодействия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода (на примере промышленных судостроительных кластеров СЗФО)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время экономическое развитие России напрямую связано с промышленным подъемом, не возможным без эффективного управления промышленностью, обеспечивающего повышение конкурентоспособности выпускаемой промышленной продукции на мировом, национальном и региональном уровнях.

При этом большую роль играет межотраслевое и межрегиональное взаимодействие, рассматриваемое через призму кластеров, которые являются, по сути, межотраслевыми интегрированными комплексами, определяющими «точки роста» региональной и национальной экономики и позволяющими решить обострившиеся проблемы моноотраслевых регионов России.

Однако по мере развития промышленного кластера традиционная конфигурация его функционирования начинает ограничивать возможности использования в своем регионе всех накопленных компетенций и ресурсов. При этом надо понимать, что владельцами этих компетенций и ресурсов являются хозяйствующие субъекты (предприятия), входящие в состав межотраслевых интегрированных комплексов (кластеров). В то же время, вхождение хозяйствующих субъектов в состав действующих и организационно оформленных кластеров накладывает некоторые ограничения на свободу распоряжения их собственными ресурсами и компетенциями.

Эта особенность кластерного развития обусловливает необходимость перехода к территориально-пространственной модели функционирования экономики, направленной на усиление межрегиональной интеграции с учетом отраслевых и региональных приоритетов социально-экономического развития.

Межотраслевые и межрегиональные связи могут осуществляться в форме межкластерного взаимодействия, обладающего основным признаком, характеризующим специфику протекающих внутри него процессов -способностью к продуцированию инноваций, не возможной без мощной ресурсной базы, сформированной за счет объединения внутренних резервов

кластеров-участников, предприятия которых делегируют полномочия распоряжения ресурсами кластерной структуре. Управление межкластерным взаимодействием дает большую возможность выбора оптимальной комбинации ресурсов с минимальными затратами, что повышает уровень конкурентоспособности производимой продукции и положительно сказывается на экономическом развитии как кластеров, так и регионов, на территории которых они функционируют.

Ресурсно-ориентированный подход позволяет рассматривать ресурсный потенциал не как производную от позиции экономического субъекта на рынке, а как фактор, обусловливающий его конкурентоспособность, т. е. ресурсы рассматриваются в качестве ключевых факторов успеха.

Совершенствование процесса управления межкластерным взаимодействием диктует новые требования к содержанию, формам и методам управленческой деятельности с учетом ресурсно-ориентированного подхода, способствующего достижению целей, стоящих перед интегрированной структурой.

Однако следует отметить, что теоретические аспекты управления межкластерным взаимодействием экономических субъектов на основе ресурсно-ориентированного подхода в настоящее время в научной литературе исследованы недостаточно, что и определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы теории управления в области кластерной политики рассматриваются в работах как классиков А. Маршалла, М. Портера, Й.Шумпетера, так и современных зарубежных и отечественных ученых Т.Брайана, П. Друкера, К. Кетельса, Г. Линдквиста, М. Мескона, С. Розенфельда, О. Сольвелла, А.Томпсона, О. Уильямсона, Э. Фезера, М. Энрайта, В.Л.Абашкина, А.В. Бабкина, Ю.В Вертаковой, Р.К. Газимагомедова, Е.С.Куценко, А.А. Миграняна, В.А. Наумовой, Н.В. Смородинской, В.П.Третьяка, Т.В. Усковой, Е.С. Феровой, С.Н. Яшина и т.д.

Необходимость учета ресурсного компонента в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов обоснована в работах Ч. Баден-Фуллера, Дж.Барни, Б.Вернельфельта, Б.Лоусби, У.Пауэлла, Э.Пенроуза, М.Поланьи, К.Прахалада, Ф.Селзника, Г. Хемела, К.Эндрюса, С.В.Демочкина, В.Ж. Дубровского, Е.А.Илларионовой, В.С. Катькало, А.Е. Карлика, Г.Б.Клейнера, В.П. Кандилова, Ф.Н. Клоцвага, Л.Б. Ковальчук, И.А. Кушниковой, О.Ю. Мерещенко, В.В.Платонова, М.А.Садчиковой и др.

Вопросы различных аспектов взаимодействия экономических субъектов рассмотрены в работах таких ученых как: Ю.П. Анискин, А.И. Афоничкин, О.А.Бакуменко, Е.А. Исланкина, А.В. Леонтьев, М.Ю. Махотаева, Н.М.Межевич, Г.М. Цукокер, А.Ю. Французов, А.В. Шандалов.

Однако, несмотря на достаточно широкую проработку многих аспектов как взаимодействия экономических субъектов на различных уровнях, так и роли ресурсной концепции в деятельности организации, малоисследованными остались вопросы, объединяющие управление межкластерным взаимодействием с использованием ресурсно-ориентированного подхода, что определило выбор темы диссертационного исследования, его объекта, предмета, цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование управления межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость научной проработки и решения следующих задач:

- проанализировать основные подходы к категориям «межкластерное взаимодействие» и «управление межкластерным взаимодействием»;

- разработать классификацию видов межкластерного взаимодействия;

- исследовать действующую зарубежную и отечественную практику управления взаимодействием интегрированных структур;

- обосновать необходимость формирования интегрированной структуры межкластерного уровня, позволяющей реализовывать крупномасштабные проекты;

- предложить организационную модель управления межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода;

- разработать комплексную методику оценки ресурсного потенциала кластеров-участников интегрированной структуры;

- предложить возможные варианты межкластерного взаимодействия на основе обмена ресурсами;

- разработать математическую модель формирования структуры ресурсного вклада каждого из кластеров, привлекаемых к реализации межкластерных проектов при условии минимизации суммарных затрат.

Объект исследования - межотраслевые и межрегиональные интегрированные комплексы (кластеры), взаимодействующие в процессе реализации совместных экономических проектов.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления межкластерным взаимодействием.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», п. 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)».

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования. Теоретической базой диссертационной работы послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и взаимодействия сетевых интегрированных структур на базе

ресурсно-ориентированного подхода, а также прикладные исследования в области проблем эффективного управления ими.

В качестве методологической базы диссертационного исследования применялись общие и специальные методы научного познания: абстрактно-логический, анализа и синтеза, сравнения и обобщения, индексный, статистические и экономико-математические методы. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность сделанных выводов.

Информационная база исследования: нормативно-правовые документы всех уровней государственного управления в области исследования; ежегодные отчеты и программы развития кластерных организаций; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; аналитические обзоры в разрезе отдельных видов экономической деятельности; интернет-ресурсы, прогнозно-аналитические материалы и т.д.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления межотраслевой и межрегиональной интеграционной формой сотрудничества, базирующейся на принципах оптимального перераспределения ресурсов взаимодействующих кластеров. Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- уточнены понятия «межкластерное взаимодействие» и «управление межкластерным взаимодействием» с позиции ресурсно-ориентированного подхода. Понятие межкластерного взаимодействия предлагается трактовать как формирование и укрепление кооперационных связей между равноправными кластерными бизнес-структурами, находящимися как в пределах одного, так и различных регионов, в рамках одной или нескольких взаимосвязанных отраслей промышленности на основе рационального распределения всех видов используемых ресурсов. Под управлением межкластерным взаимодействием с позиции ресурсно-

ориентированного подхода понимается процесс разработки и реализации организационно-экономических решений по определению и координации ресурсного вклада участников интегрированной структуры с целью минимизации издержек выполнения совместных проектов. Особенностью авторских определений является учет отраслевых и региональных интересов, что дает возможность сформировать мотивированную интеграцию и кооперацию между всеми участниками межкластерного взаимодействия на базе ресурсно-ориентированного подхода, позволяющего определить оптимальные соотношения ресурсов для производства конкурентоспособной продукции;

- предложена уточненная классификация видов межкластерного взаимодействия, дополненная следующими классификационными признаками: «уровень взаимодействия», «вид ресурсного потенциала», «субъекты межкластерного взаимодействия». В отличие от существующих классификаций данная новация позволяет рассмотреть признаки взаимодействия кластерных структур в совокупности, что является определяющим при разработке адекватных управленческих решений;

- разработана организационная модель управления межкластерным взаимодействием на основе реализации возможностей и преимуществ межрегионального отраслевого альянса инновационно-промышленных кластеров (МОАИК), обеспечивающих в сравнении с другими современными формами взаимодействия экономических субъектов наиболее эффективное использование компетенций и ресурсного потенциала кластеров-участников, а также необходимую и достаточную степень их самостоятельности в процессе реализации крупномасштабных кластерных проектов;

- разработана методика комплексной оценки ресурсного потенциала кластеров, базирующаяся на использовании предложенной системы показателей, позволяющих определить возможность формирования взаимовыгодного обмена свободными объемами ресурсного потенциала кластеров. Применение данной методики позволяет учесть отраслевую специфику в регионе и оценить не только

наличие имеющихся ресурсов в кластере, но и уровень их использования;

- предложена математическая модель формирования оптимальной структуры ресурсного вклада каждого из кластеров, привлекаемых к реализации конкретных масштабных межкластерных проектов. Ее использование позволяет минимизировать суммарные затраты и определить объем привлекаемых из других кластеров ресурсов для производства конкурентоспособного продукта с учётом активного использования собственного ресурсного потенциала кластера-держателя проекта.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют: уточненные понятия «межкластерное взаимодействие» и «управление межкластерным взаимодействием» с позиции ресурсно-ориентированного подхода; предложенная классификация видов межкластерного взаимодействия, позволяющая принимать обоснованные управленческие решения.

Практическую значимость имеют: предложенная организационная модель управления межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода; разработанная комплексная методика оценки ресурсного потенциала кластеров, на базе которой предложены оптимальные варианты межкластерного взаимодействия на основе взаимовыгодного обмена свободными объемами ресурсного потенциала кластеров; математическая модель формирования оптимальной структуры ресурсного вклада каждого из кластеров, привлекаемых к реализации конкретных межкластерных проектов.

Основные положения, рекомендации и выводы диссертации могут быть использованы органами государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях в процессе осуществления деятельности по стимулированию инновационных преобразований за счет более эффективной организации взаимодействия между кластерными структурами.

Отдельные положения диссертационного исследования использованы в преподавании учебного курса «Стратегический менеджмент» студентам бакалавриата и магистратуры по направлениям «Экономика» и «Менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на Международных научно-практических конференциях: «Проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения» (г. Омск, 2016), «Научно-технический потенциал как основа социально-экономического развития» (г. Москва, 2018), «Концепции устойчивого развития науки в современных условиях» (г. Самара, 2019), Межвузовской научной конференции с международным участием «Актуальные проблемы развития экономики и управления» (г. Калининград, 2018). Всероссийской научно - практической конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (г. Магнитогорск, 2019).

Результаты диссертационного исследования рекомендованы руководством Центра кластерного развития к использованию при разработке программы создания судостроительного кластера Калининградской области, что подтверждено соответствующим документом.

Публикации. Соискателем опубликовано 11 научных работ по теме диссертации, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 7,03 п.л. (ВАК - 4,37 п.л.), из них личный вклад соискателя - 4,96 п.л. (ВАК - 2,92 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 185 наименований. Работа изложена на 211 страницах печатного текста, содержит 25 таблиц, 11 рисунков, 22 формулы, 8 приложений.

1. Теоретико-методологические аспекты управления межкластерным взаимодействием 1.1. Эволюция процессов межкластерного взаимодействия экономических субъектов

Современная ситуация в области промышленной политики, играющей одну из ключевых ролей в экономике страны, позволяет характеризовать положение российской промышленности как неустойчивое.

Федеральные органы власти, курирующие развитие промышленности в России для решения обозначенных в данной области проблем, одной из задач ставят выработку взаимодействия между органами государственной власти различных уровней и бизнеса по ключевым отраслям (судостроение, машиностроение, нефтехимия и пр.).

Однако следует учесть и немаловажную значимость взаимодействия между экономическими субъектами, основанного на взаимовыгодности, результатом которого является улучшение конкурентных позиций участников.

Это дает основание, рассматривать взаимодействие как сложную категорию, играющую основополагающую роль в эффективной деятельности различных экономических систем, требующей детального изучения [143, с. 554].

Существует достаточно много подходов к изучению понятия «взаимодействие». Наш выбор подходов основан на возможностях рассмотреть данное явление с междисциплинарных позиций.

Понятие «взаимодействие» в словаре С. И. Ожегова трактуется как «взаимная связь явлений» [81, с. 245].

Философский подход предполагает в большей степени изучение процесса взаимодействия как «воздействия различных объектов друг на друга» и возникающей при этом связи [114, с. 578]. Таким образом, с позиции философского подхода в основе индивидуального поведения

каждого элемента системы лежит реакция на поведение другого, т. е. все элементы системы одновременно подвергаются влиянию других элементов и, в свою очередь, оказывают воздействие на них.

Естественно-научный подход дополняет философский, рассматривая взаимодействие как сложную систему, состоящую из равноценных элементов, согласованное движение которых приводит к возникновению общих (коллективных) свойств [39, с. 231]. Следовательно, взаимодействие элементов системы может изменить процесс ее развития от хаотичного к упорядоченному.

Экономический подход является более сложным, поскольку он опирается на философский, в рамках которого экономика рассматривается в виде формы материальной системы, поддающейся взаимодействию, и естественно-научный подход, с позиции которого экономика представляет собой «бесконечно уровневый процесс взаимодействия открытых динамических систем» [27, с. 75].

Соответственно экономический подход предполагает не только существование системы, изменяющейся в результате коллективного взаимодействия, но и указывает на наличие экономических способов влияния.

Рассматривая взаимодействие в первом приближении, можно сделать вывод о том, что все элементы социально-экономической системы оказывают взаимное влияние друг на друга с помощью экономических механизмов воздействия, обладающих способностью упорядочивать процесс развития системы. Основными требованиями к данным механизмам являются непротиворечивость их элементов, целостность, адекватность, рассматриваемая как соответствие ситуации, сложности и характеру производства.

Для более глубокого понимания сущности взаимодействия с позиции экономического подхода необходимо рассмотреть его через призму таких

синонимичных понятий, как сотрудничество, содействие, взаимосвязь, координация, кооперация, интеграция.

Сотрудничество представляет собой совместную деятельность нескольких сторон, направленную на достижение общей цели, совместное выполнение работы, совместное участие в решении проблемы или задачи, взаимопомощь [16, с. 469].

Содействие предполагает оказание помощи в какой-либо деятельности. Взаимосвязь указывает на взаимную обусловленность объектов друг другом.

Кооперация является особой формой организации труда, при которой несколько лиц (юридических или физических) сообща участвуют в связанных между собой процессах труда [81, с. 395].

Координация предполагает приведение в соответствие, согласование понятий, действий и т. д. С помощью координации взаимодействие между участниками, приобретает такие характеристики как единство и взаимосвязанность функционирования [18, с. 45].

Понятие «интеграция» является производным от латинских значений integrum (целое) и integratio (восполнение, восстановление). В контексте нашего исследования интеграция - форма взаимного приспособления путем расширения экономического и производственного сотрудничества, установления необходимых связей между участниками посредством кооперирования для осуществления совместной деятельности или самостоятельного производства продукции [18, с. 47].

Изучив вышеприведенные категории, можно выделить в них ключевые слова (совместная деятельность, согласование, оказание помощи, взаимное влияние, участие несколько лиц в определенном процессе), с помощью которых возможно следующим образом интерпретировать взаимодействие с позиции экономического подхода: согласованная совместная деятельность партнеров в связанных между собой процессах труда, направленная на достижение общей экономической цели.

Так же обзор вышеуказанных определений позволяет сделать следующие выводы:

- процессы кооперации и интеграции базируются на взаимодействии, сотрудничестве, содействии и взаимосвязи всех участников;

- между сущностью терминов «кооперация» и «интеграция» при общности большого количества черт семантической тождественности, имеется определенное различие, что требует более глубокого изучения [143, с. 554].

Кооперация занимает видное место в историческом развитии общества, пройдя весь путь развития цивилизации от самых ранних стадий до наших дней.

Во второй половине 19 века теория кооперации выделилась в самостоятельное направление экономической науки. Базой для идеи кооперации являлись принципы социальной справедливости: равенство, взаимная помощь, честность и т. д. [110, с. 191].

У истоков мирового кооперативного движения стояли такие выдающиеся зарубежные ученые как Р. Оуэн, У. Кинг, Л. Блан, Г. Кауфман, Ф.В. Райффайзен, Ш. Жид и т. д.

Важнейшей заслугой западных теоретиков кооперации является раскрытие преимуществ этой формы труда, не добивающейся уничтожения частной собственности, но дающей возможность соучастия в общей собственности. Это стало отправной точкой для дальнейшего развития кооперации в трудах как зарубежных, так и российских ученых начала ХХ века, адаптировавших западный опыт к российским реалиям.

Вопросы о месте кооперации в системе экономических отношений, о её государственном регулировании стали актуальны в России, начиная с середины 19 века, до массового появления колхозов. Большой научный вклад в развитие кооперации внесли такие отечественные ученные как Н.Г. Чернышевский, В.Ф. Тотомианц, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, В.И. Ленин и т.д.

Обобщение подходов к теории кооперации представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Обобщение подходов к теории кооперации

Автор Сущностный аспект

Р. Оуэн [102, с. 20] проповедовал идеи кооперации и предлагал рабочим вступать в кооперативы, что, по его мнению, обеспечит постепенный переход производства в их руки

Л. Блан [102, с. 48] В книге «Организация труда» изложил свои мысли о преобразованиях капиталистического строя с помощью создания производственных кооперативов. Он считал, что по мере их развития и накопления капитала кооперативы станут преобладать в каждой отрасли производства, вся промышленность станет кооперативной, что даст возможность преодолеть кризисы и безработицу

Г. Шульце-Делич [26, с. 114] Сформулировал основы кредитной кооперации, помогающей решить проблемы обеспечения мелких товаропроизводителей дешевым и доступным кредитом. Реализовать эту идею предлагалось через сеть кредитных кооперативов-организаций мелких производителей, обеспечивающих взаимное кредитование для производственных нужд.

Ф. В. Райффайзен [73, с. 75] Разработал кредитную теорию применительно к условиям и нуждам крестьянских хозяйств, заключавшейся в отрицании паевого капитала, что давало возможность получения кредита для малообеспеченного крестьянского населения, не располагавшего необходимыми средствами для внесения пая.

Ш. Жид [102, с. 98] Предлагает кооперативам объединяться между собой в ассоциации, дающие возможность как «развивать дух солидарности», так и более эффективно решать коммерческие задачи, например, совершать совместные закупки для организации производства.

Н. Г. Чернышевский [141] Доказывал, что кооперация должна основываться на свободном хозяйствовании, а не на принуждении меньшинства большинством, что коренным образом отличало ее от других коллективных объединений.

В. Ф. Тотомианц [126, с. 231] Видел в кооперации возможность для нахождения консенсуса между интересами различных классов.

М. И. Туган-Барановский [129, с. 94] Видел целью кооператива не получение большей прибыли на затраченный капитал, а увеличение, благодаря кооперации, доходов всех ее участников

А.В. Чаянов [140, с. 150] Делал упор на независимости семейно- трудового хозяйства в рамках кооперирования крестьянских индивидуальных хозяйств.

В.И. Ленин [60, с. 25] В своих работах, посвященных теории кооперации, он всесторонне рассматривал сущность данной категории, сформулировал основные принципы развития, делая упор на добровольность участников при вступлении в кооператив, на учет личных интересов при принятии решения

Несмотря на различные точки зрения по отдельным вопросам теории кооперации, все ученые сходились во мнении, что кооператив является

качественно новым уровнем своей организации, способным обеспечить свое экономическое развитие в различных условиях, включая рыночные.

Следует отметить, что такие вопросы как роль кооперации в системе экономических отношений, её государственное регулирование являются актуальными и в настоящее время.

Повышенное внимание к кооперативной теории обусловлено появлением новых моделей экономического развития, что объясняет активный интерес ученых к интеграции, рассматривающих ее как форму кооперации по вертикали.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шаляпина Марина Анатольевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абашкин В. Л., Артемов С. В., Гусев А. Н. и др. Кластерная политика: достижение глобальной конкурентоспособности. Выпуск 2; Минэкономразвития России, АО «РВК», Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - С. 103-134

2. Акционерное общество «Объединенная судостроительная компания» годовой отчет 2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.aoosk.ru/upload/iblock/d4f/godovoy-otchet-za-2016-god.pdf (дата обращения 07.07. 2018).

3. Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» Годовой отчет 2017. № 463-р от 30.06.2018 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.aoosk.rU/upload/docs/G0_2017/interactive_version/index.html#/ (дата обращения 17.07. 2018).

4. Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» Годовой отчет 2018. № 424-р от 30.06.2019// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12347&type=2 (дата обращения 15.08.2019)

5. Аналитическая справка «О кластерной кооперации - как основном инструменте стимулирования инновационного развития промышленности в ЕС» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_prom/SiteAsset s/0%20кластерной%20кооперации.pdf (дата обращения 22.12.2018)

6. Анискин Ю.П., Леонтьев А. В. Организация системы межкластерных взаимодействий в научно-системных интеграторах // Организатор производства. 2010. № 4 (47). С. 33-34.

7. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. - М.: Экономика, 1973. - 294 с.

8. Бабкин А.В. Кластер как субъект экономики: сущность,

современное состояние, развитие / А.В. Бабкин, А.О. Новиков // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2016. - № 1 (235). -С. 9-29.

9. Бакуменко О. А. Межрегиональное взаимодействие как фактор развития региональных социально-экономических систем (на примере Северо-Западного федерального округа) // Вестник Псковского государственного университета. Сер.: Экономика. Право. Управление. 2016. № 4. С. 32- 47.

10. Белоусенко М.В. Экономическая организация: ресурсно-ориентированный подход // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. 2008. Вып. 34-1. С. 190-197.

11. Белоусова Е. А. Тенденции развития европейских инновационных кластеров // Экономические науки. 2016. №137. С. 116-125

12. Белоцерковский А.Ю. и др. Предпринимательство: управление ресурсами: Учеб. пособие / А.Ю. Белоцерковский, Г.Я. Рубин, Б. П. Бабич; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. Куб. гос. технол. ун-т. -Краснодар; Изд-во КубГТУ, 1999. - 31 с.

13. Бердникова Л. Ф. Ресурсный потенциал организации: понятие и структура / Л. Ф. Бердникова // Вектор науки ТГУ. - 2012. - N01. - С. 201203.

14. Бильчак В. С., Горнович М. Rozw6j mtegracji przygranicznej: aspekty regionalne (монография на польском языке) Развитие приграничной интеграции: региональные аспекты / В. С. Бильчак, М. Горнович // Из-во УВМ в Ольштыне. - 2015. - 167 с.

15. Большой коммерческий словарь / под ред. Т.Ф. Рябовой. - М.: Война и мир, 1996.-399 с.

16. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - с. 1280

17. Бутов А.М. Рынок продукции судостроения 2018 год/ Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dcenter.hse.ru/data/2018/06/03/1150234849/Рынок%20продукции%20суд остроения%202018.pdf

18. Ваганова О.В. Методологические аспекты формирования механизмов интеграционного взаимодействия субъектов в региональных инновационных системах: дисс. д.э.н. - Белгород, 2016. - 383 с.

19. Веденеева А. Рубли сошли со стапелей. Российское судостроение выросло в цене // Газета «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2019, стр. 8 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3924294?query=рейтинг%20infoline (дата обращения: 03.04.2019)

20. Вертакова Ю.В. Формирование и развитие промышленных кластеров / Ю.В. Вертакова, Ю.С. Положенцева, М.Ю. Хлынин // Технико-технологические проблемы сервиса. - 2014. - № 1 (27). - С. 92-99.

21. Вклад в теорию управления Ф. и Л. Гилбретов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lekcion.ru/finansi/9228-raboti-frenk-i- lilian-gilbert-po-nauchnomu-upravleniyu.html (дата обращения: 03.11.2017).

22. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6. С. 34-42.

23. Воронина Л. А. Яворский Э. В. Развитие инновационных промышленных кластеров // Региональная экономика: теория и практика, 2013. №20.- С. 2-8

24. Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. М. 2005. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н., специальность 08.00.05.

25. Гаррет Б, Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 332 с.

26. Глазков В. В., Хвостов Б.Н. «Кредитная кооперация» М.: Экономист, 1994. 222 с.

27. Голобородко С.Л. Межрегиональное экономическое взаимодействие как основа развития единого экономического пространства федерального округа: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2006. 193 с.

28. Государственная программа «Развитие судостроения на 2013 - 2030 годы»: Распоряжение Правительства РФ № 2514-р от 24.12.2012// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/docs/3349/ (дата обращения: 07.05.2018)

29. Государственная программа Калининградской области от 25 марта 2014 г. N0 144 «Развитие промышленности и предпринимательства

30. Государственная программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013 -2030 годы» // Постановление Правительства РФ № 374 от 31.03.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/files/docs/374_31_2017.pdf (дата обращения: 07.05.2018)

31. Дежина И. Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? - М.: Издательство Института Гайдара, 2013. - 124 с.

32. Демочкин С.В. Региональный механизм формирования кластеров на основе ресурсного подхода (на примере Рязанской области): дисс. кан. экон. наук: 08.00.05. Рязань, 2008. 133 с.

33. Дондоков Б.С. Кластеры или ТПК: сходства и различия // Горный информационно аналитический бюллетень. 2015. - № 1. - С. 381-385.

34. Друри К. Введение в управленческий и финансовый учет. М.: Аудит, 1997. - 146 с.

35. Дубровский В.Ж., Орехова С.В. Ресурсная концепция преимуществ фирмы в конкурентной борьбе // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2011. - № 3. - С. 5-12.

36. Задумкин К.А., Кондаков И.А. Методика сравнительной оценки научно-технического потенциала региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2010 - №4(12). - С. 86-100 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-sravnitelnoy-otsenki-nauchno-tehnicheskogo-potentsiala-regiona (дата обращения 06.06.2018)

37. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: Полымя, 1997. - 720 с.

38. Золотухина А. В., Франц М. В. Оценочно-прогнозная модель научно-технического потенциала региона // Экономика региона. - 2012.- №1. С.211 - 221

39. Зубарев Д. Н. Коллективные взаимодействия // Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973. Т. 12. С. 429.

40. Илларионова Е. А. Экономический потенциал региона: содержание, оценка, предпосылки сбалансированного развития: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е. А. Илларионова. - Курск, 2015. - 24 с.

41. Исаева Е. М., Никитина Л.М., Трещевский Ю.И. Динамика воспроизводимых факторов производства в регионах России -экономический и институциональный аспекты // Регион: системы, экономика, управление. - 2013. - ^ 1 (20). - С. 21-31

42. Исланкина Е.А. Теоретические аспекты интернационализации кластеров // Инновации в образовании. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, ^ 1 (1), с. 36-45

43. Калининградская область в цифрах. 2019: крат. стат. сб. / Калининградстат; [редкол. Е.С. Александрова и др.] - Калининград, 2019 -144 с.

44. Кандилов В. П. Комплексный подход к развитию ресурсного потенциала территории// Вестник Чувашского университета. - 2007 -№4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=11739241 (дата обращения 08.06.2018)

45. Карелина М. Г. Анализ категорий «экономическая интеграция» и «интеграционная активность» в рамках систематизации научных подходов по исследованию интеграционных процессов // Молодой ученый. - 2015. - №6. -С. 444-447. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://moluch.ru/archive/86/16033/ (дата обращения: 22.03.2019).

46. Карлик А.Е., Платонов В.В. Аналитическая структура ресурсно-ориентированного подхода. Ч. 1 // Проблемы теории и практики управления. 2013. Ш 6-7. С. 26-37.

47. Катуков Д. Д. Сетевые взаимодействия в инновационной экономике: модель тройной спирали // Вестник Института экономики РАН. 2013. №2. С. 112-121.

48. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2006. 548 с.

49. Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // «Отраслевые рынки» № 5-6 (18). - 2008. - С.1-28

50. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов [Текст] / Ф.Н. Клоцваг, И.А. Кушникова // Проблемы прогнозирования. - 1998. - № 2. - С.31-35.

51. Ковалев А.Н. Ресурсный потенциал торговых организаций и эффективность его использования: дис. к.э.н. - Белгород, 2004. - 172 с.

52. Ковалевский В. П. Формирование учебно-научно-производственного комплекса // Интеграция образования. - №1.- 2003. С. 3439

53. Ковальчук Л.Б. Методические подходы к оценке состояния и направлений развития ресурсного потенциала региона [Текст]: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Л.Б. Ковальчук. - Иркутск, 2005.

54. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: «Мысль». - 1969. 142 с.

55. Коуз Р.Г. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993. — 192 с.

56. Кудака М.А., Лягинова О.Ю., Смыслова А.Л., Ламанова Л.А., Харзина Н.В., Барабанцева С.Л. Модель сетевого взаимодействия: университет - детский технопарк «Кванториум» - промышленное предприятие // Вестник Череповецкого государственного университета. 2018. No3(84). С. 135-143. DOI: 10.23859/1994-0637-2018-3-84-18.

57. Курилла И. И. Международная интеграция российских регионов / Отв. ред. И.И. Курилла. (Серия "Монографии"). - М.: Логос, 2007. - 304 с.

58. Курушина Е. В., Петров М. Б. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции // Экономика региона. — 2018. — Т. 14, вып. 1. — С. 176-189. doi: 10.17059/2018-1-14.

59. Ларионов А.О. Оценка промышленного потенциала региона// Проблемы развития территории. - 2015 - №2(76) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru (дата обращения 07.06.2018)

60. Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т.12. - с. 40

61. Леоненков, А. В. Решение задач оптимизации в среде MS Excel. -СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 704 с.

62. Леонтьев А. В. Управление инновационным развитием на основе научных системных интеграторов и кластерных взаимодействий: дисс. кан. экон. наук: 08.00.05. М., 2009. 163 с.

63. Ли Н. О., Сергеев Д. Л. Социально-экономические аспекты создания кластера судостроения и судоремонта в Калининградской области // Вестник молодежной науки. 2018. № 2(14). С. 1-6

64. Ломовцева О.А. Совокупный ресурсный потенциал региона: методология определения и измерения// Научные ведомости. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. - 2012 -№1 (120). Выпуск 21/1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docslide.net/documents/-5750a9c71a28abcf0cd2e153.html (дата обращения 07.06.2018)

65. Макаров В. В. и др. - Новая экономика: интеграция рынков финансовых и инфокоммуникационных услуг. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.razym.ru/biz/economyka/147391 -makarov-vv-i-dr-novaya-ekonomika-mtegraciya-rynkov-fmansovyh-i-mfokommumkacionnyh-uslug.html (дата обращения: 10.01.2017)

66. Маккаева Р. С. - А. Формирование стратегического ресурсного потенциала региональных производственных комплексов и отраслей (на примере АПК Чеченской Республики): дисс. к.э.н. - Кисловодск, 2008. - 146 с.

67. Махотаева М.Ю., Бакуменко О.А. Межрегиональное отраслевое взаимодействие Псковской области: кластерный подход // Сервис в России и за рубежом. 2017. Т. 11, вып. 7. С. 32-45. doi: 10.22412/1995-042Х-11-7-3.

68. Межевич Н.М. Балтийский регион и Россия на Балтике: специфика позиционирования. 2004. 14 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ut.ee/ABVKeskus/publ/2004/VF-B.pdf (дата обращения: 12.04.2019).

69. Мельник М.В. и Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2008. — 192 с.

70. Мерещенко О.Ю. Управление ресурсным потенциалом экономики региона: дисс. кан. экон. наук: 08.00.05. Курск, 2017. 224 с.

71. Методические материалы по разработке и реализации программ развития инновационных территориальных кластеров и региональной кластерной политике / В.Л. Абашкин, Е.С. Куценко, П.Б. Рудник и др.; науч. ред. Л.М. Гохберг, А.Н. Клепач, П.Б. Рудник и др.; Минэкономразвития России, Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 208 с.

72. Мигранян А. А. Проблемы и перспективы развития конкурентоспособных кластеров в Кыргызской республике // Проблемы современной экономики. - 2007.- №1(21). - С. 114-126.

73. Минин А. П. «Сельскохозяйственная кооперация в СССР», М.: Кооп. Изд-во, 1995. 172 с.

74. МИНПРОМТОРГ, 2017.10 - Перспективы развития судостроительной отрасли России в современных условиях. Меры государственной поддержки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kemdep.ru/images/doc/Deytelnoct/Gospod/sudostroenie.pdf (дата обращения: 04.05.2018)

75. Мирзоев Р.С. Межрегиональные взаимодействия в российском экономическом пространстве // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. 2011. - № 1 (18). - С. 96 - 101.

76. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года: Распоряж. Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г. (с изм. и доп.) // Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://base.garant.ru/194365/#friends#ixzz42KhR ВС1М (дата обращения: 18.08.2017).

77. О Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ № 2227-р от 08.12.2011// КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123444/ (дата обращения:

29.09.2017)

78. О федеральной целевой программе «Развитие гражданской морской техники» на 2009-2016 годы: Постановление Правительства РФ № 103 от 21.02.2008// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902090391 (дата обращения: 06.05.2018)

79. О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)»: Постановление Правительства РФ № 848 от 05.12.2001// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86305/ (дата обращения:

06.05.2018)

80. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса»: Постановление Правительства РФ № 425-8 от 16.05.2016// [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://static.government.ru/media/files/iZ4uqvL9mUDskW9PchNt043C W0AuuYQN.pdf (дата обращения: 07.05.2018)

81. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп., 2015. - 944 c.

82. Окорокова, Л.Г. Ресурсный потенциала предприятий. - СПб.: С -ПбГТУ, 2001. - 293 с.

83. Орлова Е. И. Управление материальными ресурсами: (Разд. «Пром. Логистика»): Учеб. пособие. - Ярославль: ЯрГУ, 1997. - 81 с.

84. Осипов В. А., Астафурова И.С., Жилина Л.Н. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНОГО КОМПЛЕКСА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ [Текст]: монография. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2014. - 219 с.

85. Отчет НИУ ВШЭ и Фонда ЦСР «Северо- Запад» 2014 «Система менеджмента для управляющих компаний инновационных территориальных кластеров РФ», 2014. - 250 С.

86. Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Семина Е. А. Теория игр: Учеб. Пособие для ун-тов. - М.: Высш. шк., Книжный дом «Университет», 1998. -304 с.

87. Пикуза, В. Экономические расчеты и бизнес-моделирование в Excel. - СПб.: Питер, 2011. - 398 с.

88. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации: направления реализации программ развития / под. ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 92 с.

89. Положение о научно-производственном объединении. Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=E SU&n=44521&dst =100001#021726348134573747 (дата обращения 22.03.2017)

90. Положение о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 г. N 816. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU&dst=100033&n=8054&r eq=doc#03450972707365836 (дата обращения 22.03.2017)

91. Положение о производственном объединении (комбинате), утвержденное Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. N 139 «О некоторых мерах по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/sssr/11917 (дата обращения 22.03.2017)

92. Постановление от 12 декабря 1985 г. №1230 «О создании межотраслевых научно-технических комплексов и мерах по обеспечению их деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=E SU&n=24565#052 75777506159682 (дата обращения 03.04.2017)

93. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. No 779 «О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров».

94. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Март, 1973 года. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. — М.: Политиздат, 1974. — Т.9. — С.415-426.

95. Примерное положение о межотраслевом государственном объединении (утв. Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 13.06.1988 N 746) (с изм. от 05.06.1990) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=E SU&n=1131#0118 49859879944735 (дата обращения 04.04.2017)

96. Проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», разработанный в соответствии с поручением Правительства РФ от 31.01.2019 г. № ДК-П9-18пр. URL: regulation.gov.ru (дата обращения 27.03.2019)

97. Пузыревский Л.С. Школы научного управления и их развитие// Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. -2008.-№3. - С. 150-157

98. Пятинкин С.Ф. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт / С.Ф. Пятинкин, Т. П. Быкова. - Минск: Бизнес и финансы, 2008. - С. 13-14.

99. Решение задач оптимизации управления с помощью MS Excel 2010 // НОУ «ИНТУИТ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.intuit.ru/studies/courses/4751/1020/info (дата обращения: 10.01.2019).

100. Рукина И. М. Межрегиональное экономическое сотрудничество и интеграционные процессы в экономике России: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2003. 282 с.

101. Садчикова М.А. Ресурсный подход в промышленной кластеризации региона // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». 2015. No S1. С. 70-73.

102. Самсонов. JI.A. Творцы кооперации: Сборник. - М.: Моск. рабочим. -1991. - 304 с.

103. Санкт - Петербург в 2018 году. / Петростат. - Спб., 2019. - 200 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://petrostat.gks.ru (дата обращения 05.03.2019)

104. Свободин В. А. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала // АПК: экономика, управление. - 1991. - № 3. - С. 27-30.

105. Семенов В. П. Стратегическое управление организацией на основе ресурсно-ориентированного подхода для создания устойчивых

конкурентных преимуществ: дисс. кан. экон. наук: 08.00.05. М., 2003. 164 с.

106. Сербулов А.В., Шаляпина М. А., Майоров С.В. Моделирование ресурсного обеспечения судостроительных проектов в рамках межкластерного взаимодействия // РИСК: Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция. 2019. № 1. С. 80 - 83

107. Сергеев И.Б., Пономаренко Т.В. Методологические аспекты ресурсного подхода в стратегическом управлении // Management theory and studies for rural business and infrastructure development. 2011. № 4 (28). Р. 118126.

108. Синекина В.А. Управление взаимодействием инновационных систем в российской экономике: дис. канд. экон. наук. М.,2008. С. 31-34

109. Система менеджмента для управляющих компаний инновационных территориальных кластеров Российской Федерации // Отчет НИУ ВШЭ и Фонда ЦСР «Северо-Запад». 2014. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.rvc.ru/ up-load/iblock/946/201403_management_companies_clusters. pdf (дата обращения: 07.07.2018)

110. Скаржинская Е. М., Шкуров И. В. Формирование понятия «кооперации» в аспекте исторического развития // Экономика образования. 2012. №02. С. 190-194

111. Скворцов Е.Н. Формирование организационной структуры управления промышленным кластером: дис. канд. экон. наук. Саранск, 2016. - 175 с.

112. Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. M.: ИЭ РАН, 2015. - 344 с.

113. Советский энциклопедический словарь (издание 4-е). Гл. редактор А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1988.- 656 с.

114. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. 736 с.

115. Статистический ежегодник Архангельской области: статистический сборник / Федер. служба гос. статистики, Упр. Федер.

службы гос. статистики по Арханг. обл. и Ненец. автоном. окр. (Архангельскстат); [редкол.: И. Н. Козакова (пред.) и др.]. - Архангельск: Архангельскстат, 2019. - 186 с.

116. Стратегия развития Камского инновационного территориально-производственного кластера Республики Татарстан на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.innokam.ru/partnership/about (дата обращения: 25.09.2017)

117. Стратегия развития Консорциума инновационных кластеров Московской области от 19 октября 2016 г [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cluster.hse.ru/mirror/pubs/share/226124073 (дата обращения 21.11.2019)

118. Стратегия развития Машиностроительного кластера малого и среднего предпринимательства РТ на 2015-2019 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kamaklaster.ru/cluster/13/ (дата обращения 15.01.2018)

119. Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу № 354 от 06.09.2007 КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99375/ (дата обращения: 05.05.2018)

120. Стратегия развития туристского кластера вологодской области 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vologdatourinfo.ru/sites/default/files/page/2017/strategia_razvitia_turistsko go_klastera_vologodskoi_oblasti.pdf

121. Судостроение - отрасль стратегическая [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://swiss-rus.ru/blogs/sudostroenie-otrasl-strategicheskaya.html (дата обращения: 05.05.2018)

122. Тактаров Г.А., Набиев Р. А., Кондрицкий М.А. Анализ состояния и тенденций развития судостроительно-судоремонтной отрасли Российской

Федерации // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2013. № 2. С. 118-120.

123. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента / Ф. У. Тейлор. Пер. с англ. - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

124. Тимофеев, Р.А. Анализ тенденций развития и основные понятия, характеризующие ресурсный потенциал промышленного предприятия / Р.А. Тимофеев, С.М. Кулиш // Проблемы современной экономики. - 2009. - №2 (30). - С. 15-19.

125. Токарев, В. В. Модели и решения: исследование операций для экономистов, политологов и менеджеров. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2014. - 408 с.

126. Тотомианц В. Теория, история и практика потребительской кооперации. - С. - Петербург, 1913. - 360 с.

127. Транспорт в России 2018.: стат. сб./ М.: 2018. - С. 67

128. Третьяк В.П. Кластеры предприятий / В. П. Третьяк. - Изд. 2-е, доп. - Иркутск: Изд-во Балт. гос. ун-та экономики и права, 2006. - 219 с.

129. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации. - М.: Экономика, 1989. - 495 с.

130. Уокенбах, Дж. Формулы в Microsoft Excel 2010. - М.: Вильямс, 2011. - 704 с.

131. Ускова Т.В. Производственные кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности региона / Т.В. Ускова, А.С. Барабанов, О. И. Попова, Л.Г. Иогман, В. В. Ильин. - Вологда: Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2010. - 246 с

132. Устав Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Камский инновационный территориально- производственный кластер» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://umatex.com/upload/iblock/2cb/2cb5eefb340ef47abd2dff101e211926.pdf (дата обращения: 09.02.2019)

133. Устав АНО «Специализированная организация промышленного кластера «Композиты без границ» от 10.01.2018 [Электронный ресурс]. -

Режим доступа: https://umatex.com/composites/cluster/ (дата обращения: 10.02.2019)

134. Устав Машиностроительного кластера Республики Татарстан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kamaklaster.ru/file/i_pic/ystav.pdf (дата обращения: 04.02.201)

135. Фаиоль А. Общее и промышленное управление - Москва: Центральный институт труда, 1923. - 122 ^

136. Федеральная целевая программа "Развитие оборонно-промышленного комплекса на период 2007 - 2015 годов № 549 от 30. 08.2007 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148920/6dacc02823a5261a5 108c643bdb18bd4d15c8fc7/ (дата обращения: 05.05.2018)

137. Ферова И.С., Кожинова Т.В., Шорохов Р.Г. [и др.]. Промышленные кластеры и их роль в промышленной политике региона: монография. - М.: ИНФРА - М, 2018. - 247 с.

138. Фонотов, А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление / А.Г. Фонотов. - М.: Экономика, 1985. - 151 с.

139. Французов А. Ю. Управление межкластерным информационным взаимодействием хозяйствующих субъектов: дисс. кан. экон. наук: 08.00.05. М., 2008. 152 с.

140. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - М.: Книгосоюз, 1927.- 383 с.

141. Чернышевский Н. Г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru. wikipedia.org (дата обращения: 26.07.2018)

142. Шаляпина М. А. Особенности методологии измерения ресурсного потенциала при организации межкластерного взаимодействия инновационно-производственных кластеров судостроительной отрасли// Казанский экономический вестник». 2018. № 4 (36). С. 51 - 62

143. Шаляпина М. А. Разработка инструментария управления межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного

подхода // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика» = Perm University Herald. Economy. 2018. Том 13. No4. С.549-571. doi: 10.17072/19949960-2018-4-549-571

144. Шаляпина М. А. Ретроспективный анализ развития форм инновационной деятельности в до перестроечный период российской экономики // Проблемы современных интеграционных процессов и пути их решения: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (13 декабря 2016 г., Омск): в 2 ч. Уфа: ООО «МЦИИ ОМЕГА САЙНС», 2016. Ч. 1. С. 212-218.

145. Шаляпина М. А. Управление межкластерным взаимодействием на основе ресурсно-ориентированного подхода // Актуальные проблемы развития экономики и управления: сб. науч. тр. / под ред. А. Я. Баринова. — Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2018. C. 423-428.

146. Шаляпина М. А., Сербулов А.В. Зарубежный опыт формирования и развития инновационно- ориентированных кластерных структур экономики // Анализ состояния и направления развития приморских регионов России: сб. науч. тр. / общ. орг. «Союз землячеств приморских регионов», БФУ им. И. Канта, Ин-т экономики и менеджмента. Казань: Бук, 2017. Вып. 1. С. 5968.

147. Шаляпина М. А., Сербулов А.В. Оценка ресурсного потенциала и перспектив кластерного развития экономики Калининградской области // Научно-технический потенциал как основа социально-экономического развития: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (28 февраля 2018 г., Москва). М.: Импульс, 2018. С. 315-324.

148. Шаляпина М. А., Сербулов А.В., Майоров С.В. Межрегиональный отраслевой альянс инновационных кластеров как инструмент управления взаимодействием региональной и отраслевой инновационных подсистем // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10, № 6. С. 153-161. doi: 10.18721/JE.10614.

149. Шаляпина М.А. Европейская практика управления межкластерным взаимодействием // Актуальные проблемы современной

когнитивной науки: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (17 сентября 2019 г, г. Магнитогорск). - Уфа: OMEGA SCIENCE, 2019. С. 69 - 72.

150. Шаляпина М.А. Организационные и методические вопросы управления межкластерным взаимодействием // Концепции устойчивого развития науки в современных условиях: сборник статей Международной научно-практической конференции (09 сентября 2019 г, г. Самара). - Уфа: OMEGA SCIENCE, 2019. С. 72 - 77.

151. Шандалов А.В., Французов А. Ю. Использование проектного подхода к управлению межкластерным информационным взаимодействием хозяйствующих субъектов // Транспортное дело России. 2006. No 12-4. С. 8990.

152. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики Экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

153. Ячник Е.А. Совершенствование системы управления взаимодействием региональных институтов государства, бизнеса и научно -образовательных структур // Terra economicus 2012. №4. С. 242 - 246

154. Яшин С.Н. Концепция создания инновационно-индустриального кластера в регионе / Яшин С.Н., Трифонов Ю.В., Кошелев Е.В.// Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. - № 24 (306). - С. 14-29.

155. Andrésen, A., Laaksonen, E., Makinen, H. 2012, The Finnish maritime cluster, Maritime cluster analysis on the Central Baltic region, Smart Comp Research Report, no. 1, December 2012.

156. Baden-Fuller C., Grant R. M. A knowl- edge-based theory of interfirm collaboration. Academy of Management Best Papers Proceedings. 1995. pp.17-21.

157. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 1991, vol. 17, no. 1. pp. 99-120.

158. Basque energy cluster [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.clusterenergia.com

159. Drucker P.F. The New Society of Organizations //Harvard Business Review. 1992, Sep-Oct. № 70. pp. 95-104.

160. Enright M. J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // Word Link, No: 5, July/August, 1992. - pp. 24-25. (по тексту 91 источник)

161. Feser E., Bergman E. National industry cluster templates: A framework for applied regional cluster analysis // Region. Stud. 2000. Vol. 34, no 1. pp. 4-6.

162. Hamel G., Prahalad C. Competing for the Future. - Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 1994. - 358 р.

163. Jeffry A. Frieden. The Politics of Exchange Rates: Implications and Extensions / Jeffry A. Frieden // Currency Politics. - Princeton University Press, 2015.

164. Ketels C., Lindgvist G., Solvell O. Strengthening clusters and competitiveness in Europe. The role of cluster organizations // The Cluster Observatory. October 2012. 50 p.

165. Laaksonen, E. Mäkinen, H. 2013, The Competitiveness of the Maritime Clusters in the Baltic Sea Region: Key Challenges from the Finnish Perspective, Journal of East-West Business, Vol. 19, no. 1—2, p. 91—104.

166. Lindqvist G., Ketels C., Solvell О. The Cluster Initiative Greenbook 2.0. - Stockholm: Ivory Tower Publishers, 2013. - Р.55.

167. Loasby B. The Organization of Capabilities // Journal of Economic Behavior and Organization. - 1998. - V.35. pp.139-160.

168. Marc Pattinson, inno TSD Soraya Bernard, inno TSD Camille Duran, inno TSD Jean Noel Durvy Expert. European Cluster Collaboration Platform. Research paper on cluster manager internationalisation skills and keys for success in managing and promoting pan-European Strategic Cluster Partnerships FINAL REPORT 19 November 2014

169. Marshall A. Principles of Economics. 8th Edition. London: Macmillian and Co Ltd. (1920). 71 p.

170. Martin R. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography. 2003. Vol. 3. Р. 5-35.

171. Maskell, P., Kebir, L. What qualifies as a cluster theory? // Asheim, B., Cooke P., Martin R. (Eds.). Clusters and regional development: Critical reflections and explorations. New York: Routledge, 2006. p.30-49.

172. Penrose E. The theory of the grow thof the firm. Oxford University Press, 1959. 304 p.

173. Polanyi M. The Tacit Dimension. - Doubleday, Garden City, NY, 1966. 108 P.

174. Porter M. Clusters and the new economics of competition // Harvard business review. 1998. №6. pp.77-90.

175. Porter M.E. On competition. Boston: Harvard Business School Press, 1998. 485 p.

176. PowellW.W. Neithermarketnorhierarchy: Networkformsoforganization // ResearchinOrgani- zational Behavior. 1990. Vol. 12. Р. 295-336.

177. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation. // Harvard Business Review, 1990, No. 68(3), pp. 79-91.

178. Research Triangle Region [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.researchtriangle. org

179. Rob Weterings, Ton Bastein, Arnold Tukker, Michel Rademaker, Marjolein de Ridder. Resource constraints / Rob Weterings, Ton Bastein, Arnold Tukker, Michel Rademaker, Marjolein de Ridder // Resources for our Future. -Amsterdam University Press, 2013.

180. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies, Nr. 5, 1997. - pp. 3-23.

181. Schumpeter J.A. The theory of economic development: an inquiry into products, capital, credit, interest and the business cycle. Social Science Electronic Publishing. (1934) P. 244.

182. Selznick, P. Leadership in Administration, New York: Harper, 1957.

183. Thomson A.M., Perry J.L. Collaboration Processes: Inside the Black Box // Public Administration Review. 2006. Vol. 66. № s1. pp. 20-32.

184. Wernerfelt B. The resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 1984, vol. 5, no. 2. pp. 171-180.

185. Zu Köcker G.M., Lämmer-Gamp T., Nerger M. Cluster Collaboration and Business Support Tools to Facilitate Entrepreneurship, Cross-sectoral Collaboration and Growth, Berlin, 2014

Приложение А

Формы территориальной и отраслевой организации производства в доперестроечный период российской экономики

Форма Научно-производственные объединения (НПО) Межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК) Учебно-научно-производственные комплексы (УНПК) Государственное производственное объединение (ГПО) Межотраслевые государственные объединения (МГО)

Особенность Создавались на базе научно-исследовательских институтов, в структуру которого входили промышленные предприятия, конструкторские бюро и проектные институты, опытные производства и заводы серийного выпуска продукции, обеспечивающие внедрение новой техники, научно-технические и инженерные центры В рамках МНТК функционировали научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, ВУЗы, научно-производственные и производственные объединения, а также предприятия различных отраслей. Деятельность УНПК предполагала достаточно широкий спектр действий: планирование, осуществление и контроль выполнения научно-исследовательских работ, включая вопросы их финансирования, планирование учебного процесса, обеспечивающего подготовку специалистов в соответствии с требованиями промышленных предприятий, организацию целевой подготовки специалистов в интересах предприятий, а также предоставление рабочих мест выпускникам в своих структурных подразделениях. Организационная структура, представляющая собой единый производств енно-хозяйственный комплекс, осуществляющий свою деятельность на основе полного хоз. расчёта и самофинансировани я. Производственно-хозяйственным комплексом независимых бизнес-единиц, объединившихся по решению трудовых коллективов.

Цель деятельности Оптимизация процессов исследования, разработки и опытного производства новой продукции с последующей передачей ее в серийное производство. Охватывала несколько отраслей производства и была направлена на эффективное осуществление цикла «наука — производство». Координация деятельности участников цикла «образование - наука -производство». Сократить цикл от научных исследований и разработок до сбыта готовой продукции. Удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынке продукции, обладающей высокими потребительскими свойствами.

Форма Научно-производственные объединения (НПО) Межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК) Учебно-научно-производственные комплексы (УНПК) Государственное производственное объединение (ГПО) Межотраслевые государственные объединения (МГО)

Орган управления Администрация, осуществляющая руководящую функцию по организации производства Специальные подразделения, сформированные в аппарате головной организации. Ведомство, в которое входил создаваемый комплекс, обеспечивало его дальнейшую деятельность. Попечительский совет Отраслевые союзные органы управления или Бюро Совета Министров СССР по руководству народнохозяйственным и комплексами. Высшим органом управления МГО являлось собрание, созываемое не реже одного раза в год. В период между собраниями управление осуществлялось правлением, в состав которого входили руководители и председатели советов трудовых коллективов участников объединения, а в отдельных случаях представители региональных органов власти

Недостатки управления В организационной структуре управления некоторыми НПО отсутствовали подразделения, отвечающие за планирование, контроль и координацию деятельности по внедрению в производство научных разработок. Также в задачи НПО не входила образовательная функция, что отрицательно сказывалось на уровне подготовки молодых специалистов, обладающих необходимыми компетенциями Неудовлетворительное состоянием испытательной, опытно-конструкторской и опытно-производственной базы, нехватка оборудования, низкий технологический уровень смежных отраслей, обеспечивающих материалами и комплектующими изделиями необходимого уровня качества, двойственная подчиненность структурных подразделений. Нехватка специалистов, обладающих всем спектром необходимых знаний Взаимодействия субъектов учебно-научно-производственного комплекса ограничивало его возможности в реализации научно-технической политики на отраслевом и региональном уровнях. Ориентир руководителей на рентабельность, без должного учета комплексности самого технологического процесса.

Составлено автором по источникам [31, с. 382; 50, с.36; 52, с.57,61; 87; 88; 89; 90; 92;93]

Современные интеграционные формы взаимодействия хозяйствующих субъектов

Формы интеграци онного взаимодей ствия Сравнительные характеристики

Понятие Участни ки Принцип управлени я Степень интеграц ии Механизм функцион ирования Ресурсна я база Наличие юридичес кой самостоят ельности Инновац ионная направле нность Характе р связей Причины интеграции

Концерн Объединение финансово и технологически связанных компаний, управляемых из единого центра. Предпри нимател ьские структур ы Централиз ация Достато чно высокая Соглашен ие Индивид уальная Частично Средняя Горизон тальная, вертикал ьная, смешанн ая Формирование полного технологического цикла

Объединение, в котором

входящие в него предприятия

сливаются в единый

производственный комплекс

и теряют свою юридическую,

Трест производственную и коммерческую самостоятельность, а руководство их Предпри нимател ьские структур ы Централиз ация - Долевое участие Единая Отсутству ет Низкая Вертика льная Последовательный процесс обработки сырья

деятельностью

осуществляется из единого центра. Общая прибыль

треста распределяется в

соответствии с долевым

участием отдельных

предприятий.

Синдикат Объединение однородных промышленных предприятий, созданное в целях организации коллективного сбыта продукции через Предпри нимател ьские структур ы Централиз ация Низкая Договор Индивид уальная Частично Низкая Вертика льная Сбыт продукции через общую сбытовую организацию

единую торговую сеть.

Формы интеграци онного взаимодей ствия Понятие Сравнительные характеристики

Участни ки Принцип управлен ия Степень интеграци и Механизм функцион ирования Ресурсна я база Наличие юридическ ой самостоят ельности Инновац ионная направле нность Характе р связей Причины интеграции

Финансово - промышленная группа Объединение ромышленных предприятий с финансовыми учреждениями на основе установления между ними отношений экономического и финансового взаимодействия или объединение ромышленных предприятий под общим финансовым руководством. Может функционировать как основное и дочерние общества, либо в форме одного юридического лица, образованного путем слияний и присоединений. Предпри нимател ьские структур ы, финансо во- кредитн ые учежден ия, научно-исследов ательски е организа ции Координ ация Высокая Договор. Консолид ация пакетов акций. Индивид уальная Есть Высокая Вертика льная, горизонт альная Технологическая или экономическая интеграция для повышения эффективности производства создания новых рабочих мест

Консорциум Временный союз хозяйственно независимых фирм, целью которого могут быть разные виды их скоординированной предпринимательской деятельности, чаще для совместной борьбы за получение заказов и их совместного исполнения. Предпри нимател ьские структур ы Координ ация Средняя (объедине ние при соблюден ии автономи и субъектов ) Соглашен ие Индивид уальная Есть Средняя Вертика льная, горизонт альная Скоординированность предпринимательской деятельности для совместной борьбы за получение крупных заказов и их совместного исполнения

Формы интеграци онного взаимодей ствия Понятие Сравнительные характеристики

Участни ки Принцип управлен ия Степень интеграци и Механизм функцион ирования Ресурсна я база Наличие юридическо й самостоятел ьности Иннов ационн ая направ леннос ть Характе р связей Причины интеграции

Холдинг Акционерная компания, владеющая контрольным пакетом акций юридически самостоятельных предприятий для осуществления контроля над ними. Предпри нимател ьские структур ы Координ ация Высокая Договор. Активы формирую тся из акций других компаний Единая Есть Низкая Вертика льная - Повышение устойчивости бизнеса путем объединения предприятий по всей технологической цепочке; - диверсификация направлений бизнеса; - концентрация капитала и собственности; - оптимизация структуры управления.

Корпорация Договорное объединение предприятий и организаций, созданное на основе объединения производственных, научных и коммерческих интересов, с делегированием определенных полномочий централизованного регулирования деятельности каждого из ее участников. Государ ство, предпри нимател ьские структур ы Централ изация (часть отдельн ых полномо чий делегиру ются для централи зованног о их выполне ния) Низкая Договор Индивид уальная Есть Высок ая Горизон тальная - Консолидация производственно- хозяйственной деятельности организации; - координация усилий в решении сложных технических, финансовых, социально-экономических проблем; - защита общих интересов; - кооперирование в выпуске продукции.

Сравнительные характеристики

Формы интеграци онного взаимодей ствия Понятие Участни ки Принци п управле ния Степень интеграци и Механизм функцион ирования Ресурсна я база Наличие юридическо й самостоятел ьности Иннов ационн ая направ леннос ть Характе р связей Причины интеграции

ссоциация/союз Добровольное объединение юридических или физических лиц для достижения общей хозяйственной, научной, культурной или какой-либо другой, как правило, Предпри ниматель ские структур ы и социальн Координ ация Средняя. Объедине ние при соблюден ии автономи и субъектов Взнос Индивид уальная Есть Низкая Вертика льная Участие в проектах и программах. Лоббирование интересов участников.

< некоммерческой цели. ая среда

Объединение, как правило,

фирм одной отрасли, которые

вступают между собой в

соглашение, касающееся

различных сторон коммерческой деятельности компании — соглашение о ценах, о рынках сбыта, объемах производства и сбыта, ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д. В первую очередь регулированию подлежит сбыт продукции. Предпри Договоренность

ч е н & ниматель ские структур ы Координ ация Низкая Соглашен ие Индивид уальная Есть Низкая Горизон тальная производителей по устранению конкуренции между ними и получению монопольной прибыли

Корнер Форма корпоративных объединений с целью перегрузки использования капитала для овладения Предпри ниматель ские структур Координ ация Высокая Соглашен ие. Объедине ние Индивид уальная Есть Низкая Горизон тальная Аккумулирование капитала для овладения рынками какого-либо товара

рынками какого-либо товара. ы активов

Формы интеграци онного взаимодей ствия Понятие Сравнительные характеристики

Участни ки Принцип управлен ия Степень интеграци и Механизм функцион ирования Ресурсна я база Наличие юридическо й самостоятел ьности Инновац ионная направле нность Характ ер связей Причины интеграции

Пул Форма объединения компаний, отличающаяся тем, что прибыль всех участников пула поступает в общий фонд (котел) и затем распределяется между ними согласно заранее установленной пропорции. Предпри нимател ьские структур ы Координ ация Низкая Соглашен ие. Объедине ние активов Индивид уальная Есть Низкая Горизо нтальн ая Консолидация финансовых ресурсов участников для повышения их финансовой устойчивости

Государственно-частное партнерство Юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государ ство, предпри нимател ьские структур ы, финансо вые круги Координ ация - Соглашен ие Индивид уальная Есть Высокая Горизо нтальн ая Привлечение дополнительных инвестиций и повышение эффективности бюджетного финансирования

Формы интеграци онного взаимодей ствия Сравнительные характеристики

Понятие Участни ки Принц ип управл ения Степень интеграци и Механизм функцион ирования Ресурсна я база Наличие юридическо й самостоятел ьности Инновац ионная направле нность Характ ер связей Причины интеграции

Организационная форма

интеграции компаний,

объединяющая под единым

та р е ме 8 финансовым контролем целую сеть разнородных предприятий, которая возникает в результате Предпри нимател ьские Центр ализац Высокая Договор. Объедине ние активов Единая Частично Низкая Вертик альная Диверсификация производства

г н а слияния различных фирм вне зависимости от их горизонтальной и вертикальной интеграции, без всякой производственной общности. структур ы ия

Соглашение о кооперации двух

атегический альянс или более независимых фирм для достижения определенных коммерческих целей, для получения синергии объединенных и Предпри нимател ьские структур Коорд инаци я Средняя Соглашен ие Индивид уальная Есть Низкая Горизо нтальн ая, вертик альная, сетевая Получения синергии от объединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний

р Й взаимодополняющих ы

стратегических ресурсов компаний.

Формы С эавнительные характеристики

интеграци онного взаимодей ствия Понятие Участни ки Принцип управлен ия Степень интеграци и Механизм функцион ирования Ресурс ная база Наличие юридической самостоятель ности Инновац ионная направле нность Характ ер связей Причины интеграции

Географическое сосредоточение компаний и связанных с ними организаций (специализированных поставщиков, партнеров в смежных отраслях, университетов, ассоциаций, научных центров и др.), которые охвачены одной определённой сферой деятельности и взаимодействуют друг с другом на началах одновременной конкуренции и кооперации. Государ ство, предпри нимател ьские структу ры, научные и образов ательны е организ ации Повышение эффективности

Кластер Координ ация Высокий Договорен ность Коллек тивная Есть Высокая Горизо нтальн ая, вертик альная, сетевая производства через получение максимального экономического эффекта посредством роста производительности входящих в него предприятий, увеличения способности к инновациям; -повышение конкурентоспособности территории.

Организация, управляемая

специалистами, главной

целью которых является увеличение благосостояния местного сообщества Научны е и

посредством продвижения образов

Технопарк инновационной культуры, а также состязательности инновационного бизнеса и научных организаций. Для достижения этих целей ательны е организ ации, предпри Координ ация Низкий Соглашен ие Индив идуаль ная Есть Высокая Горизо нтальн ая, вертик альная Устойчивое развитие научно-технологического и производственного предпринимательства

технопарк стимулирует и нимател

управляет потоками знаний и ьские

технологий между структу

университетами, научно- ры

исследовательскими

институтами, компаниями и

рынками.

Автор Методики расчета оценки совокупного ресурсного потенциала

Кандилов В.П. Уровень количественных параметров в структуре ресурсного потенциала автор оценивает путем отклонения индексов от нормативного значения, принятого за единицу. За совокупный ресурсный потенциал территории ^сов) принимается сумма индексов ресурсов с учетом степени их предпочтения (веса). Относительный весовой коэффициент (К) определяется методом экспертной оценки: - индекс развития человеческого потенциала (К1); -индекс информационного потенциала (К2); - индекс эколого-экономического потенциала (К3). При разработке индекса информационного потенциала автором учитывались следующие факторы: финансовые предпочтения организаций при осуществлении затрат на ИКТ; уровень обновления технической базы; уровень подготовленности кадров к работе с ИКТ; масштабы использования организациями сети Интернет в коммерческих целях. Таким образом, расчет совокупного ресурсного потенциала территории определяется по формуле: !СОВ = !ИРЧП х $1 + !ИИП х $2 + !ЭЭ х $3

О. Ю. Мерещенко [70, с.78] Для осуществления комплексной оценки ресурсного потенциала региона (РПР) автором выявляются элементы РПР и определяются показатели их характеризующие. Далее осуществляется нормирование показателей, характеризующих элементы РПР по формуле: т _ х1~х1тт 'п 5 х1тах~х1тт где - значение показателя по ьому региону, - минимальное значение аналогичного показателя по всей совокупности исследуемых регионов (по Федеральному округу, по России в целом), -максимальное значение аналогичного показателя по всей совокупности исследуемых регионов (по Федеральному округу, по России в целом). Затем осуществляется оценка каждого элемента РПР по формуле: Т— ^1=1 А , п где - нормированное значение каждого показателя, используемого при оценке элемента РПР, - число показателей. Для комплексной оценки РПР применяется интегральный показатель общепринятой методики, который представлен в виде среднегеометрического показателя, в котором все весомости одинаковы: РПР — //ПРП х ТП х МТП х ФЭП х ИИП

Автор Методики расчета оценки совокупного ресурсного потенциала

Р.С.-А. Маккаева [66, с. 85] Для оценки совокупного ресурсного потенциала, автор предлагает расширенный перечень составляющих ресурсного потенциала отрасли: Потенциал трудовых ресурсов - ТРП; Потенциал производственный - ПРП; Потенциал финансовых ресурсов - ФП; Организационно-управленческий потенциал - ОУП; Потенциал маркетинга - МП; Информационный потенциал - ИП; Потенциал качества продукции -КП; Природно-сырьевой потенциал - ПРСП; Технологический потенциал - ТЕХНП; Социально-политический потенциал - СИП. Предлагаемый автором подход к оценке совокупного ресурсного потенциала отрасли (региона), и, в частности АПК, заключается в раздельной оценке этого показателя для каждой сферы агропромышленного комплекса (СОВРПСФ1; СОВРПСФ2, СОВРПСФ3) с последующей оценкой интегрального показателя совокупного ресурсного потенциала для комплекса в целом по средневзвешенной - ИНТСОВРПАПК. По мнению автора комплексный показатель ресурсного потенциала отрасли (комплекса) должен отражать решение основной задачи всех сфер АПК: - производство качественной пищевой продукции с целью обеспечения продовольственной безопасности в стране и в регионах. Составляющие показатели ресурсного потенциала для каждой сферы АПК по сути отражают возможности решения частных задач, возложенных на каждый из них (ТРП; ПРП; ФП; ОУП; МП; ИП; КП; ПРСП; ТЕХНП; СПП). Совокупный ресурсный потенциал СОВРПсф4 (СОВРПсф(; СОВРПСФ2, СОВРПСФ3)автор определяет по следующей формуле: СОВРПСф4 = (61ХТРП4) + (62 х ПРП4) + (63 х ФП4) + (64 х ОУП^) + (65 х МП4) + (66 х ИП4) + (67 х КП4) + (68 х ПРСП4) + х ТЕХНП4) + (610 х СПП4), где: i - сферы экономики АПК - 1-ая; 2-ая; 3-ья. б....610 - долевые коэффициенты, показывающие значимость каждого факторного показателя совокупного ресурсного потенциала, которые в сумме составляют единицу. Долевые коэффициенты определяются экспертным методом (оценок и опроса), опираясь в информационном аспекте на систему стратегического мониторинга. Составляющие (факторные) показатели ресурсного потенциала при этом определяются количественными измерениями в соответствии с нормативами или по фактическим данным.

Автор Методики расчета оценки совокупного ресурсного потенциала

Е. М. Исаева, Л. М. Никитина, Ю. И. Трещевский [41, с.24]. Для оценки ресурсного потенциала региона предлагается анализировать следующие показатели: Стоимость основных фондов. Среднегодовую численность занятых в экономике. Сумму нормированных показателей научно-образовательной деятельности. Авторами выделено десять показателей, характеризующих научно-образовательный сектор экономики регионов. Нормирование показателей авторы произвели по формуле: х1~хтт хтах~хтт где <4 - значение нормируемого показателя, хш£п - минимальное значение соответствующего показателя в выборке, <>а- -максимальное значение соответствующего показателя в выборке. В связи со сложной структурой показателей научно-образовательного сектора страны и регионов анализ факторов производства произведен авторами в три этапа. На каждом этапе сформированы виртуальные кластеры методом к-средних. Согласно этой методике производится многомерная группировка регионов на основе выделенных типологических признаков. Далее проанализирована динамика средних нормированных значений показателей ресурсного потенциала в разрезе отдельных кластеров. В результате анализа регионы были поделены на 5 кластеров ресурсного потенциала регионов.

Основные параметры управляющих компаний пилотных инновационных территориальных кластеров

№ Наименование кластера Место расположения Наименование управляющей компании Организационно-правовая форма Место и роль в региональной политике

1 Кластер инновационных Красноярский ОАО «Агентство развития Открытое акционерное Региональный институт

технологий ЗАТО г. край инновационной общество развития

Железногорск деятельности Красноярского края»

2 Инновационный Московская Некоммерческое Некоммерческое Управляющая компания не

территориальный кластер область партнерство «Центр партнерство занимает место в системе

ядерно-физических и содействия развитию органов управления, а является

нанотехнологий в г. инновационных координирующим органом в

Дубне территориальных кластеров в г. Дубна» интересах участников кластера

3 Нижегородский Нижегородска Автономная Автономная Региональный институт

индустриальный я область некоммерческая некоммерческая развития

инновационный кластер в области организация «Центр развития Саровского организация

автомобилестроения и нефтехимии инновационного кластера»

4 Ядерно-инновационный Ульяновская Автономная Автономная Центр кластерного развития,

кластер г. Дмитровграда область некоммерческая организация «Центр развития ядерного инновационного кластера города Дмитровграда Ульяновской области» некоммерческая организация созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

5 Судостроительный Архангельска ГУП «Инвестиционная ГУП Региональный институт

инновационный я область компания Архангельск» развития

территориальный кластер

№ Наименование кластера Место Наименование Организационно- Место и роль в региональной

расположения управляющей компании правовая форма политике

6 Инновационный Пермский АО «Корпорация развития Акционерное общество Отдел инновационного развития

территориальный кластер край Пермского края» в корпорации

ракетного

двигателестроения «Технополис «Новый

звездный»

7 Аэрокосмический кластер Самарская Государственное Государственное Центр кластерного развития,

область автономное учреждение Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» автономное учреждение созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

8 Консорциум «Научно- Ульяновская ОГКУ «Развитие Областное Региональный институт

образовательно-производственный кластер «Ульяновск Авиа»» область авиационного кластера Ульяновской области» государственное учреждение развития

9 Инновационный Хабаровский АНО «Дальневосточное Автономная Центр кластерного развития,

территориальный кластер край агентство содействия некоммерческая созданный в рамках программы

авиастроения и инновациям» организация поддержки малого и среднего

судостроения предпринимательства

10 Кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины Калужская область ОАО «Агентство инновационного развития -центр кластерного развития Калужской области» Открытое акционерное общество Региональный институт развития. Центр кластерного развития, созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

№ Наименование кластера Место расположения Наименование управляющей компании Организационно-правовая форма Место и роль в региональной политике

11 Биотехнологический инновационный территориальный кластер Пущино Московская область ОАО «Корпорация развития Московской области» Открытое акционерное общество Региональный институт развития (Корпорация развития Московской области); Частные организации (НП «Содействие Пущинскому биотехнологическому кластеру»)

12 Кластер медицинской, фармацевтической промышленности радиационных технологий Санкт-Петербург. Ленинградска я область Союз «Некоммерческое партнерство «Кластер медицинского, экологического приборостроения и биотехнологий» Некоммерческое партнерство Центр кластерного развития, созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

13 Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томская область ООО «Центр кластерного развития Томской области» Общество с ограниченной ответственностью Центр кластерного развития, созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

14 Кластер «Физтех XXI» г. Долгопрудный, г. Химки Московская область ОАО «Корпорация развития Московской области» Открытое акционерное общество Региональный институт развития (Корпорация развития Московской области); Частные организации (БФКС, ФИЗТЕХ - СОЮЗ)

15 Кластер «Зеленоград» Москва Казенное предприятие г. Москвы «Корпорация развития Зеленограда» Казенное предприятие Региональный институт развития

№ Наименование кластера Место расположения Наименование управляющей компании Организационно-правовая форма Место и роль в региональной политике

16 Инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новосибирска я область Некоммерческое партнерство по развитию инновационного территориального кластера в сфере биофармацевтических технологий «БиоФарм» Некоммерческое партнерство Центр кластерного развития, созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

17 Энергоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением Республика Мордовия Автономное учреждение «Технопарк Мордовия» Автономное учреждение Технопарк в сфере высоких технологий

18 Камский инновационный территориально-производственный кластер Республика Татарстан Некоммерческое партнерство «Камский инновационный территориально-производственный кластер» Некоммерческое партнерство Управляющая компания не занимает место в системе органов управления, а является координирующим органом в интересах участников кластера

19 Нефтехимический территориальный кластер Республики Башкортостан Республика Башкортостан ГУП Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан ГУП Региональный институт развития

20 Удмуртский машиностроительный кластер Удмуртская Республика АО «Управляющая компания Удмуртский машиностроительный кластер» Акционерное общество Центр кластерного развития, созданный в рамках программы поддержки малого и среднего предпринимательства

№ Наименование кластера Место Наименование Организационно- Место и роль в региональной

расположения управляющей компании правовая форма политике

21 Алтайский Алтайский КГБУ «Алтайский центр Краевое государственное Региональный институт

биофармацевтический край кластерного развития» бюджетное учреждение развития

кластер

22 Кластер фармацевтики, Калужская АО «Агентство Акционерное общество Центр кластерного развития в

биотехнологий и область инновационного развития- рамках программы

биомедецины центр кластерного развития Калужской области» Минэкономразвития России по поддержке малого и среднего предпринимательства

23 Комплексная переработка Кемеровская ОАО "Кузбасский Открытое акционерное Центр кластерного развития в

угля и техногенных область технопарк" общество рамках программы

отходов Минэкономразвития России по поддержке малого и среднего предпринимательства

24 Троицкий инновационный территориальный кластер «Новые материалы, лазерные и радиационные технологии» Москва Казенное предприятие г. Москвы «Корпорация развития Зеленограда» Казенное предприятие Региональный институт развития

25 Инновационный Пермский АО «Корпорация развития Акционерное общество Отдел инновационного развития

территориальный кластер край Пермского края» в корпорации

волоконно-оптических

технологий «Фотоника»

Реестр подписанных Соглашений о сотрудничестве с кластерами Ассоциации «Машиностроительный кластер Республики Татарстан»

№ п/п Наименование организации Страна/Субъект Российской Федерации

Зарубежные страны

1 Verband der Automobilindustrie / VDA Кластер поставщиков (Союз германских производителей автокомпонентов) Германия (Федеративная Республика Германия)

2 Chech Machinery Cluster (оф. Национальный машиностроительный кластер, либо Чешский машиностроительный кластер) Чешская Республика (Чехия)

Российская Федерация

3 Кластер производителей нефтегазового и химического оборудования Воронежской области, Ассоциация Воронежская область

4 Кластер авиационно-космических технологий полимерных композиционных материалов и конструкций Калужской области, Ассоциация Калужская область

5 Долина машиностроения, Инновационный территориальный кластер машиностроения и металлообработки Липецкой области Липецкая область

6 Московский кластер бизнес-инициатив, ООО (Москластер, ООО) Москва

7 Приборостроительный кластер Пензенской области, Некоммерческое Партнерство по содействию развития предприятий (НП «ПКПО») (Зареченский кластер интеграции технологий) Пензенская область

8 Промышленный кластер сельскохозяйственного машиностроения Пермского края, Ассоциация Пермский край

9 Волоконная оптика и оптоэлектроника, Промышленный кластер Республики Мордовия Республика Мордовия

10 Светотехника и оптоэлектронное приборостроение, Инновационный кластер Республики Мордовия Республика Мордовия

11 Кластер автомобильной промышленности Самарской области, Ассоциация предприятий машиностроения Самарская область

12 Городское объединение домовладельцев, Управляющая компания (специализированная организация) Санкт-Петербургского кластера чистых технологий для городской среды Санкт-Петербург

13 Кластер станкоинструментальной промышленности Санкт-Петербурга, Некоммерческое партнерство Санкт-Петербург

14 Креономика, Кластер высоких, наукоемких технологий и инжиниринга Северо-Западного федерального округа Санкт-Петербург

№ п/п Наименование организации Страна/Субъект Российской Федерации

15 Смоленский композитный кластер, Ассоциация по содействию развития композитных материалов в Смоленской области Смоленская область

16 Удмуртский машиностроительный кластер, Управляющая компания, АО (АО «УК «УМК») Удмуртская Республика

17 Межрегиональный авиационный кластер, Автономная некоммерческая организация (МАК, АНО) Ульяновская область

18 Инновационный территориальный кластер Чувашской Республики, Ассоциация Чувашская Республика

Приложение Е

Основные производственные и экономические показатели межрегионального промышленного кластера «Композиты без границ» за 2019 год, с

последующими прогнозными показателями с 2020 по 2021 гг.

Наименование показателя Годы

2019 2020 2021

Без учета реализации При условии реализации Без учета реализации При условии реализации Без учета реализации При условии реализации

Общий объем отгруженных участниками кластера товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млн. руб. 16544,1 17414,9 18692, 4 19676,3 19978,5 21030,0

Объем затрат участников промышленного кластера на закупку комплектующих, работ, услуг у организаций-участников промышленного кластера, млн.руб. 998,8 1051,4 1174,0 1235,7 1446,5 1522,6

Добавленная стоимость, создаваемая участниками кластера, млн.руб. 6163,3 6487,7 6764,5 7120,5 7409,5 7799,5

Общее количество рабочих мест на предприятиях- участниках кластера, ед. 4339 4567 4441 4675 4652 4897

- в том числе количество высокопроизводительных рабочих мест на предприятиях-участниках кластера, ед. 2673 2814 2757 2902 2879 3031

Объем налоговых и таможенных платежей участников кластера, млн. руб. 1590,2 1673,9 1710,1 1800,1 1937,0 2039,0

Объем налоговых и таможенных платежей участников кластера в федеральный бюджет, млн. руб. 989,3 1041,4 1095,4 1153,0 1287,8 1355,6

Общий объем инвестиций в основной капитал участников кластера, млн.руб. 850,2 894,9 510,4 537,3 473,7 498,6

Объем затрат участников и инфраструктуры кластера на научные исследования и разработки, млн.руб. 3655,8 3848,2 4017,1 4228,5 4415,6 4648,0

Годы

2019 2020 2021

Наименование показателя Без учета реализации При условии реализации Без учета реализации При условии реализации Без учета реализации При условии реализации

Расходы на приобретение сырья,

материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий для 6787,8 7145,1 7163,7 7540,8 7464,0 7856,9

производства продажи продукции (товаров, работ, услуг),млн.руб.

- в том числе расходы на

импортное сырье, материалы, покупные изделия, млн.руб. 1640,2 1562,1 1800,0 1714,3 1857,9 1769,5

Количество произведенных

продуктов/ технологий из

отраслевых планов по

импортозамещению Министерства промышленности 8 12 9 13 10 15

и торговли РФ и иных федеральных органов

исполнительной власти, ед.

Количество малых и средних

предприятий-участников 12 14 12 15 14 18

кластера, ед.