Управление потенциалом системного развития социально-экономических мезосистем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Шамсутдинова Марина Райхановна

• Шамсутдинова Марина Райхановна
• доктор наук
• 2026

Оглавление диссертации доктор наук Шамсутдинова Марина Райхановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЗОСИСТЕМ

1.1. Сущность, эволюция и понятие потенциала развития мезосистем

1.2. Современные концепции потенциала роста и развития мезосистем

1.3. Методологические основы анализа развития социально-экономических мезосистем и их потенциала

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОТЕНЦИАЛА СИСТЕМНОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЗОСИСТЕМ

2.1. Структура и методы оценки потенциала развития социально-экономических мезосистем

2.2. Подход к оценке потенциала развития социально-экономических мезосистем на основе ESG-рейтинга

2.3. Проблемы методического обеспечения роста и развития социально-экономических мезосистем

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАНТ ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЗОСИСТЕМ

3.1. Анализ структурной составляющей развития социально-экономических мезосистем

3.2. Человеческий потенциал в системе детерминант развития социально-экономических мезосистем

3.3. Показатели хозяйственной деятельности социально-экономических мезосистем в контексте потенциала системного развития

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЗОСИСТЕМ

4.1. Инновационная активность в потенциале системного развития социально-экономических мезосистем

4.2. Устойчивость социально-экономических мезосистем как элемент их потенциала развития

4.3. Модель управления потенциалом развития социально-экономических мезосистем

ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПОТЕНЦИАЛОМ СИСТЕМНОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЗОСИСТЕМ

5.1. Группировка социально-экономических мезосистем по элементам потенциала системного развития и формирование архитектуры принятия решений в области стратегического планирования региона

5.2. Организационно-экономический механизм управления потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем

5.3. Разработка базовой региональной стратегии, ориентированной на повышение потенциала системного развития территории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление потенциалом системного развития социально-экономических мезосистем»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы совершенствования управления и регулирования социально-экономическим развитием страны на региональном (мезо-) уровне постоянно находятся в центре внимания Президента и Правительства Российской Федерации. Подтверждением тому служат задачи, поставленные в Указе Президента № 13 от 16.01.2017 г. «Об утверждении основ государственной политики регионального развития РФ на период до 2025 года», в «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», в распоряжении Правительства РФ от 28.12.2024 г. №2 4146-р «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года» и др., в фокусе которых -необходимость системного, сбалансированного и комплексного регионального развития, в том числе за счет эффективного освоения и использования пространства, направленная на преодоление диспропорций в социально-экономическом развитии территорий.

Такое внимание к проблемам социально-экономического развития на мезоуровне со стороны государства обусловлено рядом противоречий, связанных, с одной стороны, с необходимостью создания и поддержания целостности единого экономического пространства России с учетом уникальности природного, демографического и социально-экономического характера его отдельных элементов и управления ими как единой системой, а, с другой стороны, сложностями формирования многоуровневых систем управления развитием территорий. С этой точки зрения, возрастает роль эффективного управления региональными социально-экономическими мезосистемами (СЭМ), представляющими собой промежуточный уровень между управлением социально-экономическим развитием страны как системной целостностью и хозяйствующими экономическими субъектами, являющимися ее элементами и единицами. Важно отметить, что такие

мезосистемы могут формироваться на разных уровнях, основываясь на определенных принципах, в том числе по территориальному (региональному) и экстерриториальному (корпоративному или отраслевому) типу.

Роль мезосистемы, как одного из основных элементов структуры экономики, в России, отличающейся значительной дифференциацией пространственного развития, чрезвычайно велика. Необходим комплексный подход, основанный на повышении эффективности управления всеми составляющими потенциала социально-экономических мезосистем: кадровым, природным, инвестиционно-инновационным, производственно-

технологическим и др., что позволит ускорить процесс принятия управленческих решений и достижения поставленных целей, т.е. эффективно реализовать региональные стратегии и программы социально-экономического развития. Одновременно с этим возникает проблемный вопрос нахождения и обеспечения оптимальных пропорций между элементами рассматриваемого потенциала.

Одной из наиболее сложных задач для снятия имеющихся противоречий в развитии региональных СЭМ является необходимость обеспечения компромисса между долгосрочными и краткосрочными целями, а также между холистическим характером социально-экономических мезосистем и точечным характером управляющего воздействия на достижение целевых показателей развития регионов, заложенным в систему управления региональным развитием. Недостаточное использование системного подхода в управлении потенциалом региональных СЭМ во многом обусловлено недостаточной теоретической проработанностью их сущностных характеристик, в том числе в отношении системного развития. Существующие методологические и методические подходы, применяемые для управления потенциалом региональных СЭМ, недостаточно учитывают необходимость внедрения сбалансированного подхода в региональную политику. Необходима группировка региональных СЭМ по уровням социально-экономического развития в целях формирования базовых стратегий управления ими с учетом

имеющегося ресурсного потенциала.

На сегодняшний день отсутствует единый стандартизированный подход как к формированию общей архитектуры потенциала региональной мезосистемы, так и в отношении единой методологии и инструментария анализа и оценки отдельных его элементов, в том числе, системного характера. Необходимость научной проработки теоретико-методологических положений по развитию направлений системного управления потенциалом региональных СЭМ с учетом существующей потребности в унификации подходов к его формированию определило тему диссертационного исследования, обусловив его актуальность и целесообразность.

Степень научной разработанности темы. Проблемы системного анализа социально-экономических процессов в мезосистемах рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как: А.В. Андрейчиков [4], О.В. Булыгин [8], В.М. Вдовин [9], Н.Ю. Власова [77], И.И. Герман [84], И.Н. Дрогобыцкий [97], В.Н. Козлов [27], Э.М. Коротков [30], В.В. Пиляева [41], В.А. Плотников [150, 151], В.Б. Попов [43], М.А. Рыбачук [155], А.И. Шинкевич [63] и другие. На многочисленных примерах теоретического и прикладного характера показано, что системный подход в целом и системный анализ в частности применимы для решения проблем развития мезосистем по самым различным аспектам, в том числе, и в плане управления потенциалом территорий. Вместе с тем, работы, связанные с системным анализом регионального развития, неоднократно подвергались критике за описательность и сложность использования статистических данных для верификации теоретических конструктов.

Существенный вклад в рассмотрение проблем исследования социально-экономических мезосистем с позиций выявления и мобилизации потенциала их развития внесли такие ученые как С.А. Агарков [64], Е.С. Анимица [5, 67, 68], Н.А. Алексеева [65, 66], Р.В. Бадылевич [70], Т.А. Бурцева [236], Е.Э. Галкина [82], А.Е. Демьяненко [94], С.Г. Емельянов [102], М.В. Иванова [115], С.Г. Кирдина [117], Л.С. Ковальская [300], Е.А. Колесниченко [125],

О.А. Ломовцева [130], М.Ю. Малкина [136], Е.П. Маскайкин [138, 139], Н.А. Навроцкая [145], Л.Г. Окорокова [40], Н.Ю. Сопилко [145], В.С. Селин [64], Я.П. Силин [161], Ю.В. Трифонов [164], Т. Холмс [265, 266], И.В. Шляхто [227], А.В. Шмидт [78] и других. Труды указанных ученых посвящены анализу и методическому обеспечению оценки системных изменений территорий, однако вопросы комплексной методологии оценки в контексте социально-экономического развития мезосистемы в научных публикациях своего достаточного отражения не нашли. Следует признать наличие отработанных опытом не одного десятилетия использования отдельных методик измерения потенциала развития региональных СЭМ (например, оценка инвестиционного потенциала регионов рейтингового агентства Эксперт-РА, оценка социально-экономического развития регионов СОПС, рейтинговые оценки международных агентств и др.), которые основываются на использовании комбинации статистических и экспертных данных. Однако изменяющиеся условия внешней среды требуют новых подходов к оценке потенциала и его элементов (например, с учетом определения ESG-рейтинга для оценки потенциала устойчивого развития региона и т.д.).

Проблемам системного развития региона посвящены работы таких ученых как И.А. Антипин [69], А. Г. Бездудная [72], X. Бос [7], Г. Бортс [247], А. Вебер [10], Ю.А. Гаджиев [80], Т.А. Головина [85], Г.Я. Гольдштейн [12], И.В. Гришина [87], А.Ю. Даванков [91], А.В. Дружинин [98], Е.Г. Егоров [16],

A.И. Зотова [114], Е.М. Ключников [121], В.Е. Ковалев [69], Ю.А. Ковальчук [123], П. Кругман [127, 269], В.Н. Лексин [129], Ин Лунгэнь [131],

B.А. Маслобоев [121], Г. Мюрдаль [36, 276], А.С. Новоселов [39], А.О. Полынев [42], Х. Ричардсон [283, 284], О.И. Сердюкова [160], Г. Харрис [260], А. Хиршман [264], Р. Холл [258], А.Н. Швецов [223] и других. Не отрицая важность рассматриваемого авторами факторного анализа детерминант социально-экономического развития регионов, основанного только на применении количественных показателей, следует отметить недостаточность

синтетического подхода к анализу проблем развития региональных СЭМ, что не позволяет осуществить комплексную оценку системных изменений в экономике и своевременно корректировать механизмы реализации государственной политики.

Поиску адекватных индикаторов экономического развития региональных СЭМ, которые обеспечивали бы снятие противоречий между синтетическим характером социально-экономической системы региона и аналитической сущностью измерителей динамики социально-экономических процессов, посвятили свои работы Ю.В. Вертакова [74, 75], Ю. А. Дорошенко [95], Л.А. Ельшин [101], У. Изард [21], В.С. Жаров [104], Г.Б. Клейнер [23, 24, 33], Е.А. Малышев [137], В.В. Окрепилов [146, 147,], С.П. Сазонов [142], В.П. Самарина [156, 157], С.А. Сивец [51], О. В. Скотаренко [52], Т.П. Скуфьина [157], В.В. Строев [162], Г. Ф. Токунова [163], Р.В. Фаттахов [165], С.В. Федосеев [167], Г. А. Хмелева [170, 171], А.Д. Шматко [146, 147] и др. Однако работы, посвященные оценке уровня целостности, системности СЭМ, немногочисленны и редко используются в практике управления.

Таким образом, несмотря на наличие определенных исследований и публикаций по вопросам исследования территориального развития у трансформации региональных СЭМ, целостная система анализа и управления потенциалом развития социально-экономических мезосистем разработана, по мнению автора, пока еще недостаточно. Это требует углубленных дополнительных исследований в этой области.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практико-ориентированных рекомендаций по управлению потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем.

Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие научно-практические задачи:

- дополнить теоретические аспекты научной парадигмы управления потенциалом развития региональных социально-экономических мезосистем

как специфического научного направления в рамках теории региональной экономики, раскрыть теоретико-методологический подход к обоснованию перспектив формирования потенциала развития региональных социально-экономических мезосистем;

- научно обосновать методологический подход к исследованию потенциала системного развития региональных социально-экономических мезосистем, позволяющий проводить интегральную оценку его совокупного развития с учетом системных эффектов от региональных объединений и взаимодействий на мезоуровне;

- разработать методику анализа структурных изменений в региональных социально-экономических мезосистемах и охарактеризовать структурные изменения в нескольких макрорегионах с разной отраслевой структурой и динамикой трансформационных процессов;

- разработать модель оценки системной сбалансированности развития региональных социально-экономических мезосистем на основе модифицированного коэффициента системной сбалансированности;

- исследовать возможность группировки региональных социально-экономических мезосистем с учетом потенциала системного развития, предложить методику их группировки по критерию потенциала их системного развития с целью разработки базовых стратегий управления потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем, учитывая тенденции формирования и обеспечения системной устойчивости;

- сформировать архитектуру системы принятия решений в области стратегического планирования регионального развития с учетом потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем;

- выявить и предложить элементы управления потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем;

- разработать методику оценки целостности регуляторного механизма экономического развития региональных социально-экономических мезосистем.

Объектом исследования является региональные социально-экономическими мезосистемы.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и системного развития потенциала региональных социально-экономических мезосистем.

Исследование выполнено в соответствии с шифром научной специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (региональная экономика) в т.ч. пп.: 1.3. Региональное экономическое развитие и его факторы. Проблемы сбалансированности регионального развития. Сбалансированность региональных социально-экономических комплексов; 1.7. Факторы устойчивости региональных экономических систем; 1.11. Региональная экономическая политика: цели, инструменты, оценка результатов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов федерации, регламентирующие основные стратегии и направления развития экономики регионов, материалы Федеральной службы государственной статистики, публикации и результаты исследований научных коллективов и отдельных авторов по рассматриваемой проблеме. Статистические данные по социально-экономическим мезосистемам ограничены информацией территориального типа (по регионам), так как систематическая статистика по экстерриториальным недостаточно репрезентативна, кроме того, ее углубленный анализ выходил за границы исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы является методология системного анализа территориального развития, в основе которой лежит обобщение теоретических подходов и изучение методологических разработок как отечественных, так и зарубежных ученых по проблемам развития регионов, сбор и анализ статистических данных, необходимых при проведении эмпирических исследований, а также применение совокупности научных методов исследования, позволяющих

эффективно решить поставленные задачи по разработке моделей и механизмов управления потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем.

При написании диссертации были использованы всеобщие и общенаучные методы научного познания теоретического и эмпирического уровня: исторический метод - при исследовании структурных изменений в экономике регионов; метод сравнения - при оценке потенциалов развития регионов различных федеральных округов; метод группировок - при выявлении характерных групп социально-экономических мезосистем по элементам потенциала системного развития; корреляционный анализ - при оценке взаимосвязи между отдельными показателями потенциала системного развития регионов и возможностями их использования для итогового картирования; анализ и синтез - при выявлении тенденций количественного и качественного развития социально-экономических мезосистем; монографический метод - при описании подходов к оценке системных изменений в экономике российских регионов; метод аналогии - при обобщении и оценке возможности использования различных методов управления системным потенциалом развития социально-экономических мезосистем; методы табличного и графического представления аналитических данных; метод стратегического планирования - при разработке рекомендаций по совершенствованию стратегий развития социально-экономических мезосистем и другие методы.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методологических положений по обеспечению потенциала системного развития социально-экономических мезосистем с учетом совокупности специфических региональных факторов и их трансформации в современных условиях.

Результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Дополнены теоретические основы научной парадигмы управления

потенциалом развития региональных социально-экономических мезосистем за счет системного рассмотрения дополнительных факторов, влияющих на формирование и возможности использования указанного потенциала, что позволяет повысить обоснованность и ресурсную обеспеченность региональных стратегий социально-экономического развития;

2. Разработан методологический подход к исследованию потенциала системного развития региональных социально-экономических мезосистем, базирующийся на интегративном рассмотрении и селективном использовании элементов известных подходов и их расширении за счет включения показателей оценки системного потенциала, что позволяет обеспечить рост качества управления развитием регионов как на стратегическом, так и на оперативном уровне;

3. Разработана методика оценки структурных изменений в региональных социально-экономических мезосистемах, базирующаяся на парных сравнениях структур экономик регионов и построении соответствующих «тепловых карт», которая позволяет осуществлять группировку регионов с близкими структурными характеристиками в целях повышения эффективности реализации региональной политики на основе для типизации ее инструментов;

4. Сформирована модель оценки системной сбалансированности развития региональных социально-экономических мезосистем, отличающаяся использованием модифицированного коэффициента системной сбалансированности, что позволяет гармонизировать процессы социально-экономического развития регионов в условиях новых вызовов и ресурсной недостаточности;

5. Предложена методика группировки региональных социально -экономических мезосистем, базирующаяся на использовании критерия потенциала их системного развития и требований статической и динамической устойчивости регионов, что позволяет осуществить разработку базовых стратегий управления потенциалом системного развития региональных социально-экономических мезосистем, учитывая особенности формирования и

обеспечения их системной устойчивости;

6. Научно обоснована архитектура системы принятия решений, связанных с реализацией региональной политики в области анализа, мониторинга и стратегического планирования использования потенциала системного развития региональных социально-экономических мезосистем, отличающаяся учетом расширенного набора специфически-региональных и общесистемных факторов, что позволяет обеспечить согласованность мер региональной политики и более полное использование регионального потенциала;

7. Выявлены и систематизированы элементы управления потенциалом системного развития регионов, подход к выделению которых отличается учетом специфики их системной составляющей, что позволяет достичь сбалансированности регионального развития;

8. Разработана методика оценки целостности регуляторного механизма развития региональных социально-экономических мезосистем, отличающаяся использованием методов форсайта и программно-целевого управления региональным развитием, применение которой позволяет синхронизировать реализацию мер региональной экономической политики и системы мероприятий ее институционального обеспечения.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении теоретических представлений по управлению развитием региональных социально-экономических мезосистем на основе системного подхода, в раскрытии и дополнении понятийного аппарата экономических категорий «мезосистема», «системное развитие» и «потенциал системного развития социально-экономических мезосистем». Результаты исследования расширяют разделы теории региональной экономики в части выявления специфических территориальных факторов социально-экономического развития и особенностей их влияния на потенциал указанного развития. Полученные научные результаты развивают теорию региональной экономики в части обеспечения системно сбалансированного развития региональных

социально-экономических мезосистем, формирования стратегий, ориентированных на их качественное улучшение.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения разработанных положений органами власти при разработке и реализации стратегий развития региональных социально-экономических мезосистем и управлении экономическими процессами в регионах, а также руководителями хозяйствующих субъектов при формировании корпоративных стратегий с учетом перспективного развития регионов их присутствия. Результаты диссертации внедрены в практическую деятельность Академии наук Республики Татарстан; Министерства экономики Республики Татарстан; Общественной организации Экономического общества Республики Татарстан, ФГАОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет», что подтверждается справками о внедрении и подтверждает практическую значимость полученных результатов.

Степень достоверности и апробация результатов. Исследование опирается на использование апробированного и доказавшего свою адекватность научного инструментария, с использованием которого обрабатывались первичные данные, полученные из надежных источников; в необходимых случаях для подтверждения авторских выводов и рекомендаций, помимо качественных, были задействованы количественные методы исследования; подтверждением достоверности и обоснованности положений диссертации является также то, что они согласуются с результатами, полученными другими авторами, подтверждаются эмпирическими данными; апробация результатов исследования и их публикация в научных рецензируемых изданиях свидетельствуют об их корректности и признании научным сообществом; обоснованность и достоверность, кроме того, определяются непротиворечивым планом исследования, логической взаимоувязкой его отдельных элементов и частных результатов.

Результаты исследования использованы при разработке Научно -технологической Стратегии Республики Татарстан в части разработки под-

программы стратегии, ориентированной на комплексное развитие образовательного пространства в координатах «наука - технология; искусство - математика», популяризацию научно-исследовательской деятельности как удачной жизненной и профессиональной траектории развития; при разработке Концепции развития потребительской кооперации в Республике Татарстан на 2021-2025 годы, практических рекомендаций по разработке архитектуры системы принятия решений в области стратегического планирования по управлению потенциалом системного развития региона. Основные научные результаты проведенного исследования нашли свое отражение в рецензируемых периодических изданиях, а также в сборниках научно -практических конференций различного уровня.

Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях, в том числе: «Тенденции и закономерности развития современного российского общества: экономика, политика, социально-культурная и правовая сфера» (Москва, 2013 г.); «Инновационное развитие российской экономики» (Москва, 2016 г.); «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Прага, 2016 г.); «Территории опережающего социально-экономического развития: вопросы теории и практики» (Казань, 2016 г.); «Инновационное развитие российской экономики» (Казань, 2017 г.); «Актуальные вопросы развития современного общества» (Курск, 2021 г.); «Цифровая трансформация как вектор устойчивого развития» (Казань, 2021 г.); «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Чебоксары, 2022 г.); «Вызовы современности и стратегия развития аграрной экономики» (Орел, 2022 г.); «Кооперативы для устойчивого развития» (Казань, 2023 г.); «Кооперация в поддержку развития корпоративной социальной ответственности за зеленый рост бизнеса и экономики» (Мытищи, 2023 г.); XXIV Чаяновские чтения «Российская экономика в эпоху перехода к многополярному миру» (Москва, 2024, 2025 гг.); Муромцевские чтения «Юридическая наука и культурное наследие в контексте сохранения и укрепления духовно-нравственных ценностей России» (Москва, 2024 г.) и др.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследования изложены в 62 публикациях объемом 66,29 п.л., в том числе, авторских 60,09 п.л. Из них 34 статьи опубликованы в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК при Минобрнауки России (общим объемом 24,31 п.л., в том числе авторских 21,26 п.л.), по результатам исследования также опубликовано 2 монографии (общим объемом 29,58 п.л., в том числе авторских 29,58 п.л.), 5 статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus общим объёмом 2,9 п.л. (личный вклад автора - 1,2 п.л.). Ряд публикаций подготовлено в соавторстве, при этом все положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, разработаны лично автором.

Объем. Диссертационное исследование включает в себя введение, основную часть, состоящую из пяти глав, заключение, список литературы, включающий 326 источников, и 5 приложений. Объем диссертации - 339 страниц, она содержит 53 таблицы и 95 рисунков.

Во введении диссертации обоснована актуальность и степень разработанности диссертационного исследования, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования. Обозначены методологическая основа и информационная база исследования, а также представлены научные результаты, достигнутые лично соискателем. Приведены результаты апробации полученных результатов, и кратко описана структура диссертационной работы.

В первой главе «Теоретическое обоснование системного подхода к исследованию потенциала развития социально-экономических мезосистем» рассмотрена сущность, эволюция и предложено понятие потенциала развития мезосистем. Выполнен обзор современных концепций потенциала роста и развития мезосистем. Исследованы и научно обоснованы методологические основы анализа развития социально-экономических мезосистем и их потенциала.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Шамсутдинова Марина Райхановна, 2026 год

источников

- Не предлагают никакого дополнительного скоринга или оценок

Пример:

Refinitiv, Bloomberg

"Л

Комплексные провайдеры

- Комбинация собственных данных и данных из открытых источников

- Наличие собственной методологии ранжирования и/или присвоения ESG-скора/рейтинга

Пример:

Sustainalytics, MSCI, RepRisk, кредитные рейтинговые агентства

J V.

Л

Специализированные компании

- Собственные расчетные данные

- Собственная методология оценки

- Фокусировка на определенных критериях ESG

Пример:

Carbon Disclosure Project (CDP)

J V

Рисунок 2.11 - Наиболее распространенные виды провайдеров ESG-данных Источник: составлено автором на основе [296] Схема определения уровня ESG рейтинга (рис. 2.12) предполагает расчет показателей, характеризующих уровень ESG-рисков, сравнение показателей предприятий, имеющих одинаковый уровень ESG -рейтинга по уровню ESG

риска. В результате индикаторы сравниваются между собой для получения группы субъектов с одинаковым уровнем ESG-рейтинга.

ББО-рейтинг

Рисунок 2.12 - Схема определения уровня ESG рейтинга Источник: составлено автором на основе [301]

Оценка регионов по показателям ESG рейтинговыми агентствами ЯЛЕХ, SGM и НРА (табл. 2.3) осуществляется по определенному количеству показателей, каждый из которых оценивает те или иные ББО-компоненты.

Таблица 2.3 - Оценка регионов по показателям ESG рейтинговыми

агентствами

Показатель ЯАЕХ 80М НРА

Окружающая среда

Загрязнение атмосферного воздуха * * *

Загрязнение водной среды * *

Ресурсная эффективность * *

Отходы и ТКО * *

Нарушение и рекультивация земель *

Изменение климата *

Социальная сфера

Доходы населения * * *

Демография и рынок труда * * *

Образование * * *

Здравоохранение * * *

Безопасность * * *

Качество жилья и ЖКХ * *

Транспорт и связь *

Управление

Инвестиционный климат * * *

Антикоррупция и транспарентность *

Качество и эффективность управления * * *

Политика в области устойчивого развития *

Инновации *

Всего показателей 24 43 45

Источник: составлено автором на основе [324]

При отсутствии законодательно закрепленных требований, на практике можно выявить ряд существенных отличий рэнкинга от рейтинга (рис. 2.13). Рейтинговые агентства используют различные методы и критерии для оценки компаний и регионов по показателям ESG, таким как управление рисками, социальная ответственность, экологические показатели и другие. Результаты оценки могут быть использованы инвесторами для принятия решений о вложении средств в компании и регионы, которые соответствуют их ценностям и инвестиционным стратегиям.

Вместе с тем, лидирующими отраслями по числу компаний, которые, функционируя, несут ответственность за охрану окружающей среды являются: легкая промышленность, на долю которой приходится 63%, металлургическая и горнодобывающая промышленность с долей в 49% и сельское хозяйство с долей 42%.

Рэнкинги

Рейтинги

Характеристика

Определение

Список, распределяющий

регионы и компании по определенным группам на основе сравнительных оценок ESG-профиля

Рейтинговый лист, распределяющий регионы и компании по рейтинговым категориям в определенном порядке в зависимости от оценки уровня интеграции ESG-повестки

на основе используемой _рейтинговой модели_

Суть продукта

Ранжирование по определенным критериям внутри групп с целью оценки уровня интеграции факторов ESG

Мнение Агентства в отношении подверженности региона или компании ESG-рискам (экологическим, социальным, а также рискам, связанным с управлением и реализацией стратегий в достижении ЦУР

Покрытие

Регионы и компании, отобранные по определенным _критериям_

Все регионы и компании в соответствии с областью применения рейтинговой модели

Критерии оценки

Количество критериев ограничивается возможностью их оценки на основе открытых источников

Количество критериев соответствует перечисленным в методологии

Источники информации

Открытые источники. Сайты органов исполнительной власти и компаний, ЕМИСС

Открытые источники и вся информация, предоставленная уполномоченным представителем

Периодичность обновления

Комплексный пересмотр ежегодно, но периодичность и сроки - по усмотрению Агентства

Ежегодная обязательная актуализация, ежеквартальный мониторинг. Пересмотр рейтинга по запросу и / или на основании

произошедших изменений и событий, которые могут оказать влияние на уровень рейтинга

Участие

Неконтактный анализ, но принимается обратная связь и дополнительная информация, которая может быть учтена при

следующей актуализации _рэнкинга_

Контактный анализ, регионы и компании участвуют в предоставлении данных, используемая информация верифицируется, проводится рейтинговое интервью

Шкала

5 групп - уровни (Начальный, Развивающийся, Достаточный, Развитый, Продвинутый)

3 рейтинговых категории (Продвинутый, Развивающийся, Начальный) и 7 рейтинговых уровней (от ААА до С)

Рисунок 2.13 - Отличия рэнкинга от рейтинга НРА Источник: составлено автором на основе [296] Отстающими же отраслями, доля которых составляет менее 1%,

являются: производство потребительских товаров, связь и телекоммуникации и строительные подрядчики [321].

В связи с тем, что ESG-факторы являются факторами принятия инвестиционных решений, то они становятся существенными и для государственного управления, то есть постепенно принципы, положенные в основание ESG-концепции, встраиваются в принятие решений на уровне отдельных регионов страны. Одновременно с этим потенциальные инвесторы оценивают ESG-факторы, характеризующие деятельность органов власти конкретного региона Российской Федерации.

В России система оценки применительно к субъектам Российской Федерации появилась относительно недавно. ESG-рейтинг регионов России формируется рейтинговым агентством RAEX-Europe с 2018 года. Указанный рейтинг разрабатывается на основе использования анализа подверженности определенным рискам и наличию факторов, нейтрализующих данные риски.

А

Компания демонстрирует лидерство в

интеграции повестки ESG в свою деятельность и качестве соблюдения соответствующих практик ПРОДВИНУТЫЙ

В

Компания в значительной степени интегрировала повестку ЕSG в свою деятельность, демонстрирует достаточный уровень качества соблюдения соответствующих практик и показывает динамику развития РАЗВИВАЮЩИЙСЯ

ААА.esg АА.esg А.esg

ВВВ.esg ВВ^ В.esg

Максимальный Очень высокий Высокий

Достаточный Средний Умеренно слабый

Компания находится на начальном уровне

интеграции повестки ЕБО в свою деятельность, созданы базовые механизмы С соблюдения соответствующих практик или базовые механизмы находятся в процессе создания НАЧАЛЬНЫЙ

С.esg

Слабый

Рисунок 2.14 - Рейтинговые категории и уровни Источник: составлено автором на основе [296]

Разбивка компаний и регионов при рейтинговании осуществляется по трем уровням: начальный, развивающийся и продвинутый (рис. 2.14). При этом им присваиваются ранги от слабых и умеренно слабых до очень высоких и максимальных.

Рисунок 2.15 показывает, что высокий итоговый ESG-показатель свойственен лишь незначительному числу регионов, большая же их часть имеет среднюю ББО-оценку.

14 -

12

0,38 0,41 0,44 0,47 0,5 0,53 0,56 0,59 0,62 0,65 0,68 0,71 0,74 0,77

Рисунок 2.15 - Распределение оценки итогового ESG-показателя для 85

регионов России Источник: составлено автором на основе [311] Примечание: по вертикальной оси - число регионов с ББО-оценкой, попадающей в интервал горизонтальной оси.

Исследования показывают, что более 60% российских потребителей готовы к лишним тратам на экологически чистые продукты, стремятся заботиться об окружающей их среде и своем здоровье (рис. 2.16). Это подтверждает тренд на активизацию распространения ББО-принципов среди населения.

Забота о собственном здоровье

Забота об окружающей среде

Готовы переплачивать за социально и экологически ответственные товары и услуги

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Рисунок 2.16 - Требования потребителей в России (% Источник: составлено автором на основе [306]

Теоретически, чем выше риск, тем выше должен быть уровень нейтрализующего фактора. Если между этими двумя компонентами наблюдается «перекос», то это свидетельствует о том, что органы управления не уделяют внимания существующей проблеме.

Однако в текущем контексте осуществляется исключение такого важного элемента оценки, как «Качество управления (Governance)», основанного на проведении мероприятий, раскрывающих сведения о доходах работников органов государственной власти, а также наличии отдельных комиссий, отделов и др., осуществляющих борьбу с коррупцией.

Современный этап цивилизационного развития диктует необходимость обновления требований к устойчивому развитию, которое учитывает потребности как будущих поколений, так и нынешних людей, обеспечивая равные возможности для всех. Устойчивое развитие невозможно без гармоничной связи между задачами экономического роста, научно-технического прогресса, охраны природы, рационального использования ресурсов, а также социальной и демографической политики на всех уровнях социально-экономических систем [83].

Путь к устойчивому развитию не гарантирует автоматическое экономическое процветание региона, особенно учитывая жесткую конкуренцию за ресурсы как на местном, так и на мировом уровнях. Каждый

участник процесса одновременно выступает как соперник в борьбе за природные ресурсы ради своего экономического роста и как партнёр, заинтересованный в долговременном сохранении природного потенциала, стремящийся продлить период пользования достигнутыми результатами. Каждый из партнёров по устойчивому развитию приходит со своим видением приоритетов, возможностей и механизмов их воплощения, прежде всего в сфере развития промышленно-ресурсного потенциала, ведения социально-экономической деятельности и разработки соответствующих социально-экономических индикаторов для обоснования политических решений [83, 278].

В зависимости от конкретных обстоятельств, крупные экономические и технические проекты оказывают разное влияние на природную среду региона. Важно отметить, что универсальной системы для их обоснования с социально-экономических и экологических позиций не существует, и вряд ли такая система возможна, учитывая специфичность параметров, условий и взаимодействий [83].

В условиях цифровой трансформации экономики ведущие компании мира внедряют в свою деятельность цифровые информационно-коммуникационные технологии с целью повышения конкурентоспособности за счет создания новых источников дохода, оптимизации технологических и управленческих процессов [101]. В процессе цифровизации отдельных бизнес-процессов происходит формирование уникального компонента - цифровой среды, которая интегрирует в себе традиционные элементы внешней и внутренней среды, но при этом создает новое пространство, охватывающее цифровые активы, цифровые платформы [106].

В результате трансформации экономических условий в контексте развития «зеленой экономики» особую актуальность приобрела концепция «экоустойчивости региона», которая все чаще находит свое отражение в научных трудах. Это обусловлено тем, что как «зеленая экономика», так и «устойчивое развитие», требуют пересмотра основополагающих принципов экономического развития из-за ограниченности ископаемых ресурсов, а также

необходимости их ответственного и осознанного потребления [273]. Таким образом, экоустойчивость становится не только целью экономического развития государств, но также и основополагающим базисом современной мировой экономики [107].

Можно отметить, что для достижения экоустойчивости необходимо изменение подходов к основам экономического развития. Данные изменения должны затрагивать ответственное потребление энергетических ресурсов, снижение вредных выбросов в атмосферу, повышение уровня переработки используемых ресурсов для снижения или же вовсе исключения отходов от их использования. Очевидно, что данная концепция в полной мере противоречит существующим ранее концепциям экономического развития, основанных на повышении потребления энергетических ресурсов для повышения темпов экономического развития. По нашему мнению, данная концепция также обладает такими положительными аспектами, как снижение негативного воздействия на колебания цен, конъюнктурные колебания и логистические связи.

В связи с чем, сторонники традиционного подхода к устойчивому экономическому развитию, ставящие во главе угла рост экономических показателей, к которым можно отнести производство и оборот товаров, услуг, потребляемых энергетических ресурсов и др., в полной мере противоречит концепции «зеленой экономики» [107].

Рассматривая применимость концепции экоустойчивости к регионам, следует отметить, что она чаще всего рассматривается в контексте экосистем. В результате чего, определив регион как отдельную экосистему, появляется возможность выявления ключевых факторов его развития, которые необходимы для достижения устойчивого экономического развития. Положительным моментом использования данного подхода является обеспечение гибкости экономической системы для противодействия внешним и внутренним факторам [107].

Для обеспечения конкурентоспособности в каждом отдельном регионе необходимо учитывать его особенности и разрабатывать стратегию развития региона с учетом этих особенностей. Определение параметров, влияющих на экономический рост в каждом регионе, и создание механизма управления социально-экономическим развитием на уровне региона представляется насущной и важной проблемой для практики реформирования и требует проведения научных исследований по этому вопросу и разработки соответствующих практических рекомендаций [152].

Традиционные взгляды на региональное развитие были сосредоточены на экономических факторах и потенциальных инновациях в технических процессах и процессах эксплуатации ресурсов [261]. Стимулирование инноваций в региональном развитии - это не просто процесс консультаций с сообществом. Скорее, необходимо учитывать социальный, политический и культурный капитал в контексте регионального развития и концепций систем инноваций и устойчивого развития [137, 272].

В таблице 2.4 приведены показатели, применяемые при составлении ESG-рейтингов регионов России, классифицированные по трём направлениям: экологические риски, социальные риски и качество управления [301].

Таблица 2.4 - Перечень показателей для формирования ББО-рейтинга

Экологические риски (Environmental)

1 2

1.1 Показатель объема загрязняющих выбросов в окружающую среду от стационарных источников, рассчитанный на душу населения. 1.2 Показатель снижения, улавливания и обезвреживания загрязняющих выбросов в окружающую среду по соотношению к совокупным выбросам стационарных источников.

2.1 Показатель загрязняющих выбросов в окружающую среду от стационарных от транспортных средств, рассчитанный на душу населения. 2.2 Показатель транспорта в регионах страны, переведенных на газомоторное и иные виды топлива, производимые из природного газа.

3.1 Показатель загрязняющих выбросов в водные ресурсы, рассчитанный на душу населения. 3.2 Показатель очищения воды для повторного её использования воды, рассчитанный на душу населения.

4.1 Годовой показатель отходов от производств, рассчитанный на душу населения. 4.2 Долевой показатель утилизации и обезвреживания отходов по отношению к совокупному объему отходов, возникших в рамках производства, а также потребления.

Продолжение таблицы 2.4

1 2

5.1 Показатель выработки твердых бытовых отходов и их вывоз, рассчитанный на душу населения. 5.2 Долевой показатель переработки твердых бытовых отходов по отношению к совокупному объему вывезенных отходов.

Социальные риски (Social)

1.1 Доля населения, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума 1.2 Расходы консолидированного бюджета региона на «социальную политику» на душу населения с поправкой на стоимость жизни

2.1 Процент школьников, обучающихся во вторую и третью смены 2.2 Расходы консолидированного бюджета на «образование» на душу населения с поправкой на стоимость жизни

3.1 Уровень детской смертности, исходя из показателя среднего значения по данным за последние три года 3.2 Расходы консолидированного бюджета региона на здравоохранение на душу населения с поправкой на стоимость жизни

4.1 Количество тяжёлых и особо тяжких преступлений, зафиксированных за отчётный период на 100 тыс. человек населения 4.2 Затраты консолидированного бюджета на безопасность на душу населения с поправкой на стоимость жизни

5.1 Изменение численности населения за последние 10 лет (а также соотношение данного показателя на предыдущие 10 лет) 5.2 Общее количество созданных рабочих мест в организациях, где возросла средняя занятость сотрудников, а также в новых компаниях на каждую тысячу постоянных работников

Качество управления (Governance)

1. Оценка инвестиционного климата (наличие рейтинга привлекательности региона для инвесторов, создание ОЭЗ и иных зон)

2. Состояние открытости руководства регионов для инвесторов, противодействие коррупции, публикация сведений о доходах региональной власти, а также наличие антикоррупционных инструментов

3. Слаженное управление и контроль за региональным бюджетом

4. Соотношение расходов регионального бюджета по статье «Общегосударственные вопросы» к внутреннему региональному продукту

Источник: составлено автором на основе [301]

Формирование рейтинга также учитывает инвестиционный рейтинг регионов страны, составляемый рейтинговым агентством RAEX-Europe, и Мониторинг финансового положения и качества управления финансами Министерства финансов РФ [301].

Итоговая оценка позиции региона в рейтинге рассчитывается путем суммирования финальных баллов по каждому из трёх направлений (все они имеют одинаковый вес) [220].

Ожидается, что в будущем методика составления ESG-рейтинга регионов России будет модифицирована. Планируется добавить новые индикаторы, касающиеся лесного хозяйства, в блок «Экологических рисков (Environmental)»

(это связано с тем, что Россия делает акцент на абсорбирующей способности своих лесов в международной климатической повестке). Также планируется включить индикатор цифровизации территории в блок «Качества управления (Governance)» как показатель эффективности работы губернаторов.

В Приложении А указаны данные о ESG рейтинге регионов за 2021 год (по отдельным показателям и совокупной оценке). Важно отметить, что место региона не определяется наивысшими значениями индикаторов в каком-либо направлении, а показывает общую эффективность снижения рисков в данном секторе [185].

Основываясь на представленных данных и информации об инвестиционном климате, можно утверждать, что по компоненту «Качество управления» лидерами являются те регионы страны, которые обладают высоким показателем инвестиционной привлекательности, а также особое внимание уделяют транспарентности работы местных администраций, соблюдающими финансовую дисциплину. Лидерами в этом направлении являются: Республика Татарстан, город Санкт-Петербург и Ленинградская область [311].

Изменение позиции конкретного региона в рейтинге может служить базой для оценки эффективности действий государственных органов власти в каждом из направлений.

Что касается интегральной оценки (ESG-рейтинга) места региона, то в 2021 году первые три места занимают такие субъекты РФ как: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, г. Москва. Это объясняется тем обстоятельством, что указанные субъекты РФ находятся в первой «десятке» по двум компонентам анализа - социальным рискам и качеству государственного управления, однако по направлению «экологические риски» данные регионы находятся только на 13, 54, 37 местах соответственно.

Ряд экономистов полагают, что возможно включение ESG-факторов в документы стратегического планирования, как на региональном, так и на общегосударственном уровне. Однако, переход к применению ESG-концепции

предполагает значительные финансовые вливания, которые не доступны целому ряду регионов России.

В качестве решения проблемы нехватки средств предлагается формирование государственной программы Российской Федерации в сфере устойчивого развития и ESG для софинансирования региональных проектов.

Вместе с тем, представляется, что для создания механизма оценки регионов с точки зрения потенциала развития регионов и эффективности использования данного потенциала следует создать более универсальную методику оценки. Данная методика должна отражать единые статистические показатели, учитывая при этом как количественные, так и качественные показатели; при этом необходимо свести к минимуму использование экспертных методов, которым присуща субъективность.

В настоящее время такая единая методика не выработана. Кроме того, имеется целый ряд трактовок ключевых понятий, по которым по-прежнему ведется дискуссия по их содержанию и методах оценки.

2.3. Проблемы методического обеспечения роста и развития социально-

экономических мезосистем

Региональное развитие характеризуется большим разнообразием форм, видов, стратегий, методов и процедур. Это связано с тем, что регионы отличаются по своим характеристикам, уровню и характеру экономического развития, особенностям взаимодействия с другими регионами, стране в целом, международному сообществу и др., что в свою очередь обусловливает специфику региональной диагностики (рис. 2.17).

Оценка развития региона может осуществляться по различным схемам, в зависимости от целей и задач оценки. Некоторые из наиболее распространенных схем оценки развития региона включают в себя:

- оценку социально-экономического развития региона на основе статистических данных, таких как ВВП, уровень безработицы, уровень жизни населения и т.д.;

Модель региона

Внутренняя

среда (эндогенные факторы

Рисунок 2.17 - Теоретико-методологические основы формирования предмета региональной диагностики Источник: составлено автором на основе [243]

- оценку инвестиционного климата региона, включающую в себя анализ инвестиционной активности, наличия инфраструктуры, уровня налогового бремени и т.д.;

- оценку экологической устойчивости региона, включающую в себя анализ экологических показателей, таких как уровень загрязнения воздуха и воды, уровень использования возобновляемых источников энергии и т.д.;

- оценку социальной устойчивости региона, включающую в себя анализ социальных показателей, таких как уровень образования, здравоохранения,

Внешняя среда (экзогенные факторы

доступности жилья и т.д.;

- оценку уровня инновационного развития региона, включающую в себя анализ научно-технического потенциала, наличия инновационной инфраструктуры и т.д.

При этом реализация региональной диагностики, методы которой могут быть сгруппированы в шесть больших групп, представлена на рисунке 2.18.

Методы

{ Методы N структуризации пространства индикаторов в виде региональных Л._кластеров__

Рисунок 2.18 - Группы методов региональной диагностики Источник: составлено автором на основе [243]

Интегральная оценка развития региона может базироваться на кластерном подходе (рис. 2.19).

Методы измерения центро-периферийных различий

Методы математического моделирования и оптимизации

Рисунок 2.19 - Схема оценки развития региона

Источник: составлено автором на основе [239]

В целом стратегическое планирование того, как будет развиваться экономика региона, подразумевает проведение оценочных и аналитических мероприятий, по результатам которых принимаются стратегические решения (рис. 2.20).

Стратегия планирования развития

Оценка внешних

-иТг

Корректировка стратегических решений

Анализ сильных

и слабых сторон -^

Альтернативные направления действий

Оценка связей внутри региона

Мероприятия по

выполнению

Стратегические решения

Рисунок 2.20 - Структура стратегического планирования Источник: составлено автором на основе [230, 237]

Их реализация в конечном итоге приводит либо к достижению целей стратегического планирования, либо к корректировке самих стратегических решений [1, 2]. Схематично процесс стратегического планирования и реализации стратегий на уровне регионов может быть представлен рисунком 2.21.

Рисунок 2.21 - Схема стратегического планирования и реализации стратегий в

субъектах РФ Источник: составлено автором на основе [240]

Социально-экономическое развитие региона зависит от ряда факторов устойчивости, которые могут быть сгруппированы следующим образом: хозяйственная устойчивость, деловая устойчивость, финансовая устойчивость, экологическая устойчивость, управленческая устойчивость и многоуровневая региональная конкурентоспособность (рис. 2.22).

Рисунок 2.22 - Классификация факторов устойчивости социально-

экономического развития региона Источник: составлено автором на основе [238]

Каждая из этих групп включает определенные компоненты, которые способствуют достижению устойчивости региона [287].

Системная диагностика устойчивости социально-экономического развития региона с точки зрения формализации своих принципов может

производиться с помощью когнитивной карты (рис. 2.23).

Рисунок 2.23 - Когнитивная карта формализации принципов системной диагностики устойчивости социально-экономического развития региона Источник: составлено автором на основе [238]

Когнитивные карты представляют собой метод визуализации и анализа данных, которые позволяют наглядно представить информацию о взаимосвязях между различными элементами системы. Благодаря чему, можно выявить ключевые факторы, влияющие на развитие региона. Алгоритм системной диагностики социально-экономического развития региона также может быть изображён в форме когнитивных карт (рис. 2.24).

Рисунок 2.24 - Когнитивная карта алгоритма системной диагностики социально-экономического развития региона Источник: составлено автором на основе [238]

Аналогично алгоритму системной диагностики социально-экономического развития региона механизм системной проверки устойчивости социально-экономического развития региона также может быть изображён в форме когнитивных карт (рис. 2.25).

§

«

н

о

о

и £ 03 и

= о

ч в и

« <и

о а

и а §

<и к

н о а

= о

о и

а §

00 т

В

я

<и

2

Рисунок 2.25 - Когнитивная карта механизма системной диагностики устойчивости социально-экономического развития региона Источник: составлено автором на основе [238]

Модель устойчивого социально-экономического развития региона (рис. 2.26) представляет собой систему показателей, отражающих изменение социально-экономической ситуации в регионе за определенный период [243, 254]. Ее можно охарактеризовать как совокупность устойчивых социальных, экономических и экологических процессов, обеспечивающих приоритетное развитие экономики с учетом благоприятности для населения социальной среды.

В современных условиях значимость оценки потенциала регионов Российской Федерации заметно выросла. Ученые из различных национальных и международных институтов активно работают над разработкой множества методик, направленных на идентификацию возможностей и результатов деятельности в отдельных регионах, а также на оценку доступных ресурсов [251]. Стоит отметить, что данные методики зачастую пересекаются и дополняют друг друга, что подчеркивает важность продолжения их всестороннего анализа.

Рисунок 2.26 - Модель устойчивого социально-экономического

развития региона Источник: составлено автором на основе [238]

Одной из наиболее популярных методик оценки потенциала развития регионов Российской Федерации является методика Министерства экономического развития Российской Федерации, в рамках которой проводится наиболее комплексная оценка уровня развития субъектов [305]. К методическим подходам оценки потенциала развития регионов можно также отнести рейтингование агентством «Эксперт РА» [312], а также методику оценки социально-экономического положения российских регионов Совета по изучению производительных сил (по заказу Минэкономразвития России) [87], Стратегическую матрицу региона (институт экономических стратегий), методику Института социально-экономических исследований Уральского научного центра РАН. Стоит отметить, что исходя из целей исследования, а также наличия данных в доступе, могут выбираться различные методики.

Далее рассмотрим первую методику, разработанную Министерством экономического развития России, которая включает в себя 12 ключевых показателей (рис. 2.27). Следует отметить, что одним из ключевых

преимуществ данной методики является использование относительных величин. Однако данный метод не лишен недостатков, а именно, используя методику, невозможно определить потенциал выбранного региона РФ в денежном выражении.

Рисунок 2.27 - Показатели для оценки потенциала регионов согласно методике, разработанной Министерством экономического развития РФ Источник: составлено автором на основе [87] Второй методикой является методология, разработанная рейтинговым агентством «Эксперт РА», которая подразумевает группировку по виду потенциала региона и позволяет более подробно оценить различные

потенциалы региона (рис. 2.28).

Методология рейтингового агентства «Эксперт» направлена на выявление факторов, влияющих на потенциал инвестирования в регион. Эксперты определяют значимость каждого вида потенциала, что позволяет рассчитать интегральную оценку, основанную на средневзвешенной сумме отдельных потенциалов. Однако методология не рассматривает взаимосвязь между различными видами потенциала.

Производственный

• Комплексный результат предпринимательской деятельности и населения региона.

Трудовой

• Наличие рабочей силы с профессиональным образованием, включая инженеров и технический персонал.

Потребительский

• Общая покупательная способность населения.

Ресурсно - сырьевой

• Экономическая деятельность региона обеспечивается основными видами природных ресурсов.

Инфраструктурный

• Уровень развития региональной инфраструктуры: производственной, социальной и экономической.

Финансовый

• Объем налоговой базы, прибыльность предприятий и уровень доходов домохозяйств в регионе.

Инновационный

• Применение достижений высоких технологий и модернизация производства.

Институциональный

• Обеспечение региона необходимыми экономическими институтами для его развития.

Рисунок 2.28 - Показатели для оценки потенциала регионов, согласно методике рейтингового агентства «Эксперт РА» Источник: составлено автором на основе [312] Методика оценки социально-экономического положения российских регионов, предложенная Советом по исследованию производительных сил,

включает комплексный анализ социально-экономической ситуации региона на основе интегральной оценки по 16 параметрам, сгруппированным в четыре блока: «процессы воспроизводства в регионе; инновационно-инфраструктурный потенциал региона; инвестиционно-финансовый потенциал региона; состояние социальной сферы региона» [87, 219].

В Институте экономических стратегий была сформирована «Стратегическая матрица региона», базирующаяся на оценке потенциала регионов по следующим индикаторам (рис. 2.29).

Стратегическая матрица региона

Группы индикаторов

Индикаторы

Население

Численность населения, плотность населения

Территория и природно-географические условия

Размер территории, климатические условия.

Экономика региона

Величина ВРП, ВРП на душу населения.

Инфраструктура региона

Густота автомобильных дорог с твердым . покрытием, протяженность

железнодорожных путей, развитость аэродромной сети.

Инновационность региона

Исследовательский потенциал, патентная активность, инновационная деятельность предприятий, включенность в федеральные научно-технические программы.

Уровень управления

Достигнутый уровень управления оценивается экспертами посредством поправочного коэффициента масштаба

решаемых задач.

Рисунок 2.29 - Индикаторы формирования «Стратегической матрицы региона»

Источник: составлено автором на основе [314] Данные индикаторы сгруппированы по различным аспектам развития региона: население, территориальные и природно-географические, экономические, инфраструктурные, инновационные и управленческие характеристики региона.

Согласно методике Института социально-экономических исследований Уральского научного центра РАН, потенциал региона можно охарактеризовать с помощью двух параметров:

- уровень развития производственной базы и рыночной инфраструктуры;

- инновационно- технический уровень.

Недостатком всех представленных методик определения потенциала развития регионов можно назвать отсутствие четкости в дефиниции структуры потенциала, что приводит к невозможности формирования четкого и логически последовательного алгоритма оценки потенциала развития региона.

При этом дискуссионными остаются и подходы к определению показателей, характеризующих каждый из отдельных видов потенциала развития региона (материально-технический, природный, трудовой, научный, инновационный и т.д.).

Так, например, не существует единства подходов к методике оценки инновационного потенциала регионов, разработанных отдельными организациями; наоборот, наблюдается большое разнообразие к перечню показателей, используемых в данных методиках, способах обработки статистических данных, методах формирования интегральных показателей (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Сравнительный анализ методик оценки инновационного потенциала региона

Организация Специфика Достоинства Недостатки

1 2 3 4

Социальный атлас российских регионов Показатели: доля персонала, вовлечённого в научные исследования и разработки; количество студентов вузов на каждые 10 000 жителей; расходы на технологические инновации на душу населения; число выданных патентов на 1000 трудоустроенных; степень интернетизации. Относительная несложность математических расчетов Входящие в расчет показатели не учитывают всех характеристик инновационного потенциала региона; отсутствие адекватной статистической информации.

1 2 3 4

Российское общество развития инноваций и технологий Применима для оценки не потенциала, а достигнутого уровня выпуска товаров Относительная несложность расчетов Не учитывает показатели, характеризующие кадровую, финансовую, макроэкономическую и инфраструктурную стороны инновационного потенциала.

Минэкономра звития и ассоциацией инновационно го развития Анализ наличия стратегии инновационного развития; наличия налоговых льгот для инновационного бизнеса; наличия вузов, получивших финансирование по 218-220 Постановлениям Правительства РФ; наличие малых предприятий при вузах и учреждениях науки, созданных по ФЗ-217; участие организаций в технологических платформах, включенных в перечень Правительства РФ. Позволяет учесть влияние различных качественных факторов; многообразие количественных показателей дает возможность проанализировать все стороны инновационного потенциала. Трудности сбора статистической информации по количественным и качественным показателям.

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» Оценки представляют собой только ранги регионов по инновационному потенциалу Оценки выступают как составляющая части оценки инвестиционного потенциала регионов РФ Показатели, используемые в расчете, не учитывают всех характеристик инновационного потенциала.

Национальным исследовательс ким университетом «Высшая школа экономики» Система из 35 показателей, на основе которой проводится расчет интегральных значений инновационного потенциала регионов. Использование большого числа показателей, отражающих инновационный потенциал; применение объективных взвешенных оценок, которые не искажают конечных результатов. Включены показатели социологических исследований, проведенных НИУ «ВШЭ», которые не публикуются в свободном доступе.

Источник: разработано автором

Таким образом, сравнительный анализ методик оценки показал, что не существует единого методического подхода к оценке потенциала развития

региона. Каждая из методик отличается перечнем показателей, уровнем сложности используемого математического аппарата, способом получения и формой интегрального (результативного) показателя. В ряде методик предпочтение отдается использованию экспертного метода, который лишен объективности.

Наряду с этим, обнаруживается определенное сходство методик оценки: все существующие методики оценки основываются на анализе определенного набора статистических показателей. Рассмотренные выше методики позволяют провести глубокий анализ потенциала развития регионов России, однако, многие из них требуют сбора очень большого количества статистической информации, которая отсутствует в региональном разрезе.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДЕТЕРМИНАНТ ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЗОСИСТЕМ

3.1. Анализ структурной составляющей развития социально-

экономических мезосистем

Основным свойством любой системы является её структура, то есть соотношение различных типов элементов и формы их взаимодействия. Структурная трансформация экономики считается одним из ключевых направлений государственной политики. Согласно теории систем, развитие подразумевает не только изменения в доле отдельных элементов, но и появление новых элементов, а также усложнение их взаимодействий.

Это приводит к необходимости решения двух ключевых задач:

1. Идентификации структурных изменений в экономике регионов через отслеживание изменений в соотношении между элементами.

2. Выявлении появления новых элементов и наблюдении за характером их динамики.

Для оценки структурных изменений в экономике регионов предлагается использовать расчет индекса К. Гатева для отраслевого состава валового регионального продукта (ВРП). Различия в структуре ВРП в разные периоды времени помогут выявить динамику системы, а общая доля новых секторов, обозначенных как «отрасли развития», и динамика этой доли станут характеристиками потенциала системного развития.

Рассмотрим несколько регионов, являющихся типичными в своих группах. Что касается крупных регионов, таких как Оренбургская, Мурманская области и Республика Татарстан, их отраслевая структура в целом похожа (рис. 3.1). Например, доли сельского, лесного, рыболовецкого хозяйства, строительства, деятельности в сфере недвижимости, государственного управления и других отраслей в этих регионах примерно совпадают.

Оренбургская область Республика Татарстан Мурманская область

■ Деятельность по операциям с недвижимым имуществом

■ Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство

■ Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение

Рисунок 3.1 - Наибольшие отличия укрупненной отраслевой структуры Оренбургской, Мурманской областей и Республики Татарстан Источник: разработано автором

Хотя на первый взгляд общие черты в отраслевой структуре Оренбургской, Мурманской областей и Республики Татарстан сохраняются (например, сельское, лесное, рыболовное хозяйство, строительство, недвижимость, государственные услуги), значительные различия наблюдаются в секторах, связанных с развитием, добычей полезных ископаемых, обрабатывающим производством; оптовой и розничной торговлей, а также ремонтом автотранспортных средств. В частности, доля отраслей развития в Республике Татарстан превышает аналогичный показатель в Оренбургской области на 2,9%, доля обрабатывающей промышленности - на 2,8%, а доля оптовой, розничной торговли и ремонтом автотранспортных средств - на 4,2%. Однако доля добывающей промышленности в Республике Татарстан составляет лишь 87,8% от соответствующего значения в Оренбургской области, тогда как Мурманская область является лидером.

Если рассматривать укрупненную отраслевую структуру Орловской, Мурманской областей и города Москвы (рис. 3.2), то можно сказать, что Москва опережает Орловскую и Мурманскую области по ряду секторов (развитие — на 8%, оптовая и розничная торговля, ремонтом автотранспортных средств — на 12,7%, операции с недвижимостью — на 1,8%). В то же время особенностью Орловской и Мурманской областей является отсутствие в Москве сельского, лесного и рыбного хозяйства, тогда как эти отрасли остаются важными для Орловской и Мурманской областей.

I Отрасли развития ■ Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство

- Добыча полезных ископаемых ■ Обрабатывающее производство

' Строительство ■ Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств н мотоциклов

I Деятельность по операциям с недвижимым имуществом ■ Государственное управление и обеспечение военной безопасности; I Прочее социальное обеспечение

Рисунок 3.2 - Типичные отличия укрупненной отраслевой структуры Орловской, Мурманской областей и г. Москвы Источник: разработано автором

Сравнение укрупнённой отраслевой структуры Приволжского и Центрального федеральных округов демонстрирует высокую степень сходства между этими двумя регионами (таблица 3.1). Наибольшую долю в структуре экономики трех федеральных округов занимают обрабатывающая промышленность, оптовая и розничная торговля, авторемонт и другие отрасли. Однако доля добывающей промышленности в Приволжском федеральном округе выше, чем в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Напротив, Центральный федеральный округ превосходит Приволжский и

Северо-Западный федеральные округа по долям оптовой, розничной торговли и ремонтом автотранспортных средств. Эти различия иллюстрируют особенности экономик каждого из этих федеральных округов: ведущие отрасли служат двигателями экономического роста в соответствующих регионах [206, 318].

Таблица 3.1 - Укрупнённая отраслевая структура Приволжского, СевероЗападного и Центрального федеральных округов

Регион «отрасли развития» Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Строительство Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов Деятельность по операциям с недвижимым имуществом Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение прочие

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Белгородская область 5,6 16,9 19,2 15,3 5,2 12,6 8,8 3,7 12,7

Брянская область 6,8 18,8 0 15,3 3,6 15,7 11,9 6,8 21,1

Владимирская область 7,7 3,4 0,4 32,3 4,4 13,1 12,8 5,8 20,1

Воронежская область 10,1 12,3 0,6 14,4 8,6 19 9,2 6,1 19,7

Ивановская область 11,1 2,8 0,2 18 5,1 15,3 14,3 10 23,2

Калужская область 8,2 5,9 0,3 38 5,4 10,2 13,2 5,1 13,7

Костромская область 8,7 6,7 0,1 22,9 4,4 12,5 10,1 8,8 25,8

Курская область 6,3 16,3 13 15,7 7,3 10 8,2 5,1 18,1

Липецкая область 6,5 11,6 0,5 35,7 7,3 9,9 10,3 4,7 13,5

Московская область 11 1,6 0,2 18,3 5,3 20,5 15,5 8,3 19,3

Орловская область 9,2 19,2 0,1 14,7 6,6 13,4 9,9 6,7 20,2

Рязанская область 8,8 8,2 0,2 26,7 4,6 14,6 12,8 6,5 17,6

Смоленская область 7,6 4,5 0,3 19 4,8 16 9,1 6,8 31,9

Тамбовская область 8,2 25,9 0,1 11,9 8,3 12,8 8,4 7,2 17,2

Тверская область 9,7 6,4 0,1 18,6 4,7 15,1 12,4 7,1 25,9

Тульская область 7,3 7,4 0,5 38,4 6,3 9 10,4 4,2 16,5

Ярославская область 7,9 3,3 0,2 27,4 5 14,9 11,1 4,8 25,4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

г. Москва 17,2 0,1 0 15,7 4 26,1 11,7 5,1 20,1

Респ. Башкортостан 9,6 5,3 3,4 31,4 6,6 12,7 8,9 4,1 18

Респ. Марий Эл 8,5 18,1 0,1 26,2 3,5 9,2 9,6 6,9 17,9

Республика Мордовия 8,2 14,6 0 24,2 6,8 9,7 10,2 7,9 18,4

Республика Татарстан 7,8 5,5 28,7 14,3 7,3 10,4 8 3,4 14,6

Удмуртская Республика 6,9 5,8 27,5 18,2 4,6 8,1 8,7 4,5 15,7

Чувашская Республика 9,8 8,2 0,1 25,9 5,8 12,5 12,5 6,3 18,9

Пермский край 7,6 1,7 22,6 28,8 4,2 9,3 7,4 4,2 14,2

Кировская область 8,6 6,9 0,4 26,5 4 11,8 11,1 8,2 22,5

Нижегородская область 12,1 2,8 0,1 28,7 4,4 16,5 11,4 4,6 19,4

Оренбургская область 4,9 6,7 40,9 11,5 5,9 6,2 5,4 4,1 14,4

Пензенская область 9,2 15,1 0,2 17 6,5 14,5 12,2 5,7 19,6

Самарская область 8,9 3,7 18,8 20 4,5 10 11,1 4,1 18,9

Саратовская область 8,5 10,5 3,2 18,6 6,6 9,1 9,9 6,9 26,7

Ульяновская область 9,8 5,3 2,2 25,4 5,5 11,3 11 10,1 19,4

Республика Карелия 7,5 5,4 18,8 18,4 3,4 6,0 8,2 9,5 22,8

Республика Коми 5,7 1,5 43,8 9,2 4,0 4,3 5,3 6,1 20,1

Ненецкий автономный округ 1 0,3 79,2 0,2 5,8 0,7 0,7 3,4 8,7

Архангельская область (без автономного округа) 6,5 5,5 4,4 24,5 4,4 9,2 10,5 9,6 25,4

Вологодская область 6 3,9 0,0 38,4 6,3 11,2 7,5 5,3 21,4

Калининградская область 8,4 6,2 2,8 20,7 5,5 10,3 15,5 6,6 24

Ленинградская область 5,3 4,4 0,6 28,9 9,1 9,7 9,2 4,2 28,6

Мурманская область 7,1 12,4 10,3 17,9 7,1 7,4 4,9 10,3 22,6

Новгородская область 6,1 7,4 0,2 33,9 5,7 12,7 8,2 5,9 19,9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Псковская область 7,8 11,7 0,4 15,6 5,8 13,6 10,4 10,2 24,5

г. Санкт-Петербург 17,3 0,1 0,3 13,9 3,1 15,3 17,8 5,2 27,0

Источник: Составлено автором на основе [46, 47, 48, 49, 50]

Исходя из доли отраслей в структуре валового регионального продукта, ведущими отраслями в Центральном и Северо-Западном федеральных округах выступают преимущественно обрабатывающие производства, сельское, лесное и рыбное хозяйство, торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, тогда как в Приволжском федеральном округе только лишь обрабатывающие производства (таблица 3.2). Стоит отметить, что образование является лидером среди отраслей развития как в ЦФО (в 14 регионах округа из 18), так и в Приволжском федеральном округе (в 11 регионах округа из 14) и Северо-Западном федеральном округе (в 9 регионах округа из 11).

Таблица 3.2 - Ведущие отрасли и структура «отраслей развития» Приволжского, Северо-Западного и Центрального федеральных округов

Регион Доля ведущей* отрасли Наименование ведущей отрасли** «Отрасли развития»***

деятельность в области информации и связи деятельность профессиональная, научная и техническая образование

1 2 3 4 5 6

Белгородская область 19,2 А 1,5 1,5 2,6

Брянская область 18,8 Б 2 1,3 3,5

Владимирская область 32,3 В 1,8 2,9 3

Воронежская область 19 Г 2,1 4,2 3,8

Ивановская область 18 В 2,6 4 4,5

Калужская область 38 В 1,4 4,1 2,7

Костромская область 22,9 В 2,4 1,6 4,7

Курская область 16,3 Б 1 1,5 3,8

1 2 3 4 5 6

Липецкая область 35,7 В 2,3 1,4 2,8

Московская область 20,5 Г 1,8 6,4 2,8

Орловская область 19,2 Б 2 1,2 6

Рязанская область 26,7 В 2,8 1,7 4,3

Смоленская область 19 В 1,8 1,8 4

Тамбовская область 25,9 Б 2,3 2 3,9

Тверская область 18,6 В 2,5 3,6 3,6