Управление производственной программой в интегрированных структурах перерабатывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лотоцкая, Любовь Ивановна

• Лотоцкая, Любовь Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лотоцкая, Любовь Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ КАК ЭЛЕМЕНТ ТОВАРНОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Место и роль элементов товарной политики в управлении производственной программой предприятия.

1.2. Конкурентоспособность товара как объект управления производственной программой предприятия.

1.3.Тенденции развития масложирового производства в России и за рубежом, их влияние на товарную политику отрасли.

Выводы.

2. ОЦЕНКА ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

2.1. Факторы и условия формирования производственной программы предприятий и их интегрированных структур.

2.2. Управление производственной программой в системе планирования деятельности предприятий и объединений.

2.3. Обоснование потенциальных и фактических возможностей по производству продукции.

2.4. Особенности определения емкости рынка масложировой продукции.

Выводы.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ (ОБЪЕДЕНЕНИЙ) И ИХ АПРОБАЦИЯ

3.1. Моделирование конкурентоспособности продукции с учетом позиций конкурентов на рынке.

3.2. Формирование ассортиментной структуры на основе внутрифирменных экономических позиций и ее оптимизация.

3.3. Перспективы управления ассортиментом в условиях реструктуризации системы сбыта.

3.4. Небанковская кредитная организация как субъект управления производственной программой интегрированных структур.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление производственной программой в интегрированных структурах перерабатывающей промышленности»

Проблемы развития отечественной перерабатывающей промышленности объективно обусловили необходимость поиска новых механизмов управления их функционированием. Особую актуальность решение данной проблемы имеет в пищевой индустрии.

Обеспечение продовольственной безопасности нации должно рассматриваться как основа суверенитета, социальной устойчивости государства.

Переход предприятий на рыночные условия хозяйствования, и достаточно свободный доступ на отечественные рынки иностранных товаров усилили конкуренцию и повысили требования к качеству продукции. Попытки российских производителей занять достойное место, нишу и сегмент рынка пока не дали положительных результатов.

Особое место в пищевой индустрии занимает масложировое производство - 10-12 % общего объема. Вызывает озабоченность спад отечественного производства и увеличение импорта до размеров превышающих пороговую величину продовольственной безопасности страны.

Как показала практика, наилучших результатов, более прочных позиций и перспектив добиваются крупные динамично развивающиеся производства или сообщества производств, объединенные в холдинги и компании.

В связи с этим процессы формирования товарной политики, определения роли и места производственной программы в системе управления предприятиями масложировой отрасли и их интегрированных структур имеют особое значение в современных условиях. Актуальность усиливается в связи с тем, что вопросы управления производственной программой как элемента товарной политики в интегрированных структурах учеными исследованы в недостаточной степени.

Это положение и определило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Практическая значимость и актуальность проблем формирования и управления производственной программы предприятия привлекали внимание достаточно большого числа исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. Среди отечественных авторов рассматривающих проблематику можно выделить следующих: Алексеева М.М., Беляев В.И., Бородин В.А., Горшков В.Г., Давыдова JI.A., Ильенкова С.Д., Коротков A.B., Маслова Т. Д., Маркина Т.В. и др.

Теоретические аспекты методов управления производственной программой изложены и в трудах таких зарубежных ученых, как: Акофф Р., Армстронг Г., Вонг В., Дихтль Е., Котлер Ф., Сондерс Д., Фалыдман В.К., Хершген X., и др.

Однако проблемы комплексного рассмотрения управления программой в системе взаимосвязей с различными элементами товарной политики предприятия (разработка новой продукции и упаковки, управление качеством, ассортиментная, марочная и ценовая политика) остаются малоисследованными.

Основные аспекты проблем совершенствования управления в интегрированных корпоративных структурах отражены в работах таких российских ученых, как: Винслав Ю.Б., Горшков В.Г., Маркова В.Д, Осадчая О.П., Оскорбин Н.М., Соломенникова Е.А., Титов В.В., и др.

Авторами достаточно глубоко проработаны проблемы становления и развития промышленных групп, построения системы управления, внутрифирменного планирования и т.д.

Тем не менее, вопросы управления производственной программой в научных исследованиях часто носят фрагментарный, некомплексный характер.

Неоднозначность и нерешенность проблем связанных с эффективным управлением производственной программой предприятий перерабатывающей промышленности обусловили выбор темы и структуру диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка эффективного механизма управления производственной программой предприятий и их интегрированных структур по производству масложировой продукции с использованием экономико-математического моделирования и новых финансовых инструментов, способствующих модификации отношений между участниками производственно-хозяйственных процессов корпоративного образования.

Конкретизируя цель исследования, автор поставил следующие основные задачи: определить роль и место управления производственной программой в системе управления предприятием, рассмотреть содержание термина «производственная программа», обозначить взаимосвязь управления производственной программой с другими элементами товарной политики; определить особенности формирования производственной программы в интегрированных структурах, выделить перечень факторов, влияющих на данный процесс; разработать методику определения емкости рынка масложировой . продукции и изучения его конъюнктуры; предложить методический подход к моделированию ассортиментной структуры конкурентоспособной продукции; рассмотреть возможности реструктуризации системы сбыта исследуемой группы предприятий, с целью расширения рынков и увеличения объемов реализации продукции в рамках управления производственной программой; рассмотреть возможность использования Небанковской кредитной организации в качестве субъекта процесса управления производственной программой интегрированных структур.

Объектом исследования выступает вертикально-интегрированная структура в составе: ОАО «Иркутский масложиркомбинат», группа функционально объединенных дочерних предприятий и банк.

Предметом исследования являются методы формирования и управления производственной программой предприятий перерабатывающей промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления производственной программой предприятий.

Анализ экономической ситуации в масложировой индустрии в России и за рубежом осуществлялся на основе изучения статистических данных Госкомстата РФ, ОАО «Союзмаргаринпром», материалов научных конференций, статей, периодической печати, информации сети Internet, данных мониторинга, проведенного автором непосредственно на объектах исследования.

В работе использованы как общенаучные, так и специальные методы исследования: анализ и синтез, сравнения, группировки, экспертных оценок, экономико-математические, компьютерного моделирования и прогнозирования.

Необходимые расчеты выполнялись средствами MS Excel, «Расчет окупаемости регионального склада» компании ID - Consulting, «Инвест-Оценка 1.0».

Основные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Определены роль и место производственной программы в системе управления предприятием, уточнено понятие «управление производственной программой».

Сделан вывод, что наиболее рациональным подходом к управлению конкурентоспособностью товара, является комплексное использование нескольких методов (математических, графических, матричных) дополняющих друг друга.

2. Изучены особенности интеграционных процессов в масложировой отрасли и процесс управления производственной программой предприятий в условиях интеграции.

На основе исследования динамики развития масложировой индустрии в России и за рубежом за последние годы, отмечена тенденция на модернизацию и развитие масложирового производства, за счет создания вертикально интегрированных структур.

3. Предложен механизм определения емкости рынка масложировой продукции, позволяющий учесть долю конкурентов на нем и изменение спроса населения. Выработаны рекомендации по изучению конъюнктуры рынка и спроса покупателей на продукцию.

4. Разработана методика моделирования производственной программы с учетом позиций конкурентов на рынке и внутрифирменных экономических позиций.

Сделан вывод, что для формирования производственной программы производителя важной задачей выступает определение ассортиментной структуры. Предложен алгоритм управления ассортиментом продукции.

5. В качестве организационных мер по повышению эффективности управления производственной программой предложена реструктуризация системы сбыта, разработана схема организации товародвижения и создания сбытовых дочерних организаций.

Разработана схема реструктуризации системы сбыта, и определены направления мониторинга рынка, которые могут осуществлять данные организации.

6. Рассмотрена возможность использования Небанковской кредитной организации как субъекта управления производственной программой.

7. Выполнено прогнозирование производственной программы холдинга на основе предложенного механизма изучения конъюнктуры рынка и его емкости, с учетом методов оптимизации ассортиментной структуры продукции в условиях реструктуризации системы сбыта.

Изложенные выше результаты диссертационного исследования позволяют достичь цели совершенствования управления производственной программой как вертикально интегрированных структур, так и отдельно взятого предприятия, что подтверждается их внедрением в практику управления предприятий перерабатывающей промышленности.

Элементы научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:

1. В отличие от существующих подходов, управление производственной программой рассмотрено как управление ассортиментом конкурентоспособной продукции, во взаимосвязи с различными элементами товарной политики предприятия, с учетом безубыточности выпуска, оптимизации ассортимента, в условиях ограничений по ресурсам и емкости рынка.

2. Предложена методика определения емкости рынка масложировой продукции, с учетом доли конкурентов, эластичности спроса населения;

3. Разработаны методические подходы моделирования производственной программы на основе комплекса внешних факторов, определяющих уровень конкурентоспособности продукции и внутрифирменных экономических позиций, с учетом доли маржинального дохода в выручке, изменения цен и объемов производства;

4. Впервые рекомендован механизм управления производственной программой с использованием Небанковской кредитной организации (НКО) как субъекта управления для формирования взаимовыгодных финансовых отношений между участниками производственных и торговых процессов. Рассмотрена возможность изменения функций НКО на основе их комбинации.

Практическая значимость научных результатов заключается в возможности их использования экономическими службами предприятий в процессе планирования их деятельности, оптимизации объемов производства и ассортимента выпускаемой продукции, изучения рынков сбыта, контроля и регулирования денежных потоков между предприятиями интегрированных структур как масложировой, так и в других отраслях перерабатывающей промышленности.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке и реализации комплексных региональных программ развития территорий. Методические положения диссертации могут применяться в учебном процессе при изучении экономических дисциплин студентами вузов, слушателями факультетов повышения квалификации.

Резервы возможностей небанковской кредитной организации как «низкорискового» финансового учреждения, целесообразно использовать для контроля и регулирования денежных потоков между предприятиями интегрированной структуры, холдингового образования.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Основные результаты и рекомендации научного исследования приняты в производственный процесс и используется при текущем планировании производства продукции и ее ассортимента в ОАО «ИМЖК» и ОАО молочный завод «Ангарский».

Результаты исследования апробированы в процессе выполнения хозяйственно-договорной научно-исследовательской работы на тему «Совершенствование обслуживания корпоративных клиентов банка» и госбюджетной темы: ««Управление производственной программой масложировой компании в конкурентной среде» 2005г. (Дсп. ИНИОН РАН).

Выводы и рекомендации, представленные в работе, докладывались и обсуждались на 8-ой ежегодной конференции «Управление в России. Зачем мы нужны миру» в г. Санкт-Петербурге (ноябрь 2002г.); на конференции посвященной памяти В.Н. Шерстобоева в г. Иркутске БГУЭиП (февраль 2003г.); на конференции «Управление Российскими предприятиями в контексте структурной модернизации экономики» в г. Москве (сентябрь 2003г.); на семинаре «Бюджетное планирование и корпоративная отчетность» в г. Иркутске (2004г.); на семинаре «Построение холдинга: организационные, финансово-экономические и правовые вопросы» в г. Москве (август 2005г.); на семинаре «Разработка стратегии и ее реализация через бюджетирование» в г. Иркутске (ноябрь 2005г.).

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 10 статей и коллективная монография: «Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства» общим объемом - 3,06 п. л.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 10 приложений, включает 34 рисунка и 26 таблиц, изложена на 166 страницах основного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лотоцкая, Любовь Ивановна

выводы

В процессе работы над третьей главой автором представлены пути решения проблем управления производственной программой выявленных во второй главе работы и сделаны следующие выводы:

1. Управление производственной программой должно осуществляться с учетом позиций конкурентов на рынке и с учетом внутрифирменных экономических позиций, что определяет необходимость поэтапной методики.

В связи с этим автором предложена методика моделирования производственной программы с разделением ее на следующие этапы:

1) моделирование конкурентоспособности продукции и объемов продаж, с учетом позиций конкурентов на рынке;

2) оптимизация ассортиментной структуры на основе внутренних экономических позиций.

2. Управление производственной программой на современном этапе требует реструктуризации системы сбыта, основными задачами которой являются: расширение рынков сбыта масложировой, молочной, птицеводческой продукции; увеличение объемов производства, повышение эффективности управления ассортиментом; изучение конъюнктуры рынка и его емкости сотрудниками вновь созданных торговых структур непосредственно «на местах».

3. В рамках реструктуризации целесообразно создание сбытовых дочерних организаций наделенных статусом юридического лица, с возложением ответственности за результаты деятельности. Автором разработана схема реструктуризации системы сбыта и определены направления мониторинга рынка, которые могут осуществлять данные организации.

Предложено опираться не только на собственную систему сбыта, но и внедрять независимые системы сбыта. Предложена система критериев для оценки эффективности работы продавцов продукции и схема подготовки информации.

4. На основе предложенного механизма изучения конъюнктуры рынка, его емкости, с учетом методов оптимизации ассортиментной структуры продукции в условиях реструктуризации системы сбыта, выполнено прогнозирование производственной программы холдинга.

5. Управление производственной программой требует внедрения новых и изменения существующих финансовых инструментов. В результате автором рассмотрены возможности использования Небанковской кредитной организации в данном процессе и определен перечень ее функций: расчетных, кредитных, депозитных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За годы осуществления реформ в результате просчетов в организационной, финансовой, кредитной и внешней политике проявились негативные тенденции, приведшие к катастрофическому снижению объемов производства продукции, ухудшению обеспечения населения отечественными продовольственными товарами.

Конкурентоспособность отечественного производителя, обеспечение населения качественными продуктами питания зависят от технологической и управленческой модернизации предприятий пищевой промышленности. Масложировая отрасль является одной из ведущих отраслей пищевой промышленности.

Следует отметить, что деятельность большинства предприятий масложировой отрасли на современном этапе осложняется целым рядом проблем. К ним можно отнести следующие: отсутствие системы государственного регулирования производства и рынка; недостаток сырья для масложирового производства и собственных инвестиционных ресурсов; высокая себестоимость и, следовательно, отпускные цены на продукцию при низкой покупательной способности населения; недостаточны защитные меры во внешней торговле, что подрывает продовольственную безопасность России; снижение престижа отечественных товаров.

В условиях все возрастающей конкуренции, изменчивости внешней среды, несовершенства внутренних составляющих перед предприятием возникают задачи изменения и совершенствования подходов к организации системы управления в целом, и к управлению производственной программой в частности.

На основе изучения теоретических основ процесса управления производственной программой автором уточнен понятийный аппарат, экономическое содержание основных категорий, составляющих предмет исследования. В результате сделан вывод о том, что производственная программа является элементом товарной политики.

Выявлено, что в отличие существующих положений «производственная программа» не тождественно термину «ассортимент продукции». Управление производственной программой рассмотрено, как управление ассортиментом конкурентоспособной продукции в рамках товарной политики предприятия, с учетом возможностей рынка сырья и производства.

В ходе исследования установлено, что объектом управления производственной программой является товар как элемент производственной программы. В связи с этим рассмотрены различные, научные подходы и методы управления его конкурентоспособностью. Определена зависимость между управлением программой, ассортиментом, марочной, ценовой политикой и другими элементами товарной политики.

Сделан вывод о том, что на сегодняшний день недостаточно изучены проблемы управления производственной программой в интегрированных корпоративных структурах.

Автором обозначены основные тенденции развития масложировой индустрии в России и за рубежом. Отмечен спад отечественного масложирового производства, сокращение собственного производства и увеличение импорта до размеров превышающих пороговую величину продовольственной безопасности страны. Несмотря на указанные негативные моменты, просматривается явная тенденция на укрепление, модернизацию и развитие некоторых производств в основном, за счет создания вертикально интегрированных структур, что позволило наблюдать некоторый рост масложирового производства в последние годы.

В то же время, существенным недостатком управления производственной программой ИМЖК является несовершенная организационная структура. Нет консолидированного управления производственной программой головного предприятия в совокупности с ее дочерними организациями. Предприятиями не разрабатывается система управления производственной программой, не определены приоритеты в этом направлении. Отсутствуют экономические механизмы для анализа и планирования финансовых показателей, которые возникают при реализации программы.

Исследование проблем управления производственной программы масложировых предприятий показало, что зачастую принижена роль отдела маркетинга, сбыта, планово-экономического отдела. Система сбыта предприятий в условиях их объединения требует особого внимания, а в необходимых случаях реструктуризации.

Исследуя возможности сбыта, автором предложена методика изучения конъюнктуры рынка и спроса покупателей на продукцию в целях прогнозирования объемов и ассортимента производимой продукции, сформулирована модель определения емкости рынка с учетом доли конкурентов на нем и изменения эластичности спроса населения.

С целью совершенствования методов управления производственной программой предложена методика моделирования производственной программы предприятий перерабатывающей промышленности с разделением ее на следующие этапы:

1. Моделирование конкурентоспособности продукции, с учетом позиций конкурентов на рынке;

2. Оптимизация ассортиментной структуры на основе внутренних экономических позиций.

Решая стратегические задачи фирмы, по расширению рынков сбыта разработан механизм реструктуризации системы сбыта целью, которой являются: расширение рынков сбыта продукции; совершенствование методов изучения конъюнктуры рынка и его емкости; увеличение объемов производства продукции и повышение эффективности управление ассортиментом; получение дополнительной выручки и прибыли от реализации продукции.

На основе предложенного механизма определения его емкости рынка, с учетом оптимизации ассортиментной структуры продукции, в условиях реструктуризации системы сбыта, выполнено прогнозирование производственной программы предприятия.

Учитывая проблемы управления денежными потоками в рамках холдинга, показана возможность использования Небанковской кредитной организации, как субъекта управления производственной программой. Предложено изменение функций небанковских кредитных организации, определенных в настоящее время Банком России.

Ни одно предприятие не может достичь превосходства над конкурентами по всем коммерческим характеристикам товара, средствам его продвижения на рынке и новациями финансово-экономического характера. Необходимы выбор приоритетов и выработка стратегии управления в наибольшей степени соответствующих тенденциям развития рыночной ситуации, и наилучшим способом использующих сильные стороны деятельности предприятия и слабые стороны конкурентов.

Однако, оптимизация бизнес-процессов, повышение эффективности планирования и управления товарными и финансовыми потоками определяет рост деловой активности предприятий, выражающийся в увеличении объемов производимой продукции, повышении ее конкурентоспособности и удовлетворении потребности рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лотоцкая, Любовь Ивановна, 2006 год

1. Акулич М. Анализ конкурентоспособности продукции в аспекте взаимоотношений с потребителями // Маркетинг. 2003. № 6. С. 33-43.

2. Амбросов Н.В. Модели оптимального планирования в управлении предприятием. Издательство ИГЭА. 2001. - 40 с.

3. Ансофф И Стратегическое управление М.: Экономика, 1989. - 519 с.

4. Астафьев Л.В. Стратегическое планирование в условиях конкуренции. М. Экономика: 2001.- 264 с.

5. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг М.: Экономика, 1999. -258с.

6. Благоев В. Маркетинг в определениях и примерах. СПб: «Два ТрИ», 1993. -377с.

7. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций -М.: «Финансы и статистика», 2001. 141с.

8. Браверман A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: ОАО Изд-во «Экономика», ТОО «КоМарктЛтд», 1997. 639 с.

9. Быкова Ю.Ф., Давиденко Е.К., Митносян Н.М. Основные тенденции развития сырьевой базы Юга России //Масложировая промышленность. 2003. №4. С. 10-11.

10. Ю.Виджай К.С. Переработка масел в XXI веке // Масложировая промышленность. 2001. № 1. С. 16-20.

11. П.Винокуров М.А. Суходолов А.П. Экономика Иркутской области: В2т. Т.1 -Иркутск: Изд-во ИГЭА: Изд-во ОАО НПО «Облмашинформ», 1998. 276с.

12. Винслав Ю, Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

13. Винслав Ю, Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

14. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

15. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 44-52.

16. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 2. С.27-43.

17. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры /Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 1995. - 189 с.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: 30 ноября 1994 г., № 51-ФЗ.

19. Давыдова Л.А., Фальцман В.К. Экономика и управление предприятием / -М.: Финансы и статистика, 2003. 223 с.

20. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект): Учебное пособие M.: «Инфра-М», 1997. - 289 с.

21. Дергаусов В.И. И.А. Юркова. Минсельхоз РФ. Анализ работы и состояние масложировой промышленности 2002 г. // Масложировая промышленность. 2003. № 1. С. 6-9.

22. Дегнера Д.К. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист. 1999. № 1. С. 43-47.

23. Дедов JI.A. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск: Изд-во Ижевского государственного технического университета, 1995. - 159 с.

24. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний// Маркетинг. 2000. № 3. С. 64.

25. Дихтль Е. Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высш. шк.: ИНФРА-М, 1996. -255 с.

26. Дзюбенский Р.Н. Экспорт и импорт растительных масел // Масложировая промышленность. 2003. № 4. С.5-7.

27. Добин В., Шавырин А. Небанковские кредитные организации: преимущества и перспективы // Банковское дело в Москве. 1999. № 9.

28. Домнина C.B. и др. Опыт работы транспортно-экспедиционных фирм за рубежом, их роль в организации логистических систем. М.: АСМАП,1994. -43с.

29. Донскова C.B., Куломзина Е.Ю., Мячин М.В. Механизм оценки и прогнозирования хозяйственной деятельности предприятия // Пищевая промышленность. 2003. № 1. С. 10-11, № 2. С. 14-15.

30. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // Эко. 1999. № 10. С. 51-65.

31. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 109-113.

32. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методики планирования. Учебное пособие. -М.: Изд-во «Финпресс», 1998. 192с.

33. Ильенкова С. Д. «Производственный менеджмент» М:.ЮНИТИ, 2000. -274 с.

34. Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара.

35. Какие риски грозят предприятию? // Экономика и жизнь. 2002. № 40. с. 2-3.

36. Кайшев В.Г. Пятилетие роста: Пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999 2003гг. // Пищевая промышленность. 2004. № 2. С. 32-37.

37. Кодряну Н.П. Анализ некоторых аспектов маркетинговых стратегий в современных условиях развития рынка // Масложировая промышленность. 2001. №4. С. 18-19

38. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Питер Ком, 1998.- 896 с.

39. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. 736 с.

40. Котлер Ф., Г. Армстронг, Д. Сондерс, В. Вонг; Основы маркетинга М.: СПб-К, ВИЛЬЯМС, 2003г. - 704 с.

41. Кабаков В. С., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПб.: СПбГИЭА, 1996.-74 с.

42. Киселев В.Б. Продовольственная безопасность и вступление России в ВТО // Масложировая промышленность. 2003. № 2. С. 4-5.

43. Крейнина М.Н. Управление выручкой и прибыльностью в условиях изменения спроса на продукцию предприятия // Финансовый менеджмент. -2001. №4. С. 9-14.

44. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора// Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 34-48.

45. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли JL БРЮ. Экономикс: Принципы проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. Т.2. М.: 1997. - 400с.

46. Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива (пер. с франц.) СПб: Наука, 1996. - 589 с.

47. Левицкая O.K., Еськов А.Л. Активизация человеческого фактора на основе стимулирования труда. К.: Техника, 1989. - 110 с.

48. Лищенко В.Ф., Лищенко В.В., Лищенко О.В. Мировое производство потребление и торговля жирами и маслами в 1975-2000гг.// Масложировая промышленность. 2001. № 4. С. 8-13.

49. Лобанова И.Н. Стратегическое прогнозирование на предприятии// Российский экономический журнал. 1992. № 5. С. 76-80.

50. Любомудров Д. Небанковские кредитные организации как инструмент повышения инвестиционной привлекательности Российских проектов//Аналитический банковский журнал. 2001. №7. С. 60-70.

51. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 2 т. Пер. с англ. -М.: Республика, 1992. 110 с.

52. Маслова Т. Д. , С. Г. Божук и др. Маркетинг. Учебник для вузов «Питер», 2003 г.-400 с.

53. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 2. С. 45-48.

54. Минаева Е.В. Согомонян A.A. Организационно-экономический механизм функционирования холдингов // Пищевая промышленность. 2002. № 4. С. 4-6.

55. Накануне вступления в ВТО // Масложировая промышленность. 2002. № 3. С. 16-17.

56. Оценка бизнеса / Под ред. Грязновой и др. М.: Финасы и статистика, 1998. -512 с.

57. Печенкин А. , Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. № 2. С. 23.

58. Письмо ЦБР от 26 марта 2004г. № 32-Т «О лицензировании деятельности расчетных небанковских кредитных организаций»

59. Питер Р. Диксон. Управление маркетингом. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.-319 с.

60. Положение о пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации от 8 сентября 1997 г. № 516, ЦБ РФ.

61. Положение ЦБР от 21 сентября 2001г. № 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции».

62. Постановление Правительства РФ от 07.03.95 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен».

63. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Междунар. Отношения. 1993. 896с.

64. Предпринимательство: Учебник /Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2000.- 448 с.

65. Предпринимательство: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. М.: Банки и биржи, ЮНИНИ, 1999.-475 с.

66. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке / www. Marketing.spb.ru.

67. Рабинович И.А. Экономическое регулирование товарного обращения. — М.: Экономика, 1991.- 170с.

68. Романов А.Н. Маркетинг. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1996. - 296 с.

69. Российский рынок масла: каким его видят сами производители. Результаты опроса консалтингового агентства Market Advice // Масложировая промышленность. 2004. № 2, С. 4-6.

70. Савруков Н.Т., Закиров Ш.М. Организация производства. СПб.: Из-во «Лань», 2002. - 224 с.

71. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999-336 с.

72. Сергеев В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность. 2002. № 4, С. 12-14.

73. Сергеев В.Н. Отрасль в цифрах: исторический обзор // Масложировая промышленность. 2002. № 4. С. 6-7.

74. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990 2003 гг.) // Пищевая промышленность. 2004. № 3. С. 10-14.

75. Современный маркетинг / Под ред. Хруцкого В.Е. М.: Финансы и статистика, 1991. - 254с.

76. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива. 1992. — 89 с.

77. Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практики: краткий профессиональный курс. М.: Перспектива, 1998. - 239с.

78. Стратегическое планирование и управление / Под ред. Проф. А.Н Петрова, ч.1: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 145с.

79. Структура розничной торговли в России // Доклад на конференции «Торговля в России». Сибирь. Новосибирск. 2002.

80. Татьянченко А.П. Развитие рынка майонеза // Масложировая промышленность. 2002. № 3. С. 8-10.

81. Тарелкина T.B. Управление холдингом // Пищевая промышленность. 2004. -№4, С. 8-10.

82. Теория и практика антикризисного управления /Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

83. Тульский Ю.С. Масложировая промышленность России В 1999-2000гг., проблемы и пути их решения // Масложировая промышленность. 2000. № 1. С. 3-5.

84. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С.53-68.

85. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО « Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1998. - 416 с.

86. Федеральный закон от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

87. Федько В.П. Маркетинг// Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. 416 с.

88. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова- Данильяна. М.: Прогресс, 1987. 272с.

89. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 е.: ил.

90. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1990.-350 с.

91. Целикова J1.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. № 2. С.57-67.

92. Цыпкин Ю. А. Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент. Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 439с.

93. Чернцов Г., Ушанов А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. С. 113-12.

94. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е., испр. и доп. -М.: Дело, 1995.-348с.

95. Читипаховян П.С. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. № 9. С.67-75.

96. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 5.1. С.92.

97. Шихова П.Э Достижение конкурентных преимуществ во внешней среде // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 4. С. 101.

98. Шпрыгин В.И. Самофинансирование и ресурсосбережение в промышленности. М.: Экономика, 1989. - 238 с.

99. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг, М.: Сирин, 2000. - 328 с.

100. Экономика. Учебник. / Под. Ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестерова, А.К. Большакова. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. 800 с.

101. Экономика промышленности: Учеб. пособие для вузов. В 3-х т. Т.З. Экономика машиностроительного комплекса / Под. ред. А.И. Барановского, Н.Н. Кожевникова, Н.В. Пирадовой. - М.: Издательство МЭИ, 2000. - 432 с.

102. Экономика и социология труда. Серия «Учебники, учебные пособия». Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. Ростов н/Д: Феникс, 1999. -512с.

103. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Издательский дом «экономическая газета», 1999.

104. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 4-30.

105. Яновский А. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри // Управление персоналом. 1999. № 10. С.64-65.

106. Hussey D.E. Portfolio Analysis: Political Experience with ihe directional Policy Matrix / Long Range. Vol. 11. Aug. P.2-8(1978).

107. William R/S/ Marketing Intelligence System: A Dew Line for Marketing Men // Business Management/ 1996. January/ P. 32108. http://www.ors/ru/sotrud.asp109. http://www.telecet.ru/-credit kazan/reiting.html110. http://www. mchbank.ru/mrp.htm