Управление развитием инновационного образовательного региона на муниципальном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Бут, Валентина Федоровна

• Бут, Валентина Федоровна
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бут, Валентина Федоровна

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления системой образования в условиях инновационной деятельности 1.1. Научно-педагогические предпосылки управления образованием в новых социально-экономических условиях

1.2. Методологические подходы к управлению образованием в современных условиях

1.3. Влияние инновационной деятельности образовательных учреждений на изменения в управлении муниципальной системой образования

Выводы по главе

Глава 2. Управление развитием инновационного образовательного региона крупного города

2.1. Концептуальные основы создания инновационного образовательного региона

2.2. Система управления инновационным образовательным регионом на муниципальном уровне

2.3. Развитие и поддержка государственно-общественных форм управления образованием

Выводы по главе2 Заключение Литература Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием инновационного образовательного региона на муниципальном уровне»

Особенность реформы образования в России, начавшейся в конце 80-х г.г. XX века и еще не завершившейся, состоит в том, что она начиналась «снизу» — усилиями самих учителей и педагогических коллективов образовательных учреждений. Ее пафос состоял в масштабах инновационной деятельности, направленной на создание образовательных учреждений нового типа, изменение содержания и технологий обучения и воспитания в целях их гуманизации и демократизации.

К моменту начала реформы управление образованием осуществлялось жестко централизованной системой, которая достаточно успешно решала задачи обеспечения стабильного функционирования образования в старых условиях, но не могла эффективно управлять функционированием образования, а тем более его развитием в новых условиях.

В условиях инновационной деятельности возникли и обострились противоречия между потребностью образовательных учреждений в развитии и старыми методами управления их деятельностью, ориентированными на функционирование; между стремлением школ к самостоятельности, автономизации и жесткой системой управления. рассчитанной на централизацию; между необходимостью исследовательского подхода в управлении и установкой управленческих структур на выполнение, в основном, административно-контролирующих функций и др.

Преодоление этих противоречий потребовало изменений в управлении образованием, привело к возникновению инноваций в самом управлении.

Осуществляя необходимые изменения, мы опирались на известный опыт и исследования проблем управления в нашей и зарубежных странах.

Общие методологические и теоретические основы управления в образовании рассмотрены в работах Ю.К. Бабанского, Е.С. Березняка, ЮЛ. Конаржевского, М.И. Кондакова, Ф.Г. Паначина, М.А. Прокофьева, И.П. Раченко, П.В. Худоминского, Ф.Е. Штыкало и других ученых. Применительно к образованию ими разработаны по? ■ | ложения «классической теории управления», незыблймой основой которой стали принципы административного управления, деятельности и научной организации труда. На их основе была разработана известная модель управления, основными компонентами которой стали: изучение состояния дел в образовании, постановка задач, планирование, выбор средств и организация выполнения намеченных дел и мероприятий, корректировка деятельности, анализ результатов и постановка новых задач. Эта модель была распространена на все сферы управленческой деятельности в образовании и стала мощным средством унификации образовательных систем. В условиях заданно-сти «сверху» всех задач образовательной деятельности было удобно осуществлять иерархический подход в управлении, основанный на принципе вертикального подчинения субъектов управления образованием. Командно-административная система управления была не просто инерционной и ориентированной на воспроизводство заданных ■i ■ ■ нормативов, но и тормозивший развитие педагогических инициатив v на местах.

Хотя еще в первой половине XX века в мировой социальной практике возникли новые подходы к управленческой деятельности, оформившиеся в «теорию человеческих отношений», они не оказали сколько-нибудь существенного влияния на изменение командно-административной системы управления в нашей стране, которая в незыблемом виде просуществовала вплоть до распада СССР. t j

Демократизация общественного устройства страны, гуманизация человеческих отношений, поддержка творческих инициатив учителей и педагогических коллективов, принятие «Закона об образовании», новых типовых положений о деятельности образовательных учреждений, широкое общественно-педагогическое движение в поддержку школьных реформ актуализировали необходимость нового типа управления, отвечающего потребностям саморазвития образовательных систем в новых общественно-политических и социально-экономических условиях.

В нестабильном обществе, вступившем в эпоху перемен, когда старая система разрушена, а новая еше не создана, когда прервана связь времен, изменяются понятия, когда иными становятся отношения между субъектами управления, оно должно концептуально перестраиваться. В ходе реформ на первый план выдвинулись такие функции управления, как поддержка образовательных инициатив и нововведений, создание условий, обеспечивающих выживание и развитие образовательных систем, правовая и экономическая защита образования и его субъектов, прогнозирование и принятие опережающих решений.

Методологические ориентиры новых подходов к управлению в переходный период стали предметом исследований нового поколения ученых, сочетающих теоретико-прогностическую работу с практической реализацией современной стратегии управления образованием. В исследованиях Анохина A.A., Борисовой Л.Г., Громыко Ю.В., Капто А.Е., Кезиной Л.П., Лазарева B.C., Лебедева O.E., Маскина В.В.,

Моисеева A.M., Оглоблиной Г.И., Петровичева В.М., Подобеда В.М., Потапова Е.А., Проданова И.И., Поташника М.М., Скворцова В.Н., Слободчикова В.И., Третьякова П.И-.,. Шаповалова В.К., Ямбурга Е.А. и др. рассматривается круг управленческих проблем, отличающихся принципиальной новизной и актуальностью для практического реформирования школы. В их числе новые ценности и цели управления, нововведения во внутришкольном управлении, методология и технология разработки программ развития, учебных планов и образовательных программ школ разного типа, социально-правовая защита субъектов образования, деятельность служб поддержки образования, аттестация педагогических кадров и др.

Новое направление исследований возникло в связи с наметившимся в практике . переходом к общественно-государственным формам управления, включающим деятельность попечительских советов, образовательных микрорегионов, научно-образовательных комплексов, консолидирующих усилия многих лиц и организаций, заинтересованных в развитии образования.

В рамках этого направления возникли перспективные для развития управления в новых условиях понятия: образовательный регион, регионализация, муниципализация управления образованием (Громыко Ю.В., Маскин В.В., Потапов Е.А. и др.). Этими понятиями исследователями обозначаются реалии управления, связанные со становлением местных систем образования в условиях демократизации общества, формирования новых экономических отношений, развития российской государственности.

Развитие и укрепление региональных и муниципальных систем образования сопровождается неизбежной децентрализацией управления, усилением влияния местных факторов на его стратегию и тактику. В этих условиях возникает проблема сохранения единства образовательного пространства России.

Ключевой проблемой управления становится поиск путей сочетания интересов личности, образовательного региона и интересов государства. Эту проблему мы и пытаемся разрешить в нашем исследовании на материале изучения процессов управления становлением муниципального образовательного региона в условиях крупного российского города.

Объект исследования: деятельность руководителей образования по управлению развитием муниципальной системы образования.

Цель исследования: обоснование путей и способов управления муниципальной системой образования, обеспечивающих ее развитие как инновационного образовательного региона.

Предмет исследования: процессы государственно-общественного управления развитием инновационного образовательного региона на муниципальном уровне.

Гипотеза исследования основывается на следующих положениях:

Реформирование образования, основанное на поддержке инновационных процессов, предполагает изменение целей, содержания и функций управления в направлении концептуализации управленческих действий, создания условий для опережающего развития системы образования, удержания ее от разрушения и дестабилизации.

Перспективная цель управления состоит в обеспечении влияния образования на развитие региона. Для этого необходимо обеспечить переход от ведомственного к сферному подходу в управлении образованием.

Возможность такого подхода создается в процессе превращения муниципальной системы образования в саморазвивающийся инновационный образовательный регион, основными условиями развития которого являются: единая образовательная политика, личностно-ориенти-рованный тип образования, повышение уровня педагогической и управленческой культуры организаторов образования, интеграция деятельности всех лиц, организаций, государственных и общественных структур, участвующих в управлении образованием.

Задачи исследования: 1. Обоснование сущности понятия «инновационный образовательный регион», определение его признаков.

2. Разработка концепции и программы развития инновационного Г образовательного региона на муниципальном уровне.

3. Разработка и проверка модели управления инновационными процессами в образовании в условиях образовательного региона.

4. Обоснование условий, обеспечивающих развитие государственно-общественных форм управления образованием.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили: философский принцип целостности и теория системного подхода; философия образования, основанная на принципах гуманизма и взаимосвязи образования, культуры и социума; теория управления социальными и образовательными процессами, аксиологический, деятельносгный и личностный подходы в образовании и управлении образовательными процессами и системами; теория педагогической инноватики и принцип регионализации образования; синергетический подход в аспекте самоорганизации и саморазвития образовательных систем.

Основные понятия, используемые в диссертации, имеют следующее содержание:

Управление образованием — это социально-педагогический процесс, основная функция которого состоит в обеспечении условий для реализации образовательных потребностей личности и общества. Содержание управления включает разработку образовательной политики, определение стандартов содержания и требований к качеству образования, развитие инфраструктуры образования, поддержку инновационных процессов, перевод образовательных учреждений из режима функционирования в режим развития, координацию и консолидацию действий всех субъектов образования для создания образовательного региона, ориентированного на сохранение, защиту и развитие инфраструктуры детства и каждой детской личности.

Образовательный регион — территориально обозначенная образовательная система, интегрирующая деятельность всех входящих в нее образовательных учреждений и взаимодействующих с ними ведомств и организаций в единое образовательное пространство города. Признаками муниципального образовательного региона являются: совместная образовательная деятельность различных ведомств (образования, культуры, права, социальной защиты, церкви и др.), основанная на понимании общих ценностей и целей образования; концептуализация образовательной деятельности, основанная на общности типа образования и свободы выбора средств и способов его осуществления каждым образовательным учреждением (в нашем опыте реализовался личностно-ориентированный тип образовательной деятельности); переход от ведомственного подхода в управлении образованием к сферному, то есть от управления деятельностью образовательных учреждений к управлению культурно-образовательными процессами, оказывающими влияние на жизнедеятельность города в целом (имеются в виду процессы сохранения и развития интеллектуального потенциала города, экологии детства, преодоления детской депривации, жизненного самоопределения выпускников, создания культурной среды города и др.); развитие государственно-общественных и общественно-государственных форм управления образованием в регионе.

Отличительным признаком инновационного образовательного региона является его постоянное самообновление: возникновение в его инфраструктуре образовательных учреждений нового типа, новых форм кооперации и сотрудничества в управлении образованием.

Инновационный образовательный регион — это саморазвивающаяся и постоянно самообновляющаяся образовательная система, обладающая свойством диффузии педагогических инноваций, изменяющая не только себя, но и свое окружение. Регионообразующая функция управления этой системой осуществляется путем воссоздания рынка образовательных услуг, включающего разнообразные — государственные и негосударственные образовательные структуры, координации их взаимодействия в едином образовательном пространстве, создания образовательных микрорегионов (образовательных комплексов, городков), инфраструктура которых учитывает социально-экономические, демографические, культурные особенности населения и характер образовательной ситуации.

Базой исследования являлась система образования г.Росгова-на-Дону, в развитии и управлении которой автор диссертации принимает участие с 1990 г. Исследовательская работа выполнялась в контексте комплексной исследовательской программы Южного отделения РАО «Личностно-развиваюшие образовательные системы Южно-Российского региона» и в соответствии с планом научных исследований кафедры педагогики РГПУ.

Этапы и методы исследования.

I этап (1992-93 г.г.) — аналитико-проектировочный

Его целями являлись: анализ образовательной ситуации, возникшей в городе в ходе реформ, выявление противоречий развития муниципальной системы образования, диагностика муниципального образовательного пространства, разработка концепции реформирования, стабилизации и развития образования в городе, обоснование проблематики исследовательских и образовательных проектов, необходимых для научного сопровождения процесса управления движения муниципальной образовательной системы к новому качественному состоянию. Для осуществления этих целей использовался комплекс исследовательских методов, включавший теоретический анализ и синтез, методологическую рефлексию исследований по проблеме, разработку анкет, опросных листов и другой документации, необходимой для диагностики, методы прогнозирования и проектирования и др.

II этап (1994-95г.г.) — опытно-экспериментальный, направленный на создание инновационного образовательного региона. Основным механизмом запуска инновационных процессов стало управление ь переходом образовательных учреждений к личностно-ориентированно-му типу образования. Это способствовало становлению культуросооб-разных, личностно-ориенгированных, саморазвивающихся образовательных систем: школ открытого типа, жизнетворчества, школ для одаренных, воспитательных комплексов и др. Методы исследования на данном этапе включали диагностику образовательных потребностей, моделирование образовательных учреждений и микрорегионов, разработку образовательных проектов, пролонгированное наблюдение за развитием отдельных компонентов муниципальной образовательной системы, изучение документов, отражающих процесс и продукты деятельности участников системы образования, обобщение педагогического опыта образовательных учреждений и органов управления образованием, выявлении путей перевода системы образования в режим развития, экспериментальная работа по формированию и реализации районных и городских программ развития образования.

III этап (1996-99 г.г.) — этап научно-методического обеспечения развития системы в режиме деятельности инновационного образовательного региона и теоретического осмысления результатов опытно-экспериментальной работы, обобщения и описания материалов исследования, оформления выводов.

На этом этапе управление было сосредоточено на разработке веера обеспечивающих программ, развитии служб поддержки и обеспечения деятельности образовательного региона, муниципализации образования путем создания разветвленной системы отношений с другими ведомствами, организациями, лицами, заинтересованными в развитии города через образование.- .Исследовательский подход в

-иуправлении проявился в проведении научно-практических конференций, круглых столов, семинаров, на которых осуществлялась рефлексия управленческих процессов, выделялись приоритеты развития, ставились новые проблемы. Стабилизации системы способствовали разработанные и поддержанные городской Думой муниципальные требования к развитию образования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем. Р

1. Обоснована и опьггно-экспериментальным путем проведена программно-целевая модель управления муниципальной системой образования, обеспечивающая ее развитие как инновационного образовательного региона.

2. Обоснован перспективный путь управления образованием в условиях крупного города — муниципализация образования, раскрыто содержание этого понятия, показаны условия муниципализации образования.

3. Раскрыта сущность понятий «образовательный регион», «инновационный образовательный регион», определены их признаки. Эти понятия введены в теорию управления образованием.

4. Разработана модель управления инновационными процессами, основными компонентами которой выступают: изучение содержания и тенденций инновационной деятельности образовательных учреждений; научно-методическая экспертиза нововведений; их правовое и кадровое обеспечение, научная, организационная и финансовая поддержка; мониторинг хода и результатов освоения инноваций; аттестация кадров и аккредитация инновационных образовательных учреждений.

5. Обоснованы условия развития государственно-общественных форм управления образованием в крупном городе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе были разработаны: концепция и программа реформирования и развития системы образования в г.Ростове-на-Дону, концепции и программы развития образования в ряде крупных районов города — Советском, Железнодорожном, Октябрьском, Кировском; приняты и утверждены городской Думой муниципальные требования к развитию образования; в контексте идей исследования прошли переподготовку кадры руководящих работников образования; образовательные учреждения начали активную работу по освоению идей и технологий личностно-ориентированного образования; в образовательном пространстве города была создана развитая система служб поддержки образования, были преодолены межведомственные барьеры и управление образованием стало осуществляться на основе сферного подхода.

Достоверность результатов обеспечивается использованием методологии системных педагогических исследований и современных подходов к управлению образованием, опорой на результаты проведенных социологических исследований, лонгитюдным характером эмпирического исследования, сравнительным анализом статистических данных по различным аспектам функционирования и развития образовательных систем, репрезентативностью выборки участников исследования (112 школ, 30 учреждений дополнительного образования, 150 дошкольных образовательных учреждений, 130 управленцев и педагогических работников, более 1000 учителей, 1240 учащихся, 930 родителей), продолжительностью эксперимента (9 лет), общественной оценкой его результатов.

Апробация исследования.

Основные результаты исследования нашли отражение в концепциях, научных статьях, методических пособиях и рекомендациях, опубликованных в журналах «Народное образование», «Инновационная школа», изданиях Ростовского государственного педагогического т ш университета, ИПК и ПРО, городского ^научно-методического центра образования, в докладах на Всероссийских, городских и областных педагогических чтениях, международных симпозиумах и семинарах, обсуждались на заседаниях кафедр педагогики РГПУ и РГУ.

Результаты исследования докладывались на ежегодных августовских педагогических конференциях в г.Ростове-на-Дону, на коллегии Министерства общего и профессионального образования Ростовской области, на ежегодных конференциях Южного отделения РАО, Южнороссийских педагогических чтениях, на межведомственных семинарах и совещаниях по вопросам совершенствования управленческой деятельности в условиях реформ.

На защиту выносятся:

1. Программно-целевая модель управления развитием муниципальной системы образования, представляющая собой открытую совокупность блочно организованных и последовательно реализуемых программ, включающая: блок программ прогноза и проектирования; блок программ деятельности (реализации); блок обеспечивающих программ.

2. Муниципализация как принцип и путь управления образованием в условиях крупного города, предполагающий укорененность образовательной системы в социокультурную среду города, выявление и решение средствами образования проблем его развития на основе взаимодействия с другими ведомствами и учреждениями городской поликультурной сферы, переход от ведомственного к сферному подходу в управлении образованием.

3. Сущность понятий «образовательный регион» и «инновационный образовательный регион», признаки их становления. В дополнение к определениям и признакам, которые были названы, дадим развернутое определение: инновационный образовательный регион — это территориально обозначенная образовательная система, интегрирующая деятельность всех входящих в нее образовательных учреждений и взаимодействующих с ними ведомств в единое саморазвивающееся образовательное пространство города. Признаками инновационного образовательного региона являются: совместная образовательная деятельность совокупных субъектов образования, основанная на общем понимании типа образования, на который она направлена; системные изменения в инфраструктуре, со держании и управлении образованием; выполнение гуманитарных функций по отношению к детям, наличие пространства свободы для инновационной деятельности образовательных учреждений.

4. Модель управления инновационными процессами, основанная на исследовательском, деятельностном и прогностическом подходах к управлению, представляющая собою поэтапную последовательность процедур изучения, экспертной оценки, управленческой поддержки инновационных процессов и прогнозирования обусловленных ими изменений в муниципальной системе образования.

5. Одним из важных результатов муниципализации образования выступает появление государственно-общественных форм управления образованием. Условиями их развития являются педагогизация всех социальных сфер, координация их деятельности в решении проблем образования и проблем их собственного развития средствами образования, опережающее развитие образования по сравнению с другими социальными сферами, развитие внутрисистемных (Школа — ВУЗ, Детский сад — школа) и межсистемных (образование и культура, образование и здоровье и др.) связей образования в интересах развития, усиление демократического характера управления образовательным регионом.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Бут, Валентина Федоровна

Выводы по главе 2

1. Концептуальные основы создания инновационного образовательного региона представлены представлены системой идей российской реформы образования (идеи развития, гуманизации, вариативности, регионализации образования), системой методологических принципов развития образования (системно-прогностический и социально-экологический подходы к образованию, развитие образования в контексте культуры, личностно-деятельностный подход к образованию, саморазвитие системы образования), единством деятельности совокупных субъектов образования, основанном на общих ценностях и целях образования, личностно-ориентированном типе образования, развитии педагогической и управленческой культуры, интеграции государственных и общественных структур в управлении образованием.

2. Создание целостного инновационного образовательного региона проектируется на основе программно-целевого подхода в управлении образованием и осуществляется через разработку и реализацию программ трех уровней: программ прогноза и проектирования, программ деятельности, обеспечивающих программ, связанных между собой единством инновационной деятельности с целью «перевода» образования на уровень саморазвивающейся муниципальной системы образования.

3. Система управления развитием образования на муниципальном уровне выстраивается на принципах опережения, саморазвития, интеграции, взаимосвязи всех управленческих функций, демократизации, с максимальным использованием «человеческого фактора», направленным на развитие и укрепление целостного образовательного пространства города, вариативности в его инфраструктуре, содержании и технологиях, взаимодействие основного и дополнительного образования в соответствии с образовательными потребностями личности и общества.

Заключение

165

В проведенном исследовании, в соответствии с поставленной целью, осуществлены три основные задачи: разработаны концепция и программа развития инновационного образовательного региона на муниципальном уровне, разработана и проверена модель управления инновационными процессами в образовании в условиях целостного образовательного региона, обоснованы механизмы, обеспечивающие развитие государственно-общественных форм управления образованием.

Чтобы решить указанные задачи, в процессе исследования были проанализированы и предварительно рассмотрены такие вопросы: концептуальные основы и тенденции реформирования системы образования в России в новых социально-экономических условиях; муниципализация образования как научно-педагогическая проблема управления; методологические и теоретические основы управления образованием; инновационные процессы в педагогической и управленческой деятельности как механизмы создания целостного инновационного образовательного региона.

Главное в этих вопросах — определение прогрессивных тенденций развития системы образования, выявление принципов педагогической инноватики, обоснование программно-целевого подхода в управлении образованием.

Реформирование образования на новых ценностях и целях (гуманизация, культуросообразность, творчество, свобода, воспитание духовно-гражданских позиций личности) стимулирует инновационную деятельность в образовании и создает условия для опережающего и устойчивот го развития муниципальной системы образования в крупном городе.

В качестве таких условий, как показало исследование, выступа

166 ет поддержка инновационных процессов на основе принципов системности, комплексности, диффузности, когда происходят изменения в целях, содержании, технологиях образования, и в соответствии с этим осуществляются изменения в целях, содержании и функциях управления в процессе перехода системы образования в саморазвивающийся образовательный регион.

Условиями развития инновационного образовательного региона являются единая образовательная политика, суть которой выражена в выполнении образованием гуманитарных, культуросозидательных функций и обеспечением интеграции образования в социокультурную среду города, реализацией программно-целевого подхода в управлении образованием.

В качестве системообразующего фактора развития инновационного образовательного региона использовался переход системы образования к новому типу — личностно-ориентированному образованию, что создает условия для развития интересов, склонностей, способностей учащихся, их личностного и самоопределения.

Социальными механизмами создания инновационного образовательного региона крупного города является интеграции образовательной деятельности всех субъектов культурно-образовательного пространства.

Педагогическими механизмами выступают гуманистические ценности образования, единство образовательной деятельности и педагогической культуры учителей, родителей, культуросообразная среда жизнедеятельности детей, что обеспечивает социальную защиту, охрану здоровья детей и поддержку детства.

В процессе исследования мы убедились, что управление развитием образования на муниципальном уровне заключается в создании максимально благоприятной инновационной обстановки внутри образовательной системы, побуждающей образовательные институты к

167 нововведениям, к разработке и реализации собственных программ развития в едином образовательном пространстве.

В свете методологических тенденций управления образованием главным механизмом является переход из вертикальной в горизонтальную плоскость, то есть в сферу человеческих отношений и к государственно-общественному управлению образованием. Источник подлинного управления находится внутри самой системы и в то же время, по закону дополнительности, система управления образованием имеет открытый характер (социуму, культуре, высшим учебным заведениям, другим учреждениям социально-культурной сферы, общественным организациям, независимым объединениям и ассоциациям).

Важным результатом развития инновационного образовательного региона на муниципальном уровне является педагогизация всех социальных сфер, координация их деятельности в решении проблем образования и проблем их собственного развития средствами образования.

168

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бут, Валентина Федоровна, 1999 год

1. Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М., «Просвещение», 1990.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.,1985.

3. Аллан Ж. Вклад в будушее:приоритет образования. М.,1. Пресс/ЮНЕСКО», 1993.

4. Алферов А.Л. Воспитание у учащихся ответственного отношения к учению. Ростов н/Д,1976.

5. Алферов Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева Л.И. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. Под ред. Ю.С.Алфероваи В.С.Лазарева. М.,1997.

6. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Л., 1977.

7. Амонашвили Ш.А. Единство цели. М.,1987.

8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.,1973.

9. Антипова В.М., Богомолова Г.П. Педагогический мониторинг в школе // Инновационная школа. 1996,92.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.,1989.

11. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., «ИПРАН»,1993.

12. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.,1981.

13. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование . М., 1972.

14. Афанасьев В.Г. Общество: системное познание и управление. М., «Политиздат» ,1981.

15. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.1. М.,1983.169

16. Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Немова Н.В. Аттестация педагогических и руководящих кадров в образовании. М.,1996.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., «Просвещение», 19Р2.1.. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса (в вопросах и ответах). КиевД9Р4.

18. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. Сост. М.Ю.-Бабанский. М., «Педагогика», 19Р9.

19. Базисный учебный план средней общеобразовательной школы.1. Ростов н/ЛД993.

20. Бердяев H.A. Смысл истории. М.,1990.

21. Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.Д9РЗ.

22. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия. // Педагогика. 1993,25.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.Д9Р9.

24. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.,1974.

25. Битинас В.П.,Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы. // Педагогика. 1993,22.

26. Бондаревская Е.В., Бут В.Ф. и др. Концепция и программа реформирования и развития системы образования. Ростов н/ДД993.

27. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентиро-ванного воспитания. // Педагогика. 1995^4.170

28. Бонларевская Е.В. К новому типу инновационной деятельности в образовательном регионе // Инновационная школа. 1995,22.

29. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов н/ЛД997.

30. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина культуры и нравственности. Ростов н/ДД995.

31. Бочкарев В.И. Школьные советы: планы и реальность // Народное образование. 19Р9,2?.

32. Бут В.Ф. Обновление содержания управления школой в условиях демократизации образования // Обновление содержания управления школой в условиях демократизации образования. Ростов н/Д,1990.

33. Бут В.Ф. Сохранение целостности образовательного пространства — ключевой вопрос управления развитием образования // Инновационная школа. 1995,22.

34. Бут В.Ф. Образовательная политика и проблемы воспитания. // Инновационная школа. 1997,26.

35. ЗР. Бут В.Ф. В режиме инновационного региона // Народное образование. 1997,22.

36. Бут В.Ф.Стратегия управления городской системой образования в переходный условиях. // Инновационная школа, 199Р.

37. Бут В.Ф. Стратегия управления устойчивым развитием муниципальной системы образования в переходных условиях. Ростов н/Д, 199?.

38. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория ипрактика. М.,1990.

39. Василенко Н.Л. Модель диагностической деятельности педагога. Ростов н/Д, «ОблНИИ», 1996.

40. Ващекин Т., Урсул А. Ключи от будущего. Будущее России и образования XXI века // М.,1997. 212.

41. Введение в педагогическую культуру. Учебное пособие. Под ред.

42. Е.В.Бондаревской. Ростов н/Д, 1995.171

43. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. / Пол ред. Т.Н. Шамовой. М., «Педагогика», 1991.

44. Волков Ю.Г.,Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты. Ростов н/ЛД994.

45. Вопросы теории и практики внутришкольного управления. / Под ред. П.В.Худоминского. М.,1984.4& Воспитательная система школы: проблемы управления, очерки прагматической теории. / Под ред. В.А.Караковского и др. М.,1997.

46. Вудкок М., Френсис Л. Раскрепощенный менеджер. Лля руководителя-практика. М., «Дело», 1991.

47. Выршиков А.Н. Молодежная политика администрации Волгограда: целевые программы. Волгоград, 199&

48. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.,1995.

49. Газман О.С. Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. М.,1996.

50. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,1972.

51. Герасимов Г.И. Управление инновациями и инновационное управление // Инновационная школа. 1995,№1.

52. Герасимов Г.И. Методологические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием.1. Ростов н/Д,1995.

53. Герасимов Г.И., Речкин Н.С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Научное издание. Монография. Ростов н/Д,199&

54. Гершунский B.C. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993.5& Глушаков В.М. Построение автоматизированных систем управления // Актуальные проблемы управления. Кн.1. М.,1972.

55. Глуханюк Н.С., Зеер Э.Ф. Методика аттестации обучающего персонала. Екатеринбург, 1994.172

56. Голубков Е.П. Программно-целевой метол управления. М., «Знание», 1989.

57. Греков A.A., Левчук Л.В. Концепция многоуровневой системы высшего педагогического образования. Ростов н/Л,1994.

58. Греков А.А.,Бондаревская Е.В. Положение об учебно-научно-педагогическом комплексе «Институт-школа». Ростов н/Л,1989.

59. Грегуль Л.К. Инфраструктура образования в районе: опыт и перспективы развития // Инновационная школа. 1995,№2.

60. Гусева Т.С., Богомолова Г.П. Управление развитием образовательных систем // Инновационная школа. 1995,№2.

61. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.,1926.

62. Данилюк А.Я. Проблема национальной школы: от мифа к логосу //

63. Инновационная школа. 1997,№1. 6& Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М., «Просвещение», 1993.

64. Дзарасов С.С. Каждому об управлении. М.,1986.

65. Де Калюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга,1993.

66. Демократизация управления народным образованием // Материалы конференции 13-14 февраля 1990 г. Минск, 1990.

67. Дидактика средней школы. / Под ред. М.Н.Скаткина. М.,1982.

68. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.,1. Интерпракс», 1994.

69. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра».1. М.Д996.173

70. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.Д993.

71. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлениишколой. М.Д992.

72. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.Д982.

73. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.Д987.

74. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.Д993.

75. Землянский А.М. Моделирование системы управления школой.-Методические рекомендации. Ростов н/ДД990.

76. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. / Пер.с нем. Л., «Экономика», 1990.

77. Из опыта личностно-развивающего образования. / Под ред.

78. Е.В.Бондаревской. Ростов н/Д,1999.

79. Инновационные учебные заведения России. / Под.ред. Э.М.Никитина. М.,1992.

80. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., «Экономика», 1988.

81. Канценеменбойчек А.И. Методологические проблемы управления сложными системами. М.Д970.

82. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество.1. М.,1990.

83. Капто А.Е. Управление школой в условиях ее демократизации // Советская педагогика. 1989,№3.

84. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первойполовине XX века. Ростов н/Д, «Изд-во Ростовского пед.института», 1994.

85. Каримова Т.В. Социальный процесс и управление. М.Д980.

86. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. М.,1995.

87. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.Д992.

88. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о систе174мах и системном подходе. Челябинск, 1986.f

89. Конаржевский Ю.А. Проблемы внутришкольного управления.1. Челябинск, 1989.

90. Концепция очередного этапа реформирования системы образования. М.,1997.

91. Концепция управления качеством образования // Вестник образования. 1992,№6.

92. Концепция реформирования и развития системы образования в г.Ростове-на-Дону. Ростов н/Д,1993.9& Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. М.Д970.

93. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л., «Изд-во1. ЛГУ», 1987.

94. Кульневич C.B. Педагогика самоорганизации*, феномен содержания. Воронеж, 1997.

95. Кульневич C.B. Менеджмент профессионального самообразования. Воронеж,1998?

96. Кульпина Т.Н. Личностно-ориентированное образование как педагогическая проблема школы. Ростов н/Д,199&:

97. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. М.,1979.

98. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1 и 2. / Пер. с анг. М.,1. Прогресс», 1981.

99. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М., «Новая школа», 1997.к175

100. Ладенко Г.Л., Тульчинский А.И. Логика целевого управления. Новоссибирск, «Наука», Сибирское отделение, 199&

101. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи //1. Педагогика. 1995, №5.10& Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М.,1993.

102. Лазарев B.C., Афанасьев Т.П., Елисеева H.A., Пуденко Т.И.

103. Руководство педагогическим коллективом: модели и метопы. Подред. В.С.Лазарева. М.,1995.

104. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.,1979.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. М.,1973.

106. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.Д99&

107. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. // Вопросыфилософии. 1990,№4.

108. Личностно-ориентированный образовательный процесс: сущность, содержание, технология. Ростов н/Д,1995.

109. Материалы расширенного заседания Коллегии Министерства образования Российской Федерации 1 марта 1995 г. // Вестник образования. 1995,№6.

110. Менеджмент в управлении школой. Под ред. Т.И.Шамовой.1. М.,1992.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.1. М.,1992.11& Методическая работа в школе: организация и управление. / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.Д92&

112. Методические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием. Ростов н/Д,1995.

113. Методика и техника внутришкольного контроля за эффективно* ~■стью учебно-воспитательного процесса. Киев.Д92&

114. Михайлычев Е.А. Проект организации региональной диагноста176ки в системе образования Ростовской области // Инновационнаяшкола. 1997,№1.

115. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы. Изд-во НТИУУД994.

116. Моисеев A.M., Каато А.Е., Лоренсов A.B., Хомерике О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М., «РПО», 199&

117. Молодцова Т.Л. Психолого-педагогические проблемы предупреждения и преодоления дезадаптации подростков. Ростов н/Д, «Изд-во Ростовского педагогического университета», 1997.

118. Монахов В.М. Технологические основы конструирования учебного процесса. Москва-Тула, 1995.

119. Многоуровневая дифференциация как путь к индивидуализации обучения. / Под ред. Е.В.Бондаревской. Ростов н/ДД99&

120. Нефедова К.А. Передовой педагогический опыт: формирование, изучение, использование. Омск.,198&12&? Новикова Л.И. Самоуправление в школьном коллективе. М.Д98&

121. Нововведения в муниципальном управлении образованием. Под ред. Малахова Н.Д. М., «Новая школа», 1997.

122. Образование в современном мире. М.Д9&6.

123. Образование:модели и прогнозы (региональный аспект). Материалы научно-практической конференции в Астрахани. М.Д997.

124. Образование в федеральной системе. Документы семинара. Москва. Российская Федерация. 24-25 октября 1994. Париж,1995,

125. Основы внутришкольного управления. / Пол рел. Л.В.Худомин-ского. М.,1987.

126. Основы педагогического мастерства. / Под ред. И.А.Зязюна.1. М.Д989.13& Педагогический поиск. Сост. И.Н.Баженова. М.,1987.

127. Педагогический мониторинг эффективности воспитательной системы школы. Ростов н/Л.Д997.

128. Перлаки И. Нововведения в организациях. / Пер.со словацк., М., «Экономика», 1980.

129. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. / Пер.с анг. М, «Професс», 1986.

130. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. М.,1991.

131. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.Д986.

132. Планкешт Л., Хейл Т. Выработка и принятие управленческих решений. / Пер. с анг. М., «Экономика», 1984.

133. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М.,1980.

134. Поташник М.М. Управление современной школой. М.Д992.

135. Поташник М.М.,Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах). М.,1997.148: Положения об экспериментальных школах, классах, площадках. Ростов ч/ЛД989.

136. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.Д983.

137. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия. М.Д989.

138. Прогностическая модель развития образовательного региона Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. / Под ред. Е.В.-Бондаревской. Ростов н/ДД995.

139. Профессионализм в системе государственной службы. / ПодЛред. Ю.Г.Волкова. Ростов н/Д, «ИзЛ-во СКНЦ ВШ», 1997.

140. Радченко Я.В. Руководитель в системе управления произвол178ством. M.,1975.

141. Раченко И.П. Диагностика педагогической компетентности. Пятигорск, 1990.

142. Раченко И.П. Диагностика педагогической компетентности. Пятигорск, 1990.

143. Раченко И.П. Диагностика развития педагогического творчества учителя. Пятигорск, 1992.

144. Ребенок в мире культуры. / Под ред. Р.М.Чумичевой. Ставрополь, 199&15& Рейльянс Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., «Финансы и статистика», 1989.

145. Розанова В.А. Психология управления. М., ЗАО «Бизнес-Школа». Интел-Синтез, 1997.

146. Россия: образование в переходный период. Доклад Всемирногобанка. Париж, 1994.

147. Рябченко A.M., Кульпина Т.И. Прогностическая модель «Народной школы» (к программе развития средней школы №77 г.Росгова-на-Дону). Ростов н/Д,1995.

148. Саймон Б. Общество и образование. Пер. с анг. М., «Прогресс», 1989.

149. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. Пер.с финского. М., «Прогресс», 198&

150. Сериков В.В. Личностный подход в образовании // Будущему учителю о проблеме педагогики. Волгоград,1995.

151. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Волгоград, 1994.

152. Ситько P.M. История становления и развития образования на юге России. Ростов н/Д,1997.

153. Собкин B.C., Писарский Л.С. Социо-культурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М.,1992.17916& Современный образовательный процесс: содержание, технологии, организационные формы. / Под ред. Е.В.Бондаревской.1. Ростов н/ДД996.

154. Современные технологии управления образовательным процессом (педагогический мониторинг). Ростов н/Д,199&

155. Сорокин П.И. Человек, цивилизация, общество. М.,1992.

156. Сорочинская E.H. Детское движение в современном обществе. Ростов н/ДД993.

157. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой. М.Д982.

158. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. М.Д97&

159. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы.1. М.,1982.

160. Состояние,проблемы и тенденции изменений в экономике образования. / Под ред. В.И.Ерошина. М.Д996.

161. Состояние,тенденции изменений и проблемы управления образованием. / Под ред. В.С.Лазарева. М.Д996.

162. Университет-школа: педагогический поиск и сотрудничество в условиях обновления системы образования. / Под ред. А.М.Юркова. Части I-IV. Ростов н/Д,1993.

163. Уосуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработчика теории инновационных процессов в образова180нии. М.Д991.

164. Управление развитием школы. / Пол ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. М.Д995.

165. Управление современной школой. / Под ред. М.М.Поташника. М.Д992.

166. Управленческие нововведения в США: проблемы внедрения. / Под ред. Ю.А.Ушакова

167. Управление школой: теоретические основы и методы. / Подред. В.С.Лазарева. М., «ЦСиЭН», 1997. 18& Управление персоналом организации. / Под ред. А.Я.Кибанова.1. М.Д997.

168. Файоль А. Обшее и промышленное управление. / Пер с франц. М., «Контроллинг», 1992.

169. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. Т.1. М.,1992.

170. Федеральная программа развития российского образования //1. Россия 2000. 1993,22.

171. Франева Л.К. Организационные структуры. Методы диагностики. СПб.,1993.

172. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990.

173. Фоменко В.Т. Исходные логические структуры процесса обучения. Автореферат диссертации доктора пед. наук. Ростов н/ЛД994.

174. Фоменко В.Т. Дидактический стандарт содержания образовательного процесса. // Современный образовательный процесс: содержание, технологии, организационные формы. Ростов н/Д,1996.

175. Фоменко В.Т., Кульпина Т.И., Фотов В.Г. Дидактическая концепция реформирования образовательного процесса в школе №77 // Инновационная школа. 1996,№2.

176. Хайдеггер М. Время и бьггие. М.Д993.198> Хоронько Л.Я. Инновационные процессы и тенденции развития зарубежной школы. Ростов н/Д,1996.181

177. Чалов А.Н. Педагогические проблемы подготовки учителя сельской общеобразовательной школы. Авторефлис.докт.пед.наук1. Л.,1982.

178. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М., «Педагогика», 19£3.

179. Чернышев М.А. Образовательная политика в действии // Инновационная школа. 1995,№2.

180. Чумичева Л.М. К вопросу о синтезе искусств в педагогическом процессе дошкольного учреждения // Дошкольное воспитание.1995,№4.

181. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М.,1993.

182. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.,1994.

183. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой.1. М.,1992.

184. Шамова Т.И., Малишин А.Н., Тюлю Т.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-инновационная основа механизма ее развития. М.,1993.

185. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.,1990.20& Шаталов В.Ф. Педагогическая проза. М.Д981.

186. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. М.,1987.

187. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.,1995.

188. Щетинин В.Л., Хроменков H.A., Рябушкин B.C. Экономика образования. М.,1995.

189. Шекшня С.А. Управление персоналом современной организации. М.,1997.л*

190. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования вшколе РИА. М.Д99&182

191. Шиянов E.H., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов н/Д,1995.

192. Шуванков В.И. Социальная психология менеджмента. М.,1997.

193. Штибнер П. Истина и наука. М.,1993.

194. Шевченко З.М. Управление методической службы в общеобразовательной школе. Ростов н/Д,1992.

195. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.,1979.

196. Якиманская И.С. Личносшо-ориентированное образование. М.,1997.

197. Якушин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.,1988.

198. Якушин В.А. Обучение как процесс управления. Л., 1988.

199. Якобсон Л.С. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М., «Экономика», 1991.

200. Янков М. Конструктивная критика и оптимальное управление.1. М., «Прогресс», 1992.183