Управление развитием ракетно-космической отрасли России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Лавров, Алексей Семенович

• Лавров, Алексей Семенович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лавров, Алексей Семенович

Введение.

Глава 1. РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ.

1.1. Анализ процесса реформирования предприятий отрасли.

1.2. Перспективы устойчивого развития ракетно-космической индустрии страны.

• 1.3. Концептуальные подходы к реструктуризации ракетно-космических предприятий.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.

2.1. Трансформация отношений собственности.

2.2. Ориентация отрасли на разработку и трансфер инновационных технологий. ф 2.3. Совершенствование системы управления предприятиями ракетнокосмической индустрии.

Глава 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ИНДУСТРИИ.

3.1. Анализ финансово-экономического состояния отрасли.

• 3.2. Разработка рациональной политики формирования и учета основных производственных фондов.

3.3. Выбор стратегии инвестиционного развития.

3.4. Страхование рисков космической сферы деятельности.

Глава 4. АДАПТАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ОТРАСЛИ К РЫНОЧНЫМ УСЛОВИЯМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

4.1. Интеграционная ориентация маркетинговых стратегий.

4.2. Воспроизводство научно-технического потенциала.

4.3. Кадровое обеспечение отрасли.

Глава 5. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ.

5.1. Взаимодействие предпринимательских и властных структур в космической сфере деятельности.

5.2. Государственная поддержка научно-технического развития отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием ракетно-космической отрасли России»

Сегодня перед Российским обществом стоит глобальная социально-экономическая задача удвоения ВВП к 2010 году. Ее решение может быть найдено только на пути формирования механизма эффективного функционирования производственно-предпринимательского сектора экономики на основе интегрирования высоких ресурсных потенциалов страны и наукоемких технологий.

Концепция устойчивого развития экономических систем включает в качестве неотъемлемой составляющей обеспечение оптимального использования совокупности природных ресурсов и ресурса окружающей среды. А это особенно важно для России, поскольку основу ее национального богатства составляют именно природные ресурсы (83-88% на фоне 10% у западных стран), удельные затраты которых и производимые загрязнения в расчете на единицу конечной продукции крайне велики по сравнению с экономически развитыми странами. Так, энергоемкость российской продукции в 2-3 раза больше, чем в этих странах, а уровень вредных выбросов может быть в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и в 6-7 раз выше, чем в Германии и Франции1.

Низкая эффективность отечественной экономики, сопряженная с неблагоприятной экологической обстановкой, является следствием технологического отставания российской промышленности от уровня современных производств. Неслучайно поэтому Правительство Российской Федерации первоочередной задачей структурной политики считает повышение инновационной активности и стимулирование высокотехнологичного сектора экономики2.

1 Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. М.: Минэкономразвития России, 2002. С. 23. * Там же С. 27.

Финансово-экономическая эффективность функционирования любой экономической системы определяется ее положением в иерархии научно-технологического пространства, динамикой протекающих в ней инновационных процессов. Однако введение технологических новшеств в экономическую практику приводит как правило к антагонизму со «сложившейся» внешней средой. Эта ситуация осложняется еще и крайней неравномерностью протекающих преобразований в отраслях, регионах, хозяйственных комплексах. На всех уровнях осуществляются непредсказуемые инновации. В результате формируется не стройная единая экономическая система, а пестрейшая многоукладность. Осколки прежних экономических механизмов переплетаются с новыми структурами, искусственно насаждаемыми или естественно зарождающимися. Возникает не целостное явление, а отдельные региональные островки и отраслевые фрагменты, не складывающиеся в желаемые целостные образования.

В такой спонтанно меняющейся экономике самые ощутимые негативные воздействия испытывают высокотехнологичные производства, которые в силу их многоуровневой кооперации наиболее интегрированы в экономическую систему страны и являются локомотивом ее технологического развития. Особая опасность состоит в латентности этих воздействий, способных внезапно привести к обвальному кризису и параличу высокотехнологичных производств.

Последовательное замещение базисных технологий как основы технологического развития осуществляется путем создания опережающих научно-технических, конструкторских, технологических и инвестиционных (капитальное строительство) заделов, являющихся важнейшим стратегическим ресурсом для реализации оптимистической концепции развития экономики и будущего благополучия общества. Длительное прерывание процесса расширенного воспроизводства данных заделов отбрасывает технологическое развитие с передовых позиций, достичь возврата к которым в перспективе будет трудно, поскольку потребуется гораздо больше сил и средств, чем сейчас для поддержания и развития имеющегося потенциала.

В основе научно-технических, конструкторских и технологических заделов лежат фундаментальные исследования, охватывающие широкий спектр направлений современной науки. Именно в результате достижений российской фундаментальной науки были осуществлены прорывные технологии в области ракетно-космической, авиационной, лазерной техники и др.

В условиях резкого сокращения госбюджетного финансирования науки произошло значительное уменьшение объема и снижение эффективности фундаментальных исследований. Целевое финансирование фундаментально-поисковых работ по ряду государственных программ, в том числе важнейшей из них - Федеральной космической программе России (ФКПР) - в 90-х годах ушедшего столетия имело отрицательную динамику, которую частично удалось преодолеть только в последние годы. Так, сумма федеральных инвестиций, запланированная в рамках ФКПР на 2003 год, составила 102,5 млн. руб. против 123 млн. руб. в 2002 г.3. В целом же объем финансирования космической деятельности сегодня не превышает 0,12% от ВВП, в то время как согласно Закону Российской Федерации «О космической деятельности» он должен был бы составлять 1% от ВВП4.

Такое положение с фундаментальными исследованиями и заделами не может не привести, а по ряду направлений уже и привело к негативным последствиям: снижается качество опытно-конструкторских работ, увеличиваются сроки и расходы на создание новых технологий и образцов техники; снижается научно-технический уровень наукоемкой продукции и услуг, их конкурентоспособность; разрушается кадровый потенциал науки из-за снижения престижа научных исследований. По мере снижения инвестиционной и инновационной активности в производственно

3 Лисов И. Новости космонавтики. 2003. №4. С. 48.

4 Маринин И. Новости космонавтики. 2003. №2. С. 63. предпринимательском секторе экономики происходит исчерпание созданных » ранее заделов, сокращается потенциал наукоемких производств. И это на фоне устойчивой тенденции возрастания роли наукоемких технологий и ^ производств в экономиках ведущих стран мира. Сегодня самыми дорогими компаниями, чьи акции котируются на финансовых рынках, являются не добывающие и перерабатывающие предприятия, а специализирующиеся на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции фирмы.

В сегодняшней экономической практике уровень технических достижений определяется двумя основными факторами: информационно-технологическим и финансовым.

По оценкам Миннауки России 40% мирового рынка высоких технологий ® сегодня контролируют США, Россия - менее 0,5%5. Патентная активность, а это одна из основных составляющих технологического потенциала промышленных предприятий, в последние годы неуклонно снижается. Если в 1995 году национальным заявителям было выдано 20830 патентов, то в 2000 году-лишь 14434 5. В то же время сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: в России работает около 12 % всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше - 25%6.

В России проблемы внедрения высоких технологий в народное хозяйство, эффективного использования научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциалов длительное ф время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду отраслей. Эти проблемы, оставаясь актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда страна стоит перед историческим выбором стратегии своего развития в долгосрочной перспективе.

Одним из основных компонентов данной стратегии должно стать формирование организационно-экономического механизма устойчивого

5 Колесников А. ИС. Промышленная собственность. 2002. №4. С.64.

6 Медовников Д. Эксперт 2000 (24 апреля). №6 (229). С. 27. развития высокотехнологичных предприятий в рыночной среде, обеспечивающего продвижение передового технологического уклада, эффективной системы управления и финансово-экономическую стабильность производственно-предпринимательского сектора экономики. Именно это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием предприятий ракетно-космической отрасли.

Достижение данной цели определило постановку и решение следующих задач:

- выявить основные тенденции экономического развития предприятий ракетно-космической индустрии;

- провести анализ отношений собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в отрасли и их трансформации в процессе ее реформирования;

- выявить проблемы, связанные с формированием организационно-экономического механизма устойчивого развития предприятий ракетно-космической индустрии;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы управления предприятиями отрасли;

- оценить состояние и перспективы развития материально-технической базы ракетно-космического отрасли;

- выявить причины, сдерживающие трансфер и коммерциализацию наукоемких, ресурсосберегающих технологий на предприятиях ракетно-космической индустрии и предложить меры по их устранению;

- определить источники финансовой стабилизации и активизации инвестиционной деятельности в отрасли;

- изучить проблему совершенствования системы страхования рисков в космической сфере деятельности и предложить вариант возможного решения;

- предложить формы эффективного взаимодействия предприятий отрасли с субъектами финансовой инфраструктуры: банками, страховыми и лизинговыми компаниями;

- обосновать меры по повышению эффективности государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий ракетно-космической индустрии в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования в диссертации явились предприятия ракетно-космической отрасли различных организационно-правовых форм.

Предмет исследования - процессы управления предприятиями ракетно-космической отрасли.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, финансов, маркетинга и менеджмента, а также ряд работ российских ученых, посвященных проблемам рынка и анализу экономических реформ отечественной промышленности, структурным трансформациям ее высокотехнологичных отраслей, формированию эффективных механизмов функционирования предприятий в переходный период.

При решении поставленных задач применялся системный подход к изучению процессов адаптации высокотехнологичных предприятий к рыночным условиям хозяйствования, методы экономического и финансового анализа, риск-менеджмента, статистические методы исследования экономических систем.

Информационная база исследования построена на данных отечественных и зарубежных публикаций, Федеральной службы государственной статистики (ранее Государственный комитет Российской Федерации по статистике). Обобщены данные, полученные лично автором. Важным информационным источником послужили федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты органов власти и управления, определяющие государственную экономическую политику.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработке и обосновании концепции формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития ракетно-космической индустрии в рыночной среде, обеспечивающего продвижение передового технологического уклада, эффективной системы управления высокотехнологичным производством и его финансово-экономическую устойчивость.

Основные положения разработанной концепции, определяющие её научную новизну, состоят в следующем.

• Показаны общие закономерности функционирования предприятий ракетно-космической отрасли, определяющие комплекс радикальных новаций, необходимых для ее устойчивого развития. Для чего создается механизм управления, который должен обладать свойством «быстрого реагирования» на любые вариации рыночной конъюнктуры, в том числе масштабов самого производства.

• Обоснованы принципы формирования отношений собственности в отрасли, существо которых состоит в следующем:

- соотношение различных форм собственности оптимально только в том случае, когда каждая из этих форм воспроизводит себя за счет собственных ресурсов в процессе хозяйственного оборота;

- механизм воспроизводства должен базироваться на достаточно жесткой привязке доли собственника не только к объему вложенного им капитала, но и к фактору, отражающему его участие в организации производства, в частности, к объему привлеченных заказов, обеспечению предприятия передовыми технологиями, повышению прибыльности производства.

• Разработан количественный индикатор «эффективности» собственника (акционера), отражающий его вклад в уставный капитал предприятия и его деловую активность.

• Предложено ориентировать банковскую систему, обслуживающую ракетно-космическую отрасль, на инновационную сферу предпринимательства - поиск и трансфер наукоемких технологий на предприятиях отрасли, что создаст условия для воспроизводства их научно-технического потенциала и получения дополнительной прибыли.

• Показано, что реальным внутренним источником финансовых ресурсов для воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли является амортизация нематериальных активов, в связи с чем на основе факторного анализа разработана методика оценки стоимости этих активов в системе директ-костинг.

• Для учета результатов НИОКР предложено ввести в план бухгалтерских счетов научных организаций новый, выносимый на баланс активный счет, на котором в стоимостном измерителе отражались бы накопленные научные заделы, что позволит адекватно оценивать научно-технический потенциал организации.

• Разработан механизм воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий за счет перераспределения финансовых ресурсов из высокорентабельных отраслей народного хозяйства (добывающих, строительной и др.) в наукоемкие.

• Предложена классификация рисков космической сферы деятельности по фактору времени их возможной реализации, включающая разделение рисков на две группы, в одной из которых риск распределен по всей временной оси, и правомерно введение функции распределения вероятности его реализации, а в другой - сосредоточен в определенной временной точке или на «коротком» интервале, и введение функции распределения вероятности невозможно.

• Разработана система страховой защиты космических программ от финансовых рисков на стадии предстартовой подготовки, а также рисков утраты имущества и гражданской ответственности на стадии запуска ракеты космического назначения. В частности, предложены методики определения страховых тарифов по данным видам страхования.

• Показано, что крупные предприятия целесообразно преобразовать в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга.

С целью адекватного и безинерционного проведения в жизнь принятых руководством головной компании холдинга решений предложено организовать в ней службу системного администрирования, подчиненную непосредственно руководству и обладающую приоритетом для исполнителей всех уровней холдинга.

• Обоснована необходимость интеграции предприятий ракетно-космической отрасли, что вызвано недостатком собственных финансовых ресурсов для реализации крупных производственно-технологических проектов и ограниченной емкостью целевых рынков.

Предложено проводить формирование таких структур в два этапа. На первом этапе деятельность интегрированных структур может основываться на общем механизме управления. На втором - подключается механизм имущественных отношений.

Практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью решенных задач, что позволит:

- сохранить научно-технический, промышленный и кадровый потенциалы ракетно-космической отрасли даже в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры;

- активизировать и оздоровить инвестиционные процессы в отрасли;

- повысить уровень страховой защиты космической деятельности;

- ускорить процессы технологического обновления предприятий ракетно-космической индустрии;

- хозяйствующим субъектам осуществлять последовательную маркетинговую стратегию на основе стратегического планирования, в том числе в технологической сфере деятельности.

Ряд разработанных в диссертации рекомендаций доведен до уровня практического использования (см. акты внедрения).

Методические разработки по оценке нематериальных активов, риск-менеджменту и страхованию финансовых рисков включены в учебные процессы Российской Академии предпринимательства.

Кроме того, в диссертации содержатся предложения (механизм направления финансовых потоков в высокотехнологичные производства от высокорентабельных экономических субъектов; финансирование воспроизводства научно-технического потенциала за счет дополнительной эмиссии акций в объеме стоимости нематериальных активов; адресная государственная поддержка научно-технических разработок на этапе их передачи в производство), которые могут быть реализованы на государственном уровне.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях, в частности на Рабочем совещании по правовому обеспечению аэрокосмической деятельности (Вена, июль 1999), Рабочем совещании по коммерциализации космической деятельности (Бремен, январь 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, январь 2003), I Международной научно-практической конференции «Формирование и реализация стратегии технологического и социально-экономического развития предприятий» (Пенза, февраль 2003), III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, март 2003), III Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, июнь 2003), Международной научно-практической конференции «Предпринимательство в России: проблемы и перспективы» (Москва, октябрь 2003), II Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, • предприятие» (Пенза, август 2004).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лавров, Алексей Семенович

Данные выводы не означают невозможности внедрения радикально новой технологии, а скорее подчеркивают необходимость усилий для демонстрации потребителю преимуществ внедряемой технологии и эффективности ее дробления на небольшие куски, менее обременительные для пользователя.

Организационные мероприятия. Одними из лучших организационных мероприятий можно признать следующие: создание объединенных команд на весь цикл трансфера технологии; личная ответственность лидера; внедрение технологии как плановая цель НИОКР; партнерство разработчиков и потребителя; связи с потребителем на ранних стадиях. Команды, формируемые на весь срок внедрения и состоящие из групп исследователей различных специальностей, работают над проектом в течение всего срока от начала исследований до завершения внедрения, перемещаясь из одной организации в другую по мере разработки проекта. Такая практика широко распространена в Японии, редко применяется в США и практически не встречается в России. Редко встречается и случай непосредственной ответственности лидера НИОКР за внедрение результатов разработки проекта. В России такая практика существовала в 30-е-50-е годы. Однако для Японии она достаточно характерна. В то же время в США проекты НИОКР, потерпевшие неудачу с коммерческой точки зрения, могут рассматриваться как технически успешные. Редко в мировой практике встречаются и такие методы, как понимание внедрения в качестве четко выраженной цели НИОКР и возложение ответственности за внедрение на лидера команды разработчиков. В СССР такая практика существовала, но к началу 60-х годов ответственность была уже коллективной. Гораздо чаще сейчас встречаются соглашения о партнерстве между разработчиком и пользователем, а также их контакты на ранних стадиях разработок.

Таким образом, в настоящее время существует достаточно широкий спектр методов осуществления трансфера технологий. Однако в значительной мере «за кадром» остался вопрос о субъектах этого вида деятельности. Принципиально субъектами могут выступать и разработчик и пользователь.

В западных странах вопрос решается путем привлечения в круг субъектов внедренческой деятельности дополнительных участников. Это могут быть инкубаторы, агентства по внедрению технологий, некоммерческие региональные организации, такие как, например, институт RTI (Research Triangle Institute) в штате Северная Каролина (США). В этом «захолустном» (по американским понятиям) штате тремя его университетами была учреждена такая структура как RTI, призванная заниматься, в частности, и вопросами трансфера технологий. Это полностью самоокупаемая организация, насчитывающая около 1.500 сотрудников и имеющая годовой бюджет порядка $150 млн. (1999 г.).40

Применительно к российским условиям роль таких организаций могли бы выполнять сравнительно небольшие самостоятельные в хозяйственном

40 Technology commercialization. Russian challenges, American lessons. 1998. W., National academy press. P. 33. отношении структуры, созданные при ведущих НИИ, обладающих достаточно хорошей материальной базой. Финансирование этих структур на первом этапе их деятельности могло бы осуществляться из двух источников: бюджетного и «спонсорского», образованного из средств разработчиков и пользователей технологий. Форма организации работ - создание временных творческих команд; методы трансфера - достаточно жесткие, с полной ответственностью лидера программы за внедрение технологии; условие функционирования - полная прозрачность всей технологической документации и бухгалтерской отчетности.

Следует заметить, что попытки создания подобного рода структур предпринимались, но отнюдь не выполнялись перечисленные выше условия их функционирования. В результате созданная организация либо занималась тривиальной торговлей информацией, либо паразитировала на имеющихся разработках НИИ.

В заключение данного раздела необходимо еще раз подчеркнуть, что успешная передача и внедрение (коммерциализация) технологий - сложный системный процесс, включающий взаимодействие множества факторов. Попытки независимого использования одного или нескольких из них могут привести к неудаче внедрения технологии, поскольку в этом случае не создаются необходимые предпосылки для проявления самоорганизации системы и запуска механизма трансфера.

2.3. Совершенствование системы управления предприятиями ракетно-космической индустрии.

Переход к рынку изменил характер отношений как между хозяйствующими субъектами, так и между их внутренними подразделениями. Это привело, с одной стороны, к дроблению крупных производств и возникновению сети малых предприятий, а с другой - к созданию инновационных структур, интегрирующих различные связанные между собой производства.

Создание малых предприятий в принципе может способствовать увеличению эффективности производства за счет освоения новых ниш на рынке и расширения спроса, диверсификации деятельности. Повышение самостоятельности стимулирует поиск новых заказов, побуждает качественно выполнять подрядные работы, позволяет более полно использовать производственные мощности. Однако при этом параллельно возникает задача сохранения целостности производственно-технологической структуры предприятия. Решение данной задачи требует учета, по крайней мере, трех факторов.

1) Нередко малое предприятие получает пакет наиболее выгодных с коммерческой точки зрения заказов. Выполняя лишь роль посредника, оно может разместить заказы на основном производстве, но на существенно менее выгодных условиях. В итоге практически вся прибыль «оседает» на таком предприятии, а издержки несет основное производство.

2) Малому предприятию могут быть переданы только высокодоходные активы. При этом вся нагрузка по содержанию низкорентабельных производственных фондов, а также объектов социального назначения ложится на основное производство.

3) У любого самостоятельного хозяйствующего субъекта, в том числе и у малого предприятия, есть собственные экономические интересы, которые вовсе не обязаны совпадать (и чаще всего не совпадают) с таковыми у основного производства. В результате, могут возникнуть трудноразрешимые противоречия между этими двумя субъектами хозяйственной деятельности.

Таким образом, увлечение дезинтеграционными процессами в высокотехнологичных отраслях, разбиение крупных предприятий на самостоятельные в экономико-правовом отношении «бизнес-единицы» может нарушить целостность технологического уклада всего производства, привести к «распылению» активов, повышению трансакционных издержек.

В то же время жестко централизованная многозвенная организационная структура не обеспечивает требуемой оперативности управления. В частности, она малопригодна для прекращения старой деятельности, что является препятствием для осуществления инноваций. Кроме того, многозвенность приводит к искажению и задержке в передаче информации по уровням управления. Так, обследование предприятий авиационной промышленности показало, что только 20 % необходимой информации, исходящей от руководства, доходит до квалифицированных рабочих и правильно понимается ими (до уровня начальника цеха-40%, начальника отдела заводоуправления - 56%, главного специалиста завода-63%). И наоборот, до руководителей предприятия доходит не более 10% сведений, направляемых им рабочими.41

Следовательно, сохранение жесткой организационной структуры предприятий, построенной по принципу максимальной централизации управления, не позволяет обеспечить в рыночных условиях требуемую эффективность производства.

Обеспечение эффективности производственного процесса в значительной степени определяется рациональным распределением полномочий в принятии решений между различными уровнями управления, иными словами, соотношением централизации и децентрализации.

Оптимальное соотношение централизации и децентрализации призвано обеспечить обоснованность, оперативность и реалистичность исполнения принимаемых управленческих решений. Однако универсального рецепта, пригодного для построения оптимальной организационной структуры любого высокотехнологичного предприятия, не существует.

Тем не менее, можно сформулировать общие принципы такого построения:

- управленческие решения на всех уровнях должны приниматься «вблизи» источников полной и достоверной информации;

41 Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Издательский дом Новый Век, 2001, С. 185.

- организационная структура предприятия должна обладать максимальной гибкостью по отношению к возможной ее перестройке в сторону централизации или децентрализации в зависимости от изменяющихся внешних условий.

Для определения типа организационной структуры и характера внутрипроизводственных функциональных связей высокотехнологичного предприятия, соответствующих данным принципам, необходимо рассмотреть существующие схемы его преобразования в систему самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Наиболее простой и в то же время достаточно адекватной поставленным задачам является схема преобразования структурных подразделений предприятия в дочерние компании путем передачи части имущества. Эта схема позволяет сочетать самостоятельность преобразованных подразделений с контролем за их деятельностью. Кроме того, периодическая подпитка дочерних компаний заказами и ресурсами со стороны материнского предприятия обеспечивает их заинтересованность в сохранении целостности основного производства.

Основная трудность реализации данной схемы в ракетно-космической индустрии состоит в том, что большинство ее предприятий являются государственными унитарными предприятиями. А согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (п. 1 ст. 2).

В качестве альтернативного варианта возможна схема аренды основных производственных фондов малым предприятием, созданным на базе структурного подразделения основной компании. Данная схема также проста в реализации. Однако она обладает весьма существенным недостатком. При долгосрочной аренде структурное подразделение, получив экономическую самостоятельность и заняв определенную нишу на рынке, может вообще выйти из состава основного производства. Поэтому вариант аренды реально применим лишь к вспомогательным подразделениям, имеющим минимальное количество внутрихозяйственных связей.

С учетом изложенных обстоятельств для крупных предприятий представляется наиболее целесообразным их преобразование в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга, в составе которого функционирует несколько практически независимых производств. В такой схеме реформируемое предприятие преобразовывается в ряд самостоятельных акционерных обществ, одно из которых выполняет функции головной компании. Головная компания является держателем контрольных пакетов акций всех участников холдинга. В сферу ее деятельности должны входить:

- долговременная научно-техническая и технологическая политика холдинга;

- стратегическое планирование;

- обеспечение стратегической устойчивости;

- координация хозяйственной деятельности участников;

- инновационная, инвестиционная и финансовая политика холдинга;

- лоббирование экономических интересов участников на внутренних и внешних рынках;

- стратегия социально-экономического развития холдинга.

При использовании схемы холдинга в его состав могут быть включены «сторонние» высокотехнологичные производства, например, небольшие предприятия, специализирующиеся на выпуске малосерийной или даже штучной продукции, исследовательские лаборатории и центры, инжениринговые и консалтинговые фирмы.

Одно из преимуществ схемы холдинга состоит в возможности концентрации интеллектуальных и финансовых ресурсов (в том числе привлечение «точечных» инвестиций) для решения узкопрофильных проблем, сдерживающих развитие производства в целом.

К недостаткам холдинговой схемы можно отнести сложность ее реализации на практике. Необходимо формировать ряд новых юридических лиц, отрабатывать систему взаимодействия между ними и внешней экономической средой.

Тем не менее, преобразование предприятия в структуру типа холдинга обеспечивает высокую степень самостоятельности и оперативность управления отдельными производствами при сохранении целостности всей технологической цепочки. Однако это в теории. На практике структурные образования холдингового типа сталкиваются подчас с теми же проблемами, что и предприятия, построенные по жестко централизованной функциональной схеме: потери информации на различных уровнях управления; инерционность в выполнении решений головной компании; стремление «локального» менеджмента скорее не решить поставленные задачи, а объяснить руководству холдинга причины, по которым не удалось преодолеть возникшие в процессе их решения трудности. Отличие в том, что в холдинге данные проблемы проще нивелировать. Для этого необходимо организовать в головной компании службу системного администрирования, основными задачами которой являются:

- информационное обеспечение всех уровней управления производством в холдинге;

- осуществление властных управленческих функций на всех стадиях технологического процесса с целью адекватного проведения в жизнь принятых руководством головной компании решений.

По сути дела речь идет о создании дублирующей структуры управления производством со своеобразной «обратной связью быстрого реагирования». При этом решения службы системного администрирования, подчиненной непосредственно руководству компании, должны обладать приоритетом для исполнителей, а в сферу компетенции и функциональных обязанностей такой службы должна входить только та часть хозяйственной деятельности акционерных обществ, которая включена в программу всего холдинга.

На первый взгляд может показаться, что дублирование функций управления создает ситуацию хаоса и неопределенности для участников холдинга. Однако это не так, поскольку служба системного администрирования обладает и приоритетом, и иммунитетом по отношению к «локальному» менеджменту. При этом на любом уровне управления она не обязана согласовывать свои оперативные решения не только с «локальным» менеджментом, но и с более высокой инстанцией системного администрирования. На своем уровне системный администратор должен обладать широкими полномочиями, вплоть до отстранения «локальных» менеджеров от управления акционерным обществом - участником холдинга. Иное дело, что ответственность за принятые решения перед выше стоящей инстанцией целиком ложится на данного администратора.

Возглавляет службу системного администрирования главный системный администратор холдинга, подчиненный его руководителю и несущий перед ним персональную ответственность за проведение в жизнь принятых решений и постановлений головной компании.

Для того чтобы управленческое решение системного администратора любого уровня было всесторонне обоснованным и адекватным текущей ситуации, к его разработке может быть привлечена группа экспертов (эксперт) службы системного администрирования - узко ориентированных специалистов в научно-технической сфере деятельности.

В то же время для обеспечения высокой эффективности функционирования службы системного администрирования целесообразно ввести в акционерных обществах - участниках холдинга - управленческий учет, ориентированный на руководителей холдинга и входящих в него участников, а также на системных администраторов и экспертов.

Назначение управленческого учета - формирование внутренней информации для целей внутрихозяйственного планирования, прогнозирования, оценки текущих изменений (отклонений), для принятия оперативных решений в соответствии со стратегией и тактикой предприятия.

Взаимосвязь финансового и управленческого учета может осуществляться в двух разных вариантах.

1) На основе контрольных счетов (счетов доходов и расходов финансовой бухгалтерии). Это так называемая интегрированная, однокруговая система учета.

2) Если система управленческого учета автономная, то можно использовать парные контрольные счета одного и того же наименования; их называют счета-экраны.

Выбор варианта, объем, характер внутренней информации, порядок составления внутренних аналитических отчетов регулируются самим предприятием.

Система управленческого учета охватывает различные уровни внутрихозяйственного управления - цех, бригада, участок и др. Учет не ограничен системой двойной записи. Единственным критерием выбора решений является его пригодность, эффективность. Используемые измерители могут быть денежными (руб.), натуральными (кг, тонны), такими как трудовые часы, машино-часы и другие, приемлемые для конкретной ситуации.

Основными объектами планирования, учета и анализа являются различные структурные подразделения: центры затрат, центры ответственности, а там где можно сопоставить доходы и расходы - центры рентабельности.

Степень надежности информации в значительной мере зависит от целей, вида и направления ее использования. Причем, необходимо помнить, что финансовый учет по своей природе отражает прошлые события, а управленческий учет направлен на решение будущих задач. Степень доступности информации управленческого учета ограничена определенным кругом лиц (руководителей, системных администраторов и финансовых экспертов), использующих эту информацию в служебных целях.

В странах с развитой рыночной экономикой управленческий учет сформировался в конце 40-х - начале 50-х годов XX века как система обеспечения информацией руководителей разного уровня. Он соединяет процесс управления с процессом учета.

В настоящее время общая бухгалтерия на Западе подразделяется, как правило, на две подсистемы: внешнюю - финансовую и внутреннюю-управленческую, что обусловлено различием их целей и задач. Одна из основных задач финансовой бухгалтерии — достоверность учета финансовых результатов деятельности предприятия. В системе управленческого учета создается прежде всего информация об издержках производства, которые группируются и учитываются по местам их возникновения и носителям затрат. Места возникновения затрат - это структурные единицы и подразделения, в которых происходит первоначальное потребление производственных ресурсов (рабочие места, бригады, цеха и т.п.). Под носителями затрат понимают виды продукции (работ, услуг) данного предприятия, предназначенной для продажи на рынке. В системе управленческого учета обязательно выделяют такие объекты учета, как «центр ответственности». Ведь управление затратами на производство осуществляется людьми, которые должны нести ответственность за целесообразность произведенных расходов.

Результаты деятельности структурных подразделений участников холдинга также могут учитываться по местам возникновения затрат и по носителям затрат. Сопоставляя затраты и результаты по различным объектам учета, можно выявить эффективность производственно-хозяйственной деятельности.

Для обеспечения внутрихозяйственных связей холдинга следует создать систему трансфертного ценообразования по расчетам за передаваемые друг другу работы, услуги.

Важнейшими чертами управленческого учета являются: 1) оперативность учета фактических и нормативных (система «стандарткост») затрат; 2) полнота включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) - калькулирование полной и неполной себестоимости, включающей только прямые затраты или только переменные затраты, зависящие от изменения объема производства (другие виды текущих затрат не включаются в калькуляцию, а возмещаются в полной сумме за счет выручки или валовой прибыли - система «директ-костинг»). Это позволяет оперативно изучать (графически, математически, аналитически) взаимосвязи между объемом производства, затратами (себестоимостью, выручкой, прибылью, маржинальным доходом), отслеживать поведение затрат, следить за изменением точки критического объема производства, при которой выручка от продажи продукции равна ее полной себестоимости. При использовании данной системы, контролируя изменения маржинального дохода по предприятию в целом и по различным видам изделий, можно переходить на выпуск более рентабельной продукции, принимать оперативные решения по управлению предприятием.

Традиционные методы калькулирования полной себестоимости не всегда обеспечивают эффективность ценовой политики. Подходы к ценообразованию должны учитывать прежде всего факторы, относящиеся к спросу, а не к предложению, и уже после того как установлена цена, необходимо проанализировать затраты и постараться их максимально сократить.

Этот же принцип приоритета спроса определяет структуру бюджетов (сметных планов). Менеджменту необходима информация для определения возможного снижения или повышения цен в зависимости от влияния различных рыночных факторов, для установления долгосрочного и краткосрочного нижних и верхних пределов цены.

Информация, полученная в системе «директ-костинг» может быть использована для осуществления демпинговой политики, для снижения холостых издержек», связанных с недогрузкой производственных мощностей, для оптимизации ассортимента выпускаемой продукции, для определения оптимальных партий продукции, для решения других производственных задач.

Объектами управленческого учета являются все виды хозяйственных процессов. Наряду с производственными процессами он охватывает классификацию и учет затрат по созданию и хранению материально-производственных запасов (материалов, товаров), затрат, характеризующих результаты финансово-сбытовой деятельности, затрат, связанных с организационной деятельностью.

Исходя из целей учета, затраты группируют:

- для калькулирования и оценки произведенной продукции;

- для принятия решений и планирования;

- для осуществления контроля и регулирования.

Организационные системы управленческого учета обеспечивают участников оценочной и контрольной информацией, что позволяет формировать центры затрат, ответственности и рентабельности, вести учет, контроль и анализ затрат на создание запаса материалов, затрат на рабочую силу, на заделы незавершенного производства, вести учет и распределение накладных расходов.

Создание, обеспечение постоянно действующего механизма регулирования и налаживания системы управленческого учета, обеспечивающего необходимой аналитической информацией все участки управления, - профессиональная обязанность руководителя и бухгалтера управленческого учета (бухгалтера-аналитика).

Бухгалтер-аналитик и его служба должны в совершенстве знать все аспекты деятельности холдинга, оказывать влияние на принятие управленческих решений. Их основная задача - обеспечивать руководство информацией, необходимой для принятия взвешенных управленческих решений.

В связи с этим служба бухгалтера-аналитика обязана:

- создавать систему внутреннего контроля для эффективной деятельности, для предотвращения хищений;

- участвовать в планировании, составлении смет затрат и результатов деятельности структурных подразделений и предприятия в целом;

- контролировать правильность ведения внутрихозяйственной документации и документооборота;

- знать законодательство, достижения в области разработки компьютерных систем и использования компьютеров в учете;

- осуществлять управленческое консультирование и не только по вопросам учета, составления смет, калькулирования, но и маркетинга, планирования, стимулирования, найма рабочей силы, организации производства, разработки автоматизированных систем, обработки данных при использовании математических и статических моделей для принятия управленческих решений.

Применительно к участникам холдинга упомянутая выше служба бухгалтера-аналитика должна стать ее финансовым центром, т.е. осуществлять в рамках бюджета, определенного руководством головной компании, разработку управленческих решений с использованием следующих методов и инструментов:

- бюджетирования;

- финансового анализа;

- привлечения заемных средств;

- размещения свободных средств;

- инвестиционного проектирования;

- лизинга;

- страхования;

- налогового планирования.

В сложившихся к настоящему времени финансово-экономических условиях одной из актуальных проблем высокотехнологичных отраслей является совершенствование управления активами и пассивами хозяйствующих субъектов: предприятий, научных и проектных организаций. Особенно это касается нематериальных активов, поскольку продуктивные новации в технико-технологической сфере являются определяющим фактором повышения конкурентоспособности высокотехнологичной компании и могут служить первоисточниками финансовых ресурсов (за счет прибыли при реализации новых товаров и услуг по монопольно высоким ценам, продажи патентов, лицензий, ноу-хау и др.). В связи с этим целесообразно расширить патентные отделы предприятий и организаций путем включения в них маркетинговых групп, занимающихся вопросами внедрения, авторского надзора и реализации продуктов интеллектуальной деятельности как внутри холдинга, так и на внешних рынках.

Таким образом, рассмотренные выше вопросы совершенствования системы управления предприятиями ракетно-космической отрасли по сути являются компонентами организационно-экономического механизма их устойчивого развития. Однако предложенные меры следует рассматривать как необходимые, но они не являются достаточными. Для того чтобы сделать их таковыми, требуется обеспечить финансово-экономическую устойчивость предприятий отрасли на этапе их преобразования, чему и посвящена следующая глава настоящей работы.

Глава 3. Обеспечение финансово-экономической устойчивости предприятий ракетно-космической индустрии.

Стратегическая устойчивость национальной экономики, национальная независимость и суверенитет государства определяются главным образом состоянием высокотехнологичных отраслей народного хозяйства. Именно в этих отраслях рождаются инновационные технологии, широкое внедрение которых в производство снижает издержки, повышает его конкурентоспособность и экологическую безопасность.

Продвижение высоких технологий в производственно-предпринимательский сектор экономики позволяет ряду хозяйствующих субъектов на некотором временном интервале получать сверхприбыль, часть которой они в состоянии направлять на дальнейшее совершенствование технологической базы. Иными словами, эти хозяйствующие субъекты приобретают для своего развития дополнительные источники инвестиционных ресурсов.

Поскольку трансфер (передача) технологии от разработчика к пользователю осуществляется на платной основе, то разработчик, получая финансовые средства от пользователей (в форме роялти, паушальных платежей и т.п.), приобретает тем самым возможность для проведения дальнейших исследований в сфере высоких технологий. Однако такая самодостаточная для потребителей и разработчиков инновационная схема может функционировать только в идеале. Реально разработчикам приходится сталкиваться с двумя типами трудностей: преодолением барьеров, появляющихся в процессе трансфера технологий, и дефицитом финансовых ресурсов, возникающим при разработке принципиально новых технологий следующего поколения. Если с первым типом трудностей разработчики, по крайней мере частично, могут справиться сами путем освоения рынка технологий или создания производства высокотехнологичной продукции, то со вторым - ситуация гораздо сложнее. Разработка принципиально новых технологий требует проведения либо собственных фундаментальных исследований, либо их организации в рамках научно-технического партнерства. И то и другое требует значительных финансовых средств, предоставить которые в состоянии или мощные транснациональные компании, или государство.

Иными словами, высокотехнологичные производства требуют постоянной и довольно значительной финансовой подпитки. Только в таком случае будет происходить генерация новейших технологий, диффузия которых в экономическом пространстве страны приводит к повышению эффективности всего народного хозяйства. Эта достаточно инерционная отдача и является конечной платой за вложенные денежные средства. Однако в сегодняшних условиях дефицита финансовых ресурсов требуется разработка весьма нетривиальной инвестиционной стратегии, основанной на анализе финансово-экономического состояния отрасли и направленной в первую очередь, на обновление активной части основных производственных фондов и нематериальных активов.

Кроме того, высокотехнологичные производства являются высокорисковыми как с технико-технологической, так и с финансовой точки зрения. Следовательно, они нуждаются в организации защиты от непредвиденных негативных обстоятельств. А такой защитой реально может быть страхование финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Перечисленным вопросам и посвящены следующие разделы настоящей главы.

3.1. Анализ финансово-экономического состояния отрасли.

В сегодняшней практике предприятиям, научным и проектным организациям космической индустрии приходится в значительной степени самим изыскивать финансовые ресурсы, необходимые для их развития. В первую очередь это относится к инвестициям в основные производственные фонды, изношенность которых в 2000 году достигла 55,2%, а загрузка производственных мощностей составила всего лишь 35%. При этом сколь-либо значительного обновления основных фондов в последние годы не происходило. В результате, фондоотдача в отрасли снизилась в 2000 году до 51% (для сравнения: в строительстве она составляла 79%42).

Однако формирование адекватного высокотехнологичной отрасли инвестиционного потенциала затруднено весьма весомым обстоятельством -кредиторская задолженность предприятий, научных и проектных организаций космической индустрии в 2,9 раза превышает дебиторскую (см. табл. 3.1). При этом в наиболее невыгодном положении находятся научные и проектные организации, на долю которых приходится 82 % кредиторской задолженности, в 3,1 раза превышающей дебиторскую (см. табл. 3.1). В ситуации подобного рода трудно рассчитывать на сколь-либо значимый приток инвестиций в отрасль.

Заключение.

1. Сформировавшиеся в результате рыночных реформ концептуальные подходы к развитию отечественной космонавтики ориентированы главным образом на расширение международных связей в плане реализации совместных проектов, где России отводится роль своеобразного «космического извозчика». В долгосрочной перспективе развитие ракетно-космической индустрии в русле данных подходов не отвечает национальным интересам России, поскольку не только выводит ее из сферы передовых космических технологий, но и создает целую гамму экологических проблем, связанных с выполнением функции «извозчика».

Нивелировать создавшуюся ситуацию можно лишь на пути введения в пространство хозяйственно-экономических связей предприятий отрасли элементов государственного регулирования, обеспечивающих:

- проведение исследований по ключевым направлениям развития ракетно-космической техники и технологий в мировой практике;

- неизменную ориентацию отрасли на разработку и освоение «прорывных » технологий, позволяющих решать научно-технические задачи на качественно новом уровне, достигая высокой финансово-экономической эффективности;

- перераспределение финансовых ресурсов из высокорентабельных (например, добывающих) отраслей народного хозяйства в высокотехнологичный сектор экономики, в частности, в космическую сферу деятельности.

2. Основная тенденция развития космической индустрии состоит в переходе к интегрированным космическим системам с распределенными функциями на базе малогабаритных космических аппаратов.

В настоящее время активно ведутся проработки концепций построения «кластерных» космических систем (созвездий) на базе микро- и наноспутников с распределенными функциями.

Вместе с тем применение малых космических аппаратов в ближайшей перспективе не может заменить или вытеснить полностью традиционные космические средства, которые в большинстве своем, являясь многоцелевыми и многофункциональными, предназначены для решения задач, выходящих за рамки возможностей таких аппаратов.

3. Главная стратегическая цель реформирования крупных отраслей промышленности, каковой является ракетно-космическая, состоит в создании максимально благоприятных условий для выполнения ими определенных социально-экономических миссий. Применительно к ракетно-космической отрасли —это удовлетворение общественных потребностей в решении оборонных задач, спутниковой связи и телевещании, исследовании природных ресурсов Земли, навигационном и метеорологическом обеспечении, создании новых материалов, астрофизичесих исследований и др.

Основу концепции реформирования ракетно-космической отрасли должен составлять «иерархический» подход, базирующийся на ее миссии. Существо такого подхода заключается в воспроизводстве структурной иерархии отрасли, инвариантной относительно любых изменений рыночной конъюнктуры, в частности, масштабов самого производства. Экономическую основу этой иерархии, ее «ядро», составляют следующие элементы:

- базовые технологии;

- парк машин и оборудования, реализующих эти технологии;

- сектор НИОКР;

- информационно-аналитический сектор;

- экологическая служба;

- привязка к источникам сырья и энергоресурсов;

- квалифицированный научный персонал и персонал по базовым технологиям и управлению производством;

- стратегические планы развертывания работ;

- служба социальной защиты персонала.

В зависимости от общественных потребностей и ресурсной обеспеченности «ядро» может расширяться или сжиматься. При этом расширение или сжатие должно осуществляться по принципу мгновенного реагирования на цели и выделенные для их достижения ресурсы. Действенность такого принципа должна обеспечивать заранее сформированная система каналов поступления ресурсов и целевых установок в элементы «ядра».

4. Формирование отношений собственности в отрасли в процессе ее реформирования должно осуществляться на основе следующих принципов:

- соотношение различных форм и компонент собственности оптимально только в том случае, когда каждая из этих форм и компонент воспроизводит себя за счет собственных ресурсов в процессе хозяйственного оборота;

- механизм воспроизводства должен базироваться на достаточно жесткой привязке доли собственника не только к объему вложенного им капитала, но и к фактору, отражающему его участие в организации производства, в частности,-к объему привлеченных заказов, обеспечению предприятия передовыми технологиями, повышению прибыльности производства.

Реализация этих принципов требует определенных условий. Их может создать государство, установив высокий уровень цен на проведение обязательных для добывающих компаний мероприятий, осуществляемых отечественной ракетно-космической индустрией. Такими мероприятиями могут быть: экологический и геофизический мониторинг, исследование природных ресурсов Земли, мониторинг критических ситуаций природного и техногенного характера, их последствий и др. В то же время необходимо снять ценовые барьеры для акционеров предприятий ракетно-космической индустрии -потребителей ее услуг - в обмен на определенный объем инвестиционных ресурсов и участие в организации производства.

Оптимально выбранное соотношение ценового пресса и возможностей хозяйствующих субъектов уменьшить издержки, связанные с предоставлением им услуг ракетно-космической индустрии, путем участия в ее развитии как раз и создает необходимые условия, обеспечивающие инвестиционную привлекательность предприятий отрасли для внешних экономических агентов-потребителей услуг космической индустрии.

Успешность решения вопроса об оптимизации отношений собственности в ракетно-космической отрасли определяется еще и субъективным фактором, отражающим степень совпадения целей устойчивого развития космической индустрии и истинных целей высшего менеджмента.

5. Крупные предприятия наиболее целесообразно преобразовать в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга.

Для преодоления инерционности в выполнении решений головной компании холдинга необходимо организовать в ней службу системного администрирования, основными задачами которой являются:

- информационное обеспечение всех уровней управления производством в холдинге;

- осуществление властных управленческих функций на всех стадиях технологического процесса с целью адекватного проведения в жизнь принятых руководством главной компании решений.

Решения службы системного администрирования, подчиненной непосредственно руководству головной компании, должны обладать приоритетом для исполнителей, а в сферу компетенции и функциональных обязанностей такой службы должна входить только та часть хозяйственной деятельности участников, которая включена в программу всего холдинга.

6. Высокотехнологичные предприятия могут достаточно успешно наращивать собственные инвестиционные ресурсы за счет оптимального сочетания таких мер как переоценка основных фондов, выбор метода начисления амортизации, введение в хозяйственный оборот продуктов интеллектуальной деятельности, использование лизинговых операций.

7. Использование традиционных возможностей для оздоровления финансового состояния ракетно-космической отрасли не решает полностью ее проблем.

Выход из ситуации хронического дефицита финансовых ресурсов необходимо искать не только на пути мобилизации всех этих возможностей, включая государственную поддержку, но и в инновационной сфере за счет включения механизмов реализации наукоемких интеллектуальных продуктов в высокорентабельных (например, добывающих) отраслях промышленности, получения рентных платежей за пользование этими продуктами (в частности, в области исследования природных ресурсов Земли), экологизации экономики. В конечном счете, функциональная сущность таких механизмов заключается в направлении финансовых потоков в высокотехнологичные производства от высокорентабельных экономических субъектов.

8. Другой нетрадиционный подход состоит в инверсии взаимодействия банковских структур с высокотехнологичными промышленными предприятиями. Иными словами, отсутствие в высокотехнологичных отраслях необходимого объема инвестиционных ресурсов может быть «компенсировано» переориентацией существующей банковской системы на инновационную сферу предпринимательства, поиск и продвижение в производственно-предпринимательский сектор экономики, в частности в ракетно-космическую индустрию, наукоемких технологий. Формой такого продвижения должны явиться высокоэффективные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, инициируемые и контролируемые банковскими структурами.

9. Реализация космических программ сопряжена со многими факторами риска, действие которых может привести к значительным материальным и финансовым потерям.

Одна из главных особенностей рисков космической сферы деятельности состоит в том, что их можно разделить на две группы, в одной из которых риск распределен по всей временной оси, и правомерно введение функции распределения вероятности его реализации, а в другой - сосредоточен в определенной временной точке или на «коротком» интервале, и введение функции распределения вероятности неправомерно.

К первой группе относятся:

- риск гибели или утраты работоспособности КА на орбите;

- технологический риск производства ракетно-космической техники;

- риск несчастных случаев среди персонала предприятий по производству ракетно-космической техники и др.

Вторая группа рисков объединяет:

- риски утраты имущества при запуске КА;

- риск гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности;

- риск невозвращения КА на поверхность Земли и др.

10. Практика субъектов космической деятельности показала, что наиболее эффективным методом управления рисками является страхование.

Наиболее часто реализующиеся в практике отечественных космических программ риски: на стадии предстартовой подготовки - задержка финансовых поступлений; на стадии запуска - утрата имущества и возникновение гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности.

Величины тарифных ставок при страховании финансовых рисков находятся в интервале 2,6-КЗ,8%; при страховании имущества - в диапазоне от

1,1% (для стартового комплекса) до 14% (для ракеты космического назначения); при страховании ответственности тариф составляет 2,8-2,93%.

11. Финансово-экономический успех деятельности высокотехнологичных предприятий прямо пропорционален степени концентрации рынка (доле крупных компаний на нем). Поэтому такие предприятия стараются следовать интеграционным стратегиям развития.

Необходимость интеграции предприятий ракетно-космической отрасли обусловлена как минимум двумя основными факторами - недостатком собственных финансовых ресурсов для реализации крупных производственно-технологических проектов и ограниченной емкостью целевых рынков. Интеграция позволяет предприятиям достичь и удержать определенные позиции на этих рынках.

В оптимальном варианте интегрированная структура в ракетно-космической индустрии должна представлять собой совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса предприятий-участников как отдельных хозяйствующих субъектов и при одновременном выделении центрального элемента, выполняющего функции координации.

Такая интегрированная структура должна иметь более мягкую форму интеграции по сравнению с вертикально интегрированными компаниями, но более жесткую по сравнению с объединениями ассоциативного типа.

Формирование интегрированных структур целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе деятельность этих структур может основываться на общем механизме управления. На втором - подключается механизм имущественных отношений.

12. Реальным внутренним источником финансовых ресурсов для воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли является амортизация нематериальных активов. Иными словами-коммерциализированная часть этого потенциала.

Стоимость нематериальных активов тем выше, чем больший финансово-экономический эффект достигается от введения результатов интеллектуальной деятельности (НИОКР) в хозяйственный оборот (коммерциализация научно-технического потенциала).

Для учета результатов НИОКР в план бухгалтерских счетов научных организаций представляется целесообразным ввести новый, выносимый на баланс, активный счет, на котором в стоимостном измерителе отражались бы накопленные научные заделы.

С течением времени эти заделы могут либо «трансформироваться» в нематериальные активы, либо быть списанными в убытки в зависимости от успеха или неуспеха проведенных исследований.

Адекватную оценку стоимости нематериальных активов Сна можно дать на основе факторного анализа в системе директ-костинг

Сна = Ik (V0 - V,) КоТ + (1к - 1) Н0Т, где К - годовой объем продукции; V - переменные затраты на единицу продукции; Н —постоянные расходы; 1к = К/К0 - индекс объема продукции; индекс «О» отвечает базисным значениям величин до введения результатов НИОКР в хозяйственный оборот, индекс «1» относится к периоду введения инноваций; Т - срок полезного использования нематериальных активов.

13. Концепцию долгосрочной кадровой политики можно реализовать с помощью кадрового планирования. Оптимально организованное кадровое планирование увязывает интересы предприятия и его работников, позволяет им развивать свои способности, повышать производительность труда.

В вопросах оперативного управления персоналом у предприятия постоянно возникают проблемы внутренней перегруппировки кадров для решения незапланированных задач (появление неординарных заказов, возникновение нештатных ситуаций и др.). В связи с этим в последнее время большое распространение получила практика формирования целевых управленческих команд. Искусство службы управления персоналом состоит в подборе для этих команд работников, обладающих определенными качествами. Причем так, чтобы в сумме эти качества могли привести к синергетическому положительному эффекту в результате решения командой поставленной перед ней задачи.

По сути, речь идет о том, что служба управления персоналом саима должна обладать адаптационными способностями, быстро реагировать на воздействие со стороны внешней экономической среды.

14. В процессе регулирования хозяйственной деятельности высокотехнологичных предприятий всегда возникает вопрос о соотношении между прямым бюджетным финансированием и косвенными методами стимулирования. В существующих экономических условиях приоритет отдается методам косвенного стимулирования, которые должны быть направлены на обеспечение благоприятного климата для проведения НИОКР, осуществления инновационной деятельности и расширенного воспроизводства.

При этом методы косвенного стимулирования должны быть радикальными, а прямая финансовая поддержка - адресной.

Адресная поддержка требуется в первую очередь на этапе перехода научно-технических разработок в стадию коммерциализации, поскольку именно на этом этапе государство прекращает финансирование НИОКР, а предпринимательские структуры еще не готовы вкладывать финансовые средства в не доведенное до полной промышленной готовности новое техническое решение.

15. Воспроизводство научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли может осуществляться по механизму задействования такого «нефинансового» резерва как накопленная интеллектуальная собственность (результаты научно-технической деятельности по созданию наукоемких технологий). Сущность этого механизма заключается в следующем.

• На первом этапе проводится оценка стоимости всех объектов интеллектуальной собственности;

• На втором этапе осуществляется эмиссия акций, дающих право на получение дивидендов и на управление предприятием. Соответствующие пакеты акций получают и государство, и авторы-разработчики технологий.

• На третьем, заключительном этапе часть акций продается (на фондовых рынках или «старым» акционерам) с целью получения необходимых для воспроизводства научно-технического потенциала предприятия финансовых средств. Оставшаяся же часть может быть передана в трастовое управление уполномоченному государством органу.

В целом можно сделать вывод о том, что ракетно-космическая отрасль, несмотря на значительные потери, имеет внутренний потенциал и необходимые резервы для устойчивого развития в рыночной среде. Барометром эффективности функционирования формирующегося механизма устойчивого развития отрасли должен служить непрерывный мониторинг финансово-экономического состояния ракетно-космической индустрии, включающий диагностику и анализ причин возникновения негативных тенденций ее развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лавров, Алексей Семенович, 2004 год

1. Закон Российской Федерации от 20.08.93 № 5663-1 «О космической деятельности» (с изм. и доп. от 29.11.96, 10.01.03, 05.03.04).

2. Федеральный закон от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм.и доп. от 08.12.03).

3. Федеральный закон от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп. от 19.07.98, 17.12.98, 03.01.00, 27.01.00, 29.01.00,30.12.01, 24.12.02, 23.12.03).

4. Закон Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» .(с изм. и доп. от 05.06.92, 24.06.92,24.12.93, 17.03.97).

5. Федеральный закон от 31.12.99 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» (с изм. и доп. от 10.07.00, 05.08.00, 25.12.00, 30.12.01, 23.12.03).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации.

7. Федеральный закон от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изм.и доп. от 29.01.02, 24.12.02, 23.12.03).

8. Указ Президента РФ от 22.07.98 № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

9. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1 (с изм. от 09.07.03, 08.08.03).

10. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов. Одобрена постановлением Правительства РФ от 18.05.98 № 453.

11. Постановление Правительства РФ от 02.09.99 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».

12. Постановление Правительства РФ от 26.06.04 № 314 «Об утверждении

13. Положения о Федеральном космическом агентстве».

14. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 13.10.95 № 1016.

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26н (с изменениями от 18.05.02).

16. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000. Утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.00 № 91н.

17. Приказ Министерства финансов РФ от 11.06.02 № 51н «Об утверждении Правил формирования страховых резервов пострахованию иному, чем страхование жизни» (с изм. от 23.06.03).

18. Письмо Министерства финансов РФ от 23.12.92 № 117 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий».

19. Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования. Утверждены распоряжением Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 08.07.93 №02-03-36.

20. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. (Методические рекомендации и комментарии к ним). М.: Информэлектро, 1989.

21. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем России. М.: Информэлектро, 1994.

22. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений М.: Экономика, 1977. С. 45.

23. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов Госкомвуза РФ (нормативно-методические материалы). М., 1996.

24. Алавердов В.В., Гуров А.Г. Маркетинг, коммерциализация и конверсия космическая деятельность. М.: МАИ, 1994. 56 с.

25. Алешин В.В., Бодин Б.В. Этапы создания средств РКТ и требования к процедурам обеспечения ее качества. Космонавтика и ракетостроение. 1996. №7.

26. Амелькина В. Тезисы докл. Научно-практ. конференции «Современные проблемы коммерциализации научно-технических достижений». М., 29-30 ноября. ВВЦ. СЛ.

27. Ананян М. Аэрокосмический курьер. 2003. № 4. С. 60.

28. Анфимов Н. Космонавтика и ракетостроение. 2003. № 2. С. 5.

29. Аншаков Г., Капитонов В. Аэрокосмический курьер. 2003. № 5. С. 48.

30. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000. 280 с.

31. Аэрокосмический курьер. 2000. № 3. С. 44.

32. Бакланов А.Г. Маркетинг авиакосмической техники и высоких технологий. М.: Агентство интеллектуальные ресурсы, 1998. 77с.

33. Бакланов А.Г., Сабельников В.В. Конверсия и маркетинг в аэрокосмической промышленности. Сертификация-конверсия-рынок. 1997. №1-2. С.13.

34. Бартенов В.А. Спутниковая связь и вещание. М.: Радио и связь, 1997. 465 с.

35. Бек М.А. Ценообразование в аэрокосмической промышленности. М.: МАИ, 1997.36 с.

36. Бек М.А. Экономические проблемы развития космонавтики. Энергия: экономика, техника, экология. 1996. № 6.

37. Беренс В., Ховранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций,-М.: АОЗТ Интерэкспорт, Инфра-М, 1995. 176 с.

38. Блех Ю, Гетце У. Инвестиционные расчеты.- Калининград: Янтар. сказ, 1997. 450 с.

39. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993.

40. Бочаров В.В. Финансовый анализ. М.: Питер, 2003. 218 с.

41. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Инфра-М, 1996.432 с.

42. Валдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992.

43. Вегер JI.JL Экономика научных исследований. М.: Наука, 1981.

44. Вентцель Е.С. Теория вероятностей М.: Физмат, 1962. 562с.

45. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М., 1995.

46. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. Риск-менеджмент. М.: Дашков и К0, 2003. 493 с.

47. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М., 1993.

48. Гарбук С.В. Космические системы дистанционного зондирования Земли. М.: Издательство А и Б, 1997. 296 с.

49. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М: Высшая школа, 2000.479 с.

50. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982.

51. Гохберг Л. М. Кузнецова И. А. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы. Вопросы статистики. 1996. №3.

52. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., и др. Риски в современном бизнесе. Изд. Алане, 1994. 224 с.

53. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. М., ИНФРА-М, 1997, С.214.

54. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978.

55. Журавин Ю. Новости космонавтики. 2003. № 10. С. 21.

56. Журавин Ю. Новости космонавтики. 2003. № 7. С. 54-55.

57. Заварухин В. «Человек и труд». 2000. № 4. С. 23.

58. Завлин П.Н., Васильев А.В., Кноль А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы). СПб.: Наука, 1995.

59. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. Спб.: Бизнес-пресса, 1998.

60. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. Спб.: Наука, 1994.

61. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: АНКИЛ, 2000.

62. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал, 1994.- № 5,6.

63. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качанов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 66.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.-М.: Финансы и статистика, 1998. 354 с.

65. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. 2001. М., Экзамен. С. 74.

66. Колесников А. Промышленная собственность. Ж. Интеллектуальная собственность. 2002. № 4. С. 64.

67. Конверсия и маркетинг в аэрокосмической промышленности/ Бакланов А.Г., Сабельников В.В. Сертификация-конверсия-рынок. 1997.-№ 1,2.

68. Концепция и основная направленность федеральной космической программы РФ на период до 2005 года. Космонавтика и ракетостроение. 1996. № 8.

69. Концепция научно-технической политики Российской Федерации. Радикал. 1992. № 12.

70. Концепция построения космической программы России. Проблемы авиационной и космической техники. 1995. №8.

71. Концепция реформирования российской науки на период 19982000 гг., Проект. М.: ЦИСН, 1998.

72. Копик А. Новости космонавтики. 1998. № 9. С. 10.

73. Копик А. Новости космонавтики. 2003. № 7. С. 55.

74. Коптев Ю.Н. О состоянии российской космической отрасли. Новости космонавтики. 1998. № 9.

75. Коптев Ю.Н. Российская космонавтика: состояние и перспектива Земля и вселенная. 1997. № 5.

76. Коптев Ю.Н. Задачи проектирования и управления разработкой РКТ. М.: МАИ, 1997. 78 с.

77. Корунов С.С. Конверсия и коммерциализация в аэрокосмической промышленности. Труды научных чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П. Королева и других советских ученых-пионеров освоения космического пространства. М.: ИИЕТ, 1992.

78. Космос в федеральном бюджете России на 1998 год. Новости космонавтики. 1998. № 8.

79. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 302 с.

80. Кудашов В.И. Научно-технические нововведения: Организационно-экономический механизм управления в условиях перехода к рынку. Минск: Изд. Университета, 1993.

81. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, 1996. 208 с.

82. Лахтин Г.А. Тактика науки. Новосибирск: Наука, 1969.

83. Лесков Н.В. Прогнозирование социальных и экологических последствий конверсии. Сертификация-конверсия-рынок. 1997. № 1-2. С.З.

84. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996.

85. Лисов И. Новости космонавтики. 2003. № 4. С. 48.

86. Лисов И. Новости космонавтики. 2003. № 2. С. 66.

87. Лисов И. Новости космонавтики. 2003. № 10. С. 21.

88. Лисов И. Новости космонавтики. 2003. № 5. С. 50.

89. Лифшиц В. Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном Банке. Экономика и математические методы. 1994. № 3.

90. Лобко В.П., Кузнецов С.С, Голиков М.А., Величко Д.Г, Ионов А.А. Использование молекулярных накопителей энергии, систем и агрегатов на их основе. Двойные технологии. 1998. № 1.

91. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность. 1996. № 5-6.

92. Львов Д. С., Медницкий В. Г., Овсиенко В. В. Овсиенко Ю. В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов. Экономика и математические методы. 1995. №2.

93. Маринин И. Новости космонавтики. 2003. № 2. С. 63.

94. Маркетинг авиакосмической техники. М.: Изд-во «Агентство интеллектуальные ресурсы», 1998.

95. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. 2003. М.: ACADEMA. С. 204.

96. Медведчиков Д. Страхование рисков космических проектов. Страховое дело. 1999. №4. С. 10.

97. Медведчиков Д. Страхование рисков космических проектов. Страховое дело. 1999. №5. С. 38.

98. Медведчиков Д. Стадии, риски и виды страхования при организации космического страхования. Управление риском. 1998. № 2. С. 26.

99. Медовников Д. Эксперт 2000 (24 апреля). № б (229). С. 27.

100. Мельников А.В. Риск-менеджмент. М.: Анкил, 2003. С. 82.

101. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений (новые подходы). М.: Наука, 1991.

102. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. Нальчик: Эльфа, 1996. 216 с.

103. Михайлович Б.А., Иванов Н.В., Кулешов Г.Б. Оптимизация стоимости страхования ракет-носителей на начальных этапах эксплуатации. Страховое дело. 2002. № 7. С. 23.

104. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Издательский дом Новый Век, 2001. С. 185.

105. Моисеенко А.Е. Роль государственной поддержки и политики двойного использования технологии в развитии прикладного и коммерческого использования космоса. М.: ЦНИИГАиК, 1997. 44 с.

106. Наука в России. М.: Госкомстат России, 1996.

107. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

108. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. М.: Минэкономразвития РФ, 2002. С. 27.

109. Некипелов А. В сб.: Реформы глазами американских и российских ученых / Под. Ред. Богомолова О. Российский экономический журнал, 1996. С. 185-193.

110. Нестеров А.А., Белоусов В.Д., Тейтельман Н.Е. и др. Теоретические основы рыночной экономики. Самара, СГТУ, 1995. С. 265.

111. Новости космонавтики. 2000.№ 8. С.51.

112. Новости космонавтики. 2000. № 10. С. 55.

113. Новые наукоемкие технологии в технике / Под ред. Касаева К.С. М.: Машиностроение, 1997. 243 с.

114. Омельченко Е.В. Производственное предпринимательство в России. Оценка эффективности. М.: Экономика, 2002. 190 с.

115. Павлов Б.Б., Рыжков А.В. Коммерческий космос и вопросы страхования. М.: АТОМПОЛИГРАФСЕРВИС, 1995. 29 с.

116. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М., 1994.

117. Первые «Зениты» готовы к транспортировке на «Sea Launch». Новости космонавтики. 1998. № 3.

118. Перевалов Ю.В. Основа экономического развития. Вестник российской академии наук. 1998. Т.68. № 10. С. 88.

119. Поздняков В.В. Сравнительный анализ управления проектами и рыночной и централизованной экономике Материалы международного симпозиума М., 1991.

120. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса (Организация и методы). М.: Экономика, 1983.

121. Половинкин П., Зозулин А. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты). Российский экономический журнал. 1997. № 9.

122. Пузыня К.Ф., Запаснюк А.С. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Л.: Машиностроение, 1980.

123. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Финансовый бизнес. 2000. № 2. С.З.

124. Развитие рынка коммерческих запусков космических носителей. Ракетостроение и космическая техника. 1999. № 1.

125. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под. ред. А.А. Румянцева. СПб.: 2001. С. 185-187.

126. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

127. Риск-анализ инвестиционного проекта / Под ред. Грачевой М.В. М.: ЮНИТИ, 2001.351 с.

128. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Экоперспектива, 1999. 498 с.

129. Салин В.Н., Абламская В.Н., Ковалев О.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Финансы и статистика, 2003.

130. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1996.

131. Сводная таблица космических запусков в 1995 году. Новости космонавтики. 1996. Т. 6. № 1.

132. Системы спутниковой связи / Под ред. Тимофеева Ю.А. М.: Мегарусс, 1997. 93 с.

133. Смирнов А.А. Краткий анализ состояния рынка транспортных систем и перспектива его развития. Космонавтика и ракетостроение. 1996. № 6.

134. Смирнов A. JI. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.:АО «Консалт банкир», 1993.

135. Смирнов В. Процесс управления риском. Управление риском. 1997. №4.

136. Сплетухов Ю.А., Дюжинов Е.Ф. Страхование. М.: ИНФРА-М, 2004. 311 с.

137. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Гохберга JI. М. М.: ЦИСН, 1996.

138. Страхование космических рисков / Под ред. Николаева В.Б. М.: Мегарусс, 1997. 187 с.

139. Страхование космической деятельности. Новости космонавтики. 1992. №24.

140. Строительство в России: Стат.сб./Гокомстат России. М., 2000. С.37, 76.

141. Тарасенко М. С. Статистика космических запусков в 1997 году. Новости космонавтики. 1998. № 3.

142. Тарасенко М. С. Статистика пусков РКН и запусков КА с отечественных космодромов. Новости космонавтики. 1995. Т.6. №1/116.

143. Тарасенко М.С. Итоги космической деятельности в 1994 году. Новости космонавтики. 1995. № 1.

144. Технико-экономические и международно-правовые аспекты коммерческого использования ракет-носителей для выведения полезной нагрузки на геостационарную орбиту. Вестник МАИ. 1996. № 1.

145. Услуги центра Хруничева по запускам коммерческих спутников. Новости космонавтики. 1997. Т.7. № 18-19.

146. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003. 400 с.

147. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: Омега-JI, 2003. 272 с.

148. Финансирование конверсии. Новости космонавтики. 1997. № 26.

149. Финансирование космической отрасли России. Новости космонавтики. 1996. Т.6. № 9.

150. Финансовые известия. № 13. 25.02.98.

151. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития. Вопросы экономики. 1993. №11.

152. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: ДЕЛО Лтд., 1995. С. 3.

153. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. Изд. Алане, 1997. 124 с.

154. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капиталовложений. М.: Изд. Дом «Лексикон», 1997. 104 с.

155. Цысь А.А. Правовые аспекты страхования рисков космической деятельности. Материалы семинара «Актуальные проблемы страхования рисков космической деятельности». Москва, 22.09.99.

156. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: ' Дело ЛТД, 1995. 320 с.

157. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2001. 255 с.

158. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. 214 с.

159. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман А.С. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2002. 234 с.

160. Шевцова Е.П. Приоритетные наставления Hi 11: Выбор и обоснование. М., 1991.

161. Шулунов А.Н. Конверсия и вопросы национальной безопасности. Сертификация-конверсия-рынок. 1997. № 1-2. С.6.

162. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

163. A Methodology for Cost-Benefit Analysis of Space Launch Infrastructure. AIAA Pap. 95-3817.

164. Aon Space Market Digest. September 2000. P. 11.

165. Asian space sector poised for explosive growth. AWST. April. 1997.

166. Baker N., Green S., Bean A. Why R&D projects Succeed or fall. Merit's Ma Course Management of Innovation. Manstricht, merit, 1990.

167. Boeing boosts space role with stake in Teledesic. AWST. May. 1997.

168. Civil Space Survey. AWST. August 8. 1994.

169. Commercial Assessment Trough Market Research. AIAA Pap. 95-3830.

170. Commercial Growth key to space sector. AWST. March 13. 1995.

171. Cope land Т. E., Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy, 1991.

172. Council for Research, Technology and Innovation. The Information Society. Opportunities, Innovation and Challenges. BMBF, Bonn, December 1995.

173. Dickson G., Cassidy D., Wilkinson S., Risk Managment. The chartered Insurance Institute. Hartnolls, Ltd, Bodmin, England. 1991.

174. Jane's Space Directory. 1997.

175. Jones C.P. Investments. Analysis and management. N-Y, John Willey & Sons, Inc, 1991,3rd edition.

176. Nations aim high despite falling budgets. Aerospace America. Jul. 1995.

177. New Satellite uses spur space boom. AWST. June 3. 1996.

178. OECD proposed quidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Oslo manual. OECD. Paris, 1992.

179. Operation Management. Appendix: Progect Management. Sectorial Management Course. Trainer's teaching material. Isvor-Fiat, 1994.

180. Organization for Economic Co-operation and Development. The Knowledge-based Economy. Paris. 1996.

181. Satellite services soar. Aerospace America. Nov. 1996.

182. Sea launch venture eyes mid-1998 first flight. AWST. Jul. 1996.

183. Shapiro A.C. Modern Comporate Finance N.Y.: Macmillan Publishing Co. 1990.

184. Small spacecraft «UNISAT» launched by the «Start-1» launcher: Pap. IAA Int. Symp. Small Sattell. Earth Obsev., Berlin, 4-8 Nov. 1996.Acta astronaut. 1996. P. 39, № 9-12.

185. Sokolov A. Information Technology Statistics in Russia Paper presented at the NATO Advanced Research Workshop «Quantitative Studies for S&T Policy in Transition Economies», Moscow, 1997.

186. Space market shifts to private sector. AWST. January 8. 1996.

187. Space spending balance shifts in 1996. Aerospace America. Jul. 1997.

188. Synthetic estimation of development cost of satellite. Acta Astronautica. 1994. V.32. № 9.

189. Technology commercialization. Russian challenges, American lessons. 1998. W., National academy press. P. 33.

190. The Global Research Village. Proceedings from the Conference. Denmark, 13-14 June 1996.

191. World spaces market survey 3. Paris: Euroconsult, 1996.

192. Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина»

193. Управление развитием ракетно-космической отрасли России», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук.

194. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НПО ЭНЕРГОМАШ им.академика ИПГЛУШКС»j'.7. Бурденко 0.1, г.Химки-!, Московская обл., 141401 телеграф «PLAMA-205677». телефон ((>95)575^040.25I-2&-24 факс [phone]-U. e-mail energofyonline.ru

195. ИНН 5047008220/КПП 509950001внедрения результатов диссертационной работы Лаврова Алексея Семеновича "Управление развитием ракетно-космической отрасли России", представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук

196. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО

197. Федеральное государственное унитарное предприятие