Управление реализацией социальных программ: на примере организаций регионов разного уровня тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Палеев, Антон Рафаэльевич

• Палеев, Антон Рафаэльевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Палеев, Антон Рафаэльевич

Введение

Глава 1. Экономический рост как функция благосостояния

1.1. Теоретические основы благосостояния

1.2. Роль социальной политики в экономическом развитии страны

1.3. Концептуальные подходы к социально-экономическому развитию организации

Глава 2. Анализ современных социально-экономических программ организаций (предприятий)

2.1. Социально-экономические программы организаций как важный фактор обеспечения реализации национальных проектов

2.2. Оценка практики выполнения социально-экономических программ в региональных организациях

2.3. Зарубежный опыт реализации социально-экономических программ

Глава 3. Оценка эффективности реализации социально-экономических программ (проектов) региональными организациями (предприятиями)

3.1. Методика оценки эффективности реализации социальных программ и пути ее повышения

3.2. Современные проблемы реализации региональных социально-экономических программ организациями и пути их решения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление реализацией социальных программ: на примере организаций регионов разного уровня»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что Россия превращается в одного из глобальных лидеров мировой экономики; во всех стратегических программах страны отмечается выход ее на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных стран. Согласно прогнозам, к 2020 году Россия войдет в пятерку ведущих стран мира по экономической мощи, характеризуемой производством валового внутреннего продукта.

Чтобы достичь этой цели, Россия должна выйти на такие стандарты благосостояния, которые соответствуют развитым странам мира (в том числе среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности - 30 тысяч долларов США в 2020 году и 40-50 тысяч долларов США - в 2030 году).

Современная ситуация такова, что большинство российских организаций (предприятий) являются не только субъектами производственно-товарных отношений, но и активными участниками социальных процессов.

Все больше руководителей современных организаций (предприятий) начинают понимать, что по-настоящему «вписаться» в рыночную среду невозможно без интеграции экономических, социальных и экологических показателей в свою деятельность.

Об этом говорит факт увеличения количества организаций-участников ежегодно проводимого Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности». Так, если в 2000 году (то есть, в первом конкурсе) приняло участие 400 социально-ориентированных организаций, то в 2007 году - 1000.

Стало очевидным, что организация (предприятие) не может развиваться в долгосрочной перспективе, если она не учитывает интересы всех заинтересованных сторон-акционеров и топ-менеджеров, трудового коллектива и потребителей, экологических организаций, сектора некоммерческих организаций, сообщества, конкурентов и государства в целом.

Поэтому не случайно, что и государство, и бизнес России резко усилили внимание к проблемам социальной ответственности.

Разрыв между намеченными темпами развития экономики страны и социальной составляющей этого роста, качеством трудовых ресурсов и демографическими показателями обусловил необходимость разработки и реализации крупных Национальных проектов.

Огромная роль при этом принадлежит социальным программам, реализуемым на уровне регионов и организаций (предприятий).

В центре этих программ - человеческий капитал, благосостояние населения страны. Именно эти показатели, как принято считать, будут находиться в числе главных конкурентных преимуществ российской экономики.

Однако уже в ближайшем будущем в России сложится непростая ситуация с трудовыми ресурсами, поскольку на рынке труда вероятно возникновение дефицита предложения. Начиная с 1992 года, население России неуклонно сокращалось. Согласно данным доклада РСГТП « О состоянии делового климата в России», в 2010-2018 годах ежегодное снижение численности трудоспособного населения составит около 1 миллиона человек, а к 2016 году естественная убыль составит 18-19 миллионов человек, то есть, более чем на 28 % от текущего уровня.

Именно эти проблемы и предопределяют необходимость исследования и разработки рыночных механизмов для решения социальных проблем, в том числе, и на уровне региональных организаций (предприятий).

Степень научной разработки проблемы. В условиях ориентации России на формирование экономики благосостояния возникает потребность в исследовании закономерностей развития социально- ответственного бизнеса и путей его совершенствования.

Теоретические основы и сущность благосостояния глубоко исследованы в трудах зарубежных ученых А. Смита, Д. Кейнса, Л. Вальраса, Д. Бентама, К. Менгера, У. Джевонса, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу и др. В отечественной науке эти проблемы не нашли глубокого анализа.

Вопросы же социальной политики широко освещены в отечественной науке, им посвящены труды М.А. Волгина, Е.И. Гонтмахера, Б.В. Ракитского,

C.B., Кадомуевой, и др. Мировой опыт и российская практика социального партнерства, социальных программ исследовались И.Н. Мысляевой, Т.Ю. Семичиным, В.Ф. Новиковой и др.

Однако современная стратегия развития России требует не только более глубокого осмысления имеющегося научного материала, но и поиска современных методов повышения эффективности и качества проведения социальных программ.

Цель диссертационного исследования - разработка организационно-экономического механизма совершенствования управления реализацией социальных программ в условиях экономического роста и формирования экономики благосостояния.

Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:

- выявление сущности благосостояния, его взаимосвязи с экономическим ростом страны и социальной ответственностью бизнеса;

- анализ концептуальных подходов к социально-экономическому развитию организации, который способствует формированию базы для разработки социальных программ и определению их места в реализации Национальных проектов;

- определение тенденций развития социально-ответственного бизнеса;

- разработка пакета предложений по совершенствованию реализации социальных программ организаций регионов разного уровня.

Объектом диссертационного исследования выступают отечественные организации регионов разного уровня.

Предметом диссертационного исследования являются аспекты, связанные с развитием социально-ответственного бизнеса и реализацией социальных программ российскими организациями (предприятиями).

Методологическая база исследования представлена методами от общего к частному, методами индукции и дедукции, логического моделирования, экономико-статистического анализа, графическими методами, социологическими методами и др.

Теоретической основой исследования являются концепции, представленные в классической и современной научной литературе по проблемам благосостояния и реализации социальных программ (проектов).

Информационно-эмпирической базой исследования являются законодательные акты государственных органов управления Российской Федерации и данные Минэкономразвития России, Минфина России, труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, справочные материалы; а также материалы внутренней отчетности региональных организаций, представленные в рамках Всероссийского конкурса «Российская организация 1 высокой социальной эффективности» 2007 года.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыта сущность благосостояния и его рост на современном этапе экономического развития России, а также роль социальной ответственности бизнеса в этом процессе; на основе анализа концептуальных подходов к социально-экономическому развитию организаций выявлен комплекс факторов, оказывающих влияние на социальную активность организаций и структурированы стратегические цели организаций регионов разного уровня, а также раскрыты структура и функции социальных программ, особенности их реализации на современном этапе в условиях осуществления Национальных проектов; установлены уровни социальной ответственности бизнеса, которые могут выступать в качестве критериев корпоративной социальной отчетности;

- установлена стабильная динамика роста количества социально-ориентированных организаций, увеличение масштабов работ в рамках реализации социальных программ и расширение социального партнерства бизнеса и администрации регионов; выявлено, что наибольшая социальная активность присуща организациям, находящимся в регионах-донорах, а внутри них - организациям, являющимся градообразующими; разработан комплекс рекомендаций по совершенствованию механизма реализации социальных программ организациями регионов разного уровня.

Теоретическая и практическая значимость данной работы состоит в том, что на основе материалов внутренней отчетности социально-ориентированных организаций регионов разного уровня оцениваются показатели эффективности реализации социальных программ, разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления реализацией социальных программ. Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть использованы руководством организаций (предприятий), администрацией регионов, а также в учебном процессе высших учебных заведений в виде отдельных подразделов преподаваемых курсов «Менеджмент», «Маркетинг», «Основы бизнеса», «Прогнозирование и планирование в условиях рынка», и других.

Апробация работы и использование результатов. Работа апробировалась трижды: в Институте экономики и управления в промышленности в ноябре 2006 года на семинаре «Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: правовое регулирование и практика реализации» и в декабре 2007 года - на семинаре «Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований», а также на Международной межвузовской конференции «Россия и ВТО: проблемы и перспективы» при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России в ноябре 2007 года.

В ФГУ «НИИ - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» рекомендации диссертационного исследования нашли применение при экспертизе долгосрочной стратегии реализации социально-экономических программ организаций (предприятий) различных форм собственности.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано автором в пяти статьях, общим объемом 2,3 п.л.

Объем и структура работы диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложение. Основное содержание работы изложено на 163 страницах, включает 9 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Палеев, Антон Рафаэльевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет заключить, что вопросы благосостояния общества находят свое отражение не только в современных экономических теориях, появившихся в условиях экономического роста, но и на протяжении практически всего времени существования человечества. Безусловно, на современном этапе теория и практика благосостояния для России приобретает особую актуальность, в связи с ее стремлением к выходу на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных стран.

Для России в настоящее время сложились благоприятные условия по достижению этой цели. По, мнению автора, их можно обозначить, как:

- экономический рост

- высокий уровень инвестиционной активности

- значительное увеличение за последние годы Стабилизационного фонда

- политическая стабильность

Благосостояние людей есть, с одной стороны, - результат развития экономики, а с другой - отражение состояния социальной сферы, социальной политики государства, региона, организации. Экономика и социальная политика тесно взаимосвязаны.

Опыт реализации социальных программ в «государствах благосостояния» показывает, что только государству предотвращение социальных проблем не под силу, нужна корпоративная ответственность за их решение.

Если подходить к социальным программам (проектам) организаций концептуально, то следует учитывать 5 основных структурных элементов их реализации.

Во-первых, необходимо четко сформировать стратегические цели организации, которые и будут в конечном итоге предопределять подходы к решению социальных проблем.

Анализ внутренней отчетности социально-ориентированных российских организаций показал, что их главными стратегическими целями являются качественное удовлетворение потребностей потребителей, повышение статуса организации; полная реализация экономического, социального и научно-технического потенциала.

Во-вторых, постановка стратегических целей организации предполагает необходимость четкого определения задач социально-экономического развития организации. Задачи - это то, что помогает достичь поставленных целей. Исследование предоставленных в рамках Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» 2007г. материалов позволяет заключить, что все чаще социально-ориентированные российские организации в качестве первоочередных задач организации рассматривают применение инновационных технологий, улучшение качества производимых товаров, усиление заботы о людях и окружающей среде.

В-третьих, важное значение имеет определение и оптимальное соотношение основных направлений социальной ответственности организации. При этом могут быть учтены уровни этой ответственности.

В-четвертых, должны учитываться ресурсы, необходимые для реализации социальных программ: экономические, трудовые, финансовые.

Исследование также показало, что основными факторами, оказывающие влияние на социальную активность российских организаций являются: факторы экономического характера (повышение возможности привлечения инвестиций, налоговые льготы, рост производительности, дополнительные доходы, стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе, диверсификация деятельности компании, избежание текучести кадров, привлечение лучших специалистов на рынке, проникновение на зарубежные рынки, повышение устойчивости компании при кризисах, снижение возможности риска бизнеса, улучшение финансовых показателей, рост капитализации, прибыльности), факторы коммерческого характера (освещение деятельности компании в СМИ, улучшение имиджа компании, реклама товара или услуг, освоение новой сферы, направления бизнеса, новых услуг, товаров рынка), факторы социального характера (дополнительные возможности в развитии деловых контактов, сохранение социальной стабильности в обществе и в целом).

Мы полагаем, что социальная ответственность российских организаций имеет тенденцию к повышению, о чем говорят данные Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» 2007 г.: количество его участников увеличилось с 2000 года с 400 до 1000.

В этих условиях успешно может быть использован зарубежный опыт социальной ответственность организаций, в частности, в области отчетности, развития социального партнерства, социально - трудовых отношений.

Исследование показало, что реализация социальных программ организациями регионов играют важную роль в реализации крупных национальных проектов, осуществляемых государством.

Социальные программы организаций являются частью социальной ответственности организаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Палеев, Антон Рафаэльевич, 2008 год

1. Алексеева О. Частные фонды: рыцари, инвестиции и благотворительность закрытого типа, // Деньги и благотворительность России. №1 (62) июль 2006г.

2. Барков С.А. Социология организаций. МГУ, 2004г.

3. Бергер П., Лукман Ш. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности : Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 224-238.

5. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса.- СПб.: Экономическая школа, 2005 г.

6. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе.М.: Дело,ЛТД, 1994 г.

7. Богданов П.С выгодой для себя и других.-// Финансовый контроль,-№2,с.42-43.

8. Бочков П., Лукаш С., Шмаров А. Социальные технологии российских корпораций/ Под ред. А. Шмарова М.: ЗАО Журнал «Эксперт», 2005 г.

9. В человеческом измерении. Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989 г.

10. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 2005 г.

11. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.,1998 г.

12. Государственная служба за рубежом. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования: Реферативный бюллетень (W/ Hanesch. Soziale Sicherung im europaischen Vergleich. «Aus Politik und Zeitgeschichte». 14.08.1998. S. 15-26).

13. Гребнев JI.Ot «человека в экономике» к « экономике в человеке» ?.- // « Вопросы экономики».- № 11, 2006 г., с.46-58.

14. Доклад РСПП «О состоянии делового климата в России: « Инновационный путь России: миссия выполнима?.- М., 2007 год.

15. Довыдова Н. Государство и НКО опыт взаимодействия: Кнут и пряник как инструменты государственной политики в отношении НКО, // Меценат. №1-2, 2006г.

16. Жолобова Е. Компании ищут путь к сердцу сотрудников через их семьи. // «Деловой Квартал», № 13 (32) от 9 июля 2007г.

17. Закирова О. Социальная ответственность бизнеса. // Рынок. - № 44. -26.12. 2001.

18. Задек С.На пути к корпоративной ответственности.-// Государственное управление.Электронный вестник .Информационный дайджест « Мир управления».- № 8,2006 год.

19. Закон Москвы о социальном партнерстве // «Солидарность». 1997. -№23

20. Изотов В. Лояльность персонала. //«Работа и зарплата» (http ://www.zarplata.ru).

21. Иванов М.,Иванова Р. Становление института интеллектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России// Науковедение. 2002,№ 2.

22. Кейсы как. эффективная форма обучения экономистов и менеджеров: феномен, методика составления и использования. М.; 1994 г.

23. Кизилова Л. Социализм на отдельно взятом предприятии. //«Известия». -27.10.2000 г.

24. Компания активно участвует в общественной жизни в соответствии с принципом социальной ответственности бизнеса. На сайте www.beelinegsm.ru

25. Куда идет Россия? Под ред. Т. И. Заславской. М.: Интерцентр, 1994.

26. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - 2-е изд. доп. -М.: ЗАО «Изд. Экономика», 2005. -624 с.

27. Конституция Российской Федерации, 1993 г., ст. 7.

28. Концепция социально-экономического развития ОАО «ГМК «норильский Никель» до 2015 года.

29. Дорошева. Н. Все, что Вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить: Пособие для журналистов, М., 2002г.

30. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005г.

31. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993 г.

32. Кузьминов Я.,Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе,- // « Вопросы экономики», № 12, 2005 г.

33. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 2003.

34. Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России. // «Мировая экономика и международные отношения». — № 6, июнь, 2006 г.

35. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - С.71

36. Локосов B.B. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. - С.234

37. Луков В. А. Социальное проектирование. М., 1997; Социальное проектирование и прогнозирование : учеб. пособие. М., 2006. Социальное проектирование : учеб. пособие. 6-е изд., испр. М., 2006 и др.

38. Ляпоров В. Утопии миллениума, // «Деньги и благотворительность России». -№1(62), июль 2006г.

39. Масальцев М. Узаконенная благотворительность: Что теперь важнее: принуждение или поддержка?. // «Деньги и благотворительность». -№1 (62), июль 2006г.

40. Материалы внутренней отчетности организаций — участников Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» 2007 г.

41. Материалы Круглого стола «Социальная ответственность бизнеса. Проблемы и решения», 25.11.2000, Отель «Мариотт» (Москва). На сайте www.ane.ru

42. Милль Дж. Основы политической экономии. М.: Прогресс. 1980

43. Мысляев И.Н. Каким может быть соиальное партнерство в России. М.; 2000 г.

44. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М.; 1998 г.

45. Новикова В.Ф. Социальная сфера и ее регулирование на макро — и микроуровне: М.: Изд-во РАГС, 2006г.

46. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. Москва: Высшая школа, 1989 г.

47. Пермские предприниматели пришли к пониманию социальной ответственности бизнеса. // Вестник НКО «Вместе». - №3. - 2002 г.

48. Петренко К. Проблемы развития организаций. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001, С.81

49. Пинто К. Управление проектами /пер. с англ. / Под ред. В.Н. Фунтова. СПБ.: Питер, 2004 г.

50. Попов.Е.В. Рыночный потенциал предприятия.- М.: ЗАО « Изд-во Экономика», 2002 г

51. Потрубач H.H., Борисевич А.Н., Гришин В.И. Приоритеты государственной экономической политики на современном этапе./ Под общ ред. H.H. Потрубача, Саранск, НИИ регионологии, 2005 г.

52. Пригожин А.И. Методы развития организации. М.: МЦФЭР, 2003 г.

53. Региональные стратегии и технологии экономического развития / Под ред. проф. Т.В.Игнатовой. Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2005. Гл.6. с.98-107.i

54. Регионы России. Социально- экономические показатели.2005: Стат.сб. / Росстат-М.: 2006.

55. Реформы здравоохранения в Европе: Анализ нынешних стратегий. Резюме/Всемирная организация здравоохранения. Европейское региональное бюро. Копенгаген. 1996 г.

56. Российская про мышленность на перепутье.Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными./ Под ред Е.Г.Ясина.: Изд.дом ГУ ВШЭ.,2007 год.

57. Россия в цифрах. 2006: Крат.стат.сб./ Росстат.- М.:2006.

58. Самородов В. Капитальная благотворительность. — Это важно для государства и общества. — // «Деньги и благотворительность России». — №1 (62), июль 2006г.

59. Самуэльсон П., Нордхауз В. Экономика. М.: « Издательство БИНОМ», 1997г.

60. Семичин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.; 1996 г.

61. Сиволап H.H. Оценка уровня благосостояния населения региона. // «Региональная экономика: теория и практика»- 2007 г.,№ 8.

62. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу. М., 2006

63. Слуцкий Г.В. Управление социальным развитием персонала предприятия. М.: ГАУ, 1994.

64. Снова к нацпроектам: президент провел совещание по социальным вопросам // Российская газета от 14 мая 2008 стр.2

65. Социальная защита населения: обращаясь к Людвигу Эрхарду // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №5.

66. Социальная политика: Толковый словарь / Общ. Ред. H.A. Волгина. Отв. ред. Б.В.Ракитский. М., 2002 г.

67. Социальная сфера жизни общества. / Учебно- методическое пособие. М.,1998 г.

68. Социальная сфера российских предприятий: что изменилось за годы реформ?- http// www. Cefir.org./Papers / cefwp 41 new.pdf.

69. Социальное партнерство в современных условиях: сравнительно-правовой обзор. М., 1998 г.

70. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. М.; 1997 г.

71. Социально-ответственный бизнес России. Опыт лучших компаний. Справочник. СПб: РИА «Ленинград», 2007 г.

72. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: Проблемы и опыт / Под. Ред. С.В. Кадомцевой. М.; 1997 г.

73. Социальный менеджмент. / Учебн. для вузов под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ, 1998.

74. Социология труда. / Учебн. под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. - М.: МГУ, 1993.

75. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис, 1999 №6, с. 34-48.

76. Татарников А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. -М., 2004.

77. Тополева Е.: Если все так хорошо, то почему все так плохо? // «Коммерсантъ». - № 97 от 06.06.2008 г.

78. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002 г.

79. Указ Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», 1993 г.

80. Управление организацией. /Учебн. под ред. д.э.н., проф. Поршнева А.Г., д.э.н., проф. Румянцевой З.П., д.э.н., проф. Н.А. Саломатина. Издание второе, дополненное и переработанное, г. Москва 1999 г.

81. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л.Еремина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2002 г.

82. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт. М.: Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН, 2004.

83. Цыпин И.С. Основные направления государственного регулирования экономики на региональном и федеральном уровнях, Монография, М, ИВЦ « Маркетинг», 2006 г.

84. Цыпин И.С. Теория и стратегия государственного регулирования экономики на региональном и федеральном уровнях. ( Теоретико-методологический аспект ). Монография, М, изд-во « Дашков и К »,2006 г.

85. Шайкин Д.H. Социально- экономические проблемы развития трудового потенциала молодежи в современных условиях.- // «Региональная экономика: теория и практика»- 2007 г.,№ 8.

86. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. М., 2006.

87. Шипилова О. Лояльность персонала — необходимое условие успешности компании. // «Кадры предприятия». - №4 - 2004г.

88. Шолохова Т.Н.Проблема выбора критериев оценки качества жизни населения. // География и природные ресурсы. 2006.- № 1,с 1о8- 114.

89. Шохин А.Не оставаться в стороне от проблем.-// Финансовый контроль,-№ 2,с.35-37.

90. Экономика труда и социальные отношения: Курс ключевых лекций / Под ред. Н.А.Волгина, Б.В.Ракитского. М.; 1998 г.

91. Экономические и социальные проблемы России: Сб. научн. Тр. / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исслед. Отд. экономики; Ред. кол.: Макашева Н.А., гл. ред., и др. — М., 2007. №2: Миграционные процессы в России.

92. Эрроу К. Дж. Общее экономическое равновесие: цель исследования, методология анализа, коллективный выбор. // Лекции нобелевских лауреатов по экономике. М.: Современная экономика и право, 2005 г.