Управление рисками в сельском хозяйстве Польши тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Своински Эугениуш

• Своински Эугениуш
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Своински Эугениуш

Введение

1 Теоретические и методические основы управления риском в 7 сельском хозяйстве

1.1 Сущность риска как экономической категории

1.2 Методические подходы к исследованию рисков

1.3 Классификация рисков в сельском хозяйстве, их особенности 35 и характеристика

1.4 Принципы управления риском

1.5 Методы управления риском

2 Анализ сложившейся системы управления рисками в сельском 77 хозяйстве Польши

2.1 Обеспеченность ресурсами сельского хозяйства

2.2 Современное состояние сельского хозяйства Польши

2.3 Анализ рисков в сельскохозяйственном производстве

2.4 Причины рисков в сельском хозяйстве

2.5 Мероприятия по управлению рисками

2.6 Эффективность системы управления рисками

3 Обоснование комплексной системы управления рисками в 143 сельском хозяйстве

3.1 Перспективы развития сельского хозяйства Польши

3.2 Системы управления рисками

3.3 Пути снижения рисков в производстве

3.4 Управление рисками при реализации продукции

3.5 Снижение рисков развития

4 Управление рисками инвестиций

4.1 Возможности использования традиционных методов управления 245 рисками инвестиционной деятельности

4.2 Обоснование формирования комплексной системы управления 257 рисками инвестиционной деятельности

4.3 Экономическая эффективность управления рисками 274 Основные выводы и предложения производству 286 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками в сельском хозяйстве Польши»

Актуальность темы. В отношении экономической деятельности общепризнанным является утверждение, что любой ее вид связан с риском, поскольку зависит от множества факторов и условий, воздействие которых на ее результаты невозможно определить заранее.

Исследование рисков становится одним из важнейших современных направлений экономических исследований. Изучение рисков необходимо для прогнозирования развития экономики и принятия решений. Многообразие экономических процессов и явлений, в основе которых лежат объективные законы, воспринимаются индивидуально, субъективно каждым их участником. Эти восприятия по отношению к результату экономической деятельности связаны с неуверенностью, ненадежностью, риском, рассматриваются как синонимы. Все это обуславливает неоднозначность категории риска, трудности в определении ее сущности.

Несмотря на то, что человечество всегда жило в условиях риска, которые от него не зависели, изучение и управление риском стали осуществляться лишь на достаточно высоком уровне развития производительных сил и производственных отношений, когда появились возможности воздействия на ситуацию, связанную с риском. В экономике управление риском связано с достижением определенных результатов. Риск в этой сфере рассматривается и как угроза получения потерь, убытков, и достижения экономического эффекта, прибыли.

Состояние изученности проблемы. Процессы нестабильности экономики, риски в результатах экономической деятельности были объектом изучения классиков экономической мысли К. Маркса, М.Дж. Кейнса, А. Маршалла.

Продолжение и углубление в современных условиях, а также в отношении агропромышленного комплекса вопросы управления риском нашли в трудах таких экономистов, как P.L. Berinstein, R. Kendall, F. Knight, F. Galton, J. Pheffer, W.A. Rowe, A.H. Willet, Д.Дж. Речмен, M.X. Мескон, Л. Боуви, Дж.В. Тилл, И.Т. Балабанов, В.В. Витлинский, В.И. Векленко, Г.Я. Гольдштейн, Ю.Ю. Кинев, М.Г. Лапуста, В.А. Макаренко, Т. Ми-хальскй, С.И. Наконечный, О.В. Романченко, И.Д Сердюкова, Л.Г. Шар-шукова и др.

В их трудах нашли отражение вопросы теории и практики управления риском, которые можно свести к двум основным направлениям исследований, а именно, способам поведения в условиях риска и готовности к принятию риска. Первое направление касается поведения в условиях риска, оценки этих поведений, поиску решения об уровне возникающего риска, его сравнения и готовность действовать в условиях риска конкретных субъектов. Второе направление рассматривает способы поведения в рисковых ситуациях в длительном временном периоде.

Однако в современной экономической литературе нет единого мнения о сущности риска, недостаточно исследованы его особенности в области сельского хозяйства, использования риска как источника успеха экономической организации.

Не получили детального рассмотрения различные виды рисков, имеющие наибольшее влияние на развитие экономики, недостаточное внимание было уделено методологии научных исследований, возможностям использования известных методов для обоснования решений по управлению риском, классификации методов.

Практически отсутствуют исследования специфики сельского хозяйство, которые обуславливают особенности проявления риска в этой сфере. Не разработанной остается типология рисков, оценка возможности воздействия на различные ситуации, связанные с риском, принципы управления риском.

Недостаточно исследованы различные виды рисков, связанные с особыми естественными условиями, их изменением по годам, риски дестабилизации сельскохозяйственных рынков, влияние на них мировых экономических связей.

Требуют дальнейшего изучения вопросы управления рисками в рассматриваемой отрасли в связи с необходимостью приспособлением ее к рыночным требованиям, использованием маркетинговых инструментов противодействия рискам, изменением роли государства в снижении риска и управлении им в сельском хозяйстве

Цель и задачи исследования. Цель исследования - научно-методическое обоснование направлений совершенствования процессов управления рисками в сельском хозяйстве и разработка мер по их практической реализации.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнено понятие сущности риска как экономической категории,

- обоснованы методические подходы к исследованию рисков,

- теоретически обоснованы принципы и методы управления риском в сельском хозяйстве,

- проанализирована сложившаяся система управления рисками в сельском хозяйстве Польши,

- классифицированы риски в сельском хозяйстве и основные их причины,

- дана оценка современной системы управления рисками в сельском хозяйстве, обоснована система управления рисками в условиях перспективного развития сельского хозяйства Польши,

- оптимизированы способы снижения рисков в сельскохозяйственном производстве;

- обоснованы направления совершенствования управления рисками при реализации продукции и развитии сельского хозяйства,

- разработаны методические подходы к формированию комплексной системы управления рисками инвестиционной деятельности и оценке ее эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сельское хозяйство Республики Польша. Предмет исследования - законы и закономерности процессов управления риском в сельском хозяйстве; повышения его экономической эффективности.

Методы- исследования. Теоретической и- методологической основой является диалектический метод, труды классиков экономической теории об основных закономерностях экономического развития, известных ученых-экономистов, законодательные акты государственных и межгосударственных органов, и организаций.

В работе применен комплекс методов экономических исследований: аналитический, монографический, исторический, абстрактно-логический, анализа и синтеза, расчетно-конструктивный, экономико-математического моделирования, нормативный и др.

Научная новизна исследований. Выдвинутые и разработанные в исследовании положения представляют собой комплексное научно-теоретическое рассмотрение проблемы совершенствования управления рисками в сельском хозяйстве в целом и в сложившихся условиях Польши в частности. Наиболее существенными из них являются:

- уточнено понятие экономической сущности рисков, состоящее в отношениях между людьми в процессе их экономической деятельности, когда ее результаты в силу объективных причин являются неопределенными;

- разработана методика изучения рисков, основанная на объективном подходе, системном анализе нормального распределения и нерегулярных отклонений показателей от среднего значения;

- обоснована классификация рисков в сельском хозяйстве, предложена укрупненная схема их взаимосвязи;

- теоретически обоснована концепция управления экономическим риском, состоящая в том, что от рисков необходимо не только защищаться, но и использовать их для увеличения прибыли, улучшения финансовых результатов предприятия;

- исходя из определения сущности управления рисками, предложена классификация методов воздействия на риски;

- доказано, что сельское хозяйство Польши подвержено рискам в большей степени, чем в других странах ЕС;

- определены основные факторы риска, воздействующие на развитие сельского хозяйства Польши;

- доказано,' что существующая система управления рисками в Польше имеет низкую эффективность и нуждается в совершенствовании;

- определено, что снижение колеблемости урожаев, повышение устойчивости производства продукции сельского хозяйства позволяют эффективно использовать рисковые ситуации для увеличения доходов, снижения риска их колеблемости;

- на основе системы экономико-математических моделей оптимизированы структура посевов зерновых культур, позволяющая снизить риск колеблемости урожайности;

- выявлено, что в Польше с объективно менее благоприятными условиями для ведения сельского хозяйства возможности решения проблемы повышения устойчивости сельского хозяйства зависит от сочетания рыночных механизмов и его государственного регулирования и предложены практические меры по его реализации;

- обоснована комплексная система управления рисками инвестиционной деятельности, обеспечивающая эффективность функционирования всей системы управления рисками.

Практическое значение исследования. В результате исследования разработаны практические рекомендации по совершенствованию управления рисками в сельском хозяйстве.

Использование разработок, приведенных в диссертации, на практике позволит повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства как в Польше, так и во многих регионах России, имеющих сходные природные и экономические условия.

Апробация проведенных исследований и публикации. Основные результаты работы докладывались и вошли в публикации международных, всероссийских научных конференций и др.

По материалам диссертационной работы опубликовано 80 научных работ, включающих 2 монографии, общим объемом более 50 печатных листов, в т.ч. около 40,5 п.л. авторского текста.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Риск - это объективная экономическая категория, выражающая отношения между людьми в процессе их экономической деятельности, когда ее результаты в силу объективных причин являются неопределенными.

2. Основная цель управления риском заключается в улучшении финансовых результатов предприятия и создании таких условий, чтобы оно не получило больших потерь, чем допустимые.

3. Сельское хозяйство Польши подвержено рискам в большей степени, чем в других странах ЕС.

4. Существующая система управления рисками в Польше имеет низкую эффективность и нуждается в совершенствовании.

5. Концепция управления рисками основана на таких действиях, которые минимизируют затраты на снижение и недопущение рисков, преодоление их последствий, максимизируют вероятность получения ожидаемых результатов.

6. Эффективно использовать рисковые ситуации для увеличения доходов, снижения риска их колеблемости, создания благоприятной ситуации для развития сельского хозяйства позволяют снижение колеблемости урожаев, повышение устойчивости производства продукции сельского хозяйства.

7. Комплексная система управления рисками инвестиционной деятельности является связующим звеном всей системы управления рисками, обеспечивающим эффективность ее функционирования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Своински Эугениуш

Выводы.

Многолетние социально-экономические процессы и трансформация привели к такому экономическому состоянию деревни, которое выражается в: уменьшающейся роли сельского хозяйства в занятости и формировании доходов сельского населения с отчетливым ускорением в период трансформации; медленно растущем значении несельскохозяйственных видов деятельности по созданию рабочих мест и доходов; снижении роли наёмного труда, особенно в период трансформации; значительном снижении активности профессионального деревенского населения вследствие демографических изменений, нерешенных вопросов социальной политики и экономического регресса многих областей; снижении спроса на сельскохозяйственные продукты, что не способствует использованию потенциала сельскохозяйственного производственного и усиливает проблемы безработицы; невыгодных соотношениях цен, что ведёт к трансферту создаваемой добавленной стоимости из сельского хозяйства при одновременном сокращении ретрансфертов; нарастающей дифференциации экономического состояния в сельской местности.

В результате этих и других явлений создалась ситуация, для которой наиболее важными проблемами являются: низкие доходы населения при огромной неоднородности и значительной нищете и бедности, составляющих 12% населения, имеющего доходы ниже минимального прожиточного уровня; значительная величина явной и скрытой безработицы; невозможность роста доходов через рост валового производства и улучшение ценовых соотношений (увеличение производства одними группами сельскохозяйственных-работников влияет на рост издержек в других группах); низкий уровень образования, здравоохранение и общественных услуг; нарастающий хаос в освоении сельских территорий [39].

Рыночные силы в длительном временном периоде приведут к более значительным изменениям структуры хозяйства польских сельских территорий и к быстрому росту производительности труда в сельском хозяйстве. Этот процесс может быть длительным (рынок приводит к изменениям в основном через изменение относительных цен и доходов), однако на перспективу в 25 лет будет обозначать главным образом быструю модернизацию польского сельского хозяйства, рост экономической эффективности и уровня жизни сельского населения [68].

Сельскохозяйственные перспективы будут ухудшаться в недалёком будущем, а попытки улучшения финансовой ситуации сельскохозяйственных работников через конъюнктурные, краткосрочные изменения в организации хозяйств, особенно вне связи с естественными условиями хозяйствования, не принесут в масштабе целого сектора существенных эффектов. Основное значение будет иметь увеличение масштаба производства в товарных хозяйствах, что при условии существенного улучшения территориальной структуры хозяйств будет закономерным следствием увеличения размера хозяйств. Здесь необходимо подчеркнуть, что в Польше уже имеется многочисленная группа сельскохозяйственных работников, которая вступила на этот путь развития хозяйства.

Глобализация приводит к необходимости проведения существенных преобразований общественной жизни жителей села, охватывающих как значимые изменения в сфере их профессиональной деятельности, так и совершенно новый подход к знаниям и информации, без которых диверсификация источников доходов, также как и многих других составляющих современных стратегий развития сельских территорий (многофункциональность, устойчивое развитие, техническое обновление), останется только лозунгом, не способным привести к рациональной альтернативе современные малоэффективные способы решения проблем доходов и занятости жителей села [40].

3.2 Системы управления рисками

Разработка системы управления риском в сельском хозяйстве связана в первую очередь с определением ее концепции. Поскольку главной целью функционирования сельского хозяйства Польши является устойчивое цивилизованное развитие сельских территорий как места жительства значительной части населения страны, а указанное направление развития связано с занятостью сельского населения, получением достаточных для цивилизованного развития доходов, сохранением и улучшением окружающей среды, обусловливающего необходимость ведения крупного товарного производства в сельскохозяйственных предприятиях, то в основу концепции управления рисками в сельском хозяйстве должно быть положено достижение устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий.

В связи с тем, что сельскохозяйственное производство осуществляется и будет осуществляться в ближайшем будущем на основе рыночных законов, развития предпринимательской деятельности, а достижение экономической прибыли возможно при изменениях и нововведениях в хозяйственной деятельности, то концепция управления рисками должна включать оправданные действия в условиях риска, если имеется возможность получения положительного результата.

Таким образом, управление рисками должно оптимально сочетать два направления:

1) Проведение мероприятий по снижению и недопущению рисков, преодолению их последствий с минимальными затратами;

2) Принятие риска и выбор такой стратегии, которая максимизирует вероятность получения ожидаемых результатов.

Система управления рисками, являющаяся составной частью системы управления сельскохозяйственным предприятием, и должна быть построена на одних и тех же принципах, соответствовать стратегии предприятия и способствовать выполнению основных функций системы управления предприятием.

Наибольшее распространение в мировой и отечественной науке управления получила кибернетическая точка зрения на систему управления. В этом отношении Г. Мегайер отмечал: «Кибернетическая теория организаций отличается от всех предыдущих теорий тем, что рассматривает организацию как систему управления» [169]. В соответствии с этой теорией в простейшей модели системы управления выделялось два элемента, образующих контур управления: управляющую часть и объект управления [170].

Система управления рисками, как и система управления сельскохозяйственным предприятием, должна состоять из двух подсистем: объекта управления и субъекта управления.

Что касается объекта управления, то на уровне предприятия к нему относится техническая, производственная, экономическая, социальная деятельность предприятия, его производственная и организационная структура. В системе управления рисками объектом управления, как считает А.Е. Гусев, выступают рискованные вложения капитала и экономические отношения между хозяйствующими субъектами в процессе реализации риска [176]. Нам представляется, что вложения капитала и экономические отношения, хотя и являются важнейшими, но не включают всех сторон деятельности предприятия. Поэтому в объект управления рисками следует включить различные виды деятельности предприятия, связанные с риском, на которые можно воздействовать определенными способами с целью минимизации убытков или максимизации положительных их последствий.

В отношении субъекта управления на уровне предприятия мнения ученых сильно различаются. С. Янг систему управления предприятием рассматривал «как специфическую подсистему организации., компонентами которой являются группы взаимодействующих людей» [171]. Отнесение к субъекту управления в основном администрации предприятия характерно для Э.М. Короткова, который считает, что элементами системы управления являются все работники, участвующие в процессе управления [172], Э.А. Уткина, который под термином «менеджмент» понимает «управляющий персонал предприятий и фирм» [173], И.Г. Ушачев, считающий, что «на сельскохозяйственном предприятии в качестве управляющей системы выступает в целом аппарат управления» [174], А.Я. Кибанов, утверждающий, что «костяком системы управления организацией является система управления персоналом» [175].

Мы согласны с А.Е. Гусевым [176], который считает, что наиболее соответствующее содержанию управляющей системы определение дал Г.Х. Попов: «Конкретно система управления производством состоит из следующих компонентов: механизм управления, структура управления, процесс управления, механизм развития системы управления. В механизм управления он включает такие важнейшие звенья системы управления, как общие принципы, цели, методы, функции; в структуру управления' — систему органов управления, кадры, технические средства управления; в процесс управления - деятельность всех звеньев управления для достижения целей управления с помощью определенных методов управления; в механизм совершенствования систем управления - организацию изменений управления в результате развития объекта управления [177].

В литературных источниках выделяется разное количество принципов управления. Наиболее часто приводится десять наиболее важных принципов: принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации в управлении, принцип единства политического и хозяйственного руководства, принцип планового ведения хозяйства, принцип материального и морального стимулирования, принцип научности, принцип ответственности, принцип подбора и расстановки кадров, принцип экономичности и эффективности, принцип оптимального сочетания отраслевого и территориального управления, принцип преемственности в хозяйственных решениях [176, 178].

Все указанные принципы или прямо используются при построении системы управления рисками, или должны в ней учитываться. Поскольку управление рисками затрагивает все стороны деятельности предприятия и осуществляется соответствующими специалистами (риск-менеджерами), то организационная форма управления должна быть преимущественно централизованной. Это позволит иметь в составе аппарата управления соответствующую службу (отдел) по управлению риском и повысить ее роль в управлении предприятием, использовать результаты исследовательских подразделений хозяйства, которые могут находиться в центральном аппарате, оказывать большее влияние на работу производственных, снабженческих, сбытовых и других подразделений предприятия. Вместе с тем система управления риском должна оптимально сочетаться с децентрализацией в деятельности и управлении подразделений предприятия.

Ставя и решая основную задачу снижения и эффективного использования рисковых ситуаций в производстве и экономических взаимоотношениях на предприятии, управление риском должно учитывать экологические, социальные и другие последствия принимаемых решений, их влияние на экологические, социальные и другие риски, связанные с функционированием сельских территорий и общества в целом, т.е. соответствовать принципу единства политического и хозяйственного руководства.

Управление риском должно ориентироваться на длительный период, сочетаться с перспективным направлением, темпами и пропорциями развития производства и другими видами деятельности предприятия, перспективами развития сельских территорий, т.е. соответствовать принципу планового ведения хозяйства.

Рассмотренные принципы управления риском, особенно последний, тесно взаимосвязаны с принципом оптимального сочетания отраслевого и территориального управления.

Относительно слабая изученность рисковых ситуаций* предполагает активное использование последних достижений науки и техники, использования современных технологий ведения сельскохозяйственного производства для минимизации ущерба и максимизации выгоды от рисковых ситуаций.

Достижение поставленных задач» в управлении, в том числе и управлении- риском, возможно при соответствующей компетенции риск-менеджеров, понимании рисковых ситуаций работниками различных подразделений предприятия и эффективном использовании имеющихся в их распоряжении ресурсов. Для этого в свою очередь необходимо широкое использование материальных и моральных стимулов, являющихся мощным рычагом в управлении, позволяющими достичь его экономичности и эффективности.

Риски хозяйственной деятельности и функционирования сельского хозяйства в целом с течением времени будут не ослабевать, а усиливаться. Это обуславливает необходимость постоянного решения задач управления рисками, преемственности в методах и средствах управления рисками, поиска новых более эффективных способов управления рисками.

Главная цель управления рисками в условиях рыночной экономики совпадает с основной целью деятельности предприятия и состоит в максимизации прибыли путем рациональной организации его деятельности, включая управление предприятием. Получение прибыли позволяет образовать резервные фонды деятельности предприятия, что позволяет преодолеть рисковые ситуации, создать определенные гарантии дальнейшего функционирования предприятия.

Выделенные такими классиками теории управления, как А. Файоль [179] и P.M. Фалмер [180], и уточненные современными учеными основные функции управления, включающие планирование, организацию, мотивацию и контроль [181, 182], могут быть применены и по отношению к системе управления рисками.

Планирование, являющееся исходной функцией управления, основой научного управления предназначено для формулировки целей управления риском, согласующимся с целью управления предприятием в целом, задач управления, путей, методов и средств их достижения. Планирование выступает основой для принятия управленческих решений, позволяющих повысить эффективность функционирования предприятия.

Организация управления рисками заключается в создании эффективного взаимодействия между риск-менеджерами, управляющей системой предприятия в целом и трудовыми коллективами, позволяющего предупредить и избежать риск, снизить потери от рисковых ситуаций, максимизировать положительные результаты оправданного риска.

Реализация спланированных целей и задач по управлению рисом и повышению на основе этого эффективности деятельности предприятия возможна при использовании соответствующих мотивов работе специалистов управляющей подсистемы и работников всех подразделений предприятия, связанных с рисковыми ситуациями. Для этого должно оптимальным образом сочетаться материальное вознаграждение и моральное поощрения, размеры которых должны быть связаны и зависеть от величины снижения убытков в результате наступления рисковых событий и величины прибыли в результате эффективного использования рисковых ситуаций.

Успешное выполнения всех приведенных функций управления риском связано с реализацией заключительной функции - контроля. Для осуществления, контроля должны быть разработаны для каждого вида риска допустимые размеры потерь и критерии оценки положительных результатов использования рисковых ситуаций, сопоставление полученных значений контролируемых показателей с которыми позволит внести коррективы в осуществляемую деятельность. Итоговый контроль может быть использован для определения материального и морального вознаграждения работников, участвующих в осуществлении операций, связанных с риском.

Методы управления'рисками в современном сельском хозяйстве можно разделить на три группы:

1) Минимизация потерь в результате проявления риска,

2) Устранение и ограничение риска,

3) Максимизация положительных результатов при оправданном принятии риска.

В настоящее время в сельском хозяйстве Польши используются в основном методы первых двух групп. Среди важнейших методов управления риском первой группы, используемых в современных условиях и которые будут иметь важное значение в ближайшем будущем, необходимо, прежде всего, выделить страхование. Все виды риска теоретически могут подлежать страхованию, если есть возможность выполнить нужные вычисления, позволяющие сделать калькуляцию взносов, исследовать вред, оценить величину риска. В сельском хозяйстве на практике применение этого принципа возможно только при очень высокой страховой ставке, что часто исключает саму возможность страхования.

Риски, которые можно застраховать, должны иметь две черты: ^страхующий и застрахованный должны иметь сходную или симметричную информацию (знание) о вероятности наступления данного риска, риск должен быть стохастически независимым в группе страхуемых людей.

Главной проблемой становится также асимметрия в информации. Если эту проблему удастся преодолеть, то страхование может препятствовать также систематической угрозе риска.

Асимметрия информации в области страхования выражается двояко: в так называемом виде «морального азарта» и в отрицательном выборе.

Моральный азарт наступает, когда страхующий себя человек приобретает страховой полис и в результате его приобретения он ведёт свою деятельность так, что увеличивается потенциальная угроза риска или его величина и вероятность возникновения потерь; когда застрахованный после покупки страхового полиса намеренно изменяет способ производства и управления, чтобы увеличить потенциальный размер или вероятность потерь, а тем самым и компенсаций. В сельском хозяйстве это могут быть определённые упущения в проведении определенных работ, в применении химических средств, в кормлении животных и т.п.

Страховые договоры должны учитывать тот факт, что меры, принимаемые людьми, являются экономической переменной, которая может быть оптимизирована. В связи с этим принимается, что страхование в сельском хозяйстве должно исключительно учитывать события и случаи, которые не приводят к запланированным потерям, где можно исключить возможное влияние субъективного фактора (например, управление, которое является зависимым от земледельца). Вводятся также так называемые объективные меры и классификации риска. Проблемой всегда будет соответствующая оценка потерь (или дохода) и строго определенная ее связь с предметом страхования, что влияет на низкую доступность и реальность страхования сельскохозяйственных доходов.

Проблема «морального азарта» может подчиняться изменениям и формировать поведение застрахованных в зависимости от условий и ситуации в окружающем мире.

Отрицательный выбор наступает тогда, когда у потенциальных покупателей страхования есть большая или лучшая информация о потенциальном размере или вероятности потери, чем у страховщика.

Инструменты, которые использует страховщик для сведения к минимуму морального азарта, включает отчисления или собственное участие в страховых платежах, которые переносят часть потерь на другую сторону, бонусы (снижение) взносов за безопасность, контроль соответствующего выполнения страховых обязательств для обеспечения недопущения потерь и ограничения потерь.

Отрицательный выбор может быть ограничен отнесением покупателей страхования к разным классам риска, основанного на информации о возможном размере и вероятности потерь или через полный отказ страхования, когда риск слишком очевидный.

Как правило, страхование основано на определении непрогнозируемого, случайного риска.

Системный риск, напротив, является зависимым риском и может касаться в определенном времени многих людей. Примером такого риска являются колебания цен или процентных ставок. От такого риска можно защититься через покупку опциона на срочном рынке.

Риск колебания урожаев не носит характер ни полностью случайного, ни полностью системного.

Риск, который можно застраховать, должен соответствовать некоторым обязательным требованиям, таким как:

Должно быть соответствующее количество субъектов, относительно однородных и независимых, которые подвергаются сходным угрозам,

Потери имеют случайный характер и являются результатом скорее непредвиденных случаев, а не вытекают из ошибок управления. Если риск зависит от способа управления, то может возникнуть угроза наступления «морального азарта».

Потери должны быть определены и измерены. В отдельных случаях это обозначает, что должны быть известны причины потери, время, место и их размеры.

Если потери отчётливо коррелируют с некоторыми факторами, или случаями и не подчиняются закону больших чисел, то в этом случае имеет место так называемое прогнозирование риска и речь идет о системном риске.

Чтобы страховая система функционировала нормально, должна существовать возможность оценки как средней частоты, так и средней величины потери.

Величина компенсации-должна быть, оцененная реально. Возможность возникновения потери не должна приводить к особенно высокой компенсации. При высокой вероятности возникновения потери она должна быть учтена как стандартный расход и не относиться к категории страхования [2].

Сельскохозяйственное страхование может охватывать множество разных случаев. Наиболее часто подвержены вредным последствия растениеводческие посевы, падеж животных, а также и колебание и нестабильность доходов.

В результате реформы страховой системы в Польше, состоящей в принятии законов о ликвидации монополии государства на страховые услуги и проведении мероприятий по приспособлению польского страхового рынка к требованиям, выдвигаемым к государствам - членам Европейского союза, польский страховой рынок развивается очень динамично и содержательно1.

При обязательном страховании зданий сельскохозяйственного назначения для них есть точно определённая сфера страховой защиты. Законодатель перечисляет и определяет непредвиденные случаи и определяет характер страхуемых потерь [38]. Сфера охраны включает пожар, ураган, наводнение, град, удары молнии, взрыв, обвал земли, горный оползень, лавины и падение воздушного судна.

Практически всегда страхованием охвачены последствия спасательной акции, ведущейся в связи с непредвиденными случаями, включенными в договор страхования. Некоторые страховые предприятия выплачивают компенсации в соответствии с понесёнными издержками, связанными с преодолением возникших неблагоприятных ситуаций после наступления одного или нескольких застрахованных непредвиденных случаев.

При добровольном страховании других последствий стихийных бедствий в Польше страховые фирмы сами устанавливают сферу страховой защиты для отдельных предметов страхования [22].

Закон от 28 июля 1990 г. о страховой деятельности дал возможность создания предприятий страхования как в форме акционерных компаний, так и обществ взаимного страхования2. Теперь на территории Польши страховую деятельность ведут 36 предприятий, в том числе 5 обществ взаимного страхования, одно предприятие перестраховки и одно главное отделение заграничного предприятия.

Общество взаимного страхования (ОВС) - особая организационно-юридическая форма. Она действует на принципах нон-профит, а, значит, не ставит задачу получения прибыли, как это имеет место в случае коммерческих предприятий, хоть обязано быть рентабельным.

1 К 31 декабря 2001 г. разрешение Министра финансов на ведение страховой деятельности в Польше имели 69 предприятий страхования. Информация ПУНУ, www.punu.gov.pl [доступ 10 января 2006 г.].

2 Dz.U. z 1990 roku, nr 59, poz. 344 (Газета законов 1990 г., номер 59, поз. 344).

Идея взаимности заключается в: деятельность, не направленная на получение прибыли; достижении общественных ценностей; свободе членства и автономии в управлении, самоуправляемости; уменьшении морального риска, связанного с ведением страховой деятельности; более полном удовлетворении потребности в страховании; преимущественно национальный характер учреждений.

Основная цель функционирования ОВС - обеспечение возможно наиболее полной и дешёвой защиты своим членам. Результатами, полученными обществом, пользуются непосредственно сами застрахованные в виде более низких взносов или расширения сферы страховой защиты. Полученные в ОВС излишки могут быть использованы для создания льгот и скидок для членов общества, резервных и других фондов, увеличивающих безопасность общества. Деятельность ОВС основана на низких издержках. Застрахованные в преобладающей своей массе являются одновременно и членами общества, что гарантирует автоматический и взаимный контроль. В обществе взаимного страхования значительно меньше случаев вымогательства неположенных выплат, чем в открытых предприятиях.

На практике выполнение принципа взаимности заключается в том, что: члены общества являются одновременно застрахованными и создают сообщество риска, цель которого - выравнивание риска во времени или в пространстве через построение портфеля однородных и гомогенных его видов; члены общества в пределах общего собрания членов (или их представителей) реализуют своё право по совместному решению вопросов о его политике и стратегии [148].

Потребность в сельскохозяйственном страховании вытекает также из того, какие действия предпринимает правительство в случае возникновения стихийных бедствий. Если в каждой ситуации наступления стихийного бедствия предоставляется помощь, то это представляет фактор; тормозящий страхующие действия.

Фактором, определяющим необходимость страхования, является также способ восприятия риска земледельцами. В этом вопросе необходимо учитывать следующие особенности их поведения: склонность недооценки или даже игнорирования рисков с небольшой вероятностью, недооценка риска, следующего из стихийных бедствий, и переоценка риска; источником которого являются человеческие действия, люди поступают более оптимистично по отношению к собственному риску и менее оптимистично по отношении к риску других людей, земледельцы вообще убеждены, что получат финансовую помощь от государства в случае возникновения стихийного бедствия.

В ситуации, когда имеется потребность в страховании, связанная с колеблемостью урожаев и цен, можно ожидать, что найдутся фирмы, которые предложат соответствующее страхование. В условиях нормально функционирующего рынка страхования, на котором действуют разные страховые общества, можно ожидать, что конкуренция приведёт к формированию* такого страхового предложения, которое будет приемлемым для земледельцев.

Земледельцы отрицательно относятся к риску и не готовы нести дополнительные издержки, чтобы максимизировать ожидаемую прибыль. С другой^ стороны, общество не может быть равнодушным к большой вероятности возникновения такого риска.

Поэтому, с точки зрения общественной пользы, деятельность государства должна заключаться в том, чтобы помочь земледельцам максимизировать доходы, в том числе и через использование страхования. Государство может также способствовать развитию страхования через поддержку страхового рынка, в том числе через поддержку обществ взаимного страхования.

Значительно меньшее распространение в практике сельскохозяйственного производства получили распространения методы управления, относящиеся ко второй выделенной группе. Здесь важным методом управления риском, связанным с колеблемостью цен на продовольственных рынках, является использование возможностей оптовой торговли. Одним из важнейших преимуществ функционирования товарных бирж является формирование цен, что является результатом концентрации на них торговых оборотов, а из этого следует возможность использования механизмов регулирования колебаний биржевых цен и инструментов ограничения риска этих колебаний.

На срочных биржах встречаются две группы участников, действующих с двух разных позиций: защита от риска и спекуляция. Защиту от риска осуществляют фирмы, лица, которые ведут экономическую деятельность (производственную, торговую) и в связи с этим подвергнуты ценовому риску. Производитель пшеницы, подвергнутый риску снижения её цен, получит меньше денег за свою пшеницу. С другой стороны, производитель муки, подвергнутый риску роста цен на пшеницу, должен за неё заплатить больше.

Спекулянты - это люди, которые анализируют рынок, пытаются предусмотреть движения цен срочных контрактов и торгуют ими для достижения прибыли. Инвестируя свои деньги, они подвергаются очень высокому риску, потому что могут потерять все инвестируемые средства.

Действия спекулянтов имеют некоторый побочный продукт, благодаря которому их деятельность оценивается рынком однозначно положительно. Этот побочный продукт составляет плавность, которую они создают благодаря огромному количеству заключаемых ими сделок. В результате деятельности спекулянтов желающие защититься от риска производители, экспортёры, импортёры не имеют проблем с заключением сделки, ценовой риск которой полностью перенесен на спекулянтов.

Подводя итоги, можно отметить, что срочный рынок — это место встречи тех, кто хочет защититься от риска с теми, которые ищут риск, что приводит к заключению, что не зависимо от товара, на котором построен фьючерсный. контракт, настоящим предметом оборота такого рынка является риск.

Сельскохозяйственные предприятия, даже самые крупные, имеют небольшие возможности использования преимуществ биржевой торговли. В связи, с этим для снижения риска колеблемости цен на продовольственных рынках важное значение имеет государственное регулирование функционирования продовольственных рынков, поддержка цен на них на уровне, позволяющем осуществлять расширенное воспроизводство, проведение для этого скупок продовольствия и использование товарных интервенций.

Пока небольшое использование в сельском хозяйстве Польши получили методы управления риском, связанные с его диверсификацией. В сельскохозяйственных предприятиях производятся в основном традиционно сложившиеся виды продукции. Производство энергетического сырья планируется на ближайшую перспективу.

Что же касается третьей группы методов управления риском, являющихся в условиях рыночной экономики наиболее важными, поскольку отражают ее суть, то они практически не используются, но, исходя из наших исследований и исследований, проводимых многими учеными, в ближайшей перспективе они должны получить широкое распространение, а более отдаленном будущем стать основными,в управлении риском.

В сельскохозяйственных предприятиях структура управления должна быть тесным образом связана с производственной и организационной структурой, которые в свою очередь определяются специализацией хозяйства, сочетанием отраслей, совокупностью подразделений хозяйства. Поскольку перспективными с точки зрения возможности эффективного развития являются крупные сельскохозяйственные предприятия, то среди совокупности служб, определяющих структуру управления, должно быть выделено звено, как самостоятельное подразделение управляющей системы, выполняющее функцию управления рисками предприятия. В средних по размеру предприятиях функции управления рисками на предприятии могут быть возложены на отдельно работника управления - риск-менеджера. Фермерские же хозяйства должны пользоваться консультационными услугами специализированных учреждений, изучающих риски в> сельском хозяйстве и определяющих направления управления ими в соответствии с макроэкономической ситуацией в стране и особенностей сельскохозяйственного предприятия в конкретном хозяйстве.

В крупных сельскохозяйственных предприятиях для эффективного управления рисками большее предпочтение должно быть отдано функциональной системе управленческих отношений, при которых предполагается организационное деление по функциям управления, а не по его объектам, как это характерно для линейной системы управленческих отношений. При использовании функциональной системы управления специалисты в области управления рисками будут иметь возможность руководить деятельностью всех работников в рамках своей компетенции.

В случае, когда особенности условий деятельности сельскохозяйственного предприятия обуславливают необходимость использования линейной системы управления, то для эффективного управления рисками может быть использована комбинированная линейно-штабная система управления, которая предполагает сочетание линейного подчинения с консультационным обслуживанием со стороны функциональных служб при сохранении прав и обязанностей линейных руководителей.

Управленческие кадры, занимающиеся рисковыми ситуациями, должны иметь экономическое образование по специальности риск-менеджмент. В связи с быстрыми изменениями в экономике риск-менеджеры должны постоянно повышать квалификацию, участвовать в профессиональных тренингах, владеть компьютерными средствами обработки информации и подготовки управленческих решений.

В процессе управления предприятием деятельность специальных звеньев по управлению рисками должна быть согласована в отношении определенных методов управления с функционированием всей системы управления, способствовать достижению целей и решению задач, которые стоят перед коллективом предприятия.

Совершенствование механизма управления предприятия в целом и управления рисковыми ситуациями в частности должен заключаться корректировке структуры управления, приспособления ее к происходящим в деятельности предприятия изменениям, использование новых методов управления, проведения обоснованной кадровой политики, использования современных методов обработки информации и принятия управленческих решений.

3.3 Пути снижения рисков в производстве

Центральной сферой в деятельности сельскохозяйственных предприятий, связанной с рисками, влияющей на состояние и перспективы его развития, является производство. Именно здесь проявление рисков оказывает отрицательное влияние не только, на результаты производства, но и на результаты деятельности предприятия в сфере реализации продукции, получения необходимых доходов для его развития.

Для снижения и предупреждения вероятности проявления рисковых ситуаций и их последствий важное значение имеет диверсификация производства. В условиях Польши производство энергетического сырья и энергии будет в первой половине XXI века главным стимулятором развития сельского хозяйства и перемен в деревне, а функция сельского хозяйства как источника энергетических ресурсов и энергии будет такая же важная, как и продовольственная функция.

Этот тезис вытекает из следующих предпосылок. Первая из них - это' отсутствие тенденций роста спроса на сельскохозяйственное сырье и продовольственные продукты, которые становятся преградой развития сельского хозяйства [26]. В'странах с развитой экономикой появились излишки сельскохозяйственного сырья, произошло снижение рентабельности и уменьшение прибылей производителей сельскохозяйственной продукции; возросла площадь, земель, временно выключенных из сельскохозяйственного производства [30]. А. Вось очень точное отразил эту ситуацию: «В деревне слишком много земли, людей и продуктов». Далее он ставит вопрос: «Чего стоит и кому нужная такая ситуация равновесия, при которой значительная* часть земледельцев реально останется без работы, В1будущее под паром будет не 11% сельскохозяйственной земли, а- 1/3, сельское хозяйство будет создавать больше продуктов, чем в состоянии поглотить национальный и заграничный рынок?»

Условием существования каждой цивилизации - старой или новой -является^ обеспечение энергией» [86]. Согласно отчету Интернационального Энергетического Общества (International Energy Outlook 2000), подготовленного через Международное Агентство Энергии, в 2000-2020 гг. произойдет дальнейший значительный рост потребления энергии, составляющий 60%. Во всех рассматриваемых сценариях предполагается, что после 2020 г. будет уменьшение доли традиционных видов топлива (нефти, природного газа и угля), в связи с исчерпанием их запасов и связанного с этим ростом цен. Meсто этих источников будут занимать возобновляемые источники энергии (ВИЭ), среди которых наибольшее значение придается сырью, создаваемому в сельском хозяйстве [31].

Основания для прогнозов такой роли деревни и сельского хозяйства представляют собой работы Й. Вилькина [21], посвященные механизмам, определяющим функции сельского хозяйства перед обществом и общества перед сельским хозяйством. «Истощаются энергетические ресурсы нефти, газа и угля, но одновременно будет вырастать спрос на энергию в развивающихся странах, особенно азиатских. Реальную альтернативу для невозобновляемых источников энергии составляют биотоплива, получаемые из растений, создаваемых сельским хозяйством. В некоторых странах производство энергетических растений может оказаться более важным, чем продовольственных продуктов».

На это указывал и Р. Мантэуффэль, который писал в свое время: «Сельское хозяйство основано на почве. Благодаря процессам фотосинтеза в нем создаются два вида продукции: (1) продовольствие и сырье для промышленных предприятий и (2) растения, являющиеся источником > первоначальной энергии; используемые похожим способ как энергетические виды сырья,, накопленные в период формирования Земли в земной коре». И дальше: «Общая масса, возникшая в результате фотосинтеза на суше, морях и океанах, огромная и составляет 1,55-1011 тонн в течение года. В этой огромной массе пропитание составляет только 0,5 %» [57].

Результатом исследований над непродовольственным использованием сельскохозяйственных продуктов является длинный список возделываемых растений, который может найти применение в нескольких отраслях промышленности. Однако среди разнообразных способов их освоения доминирующее значение получило биоэнергетическое направление, главным образом учитывающее рост заинтересованности в использовании неисчерпаемых, экологически чистых источников энергии.

Факторами, которые непосредственно повлияли на формулирование концепции использования возобновляемых источников энергии, стали энергетические кризисы в 70-е годы (первый и второй) и дальнейшая деградация естественной среды. Количественная цель, касающаяся участия возобновляемой энергии в топливно-энергетическом балансе, была определена лишь в 1994 г. во время мадридской сессии Европейского Совета. В Мадридской Декларации определено, что в странах Европейского Союза в 2010 г. её доля в производстве энергии этими государствами должна составить 15% [35, 31].

Дальнейший прогресс в развитии политики энергетического обеспечения стран ЕС представляют собой* результаты работы Европейской комиссии «Белая Книга - Энергия будущего в возобновляемых источниках энергии» [37]. Это ключевой документ стратегического и политического характера, который определяет направления долгосрочной политики и намечает количественную цель в виде удвоения участия ВИЭ в структуре производства первоначальной энергии с б до 12% в 1998-2010 гг. Из Белой Книги следует также, что самое большое значение среди возобновленных источников'энергии должна иметь биомасса. Её участие в. производстве жидкого топлива увеличится в 40-60 раз, а затем в электрической энергии - в 10 раз и тепловой энергии - в 2 раза.

На возможности использования сырья сельскохозяйственного происхождения для энергетических потребностей в Польше обратили внимание на 83-й сессии Общего собрания Польской академии наук (ПАН), посвященной проблемам развития энергетики [60, 64]. Это нашло также отражение в Отчете комитета прогнозов Президиума ПАН «Польша в XXI веке» [75]. Принятая, Сеймом 23 августа 2001 г. «Стратегия развития возобновляемой энергетики» тоже предполагает, что биотопливо будет иметь всё большее значение в энергетике, а этот процесс ускорит развитие новых технологий. Это направление является реальным еще и в связи с тем, что биомасса выступает в достаточном качестве на территории целой страны и по этим соображениям практически не имеется конкурентов.

В польском законодательстве обязательность покупки энергии, происходящей из возобновляемых источников, была записана в «Энергетическом Законе». Выполнение закона было делегировано министру экономики, который, пользуясь этими полномочиями, в 1999 г. издал соответствующее распоряжение»3, измененное в 20 004 и 2003 гг.5. В них к возобновляемым источникам энергии отнесены кроме гидроэлектростанций (за исключением электрической энергии, созданной с употреблением перекачиваемой воды), ветряных электростанций, солнечных батарей и коллекторов для производства тепла и геотермических источников, также источники, создающие энергию из биомассы и биогаза.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Своински Эугениуш, 2009 год

1. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Adamowicz M. Zjawiska i procesy globalne a rozwoj wsi i rolnictwa w Polsce. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

2. Адамович M. Явления и общие процессы в развитии деревни и сельского хозяйства в Польше // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

3. Ahn М .J., Wilham D. Fallon, Strategic risk management: how global corporations manage financial risk for competitive advantage, London 1991.

4. Praca zbiorowa pod redakcj^ A. Wosia, W: Analiza produkcyjno -ekonomicznej sytuacji rolnictwa i gospodarki zywnosciowej w 2003 roku, Warszawa: 2004.

5. Анализ производственно экономической ситуации в сельском хозяйстве и сельскохозяйственных предприятиях в 2003 году./ Под редакцией А. Во-сиа. - Варшава, 2004).

6. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Baltromiuk A. Wizja zrownowazonego rozwoju polskiej wsi unijnej z postindustrialnego rolnictwa w perspektywie 2025r. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

7. Балтромюк А. Прогноз равновесного развития польской союзной деревни из постиндустриального сельского хозяйства в перспективе 2025 г. // В кн:. Польская деревня. 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

8. Balasinski A., Ubezpieczenia gospodarcze, Poltext, Warszawa 1993. (Балясиньски А. Экономические страхования. Варшава: Польтэкст,1993).

9. Banse G., Bechmann G., Interdiszipinare Risikoforschung. Eine Bibliographie,

10. Westdeutscher Verlag, Opladen/Wiesbaden 1998.

11. Barker J., Marketing rolniczy. Poznan: Wydawnictwo AR w Poznaniu, 1993. (Баркэр Й. Сельскохозяйственный маркетинг. Познань: Изд-во АРА в Познани, 1993).

12. Bauman Z., Wiek klamstwa. Rozmowa z J. Zakowskim). (Бауман 3. Пределы лжи / Беседа с Й. Жаковским).

13. Beck U., Spoleczenstwo ryzyk. W drodze do innej nowoczesnosci, Wyd. Scholar, Warszawa 2002.

14. Бэцк У. Общество рисков. По дороге к другой современности. Варшава: Изд-во Шголяр, 2002).

15. Berstein P. L., Przeciw bogom. Niezwykle dzieje ryzyka, WIGPRESS Warszawa 1997.

16. Бэрстэин П. JI. Против богов. Необычное происхождение риска. Варшава: ВИГПРЭСС 1997).

17. Wierzbicki К., Krajewski К., Zagrozenia konkurencyjnosci gospodarstw rolnych wobec niedorozwoju infrastruktury technicznej wsi polskiej, materialy pokonferencyjne. Warszawa: Wydane przez FAPA, 2004.

18. Вежбицки К., Краевски К. Угроза конкуренции сельскохозяйственных предприятий в связи с низким уровнем развития технической инфраструктуры польской деревни. // Материалы конференции.- Варшава: Изд-во ФАПА, 2004.

19. Willet А.Н., The Economic Theory of Risk Insurance, Filadelfia 1951.

20. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Wies w scenariuszach dla Europy , wizja z perspektywy kultury. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

21. Виклин И. Деревня в сценариях для Европы: предвидение перспектив культуры // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина И. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

22. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Lepszy swiat-polska wies za 25 lat. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

23. Виклин Й. Лучший мир польская деревня через 25 // В кн:. Польская деревня 2025 г. - прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

24. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Czy mozna zmienic wies bez udzialu jaj mieszkancow?. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

25. Виклин И. Можно ли изменить деревню без участия ее жителей? // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

26. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju W: Wilkin J., Budzich - Szukala U., Saloni J. (red.)Wizja rozwoju polskiej wsi -elementy wspolne i roznicuj^ce. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

27. Вилькин Й., Будзих Шукала У., Салони Й. (ред.) Прогноз развития польской деревни - общие и дифференцированные элементы / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

28. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju W: Obszary wiejskie jako miejsce zamieszkania i pracy. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

29. Виклин Й. Деревенские территории как место жительства и работы / Под редакцией Виклина Й. Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

30. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: О potrzebie i zasadach tworzenia wizji rozwoju polskiej wsi. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

31. Виклин И. О необходимости и принципах прогнозирования развития польской деревни // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / ПодWредакцией Виклина И. Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

32. Wilkin J. Rolnictwo a spoleczenstwo ewolucja funkcji i relacji. Uwarunkowania i kierunki przemian spoleczno - gospodarczych na obszarach wiejskich. Warszawa: IRWIRPAN, 2005.

33. Вилышн Й. Сельское хозяйство и общество эволюция функций и соотношения. Тенденции и направления социально - экономических перемен на деревенских территориях. - Варшава: ИРВИР ПАН, 2005).

34. Praca zbiorowa pod redakcj^ Adamowicza M. Ubezpieczenia gospodarcze wies i rolnictwo. W: Wojciechowska Lipka E. Ubezpieczenia maj^tkowe rolnictwa na swiecie — wnioski dla Polski. Warszawa: Wydawnictwo SGGW, 2002.

35. Войчеховска Липка Э. Имущественное страхование сельского хозяйства в мире - предложения для Польши // В кн.: Экономические страхования, деревня и сельское хозяйство / Под редакцией М. Адамовича - Варшава: Издательство СГГВ, 2002).

36. Wojciechowska — Lipka E., za J Michalak, Podstawy Ubezpieczen.

37. Войчеховска-Липка Э., Михаляк Й. Основы страхований).

38. Wojciechowska — Lipka Е., Zarzqdzanie ryzykiem w rolnictwie przez ubezpieczenie. Stowarzyszenie ekonomistow Rolnictwa i Agrobiznesu. Roczniki Naukowe, t.2 zeszyt 6/2000.

39. Войчеховска Липка Э. Управление риском в сельском хозяйстве через страхование // Общество экономистов Сельского хозяйства и Агробизнэ-су. Научные труды, т.2, тетрадь 6/2000).

40. Wos A., Szanse i ograniczenia przeksztalcen strukturalnych polskiego rolnictwa. Komunikaty, raporty, ekspertyzy IERiGZ nr 491, 2003.

41. Вось А. Шансы и ограничения структурных преобразований польского сельского хозяйства // Коммюнике, рапорты, экспертизы ИЕРиГЖ, № 491, 2003).

42. Wos A., Zegar J. Rolnictwo spolecznie zrownowazone. Warszawa: IERiGZ, 2002.

43. Вось А., Зегар Й. Общественно уравновешенное сельское хозяйство. Варшава: ЕРиГЖ, 2002).

44. Hertz D.B., Risk Analysis In Capital Investments, „Harvard Business Review" 1964.

45. Giddens A. Nowoczesnosc i Tozsamosc, PWN, Warszawa, 2002.

46. Гидденс А. Новочесность и Тождественность. Варшава: ПВН, 2002).

47. Higgins R.C., Analysis for Financial Management, Irwin/McGraw-Hill, New York 1989.

48. W. Grzybowski, Przedsi^biorczosc, niepewnosc, zysk, Lublin 1995.

49. Гжибовски В. Предпринимательство, неопределенность, прибыль. Люблин, 1995).

50. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Gradziuk P. Rolnictwo dostawc^ surowcow energetycznych i energii. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

51. Градюк П. Сельское хозяйство поставщиком энергетического сырья и энергии // В кн:. Польская деревня 2025 г. - прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

52. Praca zbiorowa pod redakcjq Adamowicza M. Ubezpieczenia gospodarcze wies i rolnictwo. W: Gradziuk В., Gradziuk P. Wzajemnosc ubezpieczeniowa w rolnictwie. Warszawa: Wydawnictwo SGGW, 2002.

53. Градюк Б. Страховая взаимность в сельском хозяйстве //В кн:. Хозяйственное страхование деревни и сельского хозяйства / Под редакцией'Адамовича М. Варшава: Издательство СГГВ, 2002).

54. GUS: NSP i PSR- 2002. Cele produkcji w gospodarstwach rolnych. Warszawa, marzec 2004.

55. ГСУ: НСП и ПСР- 2002. Цели производства в сельских хозяйствах. Варшава, март, 2004, стр. 8).

56. Guba W., Piskorz W., Implikacje reform Wspolnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej'dla Polski, Warszawa: Urz^d Komitetu Integracji Europejskiej, 2002.

57. Губа В., Пискорц В. Проведение реформ Общей Сельскохозяйственной По. литики Европейского Союза в Польше.- Варшава: Учреждение Комитета

58. Европейской Интеграции, 2002).1.\

59. The Deklaration of Madrid. An Action Plan For Renevable Energy Sources In Europe. European Commission DG XVII- D-l Bruxelles, 1994.

60. Drucker P.F., Zawod menedzer. W: Skuteczna decyzja. Czarnow: Wydawnictwo MT Biznes, 2004.

61. Друккэр П.Ф. Профессия менеджер. В кн.: Управление эффективностью в бизнесе. - Чарнув: Издательство МТ Бизнес, 2004).

62. European Commission White Paper Energy for the future, renewable energy source. European Commission, Brussels, 1997.

63. Ustawa z dnia 28 lipca, 1990 r. dzialalnosci ubezpieczeniowej (tekst jednolity Dz.U. z 1996 r. Nr 11, poz. 62). Rozporz^dzenie Ministra Finansow z dnia 30 grudnia 1993r i Rozporzqdzenie Ministra Finansow z dnia 3 kwietnia 1997 r.

64. Закон от 28 июля 1990 г. о страховой деятельности (текст из единого Дз.У. с 1996 г. №11, поз. 62). Распоряжение Министра Финансов от 30 декабря 1993 г. и Распоряжение Министра Финансов от 3 апреля 1997 г.).

65. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Zegar J. Z czego b^dzie si$ utrzymywac ludnosc wiejska za 25 lat? Procesy dywersyfikacji ekonomicznej na obszarach' wiejskich. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

66. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Kaleta A. Wielozawodowosc na obszarach wiejskich — perspektywa globalizacji. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

67. Калета А. Многопрофессиональность в сельских территориях перспектива глобальности // В кн:. Польская деревня 2025 г. - прогноз развития / Под редакцией Виклина И. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

68. Praca zbiorowa pod redakcjq. M. Adamowicza. W: Kalinowski J. Ubezpieczenia gospodarcze wies i rolnictwo. Warszawa: Wydawnictwo SGGW, 2002.1. V/

69. Калиновски И., Экономическое страхование деревни и сельского хозяйства // Коллективная работа под редакцией М. Адамовича. Варшава: Издательство СГГВ, 2002).

70. Kapuscinski R., Szachinszach, Warszawa: Czytelnik, 1998.

71. Капустиньски Г. Шахиншах. Варшава: Читатель, 1998).

72. Kaczmarek Т.Т., Zarz^dzanie ryzykiem handlowym, fmansowym i produkcyjnym, ODDK Gdansk 2002.

73. Качмарэк T.T. Принятие решения в условиях риска // В ежеквартальнике: „Экономическая^ юридическая Мысль". Варшава: ВСХиП, 2003).

74. Kaczmarek Т.Т., Ryzyko i zarzqdzanie ryzykiem, Difin, Warszawa 2005.

75. Качмарэк T.T. Риск и управление риском. Варшава: Дифин, 2005).

76. Keynes M.J., Treatise on Probability, N. York 1921.

77. Klepacki В., Produkcyjne i ekonomiczne przystosowania gospodarstw prywatnych do zmian warankow gospodarowania. Warszawa: Wydawnictwo SGGW, 1997.

78. Клепацки Б. Производственное и экономическое приспособление частных хозяйств к изменениям условий хозяйствования. Варшава: Издательство СГГВ, 1997).

79. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Klepacki B. tendencje zmian w ekonomicznej i spolecznej strukturze wsi. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

80. Клепацки Б. Тенденции изменений в>экономической и общественной структуре деревни // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

81. Knight F., Risk, Uncertainty orni Profit, New York 1964.

82. Knight F.H., Risk, Uncertainty and Profit, Chicago Londyn 1985.

83. Doradztwo w agrobiznesie w okresie przedakcesyjnym Polski do Unii europejskiej, praca zbiorowa pod redakcj^ Henryka Maciolka, Piotrkow Trybunalski 2003.

84. Консультирование в агробизнесе в период присоединения Польши к Европейскому Союзу / Под редакцией X. Мачёлка. Пётркув Трибунальный, 2003).

85. Корее В., Metodyka badan ekonomicznych w gospodarstwach rolnych. Wroclaw : Wydawnictwo AR, 1983.

86. Копэц Б. Методика экономических исследований в сельских хозяйствах. -Вроцлав: Издательство АР, 1983).

87. Kulawik J., Regulacje finansowe, W: Identyfikacja priorytetow w modernizacji sektora rolno spozywezego w Polsce. Warszawa: Wydawca FAPA, 1998.

88. Кулявик Й. Финансовое регулирование // В кн.: Идентификация приоритетов в модернизации аграрно-продовольственного сектора в Польше. -Варшава: Издатель ФАПА, 1998).

89. Kendall R., Zarz^dzanie ryzykiem — dla menedzerow, Liber, Warszawa 1998.

90. Кэндалл P. Управление риском для менеджеров. - Варшава: Либэр, 1998).

91. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Majewski E. Miejsce rolnictwa w ekonomicznej i spolecznej strukturze wsi. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

92. Маевски Э. Место сельского хозяйства в экономической и общественной структуре деревни // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклин Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

93. P.F. Mayland, Ocena i kontrola ryzyka kredytowego bankowych uslug operacyjnych, WN, Warszawa 1998.

94. Майлянд П.Ф. Оценка и контроль кредитного риска банковских операционных услуг. Варшава: ВН, 1998).

95. Manteuffei R. Filozofia Rolnictwa. Warszawa: PWN, 1987.

96. Мантэуффэль P. Философия сельского хозяйства. Варшава: ПВН, 1987).

97. Manteuffei R., Ekonomika i organizacja gospodarstwa rolniczego. Warszawa: PWRiL, 1979.

98. Мантэуффэль Г. Экономика и организация сельского хозяйства. Варшава: ПВРиЛ, 1979).

99. Redaktor naukowy Cholewicka -Gozdzik К., Marketing w agrobiznesie. Warszawa: WydawcaFAPA, 1997.

100. Маркетинг в агробизнесе / Научный редактор К.Холевицка-Гвоздик. Варшава: Издатель ФАПА, 1997).

101. Marecki J. Kierunki rozwoju energetyki i wykorzystanie energii. Nauka 3, 1994.

102. Марэцки Й. Направления развития энергетики и использования энергии // Наука 3, 1994).

103. Matysik S., Prawo morskie, Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk,Wydawnictwo PAN 1973.

104. Матысик С. Морский закон. Вроцлав-Варшава-Краков-Гданьск: Издательство ПАН, 1973).

105. Michna W., Zatrudnienie i bezrobocie na wsi. IPiSS, 2001.

106. Михна В. Работа и безработица в деревне. ИПиСС, 2001).

107. Mruk Н., Rola marketingu w strategii rozwoju agrobiznesu na szczeblu lokalnym. Referat na konferencj? naukow^ „Rozwoj rolnictwa i agrobiznesu w skali krajowej i regionalnej scenariusze strategii', Kiekrz, listopad 1994.

108. Мрук X. Роль маркетинга в стратегии развития агробизнеса на местном уровне // Доклад на научной конференции „Развитие сельского хозяйства и агробизнеса в национальном и региональном масштабе сценарии стратегии. - Кекш, ноябрь 1994).

109. Ney R. Energia odnawialna. Nauka 3, 1994.

110. Ней P. Возобновляемая энергия // Наука 3, 1994).

111. В. Nogalski, Н. Marcinkiewicz, Zarz^dzanie antykryzysowe przedsi^biorstwem, Warszawa 2004.

112. Ногальски Б., Марчинкевич X. Антикризисное управление предприятием. — Варшав, 2004).

113. Dotyczy to zarowno oferty PZU (§3 ust. 1 Ogolnych Warunkow Ubezpieczenia Upraw), jak i Agropolisy (§7 ust. 1 pkt 4 Ogolnych Warunkow Ubezpieczenia Upraw.

114. Разделы из «Общих Условий Страхования Посевов»).

115. Ogolne warunki ubezpieczenia trzody chlewnej od padni^cia i uboju, Towarzystwo Ubezpieczen w Rolnictwie i Gospodarce Zywnosciowej „ Agropolisa" SA, 1997r

116. Общие условия страхования свиней от падежа и убоя. Общество Страхований в сельском хозяйстве и сельскохозяйственных предприятиях. „ Аг-рополиса" СА, 1997).

117. Praca pod redakcj^ J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Orlowski W.M. Cicha rewolucja. Wizja polskiej wsi za 25 lat. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

118. Орловски B.M. Тихая революция: Видение польской деревни через 25 лет // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина И. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).

119. Podstawy ubezpieczen, mechanizmy i funkcje, t. 1, podr^cznik pod redakcj^ Monkiewicza, Poltext Warszawa 2000.

120. Основы страхования, механизмы и функции: Учебник / Под редакцией Мон-кевича, т. 1. Варшава: Польтэкст, 2000).

121. Sprawozdanie z dzialalnosci prezesa URE w 2002 r. Biuletyn Urz^du Regulacji Energetyki nr 3/2003.

122. Отчёт о деятельности председателя УРЭ в 2002 г . Бюллетень Учреждения Регулирования Энергетики, № 3/2003).

123. Praca zbiorowa pod redakcjq Adamowicza M. Ubezpieczenia gospodarcze wies i rolnictwo. W: Pacuk R. Ubezpieczenie- upraw polowych teoria i praktyka. Warszawa: Wydawnictwo SGGW, 2002.

124. Пацук P. Страхование полевых посевов теория и практика. // В кн:. Хозяйственное страхование деревни и сельского хозяйства / Под редакцией Адамовича М. - Варшава: Издательство СГГВ, 2002).

125. Praca pod redakcj^ J. Wiklina^ Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Plewa J. Nowe podstawy publicznego wsparcia dla rozwoju rolnictwa i obszarow wiejskich. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

126. Плэва Й. Новые условия общественной поддержки развития сельского хозяйства и сельских территорий // В кн:. Польская деревня 2025 г. прогноз развития / Под редакцией Виклина Й. - Варшава: Фонд Сотрудничества, 2005).)'

127. Podstawka M., System finansowy w rolnictwie na tie integracji Polski z UE. Warszawa: Wydawca Fundacja Programow Pomocy dla Rolnictwa (FAPA), 2000.

128. Подставка M. Финансовая система в сельском хозяйстве в условиях интеграции Польши в ЕС. Варшава: Фонд программ Помощи для Сельского хозяйства (ФАПА), 2000).

129. Poczta W., Rolnictwo polskie w przededniu integracji z Uni^ Europejsk^. Poznan : Wydawnictwo AR w Poznaniu, 2003.

130. Почта В., Польское Сельское хозяйство в канун интеграции с Европейским Союзом. Познань: Изд-во АРА в Познани, 2003).

131. Raport о potrzebie strategicznej koncepcji rozwoju Polski i roli nauki w przebudowie gospodarki. Komitet prognoz „ Polska w Xxi wieku" przy Prezydium PAN, Warszawa, 1993

132. Рапорт о необходимости стратегической концепции развития Польши и роли науки в перестройке хозяйства / Комитет прогнозов „ Польша в 21 веке" Варшава: Президиум ПАН, 1993).

133. Renner М. Energy Alternatives and Jobs. Renevable Energy World 2000, vol.3, No 6.

134. Rowinski J. Uwarunkowania i szanse rozwoju regionow wiejskich wymiar krajowy i regionalny.

135. Ровиньски Й. Условия и шансы развития деревенских областей национальный и региональный уровень).

136. Praca zbiorowa pod redakcj^ Adamowicza M. Ubezpieczenia gospodarcze wies i rolnictwo. W: Rojewski K. stan ubezpieczen rolnych w Polsce na przykladzie PZU SA oraz perspektywy ich rozwoju. Warszawa: Wydawnictwo SGGW, 2002.

137. Роевски К. Состояние сельскохозяйственных страхований в Польше на примере ПЗУ СА и перспективы их развития // В кн.: Экономические страхования, деревня и сельское хозяйство / Под редакцией М. Адамовича -Варшава: Издательство СГГВ, 2002).

138. B.W. Ronka-Chmielowiec, Ryzyka w ubezpieczeniach — Metody oceny, Wydawnictwo AE, Wroclaw 1997.

139. Ронка-Хмелёвец В. Риска в страхованиях методы оценки Вроцлав: Издательство АЭ, 1997).

140. W.F. Samuelson, S.G. Marks, Ekonomia menedzerska, PWE Warszawa -1998.

141. Самуэльсон ВФ., Маркс С.Г. Менеджерская экономика. Варшава: ПВЭ, 1998).

142. A. Sauders, Metody pomiaru ryzyka kredytowego: KMV, VAR, CreditMetric, LAS, RAROC, Credit Risk Plus, Dom Wydawniczy ABC Krakow 2001.

143. Саудэрс А. Методики измерения кредитного риска: КМВ, ВАР, Кредит Матриц, ЛЕС, РАРОЦ, Кредит Риск Плюс. Краков: Издательский Дом АБЦ, 2001).

144. Ministerstwo rolnictwa i rozwoju wsi praca zbiorowa. Rolnictwo i gospodarka zywnosciowa w Polsce. Warszawa: Wydawca Ministerstwo rolnictwa i rozwoju wsi Biuro Oznaczen Geograficznych i Promocji, 2007.

145. Сельское хозяйство и производство продовольствия в Польше. Варшава: Министерство сельского хозяйства и развития деревни. Бюро Географических Обозначений, 2007).

146. Sikorska. A., Realizacja ustawy о ksztaltowaniu ustroju rolnego. W: Uwarunkowania ekonomiczne w obrocie ziemi^ rolnicz^ Polsce, materialy pokonferencyjnel3 grudnia 2004 . Warszawa: Wydawca Fundacja Programow Pomocy dla Rolnictwa, 2004.

147. Сикорска. А. Выполнение закона о формировании сельскохозяйственного строя. В сб.: Экономические условия в обороте сельскохозяйственнойземли в Польше (материалы-конференции 13 декабря 2004 г. Варшава: Фонд Программ Помощи для сельского хозяйства, 2004).

148. Sixieme rapport periodique sur la situation et revolution socio economique des regions de F Union europeenne. Bruxelle 2003.

149. W. Tarczyriski, M. Mojsiewicz, Zarz^dzanie ryzykiem, PWE, Warszawa 2001, s. 35.

150. Тарчыньски В:, Мойсевич.М. Управление риском. Варшава: ПВЭ, 2001).

151. Toffler A. Trzecia fala. Warszawa: PIW, 1997.

152. Тоффлер А. Третия волна. Варшава: ПИВ, 1997).

153. Hadyniak В., Podstawy ubezpieczen, torn I- Mechanizmy i funkcje (red.

154. J.Monkiewicz), Poltex,Warszawa 2000.i

155. Хадыняк Б. Основы страхования: Том 1. Механизмы и функции / Под ред. Й. Монкевича. Варшава: Польтэкс, 2000).

156. Halamska М. Polski „koniec chlopow". W : A.Rosner. (red.) Uwarunkowania i kierunki przemian spoleczno gospodarczych na obszarach wiejskich, IRWiR PAN, Warszawa, 2005.

157. Халямска М. „Конец крестьянства" в Польше // В кн.: Условия и направления социально экономических перемен в сельских территориях / Под ред. А. Роснера. - Варшава: ИРВиР ПАН, 2005).

158. Z. Heilwig, Elementy rachunku prawdopodobienstwa i statystyki matematycznej, Wyd.Naukowe PWN Warszawa 1998.

159. Szulce Н., Uwarunkowania i mozliwosci sterowania ryzykiem w produkcji rolnej, Akademia Ekonomiczna w Poznaniu , Poznan 2001.

160. Шульце X. Условия и возможности управления риском В' сельскохозяйственном производстве. Познань: Издательство'Экономической Академии в Познани, 2001).

161. Pracapod redakcjg. J. Wiklina, Polska wies 2025 wizja rozwoju. W: Jozwiak W. Gospodarstwa domowe, przestrzen, wsie, gospodarstwa rolnicze i zrodla zarobkowania ludnosci wiejskiej w 2025 roku?. Warszawa: Fundusz Wspolpracy, 2005.

162. Jozwiak w. Zmiany sposobu wykorzystania przestrzeni w Polsce. Post^py Nauk Rolniczych, 5/2002.

163. Юзьвяк В. Изменения способов использования территории в Польше. Прогресс Сельскохозяйственных Наук, 5/2002).

164. W.A. Rowe, „An Anatomy of Risk, New York 1977.

165. Wilkin J. Podstawy strategii zintegrowanego rozwoju rolnictwa i obszarow wiejskich. Warszawa: Uniwersytet Warszawski, Wydzial Nauk Ekonomicznych, 2003.

166. Вилькин Й. Основы стратегии интегрируемого развития сельского хозяйства и деревенских территорий. Варшава: Варшавский университет, Отдел Экономических Наук, 2003).

167. Общая сельскохозяйственная политика и её следствия для Польши после вступления в Европейский Союз // И. Чапля, В. Губа. Секция Экономических анализов сельскохозяйственной политики. Фонд программ помощи для сельского хозяйства. - Варшава, 2002

168. Статистический ежегодник сельского хозяйства и деревенских территорий. Варшава: ГСУ, 2007.

169. Жмуда К. Использование биомассы сельскохозяйственного происхождения в энергетике и транспорте. Варшава: Министерство сельского хозяйства и развития деревни, 2005.

170. Статистические данные Государственного предприятия страхования. — Варшава: ГПС, 2007.

171. Вшннський В.В. Концептуальш засади ризиколоп'Г у фшасовш д1яльност! // Фшанси УкраТни. 2003. -№3. — С. 3-9.

172. Романченко О.В. До питания Teopii' економ1чного ризику // Фшанси Укра'ши. 1997. -№7. - С. 13-17.

173. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Грачевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.

174. Стрельцов А., Цамутали О. Оценка риска при обновлении производственного аппарата // Управление риском. — 2000. №2. -С. 12-14.

175. Филин С. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков //Управление риском. — 2000. №4. С. 25-30.

176. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №5. С. 78-83.

177. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -239 с.

178. Ивасенко А.Г. Банковские риски. М.: «Вузовская книга», 1998. - 142 с.

179. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе // Управление риском. 2002. - №2. - С. 9-12.110. 1лляшенко С.М. Економ1чний ризик: Навчальний пос1бник, 2-ге вид., доп., перероб. К.: Центр навчальноГ л!тератури, 2004. - 220 с.

180. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал. 1994. №5-6. -С. 85-92.

181. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. 2000. - № 4. - С. 15-17.

182. Сердюкова И.Д. Управление финансовыми рисками // Финансы. 1995. -№12.-С. 6-9.

183. Жоваников В.Н. Риск-менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики // Деньги и кредит. 2002. - №5. - С. 60-65.

184. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценки инвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001. - №3. -С. 39-46.

185. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -45 с.

186. Серегин Е.В. Предпринимательские риски. М.: Финансовая академия, 1994.-40 с.

187. Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Системное и ситуационное управление банковской деятельностью // Бизнес и банки. 1998. - №3. - С. 2.

188. Тронин Ю.Н. Можно ли управлять рисками? // Банковские технологии. -2000. №3. С. 60-63.

189. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском. — 2002. №1. - С. 9-18.

190. Риск-менеджмент инноваций. Васильева Т.А., Диденко О.Н., Епифанов А.А., и др. Сумы: «Деловые перспективы», 2005. - 260 с.

191. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.

192. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

193. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. -2001. №1. - С. 3-5.

194. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. Часть 1.-М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 96 с.

195. Вшпнський В.В. Макаренко В.О. Модель вибору швестицшного проекту // Фшанси УкраТни. 2002. -№4. - С. 63-72.

196. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001.-832 с.

197. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999. -216 с.

198. Фере В.А., Романченко О.В. Методи оцшки фшансового ризику // Фшанси Укршни. 1997. -№2. - С. 48-53.

199. Жемчугов А.С. Построение оптимальной инвестиционной программы (основные проблемы и методы их разрешения) // СЩА: Экономика, политика, идеология. 1994. - №12. - С. 35.

200. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

201. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с анг. Т. 1. - М.: Прогресс, 1993.-281 с.

202. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории: Учебное пособие. Воронеж: ВГАУ, 1996.-320 с.

203. Векленко В.И. Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности земледелия. — Курск: Изд-во КГСХА, 1999. — 216 с.

204. В1тлшський В;В., Наконечний C.I. Ризик у менеджмент!. К.: ТОВ «Борисфен-М», 1996. - 336 с.

205. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебн. Пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997. 240 с.

206. Буров В.П., Галь В.В., Казаков А.Г1.,Морошкин В.А. Бизнес-план инновационного проекта. Методика составления. М.: ЦИПКК АН, 1997. — 106 с.

207. Инновационный менеджмент: Учебн. Пособие / Под ред. Л.Н. Оголе- • вой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 238 с.

208. Иванов Н. Наука и инновации // Экономист. 1998. -'ШТ. - С. 72-80.

209. Иванова BIB; Теоретические аспекты инновационного менеджмента / Регюналыи перспективи. 2000. - «2. - С. 31-32.

210. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль организаций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент, в России и за рубежом. 2000. - ЛЬЗ. - С. 25-32.

211. Артеменко В.Б., Журавлев Ю.В. Комплексная оценка инновационного риска // Управление риском; 2003. - №1. - С. 5-9.

212. Бузько G. Совершенствование управления экономическим риском на предприятии // Бизнес Информ. 1998. - №6. - С. 83-85.

213. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Учебн. Пособие / Пёр. с англ. М.: Изд. Дом «Вильяме». - 2000. - 640 с.

214. Адамчук Н. Управление рисками на» предприятии и страхование // Управление риском. 2001. - №1. - С. 32-39.

215. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. — 2001. №2!. - С. 20-23.

216. Балика С. Моделирование и прогнозирование хозяйственного риска // Бизнес-информ. 1997. -№22. С. 53-59.

217. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков // Бухгалтерский учет. 1996. - №6. - С. 54-57.

218. Смирнов В.В. страховая защита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисам поставки. М.: Издательский центр «Анкил», 1997. - 232 с.

219. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Ресурсы,, Информация, Снабжение, Конкуренция. — 1999. №5-6. - С. 45-56.

220. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. - 261 с.

221. Балашова Н.Е. Построение системы риск-менеджмента в финансовой компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. - С. 104111.155.*Харко А.Ю., Харко В.Ю. Ризики в управлшш фшансовою д1яльшстю // Фшанси Укра'ши. 2002. -№7. - С. 79-86.

222. Плиса В.Й. Управления ризиком в фшансовоУ стшкост! шдприемства // Фшанси Укра'ши. 2001. -№1. - С. 67-72.

223. Артеменко В.Б., Журавлев Ю.В. Комплекснаяоценка инновационного риска // Управление риском. 2003. - №1. - С. 5-9.

224. Боков В.П., Забелин П.В., Федутов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. Пособие / Академия русских предпринимателей. М.: ПРИОР, 1999. - 128 с.

225. Современный бизнес: Учебник в 2 т. Т. 2: Пер. с англ. / Д.Дне. Речмен, М.Х. Мескон, .Л. Боуви, Дж.В. Тилл. М.: Республика, 1995.- 479 с.

226. Филин С., Брук М., Федорова А. Преодолениеб рискозависимости (часть 1) // Ресурсы,, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2002. -№1.-С. 56-65.

227. Филин С., Брук М., Федорова А. Преодолениеб рискозависимости (часть 2) // Ресурсы,, Информация, Снабжение, Конкуренция. — 2002. -№2. С. 24-32.

228. Филин С., Брук М., Федорова А. Преодолениеб рискозависимости (часть 3) // Ресурсы,, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2002. -№3. - С. 39-47.

229. Загорий Е. Оптимизация способов снижения риска в аспекте инвестирования природоохранной деятельности предприятий // Економют. -2002.-№11.-С. 32-34.

230. Лобанов А., Чугунов А. Риски и неопределенность в экономике // Рынок ценных бумаг. 1999. №18. - С. 34-40.

231. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001. - №2. - С. 20-23.

232. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1996. 175 с.

233. Кузьмин В. Учет риска при принятии решений на основе анализа возможных потерь // Бизнес-информ. 1995. - №11-12. - С. 20-22.

234. Адамова Н. Принятие проектных решений через управление рисками / Мир управления проектами. www.projektmanagement.ru.

235. Организация управления: реферат, сб. М.: ВИНИТИ, 1971. - №2. -С.2.

236. Управление социалистическим производством (Организация. Экономика): Словарь / Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983. 650 с.

237. Янг С. Системное управление организацией. -М.: Прогресс, 1972. 456 с.

238. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. Пос. -М.: «Дека», 1996. 304 с.

239. Уткин Э.А. Курс менеджмента: Учебник. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - -448 с.

240. Ушачев И.Г. Управление сельскохозяйственным производством: Учеб. пос. -М.: Экономика, 1978. 430 с.

241. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А .Я. Кибано-ва. -М.: ИНФРА-М, 1997. 512 с.

242. Гусев А.Е. Основы современного менеджмента: Учеб. пос. 3-е изд. -Курск: Изд-во КГСХА, 2002. 168 с.

243. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд. М.: Экономика, 1985. — 336 с.

244. Менеджмент в АПК / Под ред. Ю.Б. Королева. -М.: Колос, 2000. 304 с.

245. Файоль А. Учение об управлении /Научная организация труда и управления. Изд-во 2-е. -М.: Экономика, 1966. 540 с.

246. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. — Т.1. Основы управления. Планирование как функция управления. Т.З. Выполнение как функция управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

247. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

248. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пос. /Под ред. В.В. Кузнецова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростовн/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.-416 с.

249. Кондратенко Е. Только рискующий достигнет цели // Капитал. 1997. -№2. - С. 50-52.

250. Ведяхин В. Риск в сферах научно-технического прогресса // Хозяйство и право. 1992. - №2. - С. 80-83.

251. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Проф. В.А. Ирикова. М.: ЮНИТИ, 199. - 414 с.

252. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. -Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997. 464 с.

253. Балика С. Моделирование и прогнозирование хозяйственного риска // Бизнес-информ. 1997. - «22. - С. 53-59.

254. Филин С. Анализ и управление как основной фактор обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности // управление риском. 2001. - №3. - С. 30-36.

255. Клашав М.С. Teopii оптимального фшансування антиризиково'1 д1яльност1 // Фшанси Укра'ши. 1998. -№9. - С. 35-45.

256. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001. - №2. - С. 20-23.

257. Цыганов А. Перспективы страхования рисков, связанных с инновационной деятельностью // Страховое дело. 2001. №4. - С. 29-34.

258. Перчик Е., Разумовский С., Фрыдынский В. Риски коммерческого проекта // Бизнес-Информ. 1997. - №11. - С. 35-39.

259. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление рисками. 2001. - №3. - С. 2129.

260. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: Учебн. Пособие для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-400 с.

261. Лукасевич И.Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов // Финансы. 1998. - №9. - С. 59-62.

262. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлоав Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Серия «Оценочная деятельность». Учебно-практическое пособие М.: Дело, 1998. - 248 с.

263. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. Под ред. А.Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 197.- 247 с.

264. Смоляк С.А. О правилах сравнения альтернатив с неопределенными затратами и результатами // Вероятностные методы математической экономики.-М.: ЦЕМИ АН СССР, 1990.-68 с.

265. Данько Т.П. Управление маркетингом: Учеб. изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001.-334 с.

266. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., ЦИСН, 1998.-568 с.

267. Смоляк С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска // Аудит и фанасовый анализ. 200. -№2.-С. 15-21.

268. Анынин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2000. - 280 с.

269. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Институт промышленного развития (Информэлек-тро), 1996.-148 с.

270. Райсберг Б.А. Предпринимательство и риск. СПб.: Знание, 1992. -64 с.

271. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб: Специальная литература, 1996. - 510 с.

272. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ., под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -631 с.

273. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Анань-кина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилоч-киной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

274. Жмуда К. Использование биомассы сельскохозяйственного происхождения в энергетике и транспорте. Варшава: Министерство сельского хозяйства и развития деревни, 2005.213. http//www.rk.pl Доступ 5 февраля 2007 г.] Томашевски Й. Срочные товарные сделки.

275. Dz. U. 1999 пг 13 poz. 119 (Газета законов. 1999. - № 13. - Поз. 119).

276. Dz. U. 2000 пг 122 poz. 1336 (Газета законов. 2000. - № 122. - Поз.1336).

277. Dz. U. 2003 пг 104 poz. 971 (Газета законов. 2003. - № 104. - Поз. 971).

278. Результаты анализа тенденции изменения урожайности зерновых культур в Польше в 2000-2006 гг. ВЫВОД ИТОГОВ1. Регрессионная статистика

279. Множественный R R-квадрат Нормированный R-квадрат

280. Стандартная ошибка Наблюдения0,17928181 0,032141967-0,161429639 3,942071609 71. Дисперсионный анализdfSSMSFЗначимость F

281. Регрессия 1 2,580357143 2,580357143 0,166046911 0,700509409

282. Остаток 5 77,69964286 15,539928571. Итого680,281. Коэффициент Стандартнаяыошибкаt-статистика Р-Значение Нижние 95% Верхние 95% Нижние 95,0% Верхние 95,0%

283. Y-пересечение -577,9535714 1492,198707 -0,387316762 0,714459774 -4413,766194 3257,859051 -4413,766194 3257,859051 Переменная X 10,303571429 0,744981509 0,407488541 0,700509409 -1,611461377 2,218604235 -1,611461377 2,218604235

284. ЭММ оптимизации структуры зерновых культур в Польше

285. Культуры Пшеница Рожь Ячмень Овес Тритикале Зернобобовые Зерносмеси Крупяные Кукуруза Зерновые культуры

286. Валовой сбор, ц 36,4 22,95714 29,97143 23,11429 30,71429 20,91429 25,5191 11,1103 54,90449 -30,1

287. Сумма отклонений, ц t