Управление строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Моисеенко, Екатерина Сергеевна

• Моисеенко, Екатерина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Моисеенко, Екатерина Сергеевна

Введение.

ГЛАВА I Теоретико-методологические основы управления строительным комплексом как экономической системой.

1.1. Сущность и структура строительного комплекса субъекта Российской Федерации как экономической системы.

1.2. Методы управления строительным комплексом как экономической системой.

ГЛАВА II СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В УПРАВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ.

2.1. Анализ управления современным строительным комплексом как экономической системой.

2.2. Проблемы управления строительным комплексом как экономической системой.

ГЛАВА III ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ.

3.1. Совершенствование управления инвестиционными процессами строительного комплекса субъекта Российской Федерации.

3.2. Кластерный и стратегический подходы в управлении строительным комплексом субъекта Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические перемены в России обусловили необходимость коренных преобразований во всех отраслях народного хозяйства, в том числе и в сфере строительства. Строительство играет важнейшую роль в воспроизводстве основных фондов, существенно влияет на организационную структуру, пропорциональность и темпы развития хозяйственных структур в экономике. Оно тесно взаимосвязано с промышленностью, транспортом, жилищно-коммунальным хозяйством.

В связи с наличием множества взаимосвязей строительство приобретает такие объективные характеристики, как комплексность и системность. В условиях рыночных преобразований актуальным становится изучение не отдельной отрасли национального хозяйства, а всего строительного комплекса как экономической системы с позиций управления им. Важно подчеркнуть, что понятие «строительство» рассматривается в научной литературе в различных смыслах: строительство как вид деятельности, как сектор экономики, как отрасль национального хозяйства. Наиболее актуальным представляется характеристика строительства как строительного комплекса, в частности, управленческого и экономического аспектов его функционирования и развития.

Управление строительным комплексом на современном этапе развития государства требует глубоких теоретико-методологических исследований, что предопределяется следующими обстоятельствами.

Строительный комплекс является составной частью экономической системы государства. Изменения и процессы, происходящие в строительном комплексе, прямо или косвенно отражаются на состоянии экономики в целом и состоянии экономики субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, состояние экономики субъектов Российской Федерации влияет на развитие строительного комплекса как экономической системы, способствуя или препятствуя этому процессу. Следовательно, чтобы спрогнозировать развитие строительного комплекса субъекта Российской Федерации, возникает необходимость комплексного учета всех факторов и изменений, возникающих в экономике Российской Федерации.

Строительный комплекс субъектов Российской Федерации функционирует как экономическая система с присущими ей особенностями, тенденциями и перспективами развития. Это совокупность отраслей материального производства, характеризующаяся не только внутриотраслевыми, но и межотраслевыми связями, которые обеспечивают ее сбалансированность.

С переходом на рыночные условия хозяйствования изменились принципы, подходы, методы, технологии управления, усложнились взаимосвязи объектов и субъектов управления, появилась необходимость учета факторов неопределенности, риска и надежности управления строительным комплексом, разработки и принятия более эффективных управленческих решений.

В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации обостряются проблемы в инвестиционной сфере, приводящие к увеличению сроков строительных работ, ухудшению качества строительства, снижению темпов развития строительного комплекса в целом.

Существенной проблемой является повышение качества строительных работ, поскольку ненадлежащее их выполнение увеличивает будущие расходы, возникающие в процессе эксплуатации строительных объектов.

В современных условиях одним из приоритетных направлений совершенствования управления экономикой является разработка новых методологических подходов, направленных на преодоление трудностей и рисков, возникающих в различных отраслях народного хозяйства, в том числе в строительстве. Важное условие при этом - творческий поиск инновационных механизмов, в которых учитывается специфика функционирования строительного комплекса на уровне субъектов Российской Федерации.

В настоящее время экономический потенциал России может быть сохранен, рационально использован и воспроизведен, если в рамках основных направлений современной экономической политики государства будет сформирован основанный на инновациях эффективный механизм управления строительным комплексом как целостной экономической системой.

Актуальность проблемы управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации, недостаточная изученность управленческих аспектов функционирования строительного комплекса в условиях рыночной экономики и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В современной экономической литературе всестороннему исследованию и обобщению проблем регионального строительного комплекса как экономической системы уделено недостаточное внимание, практически отсутствуют глубокие комплексные теоретические разработки закономерностей, противоречий и направлений совершенствования управления строительным комплексом на региональном уровне.

Безусловно, отдельные аспекты указанных проблем анализируются в трудах российских ученых и практиков. Некоторым общим вопросам функционирования и развития системы управления строительным комплексом посвящены труды российских ученых В.В. Бузырева, A.B. Козловского, И.С. Степанова, B.C. Чекалина и других. Теоретико-методологические исследования управления строительным комплексом представлены в работах В.М. Васильева, В.В. Герасимова, Э.В. Кругловой, В.А. Заренкова, А.Ю. Панибратова. В трудах Л.М. Чистова анализируется сущность строительного комплекса как социально-экономической системы, изучаются его свойства, характеристики, особенности функционирования и развития. В.В. Грузин, Г.А. Денисов, А.Н. Дмитриев освещая проблемы управления энергосберегающими технологиями в строительстве, предлагают меры повышения эффективности управления. В изучение вопросов регулирования инвестиционных и инновационных процессов в строительном комплексе внесли свой вклад С.И. Абрамов, В.Н. Архангельский, А.П. Бердашкевич, В.И. Гунин, Л.В. Донцова, П.Н. Завлин, Л.Н. Краснянский, Л.Ф. Монаков.

Кроме того, существуют исследования зарубежного опыта управления строительством. Так, в работах О. Саливана анализируются механизмы управления, прежде всего градостроительной деятельности.

Однако анализ содержания опубликованных работ, сопоставление выводов и рекомендаций в них с потребностями практики приводит к выводу о том, что имеющиеся исследования не отражают в полной мере пути решения многих проблем управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системы.

В частности, требуется более глубокий анализ сущности и структуры строительного комплекса как экономической системы, особенностей применения методов управления к строительному комплексу в рамках субъекта Российской Федерации, исследование имеющихся проблем в функционировании строительного комплекса, выявление путей совершенствования управления строительным комплексом и т.д.

Попытка восполнить этот пробел в определенной степени предпринята в данном диссертационном исследовании

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических аспектов управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой и разработка основных направлений дальнейшего совершенствования управления строительным комплексом.

Цель диссертации определила постановку и необходимость решения следующих задач:

1. Рассмотреть сущность, структуру строительного комплекса субъекта Российской Федерации как экономической системы.

2. Проанализировать современные тенденции развития строительного комплекса субъекта Российской Федерации.

3. Провести анализ современного состояния управления строительным комплексом.

4. Систематизировать методы управления строительным комплексом и выявить особенности их реализации на уровне субъектов Российской Федерации.

5. Предложить пути совершенствования управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления строительном комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой.

Объектом исследования является строительный комплекс субъекта Российской Федерации как экономическая система.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач применялись следующие методы исследования, основанные на всеобщих принципах научного познания (объективности, всесторонности, полноте): общенаучные (анализ и синтез), эмпирические (наблюдение, описание, сравнение), методы системного анализа, индукции и дедукции, метод научной абстракции, синергетики, статистические методы анализа.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют положения, выводы, теории, содержащиеся в трудах советских и российских ученых. В диссертационном исследовании использовались также работы зарубежных авторов, в том числе на английском языке. Кроме того, диссертантом изучены и проанализированы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие функционирование строительного комплекса.

Информационную основу диссертационной работы составили материалы Госкомстата Российской Федерации, статистические данные, опубликованные в периодической печати, аналитические материалы Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования. Автором осуществлено развитие теоретико-методологических основ управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой, выявлены методологические подходы к управлению строительным комплексом, повышающие эффективность его функционирования в условиях рыночной экономики.

В работе предлагается авторское определение строительного комплекса как экономической системы; представлена авторская трактовка ряда положений, связанных с систематизацией методов управления строительным комплексом; выделены позитивные и негативные тенденции в управлении строительным комплексом субъектов Российской Федерации; раскрыты основные проблемы управления строительным комплексом как экономической системой; намечены тенденции управления, прежде всего в развитии инвестиционных процессов; применены кластерный и стратегический подходы в исследовании управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации.

На защиту выносится ряд следующих положений, обладающих элементами научной новизны:

1. Обосновано, что строительный комплекс субъекта Российской Федерации обладает общими и специфическими признаками экономической системы.

Общими признаками являются целостность, иерархичность, адаптивность, открытость.

Целостность строительного комплекса субъекта Российской Федерации проявляется в том, что он функционирует как целостное образование в пределах определенной территории, изменение элементов системы приводит к изменению системы в целом.

Иерархичность означает взаимодействие и взаимосвязь элементов в системе. В строительном комплексе Российской Федерации элементами его системы выступают отрасли строительного комплекса, имеющие характер подсистемы.

Адаптивность характеризуется приспособлением строительного комплекса как экономической системы к изменениям внешней и внутренней среды в ходе развития НТП и дифференциации строительных услуг, а также в связи с изменениями нормативно-законодательной базы.

Открытость свидетельствует о расширении межотраслевых связей отраслей строительного комплекса с другими отраслями народного хозяйства.

В число специфических системных признаков включены:

- нестационарность, свидетельствующая о подвижности рабочих мест и неподвижности продукции строительного комплекса;

- особые условия функционирования, связанные с необходимостью учета местных природно-географических и экономических факторов при осуществлении строительных работ и участием многих отраслей экономики в создании конечной продукции строительного комплекса; множество источников финансирования, свидетельствующих об использовании в производстве средств бюджетов всех уровней, банков, инвесторов, граждан;

- самоуправляемость, заключающаяся в способности строительного комплекса самостоятельно определять правила своей деятельности.

2. Выявлены особенности применения административных, организационных и экономических методов управления в строительном комплексе. Особенностью административных методов является их государственно-властный характер и обязательность исполнения предписаний органов власти подчиненными им объектами.

Организационные методы управления основаны на нормативных документах, устанавливающих порядок организации деятельности объекта и субъекта управления в применении различного рода норм и нормативов.

Экономические методы способствуют удовлетворению требований потребителей продукции строительного комплекса и сочетанию экономических интересов производителей и потребителей.

3. Выявлены факторы, препятствующие и способствующие управлению строительным комплексом.

Факторы, препятствующие управлению строительным комплексом:

- управление строительным комплексом субъекта Российской Федерации осуществляется как отраслевыми органами управления, так и региональными органами государственного управления, что приводит к дублированию управленческих функций, принятию неэффективных управленческих решений;

- несовершенство законодательства в строительстве;

- отсутствие в отдельных регионах стратегического планирования в управлении строительным комплексом;

- неэффективное использование государственного заказа как инструмента государственного регулирования строительного комплекса;

- наличие множества согласовывающих организаций и длительность процесса согласования проектно-технической документации.

Факторы, способствующие управлению строительным комплексом:

- прямое регламентирование деятельности хозяйствующих субъектов в строительном комплексе;

- подчинение органов управления строительным комплексом субъектов Российской Федерации федеральным органам власти;

- создание финансово-строительных групп.

4. Выделены основные виды рисков в процессе функционирования строительного комплекса и показаны пути их предотвращения и нейтрализации.

Финансовый риск связан с несвоевременным обеспечением строительства финансовыми ресурсами.

Производственный риск зависит от несвоевременной поставки технических ресурсов, технологического оборудования вследствие невыполнения обязательств по заключаемым договорам. Несвоевременная оплата или ее отсутствие за выполненные строительные работы являются нарушением финансово-кредитной дисциплины, ведут к банкротству участников строительного комплекса.

5. Рассмотрена возможность реализации кластерного и стратегического подходов к управлению строительным комплексом субъекта Российской Федерации.

Выделены этапы проектирования кластеров в строительном комплексе субъекта Российской Федерации:

- разработка цели и задач проектируемого кластера; выбор количественных и качественных показателей, отражающих состояние и перспективы строительного комплекса и его элементов;

- сбор сводных показателей состояния и перспектив развития строительного комплекса и анализ существующей структуры;

- ранжирование связей между элементами системы по степени их производственной значимости;

- разработка организационной структуры кластера, его внешних и внутренних связей, возможных способов привлечения существующих и формирование новых элементов инфраструктуры;

- создание кластерной формы функционирования территориальной, производственно-строительной системы;

- мониторинг производственной деятельности кластера и своевременное внесение изменений в его деятельность.

В диссертационном исследовании автором предлагается применять стратегический подход к управлению строительным комплексом субъекта Российской Федерации, который позволяет выделять миссию, стратегические цели и задачи, ресурсы, обеспечивающие выполнение поставленных задач.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации, позволяет глубже осмыслить понятие и сущность строительного комплекса как экономической системы, структуру и методы управления строительным комплексом, уточнить особенности современного управления строительным комплексом как экономической системой, четко обосновать направления формирования конкурентоспособного строительного производства, возможность применения кластерного и стратегического подходов в управлении строительным комплексом субъекта Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в ее результатах, выводах, рекомендациях, направленных на разработку конкретных предложений по формированию эффективного механизма управления строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой, способной обеспечить дальнейшее развитие конкретного региона. С учетом местных особенностей эти предложения применимы в деятельности органов власти субъектов Российской Федерации при разработке стратегии развития строительного комплекса в новых условиях хозяйствования.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы при разработке программ стратегического развития строительного комплекса, а также рекомендуются для использования в учебном процессе по дисциплинам «Экономика строительства», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Менеджмент в строительстве», «Экономика жилищной сферы».

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили апробацию на межвузовских научно-практических конференциях:

- «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2002).

Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, 2003).

Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами» (Саратов, 2004).

Региональной научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление» (Москва, 2003).

Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2005).

- 4-й Всероссийской научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск, 2006).

Имеются научная статья, опубликованная в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации: Моисеенко Е. С. Значение финансово-строительных групп в управлении строительным комплексом как экономической системой [Текст] / Е. С. Моисеенко // Вестник СГТУ. - 2006. - № 4 (16). - Вып. 1. - С. 124-127 (0,3 пл.).

Отдельные методические положения и практические рекомендации диссертационного исследования использовались в работе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных работах автора общим объемом 2,7 печатных листа.

Структура диссертационной работы. Тема работы и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержание работы изложено на 154 страницах машинописного текста, включает 3 рисунка, 6 таблиц, 8 схем и 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Моисеенко, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследованы теоретические и методологические проблемы управления строительным комплексом как экономической системой, изучены принципы управления, обеспечивающие его эффективное развитие, проанализирован зарубежный и российский опыт управления, выявлены современные тенденции управления строительным комплексом, предложен механизм совершенствования управления строительной отраслью, а также определены методологические основы управления, в качестве которых в работе разработан кластерный и стратегический подходы в управлении строительным комплексом субъекта Российской Федерации с учетом потенциала конкретного региона. Обобщение результатов проведенного исследования современной теории и накопленного опыта в области управления строительным комплексом позволили сформулировать следующие выводы:

1. Строительный комплекс представляет собой совокупность подрядных, монтажных организаций, предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов, а также проектных институтов, научно-исследовательских и конструкторских бюро, от результатов, деятельности которых зависит функционирование других отраслей народного хозяйства и условия жизнедеятельности населения субъектов Российской Федерации и России в целом. При этом строительный комплекс во всех формах его проявления является экономической системой соответствующего (отраслевого) иерархического уровня, обладающей способностью производить полезные виды продукции (услуг). К основным признакам строительного комплекса как экономической системы в диссертации отнесены: осуществление рационального использования природных ресурсов, например, при производстве строительных материалов; обеспечение общественных потребностей; наличие взаимодополняющих друг друга компонентов (основных фондов, вещественных оборотных средств, контингента работников), обеспечивающих выполнение определенной функции. Выбор системного подхода обосновывается присущими строительному комплексу характеристиками, свойственными экономическим системам в целом. По мнению автора диссертационного исследования, строительный комплекс и составляющие его подразделения относятся к числу самоуправляемых систем, т.е. к числу систем, обладающих свойством управлять своим поведением, включающих две подсистемы: управляемую (объект управления) и управляющую (субъект управления). Исполнительную подсистему (объект управления) в строительстве составляет совокупный производственный коллектив рабочих, объединенных в подразделения, выполняющих производственные процессы (технологические, энергетические, транспортные, вспомогательные), способствующие созданию строительной продукции. Управляющая подсистема (субъект управления) строительного комплекса вырабатывает, инициирует управляющие воздействия с помощью сигналов, команд, поступающих к исполнительной подсистеме (объекту управления). На уровне субъектов Российской Федерации управляющей подсистемой строительного комплекса является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, которое подчиняется федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству министерства регионального развития Российской Федерации. Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, научными учреждениями и организациями независимо от форм собственности.

2. Управление строительным комплексом можно представить, как процесс воздействия субъекта управления на управляемый объект, которое осуществляется с помощью методов управления. Автором проанализированы административные методы, к которым отнесены законы, постановления, распоряжения, приказы, указания. Законы, постановления, распоряжения составляю правовую основу прямо или косвенно влияющую на строительную деятельность. Так к законам прямого влияния отнесены законы: о государственном бюджете, о лицензировании строительной деятельности. Законы косвенного влияния призваны оказывать положительное воздействие на формирование внешней среды строительного комплекса, в числе которых, например, Гражданский кодекс Российской Федерации, налоговое законодательство. Отличительной особенностью данных методов является государственно-властный характер управления и обязательность исполнения предписаний органов власти подчиненными им объектами. Важное значение при этом имеет административное воздействие, которое должно быть тщательно обосновано, в том числе и экономически, с точки зрения возможных последствий. Организационные методы управления строительным комплексом представляют собой совокупность организационных воздействий субъекта управления на управляемый объект и подразделяются на организационное регламентирование, организационное нормирование, организационно-методическое инструктирование. Организационные методы управления реализуются в виде нормативных документов, устанавливающих четкий порядок в организации деятельности, как объекта, так и субъекта управления, а также в применении различного рода норм и нормативов. Экономические методы рассматриваются в диссертационной работе как средства реализации требований экономических законов и предназначены для воздействия на экономические управленческие решения. Экономические методы включают такие методы как: экономическое стимулирование, экономическая ответственность, хозяйственный расчет. Экономическое стимулирование как метод управления базируется на экономических интересах работников. При этом принципиальное значение в экономическом стимулировании имеет материальное стимулирование, которое основывается на экономическом законе распределения материальных благ в соответствии с количеством и качеством труда. Экономическая ответственность за результаты деятельности органов управления как один из экономических методов закреплен законодательством. Среди наиболее эффективных методов экономической ответственности можно выделить метод компенсации потерь, возникающих по вине органов управления и их должностных лиц. Так, законодательством установлена экономическая ответственность администраций, их органов и должностных лиц за причиненный ущерб, в результате неправомерных действий, подлежащих возмещению предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, которым причинен ущерб, на основании решения суда или арбитражного суда за счет собственных средства администраций и их органов. Также к методам экономической ответственности относятся гарантированные платежи в бюджет независимо от выполнения плана по прибылям. Хозяйственный расчет как экономический метод управления строительным комплексом направлен на повышение его эффективности, которая предполагает получение прибыли строительными предприятиями, производство конкурентоспособной строительной продукции и услуг, а, следовательно, обеспечивает стабильное развитие строительного комплекса в целом.

3. Проведенный анализ управления современным строительным комплексом как экономической системой позволяет отметить следующие факторы, способствующие развитию и препятствующие управлению строительным комплексом в субъектах Российской Федерации, которые оказывают на его функционирование как положительное, так и отрицательное воздействие. К факторам способствующим развитию управления строительным комплексом относятся: прямое регламентирование деятельности хозяйствующих субъектов в строительном комплексе; подчинение органов управления строительным комплексом субъектов

Российской Федерации федеральным органам власти; создание финансово-строительных групп.

Факторами, препятствующими управлению строительным комплексом субъекта Российской Федерации являются: несовершенство законодательства в строительстве; отсутствие в отдельных регионах стратегического планирования в управлении строительным комплексом; неэффективное использование государственного заказа как инструмента государственного регулирования строительного комплекса; наличие множества согласовывающих организаций и длительность процесса согласования проектно-технической документации.

4. В целях обеспечения развития и стабильного функционирования строительного комплекса необходима реорганизация существующей системы, в которой приоритетным направлением в управлении должно стать регулирование инвестиционной деятельности в строительстве. Одним из особо важных направлений является управление инвестиционными процессами в субъекте Российской Федерации. Однако в процессе реализации инвестиционных процессов строительного комплекса возникают определенные трудности, связанные с рисками в деятельности их участников. Автором обоснована классификация рисков в деятельности участников инвестиционных процессов строительного комплекса по признакам устойчивости и развития инвестиционных процессов. Автор выделяет: риск недополучения необходимых для реализации инвестиционных процессов материально-технических ресурсов и технологического оборудования из-за срыва заключенных договоров по поставке, риск неполучения или несвоевременного получения оплаты за выполнение (без предоплаты) строительно-монтажных работ, риск невостребованности построенных объектов. Вместе с тем в настоящее время важным фактором повышения инвестиционной активности является ипотечное кредитование. Поскольку ипотека является инструментом решения жилищной проблемы, важнейшим механизмом регулирования денежной массы, фактором увеличения занятости населения и одним из основных направлений в достижении экономического прогресса в целом. Однако существуют определенные риски присущие ипотечному кредитованию. Автором выделены следующие основные риски ипотечного кредитования: кредитный риск, риск процентной ставки. По мнению автора, основным риском при осуществлении любым банком кредитных операций является кредитный риск, поскольку на современном этапе важное значение приобретает проблема ненадежности обеспечения ипотечных кредитов (залога для банка как кредитора). Наиболее острые вопросы возникают при выселении заемщика, когда возникает дефолт. Автор подчеркивает, что от решения данной проблемы во многом зависит возможность снижения банковских процентов по ипотечному кредитованию. Риск процентной ставки имеет двойственный характер - с одной стороны, необходимо защитить доходность сделок по кредитованию от риска процентной ставки, а с другой, обеспечить доступность кредитов для заемщика. При этом наиболее эффективным типом кредитов, снижающим риск процентных ставок, являются кредиты с переменной процентной ставкой, отражающие изменение рыночной процентной ставки.

5. В диссертационной работе автором рассмотрен кластерный и стратегический подходы развития управления строительного комплекса Саратовской области, который основан с учетом особенностей и потенциала данного региона. Так, кластеры могут принимать различные формы в зависимости от своей глубины и сложности, предполагающие наличие непрерывного цикла «исследования - разработки - технологии -производство - реализация». Кластеры в строительном комплексе включают производителя строительной продукции, сервисные организации, поставщиков специализированных факторов производства, финансовые институты, сбытовые и торговые организации, правительственные структуры, обеспечивающие специальное обучение, образование, поступление информации, проведение исследований. Под кластером строительного комплекса, в диссертационной работе, понимается группа географически взаимосвязано расположенных взаимодействующих строительных предприятий и связанных с ними коммерческих организаций, действующих в строительном комплексе и выпускающих конкурентоспособную продукцию.1 Основной целью кластерного подхода является формирование рациональной организации и повышение конкурентоспособности строительного комплекса. В диссертации предложена методика проектирования региональными органами государственной власти кластерного подхода строительного комплекса субъекта РФ, состоящая из пяти последовательных этапов.

Основные положения стратегического подхода использовались Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области при разработке программ развития строительного комплекса до 2010 года. При разработке данного подхода автором рассматривались основные проблемы строительного комплекса области и в соответствии с ними были намечены основные решения на период до 2010 года. В рамках стратегического подхода разработана прогнозная динамика ввода жилья в Саратовской области до 2010 года и основных объектов социальной сферы. Стратегический подход предполагает обеспечение строительного комплекса Саратовской области необходимыми квалифицированными кадрами. Для этого необходимо создать предпосылки престижности работников строительного комплекса. В числе таких предпосылок автор определяет, такие как своевременная выплата заработной платы, предоставление возможности льготного приобретения жилья. При этом, как уже было отмечено, целесообразно создание системы социального партнерства в Саратовской области. Стратегический подход в управлении

1 Авторское определение строительным комплексом Саратовской области на период до 2010 годов позволяет выделить основные стратегические ориентиры работы строительного комплекса. К данным ориентирам относятся: создание нормального инвестиционного климата, предполагающего проведение четкой инвестиционной политики в области строительства; развитие стройиндустрии в муниципальных образованиях области; совершенствование кадровой политики строительного комплекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Моисеенко, Екатерина Сергеевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

3. Федеральный закон от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ // СЗ. РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации. // Строительная газета. 2005. № 2.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: Юристъ. 2005 - 138 с.

6. Закон Саратовской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Саратовской области» Принят Саратовской областной Думой 21 апреля 2004 года № 21 ЗСО // Собрание законодательства Саратовской области. 2004. № 5. Ст. 316.

7. Закон Саратовской области от 17 октября 2001 г. № 48 ЗСО "О градостроительной деятельности" // Саратов СП 2 ноября 2001 года.

8. Закон Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности». Принят Саратовской областной Думой 9 июля 1997 г. № 50 -ЗСО // Саратовские вести . 1997. 11 августа.

9. Закон Саратовской области «Об ипотечном жилищном кредитовании». Принят Саратовской областной Думой 26 февраля 2003 г. № 14 ЗСО// Собрание законодательства Саратовской области. 2003. № 3. Ст. 85.

10. Закон Саратовской области «Об энергосбережении в Саратовской области». Принят Саратовской областной Думой 18 ноября 1998 г. № 64 ЗСО // Саратовские вести. 1999. 15 января.

11. Губернатор Саратовской области. Положение о Комитете по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

12. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 октября 2006 г. № 120. Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство. //Строительная газета. 2006. № 47. С. 5.

13. Российский статистический ежегодник: Сб. стат. М.: Госкомстат России 1998-2004

14. Статистический ежегодник Саратовской области 2003 г.: Статистический сборник / Территориальный орган фед. Службы гос. Статистики по Сар. области. Саратов, 2004.

15. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1999 240 с.

16. Автоматизированные системы управления в строительстве/ Под. ред. В.Р. Крупенченко Л., 1979 - 136 с.

17. Бобылев В.В. Эффективность организационных форм управления капитальным строительством: Монография / ГУУ. М., 2003. - 158 с.

18. Боголюбов В., Васильева Н. Совершенствование экономических отношений в жилищной сфере: Учебное пособие. СПб., 1999. 108с.

19. Бузырев В., Иванченко О., Ващук Д., Федосеев И. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях: Учебное пособие. СПб., 1994. -126 с.

20. Бузырев В., Иващенцева Т., Кузьминский А., Щербаков А. Экономика строительного предприятия: Учебное пособие. Новосибирск, 1998. 154с.

21. Бузырев В., Чекалин В. Экономика жилищной сферы: Учебное пособие. М., 2001.-256с.

22. Булгаков С.Н. Концепция и рекомендации по повышению эффективности капитального строительства в новых экономических условиях. // Экономика строительства. 1996. № 1. С. 2-22.

23. Васильев В., Панибратов Ю., Управление строительными инвестиционными проектами. М., 1997. 89с.

24. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве: Учебник под общей ред. В.М. Васильева изд. 2-е, перераб. и доп. М.: изд-во АСВ, СПб: СПб ГАСУ, 2001 - 352 е.: ил.

25. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000-272 с.

26. Дмитриев А.Н. Управление энергосберегающими инновациями в строительстве зданий: Учебное пособие. М.: АСВ 2000 - 320 с.

27. Заренков В.А., Панибратов А.Ю. Современные конструктивные решения, технологии и методы управления в строительстве (отечественный и зарубежный опыт). М., СПб., 2000. 336с.

28. Заренков В.А. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики. СПб., 1999. 52с.

29. Иванов В.В. Все об ипотеке. М.: МТ-ПРЕСС, 2000. - 240 с.

30. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. 542с.: табл.

31. Инновационный менеджмент: Курс лекций: в двух частях / под ред. В.Н. Архангельского -М.: Изд-во РАГС, 1997. 340 с.

32. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учеб. М.: Финансы и статистика, 2003. - 579 е.: ил.

33. Козловский A.B. Имущественный комплекс строительных организаций: Учебное пособие / ГУУ. М., 2001. - 76 с.

34. Краснянский JI.H. Повышение инвестиционной активности в городском строительстве. -М.: Экономика, 2001.

35. Круглик С. Инфраструктурное наследство советских времен уже законочилось. //Строительство. Недвижимость. Инвестиции. Проекты. 2006. № 01.С. 8-11.

36. Ликефет A.JI. Жилищная инициатива: хотим строить больше с наименьшими затратами. //Строительная газета. 2006. № 43. С. 8.

37. Лисичкин В.А., Ковальский М.И. Организация управления строительством в капиталистических странах. М.: Стройиздат 1987. - 296 с.

38. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

39. Маркетинг в строительстве: учебник под ред. И.С. Степанова, В.Я. Шайтанова

40. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие М.: ИНФРА - М., 1997. - 240 с.

41. Менеджмент в строительстве: Учеб. Пособие / Под ред. И.С. Степанова. -М.: Юрайт, 1999.-540с.

42. Минцберг Г., Кунин Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001.

43. Муталимов М.Г. Основы экономической теории: Учебно-методическое пособие. М.: Интерсервис, Экоперспектива, 2002. - 486 с.

44. О. Саливан А. Экономика города: Учеб./Пер. с англ. В.П. Пипейкина. -4-е изд. М., 2002.-706с.: ил. - (Университетский учебник).

45. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие / под ред. П.Н. Завлина т др. М.: ОАО «НПО Изд-во «экономики», 2000.-475 с.

46. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики)-М.: Политиздат, 1989.

47. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. Пособие / Под общ. ред. В.И. Борисевича, Г. А. Кандауровой. Мн.: Интерпрессервис: Экоперспектива, 2001. - 378 е.: ил.

48. Прокопенко Б. Формирование организационных структур управления строительной фирмы: Учеб. пособие. Уфа, 1997. 102с.

49. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2003. -480 с.

50. Ресин В.И. Опыт системного регулирования работы московского инвестиционно-строительного комплекса. // Российский экономический журнал. 1995. № 6. С. 56-63.

51. Ресин В.И Упраление развитием крупного города. Опыт системного подхода. М., «Голос», 1996.

52. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М., 1999.

53. Социально-экономическое развитие малых городов России. / Авт. Ветров Ю.Г., Визгалов Д.В., Елагина Е.Ю., Зайцева Ю.С., Ланцев Д.М., Шевырова Н.И. М.: Фонд «Институт экономики города», СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2003. - 144 с.

54. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. Ун-т управления, отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. -702 с.

55. Управление экономикой строительства: справочник / М.П. Педан, П.С. Рогожин, И.С. Скурский К., 1990. 535 с.

56. Четвериков B.C. Административное право России. Общая и особенная части: Учебное пособие. М., 2001.-245 с.

57. Черняк В.З. Экономика строительства и коммунального хозяйства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 623 с. - (Серия «Профессиональный учебник: «Экономика»).

58. Чикишева Н. Формы воспроизводства жилищного фонда и их развития в России и Тюменской области. СПб., 1999. 63 с.

59. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001. -320 с.

60. Чистов JI.M. Экономика строительства. СПб.: Питер, 2002. - 256 с.

61. Экономика.: Учебник. 3-е изд., перераб., и доп. / Под ред. док-ра эк. наук проф. A.C. Булатова М.: Юристъ, 2002 - 896 с.

62. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Серия «Учебники, учебные пособия». 3-е изд., перераб. и доп. Ростов Н/Д: «Феникс», 1999-608 с.

63. Экономика строительства / Под ред. И.С. Степанова М., 2000. 416 с.

64. Экономика строительства: Учебник для техникумов/Под. ред. Б.Я. Ионас, Г.Г. Старостиной, Ю.Л. Старостина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1989.-287 с.

65. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.Г. Грабового. -М.: Изд-во АСВ, 2000.

66. Акиев Р. Почему ухудшается экспертиза проектов. //Строительная газета. 2006. № 38. С. 4.

67. Акулова Т. Сравнительный анализ реализации основных моделей ипотечного кредитования в России. // Финансы и кредит. 2005. № 12. С. 52-57.

68. Баскакова Е. Кто легче получит кредит на жилье. // Социальная защита. 2005. № 6. С. 34-37.

69. Белкина Т. Жилищная реформа в России: проблемы и перспективы. // Городское управление. 2003. №. 3. С. 54-73.

70. Белокрылова О. Ипотека как новый институт развития жилищного рынка Ростовской области. // Финансы и кредит. 2005. № 3. С. 55-62.

71. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций. //ЭКО. 2000. № 2. С.57-68.

72. Васютин Н. Строить больше жилья и лучшего качества. //Строительная газета. 2006. № 48. С. 2.

73. Воронкин И. Возможный эффект государственного регулирования в строительстве. //Экономист.2004. № 3. С. 76-79.

74. Воронкин И., Хайтман В. Возможности оздоровления экономики строительства. //Экономист. 1998. № 9. С 85-87.

75. Гасанов М., Колыванов В. Экономические аспекты управления строительством в регионе. //Экономист. 2003. № 6. С. 55-63.

76. Герасимов В.В., Круглова Э.В. Методология управления производственным потенциалом строительных систем. //Строительство. Известия высших учебных заведений. 2003. № 5. С. 67-72.

77. Главное контрольное управление Президента РФ. О проверке деятельности Госстроя России по обеспечению проведения единой государственной политики в области строительства. //Городское управление. 2003. № 6. С.34-36.

78. Глухова Н. Систему управления качеством в строительную отрасль. //Ведомости строительного комплекса.2003. № 9-10. С.6.

79. Горбунов А. А. Формирование новых организационных форм в строительном бизнесе. // Экономика и управление. 2003. № 1. С. 33-34.

80. Градостроительство России итоги и проблемы XX века, прогноз на XXI век. Союз архитекторов России. // Городское управление. 2001. № 8. С. 31-38.

81. Гричук А. Стратегическое ориентирование: мифы и реальность. // ЧиновникЪ. 2002. № 3. С. 68-79.

82. Гришаев С. Ипотека жилых помещений: практика и трудности. // Закон. 2005. № 6. С. 44-50.

83. Грузин В.В. Инновационная политика предприятий строительной отрасли как элемент маркетинга. //Маркетинг. 1999. № 5. С. 44-50.

84. Гутнов А., Глазычев В. Формула градоустройства. //Городское управление. 2000. № 9. С. 40-46.

85. Данилушкин М. Управление строительством жилья на основе модели пообъектного учета фактических затрат. // Экономика строительства. 2001. № 12. С. 18-26.

86. Дедиков С.В. Страхование в ипотечных отношениях. // Жилищное право. 2005. № 6. С. 34-39.

87. Денисова И.А. Индивидуальное жилищное строительство в РФ. //Экономика строительства.2001. № 7. С. 50-62.

88. Денисов Г.А., Каменецкий И. Организация инновационной деятельности в строительном комплексе. //Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 50-61.

89. Доничев О., Рейнгольд Е. Инвестирование жилищного строительства. //Экономист. 2000. № 4. С. 57-59.

90. Долговременные тенденции развития строительного комплекса (опыт ведущих зарубежных стран и некоторые выводы для России). //Экономика строительства. 1999. № 9. С. 2-20.

91. Донцова JI.B. Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски. //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6. С. 40-50.

92. Егорова Н.Е., Маренный М.А. Маркетинг строительной продукции в условиях кооперации предприятий. //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5. С. 72-81.

93. Едличка С.Ю. Проблемы автоматизации организации и управления строительством объектов. //Промышленное и гражданское строительство.2003. № 7. С. 40-42.

94. Журбин В.Ю. Обеспечение устойчивого развития строительной отрасли на основе внедрения экологически чистых технологий и использования экологически благоприятных материалов. //Экономика природопользования. 2005. № 1.С. 26-40.

95. Зимин А. Мы градостроители, и в этом наша миссия. // Российская Федерация сегодня. 2004. № 16. С. 76-77.

96. Зиновьева С. Старые прогнозы нового направления градостроительства России. //Промышленность Поволжья. 2005. № 8. С. 8-9.

97. Злобин Г.К., Волобоев Б.А., Городецкий A.C., Лященко A.A. Проблемы формирования новой информационной инфраструктуры строительного комплекса Украины. //Промышленное и гражданское строительство. 2002. № 3. С. 38-40.

98. Иванова Н. Инновационная сфера. //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8. С. 43-48.

99. Иванов A.B. Правовые основы интеграции строительной отрасли. //Государство и право. 2001. № 11. С. 57-63.

100. Иванов А. Реструктурирование строительной отрасли и пути ее правового обеспечения. // Экономика строительства. 2000. № 3. С. 43-54.

101. Иващенко Ю.Г. Кадровая политика в Саратовском Государственном техническом университете. //Саратовская губерния строится. 2003. С. 24.

102. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации в январе-июле 2006 года. //Строительная газета. 2006. № 38. С. 8.

103. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации в январе-сентябре 2006 года. //Строительная газета. 2006. № 46. С. 9.

104. Какую Россию мы строим. Из выступления В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 года, г. Москва //Инвестиции в России. 2000. № 8 (67). С. 3-5.

105. Каменецкий М. Инвестирование в основной капитал и строительный комплекс: анализ и оценка возможностей. // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 107-116.

106. Каменецкий М. Строительный комплекс: анализ и оценка условий и возможностей развития // Экономика строительства. 2001. № 4. С.2 -16.

107. Карамышев Ю. Глобальные тенденции развития инновационных процессов в хозяйственной системе. // Экономика и управление. 2004. № 1. С. 52-57.

108. Кириллова А. Проблемы управления жилищным фондом и механизм привлечения финансовых ресурсов // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. №5. С. 18-25.

109. Кожухар В. Лицензирование строительной деятельности: плюсы и минусы. // Строительная газета. 2006. № 47. С. 4.

110. Куашов Е. Финансовое управление строительством загородных поселков. // Экономика строительства. 2000. № 10. С. 36-41.

111. Лещинская Г. Проблемы занятости в строительном комплексе. //Экономист. 1999. № 10. С 50-55.

112. Лычкин Ю., Костецкий Н. Капитальное строительство: состояние и перспективы развития // Экономист. 2000. № 2. С. 22-26.

113. Макаров М. Внедрение стратегии: шаг за шагом. // Управление компанией. 2002. №2. С 22-25.

114. Михайлов Ю. Программы кончаются, жилье останется! // Поиск строительный журнал. 1999. № 5 18. С. 4-7.

115. Манаков Л.Ф. Формирование строительного бизнеса на основе ключевых компетенций.//Строительство. Известия высших учебных заведений. 2003. №5. С. 58-60.

116. Модель распределения ресурсов при управлении строительными проектами в случае независимых работ. // Известия вузов. Строительство. 2003. № 1. С. 53-57.

117. Мосаков Б.С., Неснов В.И. Проблемы развития эргатических строительных систем. //Строительство. Известия высших учебных заведений. 2002. № 1-2. С. 53-58.

118. Новый жилищный кодекс РФ. // Юрист. 2005 № 4. С. 39-42.

119. Огарков А. Формирование рынка строительной продукции на селе. //Экономист. 2001. № 1. С.83-86.

120. Протасова О. Обещают, что будет доступно. // Общественное мнение. 2005. № 5. с. 58-59.

121. Рахман И. Зарубежный опыт регулирования инвестиционно-строительной деятельности. //Экономика строительства. 2001. № 6. С. 32-45.

122. Резник А. Так дальше строить нельзя: от проекта организации строительства к проекту реализации инвестиционного проекта. //Деловой визит. 1999. № 3. С. 22-26.

123. Самсонова Т. В строительстве каждый должен заниматься своим делом. //Ведомости строительного комплекса. 2004. № 3-4. С.9-10.

124. Серов В. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика строительства. 2001. № 10. С. 2-13.

125. Спесивцев А.В. К вопросу об управлении безопасностью и рисками в строительстве. //Экономика и управление. 2005. № 3. С. 98-103.

126. Тартышов Ю. Оптимистичные прогнозы Росстроя: интервью. //Промышленность Поволжья. 2005. № 1. С. 13-15.

127. Толкачев О. Российскому строительству необходимо стратегическое планирование. // Строительство. Недвижимость. Инвестиции. Проекты. 2006. № 01. С. 27-29.

128. Федотов Д. Изменения в строительном комплексе должны стимулировать строителей строить более качественно и дешево. //Новости стройиндустрии и ЖКХ.2006. №8. С. 4-5.

129. Шрайэгг Георг. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

130. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм. // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С. 71-76.

131. Яковлев В. О первых итогах реализации жилищного нацпроекта. // Строительная газета. 2006. № 49. С. 5.

132. Mayer С. Financial Systems, Corporate Finance and Economic Development.

133. Information, Capital Market and Investment. Chicago: Chicago University Press, 1990.

134. Mintzberg on management Inside our strange. World of organizations. N.Y. -London. 1989.

135. H. Simon. The New Scince of management decisions

136. The Economic in Russia and Belarus. // Economic Bulletin, Berlin. 1998. № 4. P. 23-25.

137. Yip, George S. Total Global Stratege: Managing for Worldwide Competitive Advantage. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1992, chap. 1.