Управление структурными преобразованиями в промышленности на основе государственно-частного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кушнарев, Артем Андреевич

• Кушнарев, Артем Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кушнарев, Артем Андреевич

Введение.

Гл.1 Методологические основы управления структурными преобразованиями.

1.1 Структурные преобразования как особый объект управления.

1.2 Организационные формы управления структурными преобразованиями.

1.3 Организация финансирования структурных преобразований.

Гл.2 Государственно-частное партнерство как форма управления структурными преобразованиями.

2.1 Сущность и типология форм государственно-частного партнерства.

2.2 Опыт и проблемы использования государственно-частного партнерства для развития промышленной инфраструктуры.

Гл.З Эффективность государственно-частного партнерства в структурных преобразованиях.

3.1 Теоретические основы оценки эффективности государственно-частного партнерства.

3.2 Пути повышения эффективности управления структурными преобразованиями на основе государственно-частного партнерства.

3.3 Показатели оценки и управление рисками государственно-частного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление структурными преобразованиями в промышленности на основе государственно-частного партнерства»

Мировая экономика находится на пороге перехода к технологическому укладу, который базируется на био- и нанотехнологиях, робототехнике, новой энергетике и информационных технологиях. В середине XX века российская тяжелая и оборонная промышленность в основном соответствовала мировому уровню в освоении технологий четвертого уклада. Однако в силу ряда объективных и субъективных причин она резко отстала в области развития и использования компьютерных, физико-химических и энергосберегающих технологий пятого уклада. Конкурентоспособность и само существование ведущих отраслей обрабатывающей промышленности России зависит от преодоления этого отставания. Формирование новой экономики России включает новую индустриализацию, т.е. воссоздание традиционных отраслей промышленности, предъявляющих устойчивый спрос на нововведения, и создание нового высокотехнологичного сектора, основанного на использовании современных технологий.

В посткризисный период развитые и динамично развивающиеся страны ориентируются на радикальные структурные преобразования в экономике с целью перехода к технологическому укладу XXI века. Этой проблеме посвящен ряд фундаментальных исследований. Российская промышленность существенно отстает в этом отношении, в том числе из-за дефицита инвестиционных ресурсов, неоправданно высокой стоимости строительства и отсутствия технологических регламентов, делающих радикальное обновление производства обязательным. В экономической литературе не выработано единой точки зрения о характере структурных сдвигов, необходимых для модернизации производства, и способах их осуществления. Это определяет актуальность темы исследования.

Его цель - предложить концепцию управления структурными преобразованиями в промышленности и ее инфраструктуре на базе государственно-частного партнерства (ГЧП), позволяющего преодолеть дефицит инвестиционных ресурсов и повысить эффективность их использования.

Эту цель конкретизируют следующие задачи исследования:

- обосновать роль структурных преобразований в устойчивом развитии экономики, их основные черты как объекта управления и типологию видов преобразований;

- выявить тенденции развития организационно-правовых форм управления структурными преобразованиями;

- уточнить особенности и динамику изменения организации и источников финансирования структурных преобразований в промышленности;

- развить представление о типологии форм ГЧП применительно к структурным преобразованиям в промышленности и промышленной инфраструктуре;

- определить критерии оценки эффективности структурных преобразований в промышленности.

Цель и задачи исследования определили его структуру. Работа объемом 180 страниц основного текста, включая 30 таблиц и рисунков, состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы, включает в себя . таблиц и рисунков.

Объект исследования - структурные преобразования в промышленности и ее инфраструктуре, осуществляемые при переходе российской экономики к инновационной модели развития.

Предмет исследования - роль государственно-частного партнерства в структурных преобразованиях, его задачи, формы и эффективность.

Разработанность темы. Современным структурным преобразованиям в экономике посвящены работы Л.И.Абалкина, И.Аттали, Д.Белла, И.П. Бойко, JI.C. Бляхмана, C.B. Валдайцева, Р. С. Гринберга, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Б.Н.Кузыка, Д.С.Львова, P.M. Нигматуллина, Б.И. Нигматуллина, Н.В.Пахомовой,

К.Рихтера, С.С. Сулакшина, Ю.В.Яковца, В.И.Якунина, Ю.В.Яременко, Е.Г.Ясина и других авторов. В последние годы в России и зарубежных странах опубликован ряд работ, доказывающих необходимость радикальных структурных изменений для преодоления последствий глобального финансово-экономического кризиса в условиях перехода к шестому технологическому укладу и обостряющейся конкуренции на национальном и глобальном рынках. Эта проблематика исследуется в работах О.С. Виханского, Я.В. Кузьминова, Б.З. Мильнера, В.М. Полтеровича, Д.Тисса, М.М. Юдкевич и других авторов. Эту проблему исследовали K.Bhavani, B.Cooke, G.Cokinc, С.Dar, M.Fiono, W.Shear, O.Stone, Ch. Wright и др. Значимую роль в решении этих проблем способно сыграть частно-государственное партнерство, которое исследовали В.Г. Варнавский, М.А. Дерябина, В.Б. Кухаренко, Т.А. Санникова, Н.Д. Холодная, С.М. Хаирова, Л.Шарингер, O.A. Ястребов и др., а за рубежом - A.Forshaw, W.Lawther, A.Mema, A.Mustafa, N.Smith, D.Wirich и др. Нуждается в дальнейшем исследовании на основе обобщения накопленного в различных странах опыта специфика управления этими преобразованиями на базе различных форм ГЧП.

Теоретической базой исследования служит современная эволюционная и институциональная теория, в соответствии с которой неравновесное состояние, вызванное структурными изменениями на основе инноваций, признается в качестве необходимого условия устойчивого развития экономики и ее социальных институтов. Эта концепция развита в трудах Д. Норта, И. Шумпетера, E.H. Попова, А.Сергеева, М.Сасаки, Ю.Сатье, Э.Фуруботи, А.Шаститко и других ученых.

Статистическую базу исследования составляют публикации Росстата, Статкомитета СНГ, Министерств экономического развития (МЭР) и финансов РФ, Минтранспорта и Минрегиона России, а также Всемирного банка (ВБ), МВФ и других международных и российских исследовательских центров. При обработке данных использованы методы группировок и статистического анализа, позволившие сравнить эффективность различных форм ГЧП при управлении структурными преобразованиями в промышленности.

На защиту выносятся следующие основные положения. концепция структурных преобразований как особого элемента промышленной политики, для которого характерны специфические критерии эффективности, источники и каналы финансирования, методы стратегического управления, планирования и организации. Выделяется пять основных видов структурных преобразований: 1) в материально-технической базе, 2) в экономике (секторально-производственная структура, соотношение и взаимосвязь различных видов хозяйственных единиц, распределение доходов между социальными группами и видами хозяйственной деятельности), 3) в системе институтов (законодательство и правоприменение, формы собственности и ГЧП, деловой, инновационный и инвестиционный климат, определяющий поведение хозяйственных субъектов), 4) преобразование инфраструктуры, 5) преобразование социальной структуры общества;

- концепция ГЧП как наиболее рациональной в современных условиях формы подготовки, проведения и использования результатов структурных реформ; типология организационных форм управления структурными преобразованиями, типология видов ГЧП, форм государственного и муниципального участия в поддержке ГЧП, форм участия частного сектора в ГЧП;

- концепция оценки эффективности структурных преобразований на основе использования не только показателей рентабельности и рыночной капитализации, но и измерителей внешнего экономического эффекта, не стоимостных индикаторов социального и экологического эффекта. Денежный и ресурсный подход к оценке эффективности инвестиционных проектов согласно этой концепции не позволяет однозначно измерить в действующей системе цен издержки и результаты многих видов ГЧП.

Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в следующем:

- выявлены особенности структурных преобразований в экономике как объекта управления в кризисный и посткризисный период, предложена классификация видов этих преобразований;

- определены тенденции развития организационных форм управления структурными преобразованиями, связанные с формированием программно-целевых, сетевых и проектных структур, некоммерческих фондов развития;

- уточнены особенности и проблемы организации и формирования источников финансирования структурных преобразований в промышленности в условиях жестких бюджетных ограничений при модернизации экономики; предложена концепция инвестиционного ГЧП в осуществлении структурных преобразований в промышленности и промышленной инфраструктуре с использованием публичных фондов развития и инвестиционных партнерств;

- обоснованы критерии оценки эффективности ГЧП в области структурных преобразований, учитывающие прямой и сопряженный экономический, социальный и экологический эффекты. О рациональности промышленной структуры можно судить, как показано в работе, по производству добавленной стоимости в расчете на единицу продукции и невоспроизводимых природных ресурсов, доле дохода, направленного на развитие (наукоемкость производства), налоговым поступлениям, прибыли и использованным природным ресурсам в расчете на единицу продукции (бюджетный эффект), доле продукции, реализуемой за пределами региона ее производства, доле занятых высокотехнологичным трудом высокой квалификации (социальный эффект), объему выбросов в окружающую среду в расчете на единицу продукции и добытых ресурсов (экологический эффект).

Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций состоит в разработке предложений по совершенствованию организации управления структурными преобразованиями в промышленности в условиях модернизации российской экономики на базе ГЧП. Эти предложения касаются организации планирования, финансирования и контроля за эффективностью структурных преобразований, а также выбора организационных форм ГЧП.

Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при преподавании курсов по экономике и управлению промышленностью в ВУЗах.

Теоретическое значение диссертационных результатов состоит в развитии концепции управления структурными преобразованиями в промышленности на мезо- и микроэкономическом уровне на базе ГЧП.

Апробация результатов исследования проводилась на международной научной конференции на экономическом факультете СПбГУ (октябрь 2010 года) и научно-практических семинарах. Публикации по теме исследования включают 6 работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Гл.1 Методологические основы управления структурными преобразованиями.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кушнарев, Артем Андреевич

Заключение.

1. В диссертации предложено определение структурных преобразований как особого объекта управления в экономике и выявлены их особенности, связанные с комплексным, межотраслевым характером преобразуемой системы, радикальными сдвигами в технологии в процессе реформирования, разнородностью критериев эффективности, спецификой организации и методов управления, основанных на согласовании инвестиционной, инновационной, социальной и экологической политики. Разработана типология структурных преобразований. Выявлены тенденции, связанные с переходом от отраслевой к секторальной структуре экономики, возрастанием роли различных видов инфраструктуры, инновационного, инвестиционного и информационного потенциала преобразований. Исследованы изменения спектра ВВП, сдвиги в 2000-х гг. в макроэкономической (в странах БРИК), региональной (в машиностроительном, химическом, фармацевтическом, агропромышленном комплексах), локальной (на материалах Уралмашзавода) и других видах структуры промышленности в России в сопоставлении с другими странами СНГ и дальнего зарубежья. Это позволило уточнить проблемы структурных реформ в промышленности России в условиях модернизации ее экономики и пути их решения.

2. Специальный раздел работы посвящен анализу экономических субъектов, управляющих структурными преобразованиями в промышленности, предложена типология организационно-правовых форм этих субъектов. Обобщен отечественный и зарубежный опыт программно-целевого управления крупномасштабными проектами, уточнены его основные стадии и особенности. На материалах нефтегазовой, телекоммуникационной (АФК «Система» и др.) стекольной и других отраслей промышленности исследована роль финансово-промышленных групп, вертикально интегрированных компаний, стратегических альянсов, совместных предприятий, инвестиционных партнерств, некоммерческих институтов развития в управлении структурными сдвигами. Общий вывод состоит в том, что управлять структурными преобразованиями в промышленности может лишь консолидированная мезо-экономическая структура, образуемая в результате слияний и поглощений хозяйственных субъектов, регулируемая государством.

3. Развитие объекта и субъектов управления структурных преобразований приводит к изменению условий, источников, направлений и методов финансирования этих преобразований. Новые тенденции в инвестиционной политике связаны, как показало исследование, с перемещением центра инвестиционной активности в Азиатско-Тихоокеанский регион, возрастанием роли долгосрочных инвестиций в создание нового технологического уклада и инфраструктуры XXI века, увеличением расходов госбюджета на науку, образование, здравоохранение, критически важные технологии, а также вложений в нематериальные активы.

Анализ статистических данных показал, что по доле валовых сбережений в ВВП Россия превосходит Украину, Казахстан, Беларусь и многие другие страны, но существенно отстает от них по инвестициям в основной капитал. Антикризисные вложения государства направлены в основном (50%) на социальные цели, поддержку неплатежеспособных предприятий и ликвидности банков, а не на инвестиции в инфраструктуру и новые технологии. Недопустимо низка и в 2000-2008 гг. снизилась с 1,5 до 0,5% доля вложений в нематериальные активы.

Инвестиции в операции с недвижимостью, арендой и предоставлением услуг (16,7%) их общей суммы) больше, чем в обрабатывающую промышленность (15,6%). Из-за отставания роста производительности труда от его оплаты в 2000-2010 гг. зарплатоемкость ВВП выросла с 23,6 до 40%. превысив уровень ЕС.

Анализ позволил обосновать предложения по развитию инвестирования структурных преобразований, стимулированию долгосрочных проектных инвестиций, расширению номенклатуры соответствующих финансовых инструментов и т.д.

Исследование особенностей проектного финансирования, связанных с длительностью сроков инвестирования, высоким уровнем проектных, технологических, коммерческих, валютных и иных рисков, необходимостью резервирования средств на непредвиденные затраты, высоким ссудным процентом и т.д., показало необходимость особой правовой защиты проектных инвестиций и государственно-частного инвестиционного партнерства.

4. Во главе 2 «Государственно-частное партнерство как форма управления структурными преобразованиями» уточнена сущность, необходимость и тенденции развития ГЧП, представлена типология его форм. Обобщен мировой и отечественный опыт использования ГЧП для развития промышленной инфраструктуры.

В работе развита концепция ГЧП как единственно возможной в условиях роста социальных, экологических и инновационных издержек расширенного воспроизводства формы подготовки, проведения и использования результатов структурных реформ.

В типологии организационно-правовых форм ГЧП наряду с широко используемыми видами совместных предприятий, концессий, соглашений о разделе продукции, контрактов на исполнение государственных и муниципальных заказов и т.д. выделены некоммерческие институты (банки, фонды, агентства, корпорации), действующие как публичные юридические лица, и ограниченные товарищества (инвестиционные, инновационные и т.д.), первоначально не регистрируемые как юридическое лицо, уплачивающие подоходный налог и оценивающие в качестве вклада в уставный капитал не только деньги и материальные активы, но и знания, компетенции, хозяйственные связи, деловую репутацию.

5. Анализ мирового опыта организация планирования, финансирования, управления и контроля за осуществлением проектов развития промышленной инфраструктуры на базе ГЧП позвонил обосновать выбор наиболее рациональных организационно-правовых форм и методов программно-целевого планирования и управления проектами в энергетике, на транспорте, связи и других отраслях инфраструктуры, обслуживающей промышленность.

6. Анализ эффективности ГЧП в структурных преобразованиях в промышленности и промышленной инфраструктуре показал, что критерий оценки результатов развития сложной, неравновесной и открытой системы не может быть единственным и чисто рыночным. На ранней индустриальной стадии развития рыночной экономики таким критерием выступала рентабельность капитала, затем - рыночная капитализация компаний. В глобальной экономике в качестве критериев эффективности структурных преобразований выступает прямой и сопряженный экономический эффект в виде добавленной стоимости, оцениваемый в совокупности с внешним социальным, экологическим и информационным эффектом, индикаторы которого не имеют адекватного стоимостного выражения.

В диссертации исследована оценка общественного блага как особого блага, отличающегося внешними, касающимися не только данного производителя и потребителя результатами (экстерналиями), соотношение факторов и ресурсов структурных преобразований в промышленности. Обоснована необходимость учета при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов не только прибыли, но всей добавленной стоимости, включая фонд оплаты труда, определяющий спрос и благосостояние большинства населения, и амортизацию как важнейший источник инвестиций в обновление производства. Выделена роль создания новых рабочих мест квалифицированного труда и другие показатели социального, экологического и информационного эффекта структурных преобразований. На этой основе показана недостаточность применяемых методов оценки эффективности ГЧП при дорожно-транспортном строительстве, развитии энергетики и промышленной инфраструктуры, когда во внимание применяется только прибыль от платы за услуги. Представлен обзор приоритетных тем зарубежных публикаций по проблемам эффективности ГЧП (их число за последние 20 лет превысило 1500). Разработка новой концепции связана с развитием теории синергетики, эволюции нелинейных, сложных, неравновесных и открытых систем на базе комплексного социолого-эколого-экономического подхода. Как подтвердил глобальный финансово-экономический кризис, не оправдались оценки на основе классических моделей стохастического равновесия и рациональных ожиданий.

С позиций оценки синергетического и структурного эффекта ГЧП в работе анализируются источники окупаемости проектов модернизации экономики на базе ГЧП.

7. Сокращение доли государственных инвестиций, общее снижение инвестиций в основной капитал в 2009-2010 гг., недостаточное привлечение и нерациональная структура иностранных инвестиций делают особенно актуальным повышение эффективности управления структурными преобразованиями на основе ГЧП. Особое значение, как показало обобщение мирового опыта, имеет согласование интересов центральной и региональной власти, частных операторов и инвесторов, а также НКО; создание инновационных партнерств, технопарков и технополисов с участием некоммерческих институтов развития; страхование с участием государства политических, экспортных и инновационных рисков; развитие нормативно-правовой базы и благоприятной для инноваторов правоприменительной практики.

В диссертации обобщается опыт успешных структурных преобразований на основе ГЧП в России и вносится комплекс предложений по выбору наиболее рациональных форм и методов проектного финансирования, стимулирования спроса, экономии ресурсов и снижения ставок по долгосрочным кредитам, переходу к новой системе тарифного регулирования, согласующей интересы всех сторон ГЧП.

К числу связанных с промышленностью секторов экономики, где структурные преобразования на основе ГЧП могут дать наибольший мультипликативный эффект, как показал анализ, относятся массовое строительство экономичного жилья, энергосбережение, диверсификация промышленности моногородов, сооружение дорожной инфраструктуры на базе современных технологий и материалов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кушнарев, Артем Андреевич, 2012 год

1. Абалкин Л.И. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии. // Вопросы экономики. 2010. - №6.

2. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания. Методологический анализ. М. - Наука. - 2005. - с. 145-165.

3. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики.// Вопр. Экономики, 2010 №11.

4. Ануфреев C.B. Денежно-кредитная политика, диспропорции и кризисы. М.: КНОРУС, 2009.-448с.

5. Аттали Ж. Мировой экономический кризис: что дальше? СПб.: Питер, 2009. -176с.

6. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Победители и проигравшие наступающего мирового порядка, М. -1999

7. Ахметов Р.Р. О перспективах проектного финансирования в России // Финансы и кредит. 2008 - №38 (326). - с. 57-62.

8. Бакланов А.О. Анализ факторов, обеспечивающих технологические достижения стран мира. // Проблемы современной экономики, 2009, №1, с.22-26.

9. Байдин Е.В., Байдина О.С. О проблеме предотвращения «финансовых пузырей» // Деньги и кредит. 2009. - №6. - с.31-33.

10. Бекетов Н.В. Глобализация мировой экономики и мировой финансовый кризис // Финансы и кредит. 2009. - №25. - с.2-13.

11. Белкина Т.Д. Управление реализацией стратегических планов городского развития // Проблемы прогнозирования. 2009. - №3, с.92-107.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество, М. 1995

13. Белоусов A.B. Концепция модернизации промышленности в политике антикризисного развития. 2009, №1, с. 94-119.

14. Белоусов М.С. Макроэкономические системы: кризисы и циклы: Учеб.-метод. Пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2008. - 51с.

15. Беснер К., Хоббс Б. Практики управления проектами: различия по областям знаний, типам и фазам жизненного цикла // Управление проектами и программами. 2008. - №1. - С. 56-64.

16. Бляхман JI.C. От экстенсивного роста к инновационному развитию: проблемы, перспективы, роль госкорпорации // Проблемы современной экономики 2008 -№1.

17. Бляхман JI.C. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. СПб 2011

18. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксисткий анализ // Вопр. Экономики. 2009. - №1. -с.119-132.

19. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Анатомия кризиса: пределы рынка и капитала // Главная книга о кризисе. М. 2009. - с.9-46.

20. Бурлаков Э.А. Сдерживающие факторы развития проектного финансирования в России // Проблемы современной экономики, 2010, №1, с. 201-204.

21. Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 302с.

22. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. СПб. 1992. -с.354.

23. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002. - С.22-26.24. .Варнавский В.Г. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны.

24. Варнавский В.Г. Создание системы государственно-частное партнерства в целях реализации проектов МТК // Вестник Евроазиатского транспортного союза. -2005. -№1 (14)

25. Васильев B.C., Роговский Е.А. Мировой финансовый рынок и «фактор Гринспена» // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2008. - №11. -с.88-102

26. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. СПб. 2006.

27. Венцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М: Наука. -1980.-С.208.

28. Виханский О. Homo economicus должен умереть // Эксперт. 2009. - №17/18 (май). - с. 56-60.

29. Волконский В.А., Корягина Т.И., Кузовкин А.И. Можно ли считать кризисы рукотворными? // Банк. Дело. 2009. - №4. - с.43-48.

30. Воронцов A.B. Мировой кризис и его социально-экономические последствия для России : коллектив, монография / A.B. Воронцов и др. ; редкол. A.B. Воронин, В.Н. Волович.; Рос. ученые соц. ориентации, СПб. : Союз, 2009.

31. Воронцова С.Д. Приоритетные направления развития автодорог в РФ. // Проблемы современной экономики. 2009. №4. - с.357-361.

32. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования // СПб. Изд-во СПбГУ, 1998. с. 121-122.

33. Воронцовский A.B., Кудрявцев A.A. Управление рисками. Изд. 2-е. СПб, Изд-во СПбГУ,-2003.-с.454.

34. Гайдар Е.Т. Кризис и Россия. // Экономическая политика, 2009, №6, с. 6-19.

35. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России, М. 2006.

36. Гейнц Д. Инфраструктурные облигации. // Рынок ценных бумаг. 2007. - №8.

37. Гессер П. Петербург запишет частный бизнес в партнеры // Деловая недвижимость. 2007 - №87.

38. Глазьев С.Ю. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологической динамики // Рос. эконом, журнал. 2008. - №12. - с.3-9.

39. Глазьев С.Ю. Об антикризисной стратегии России. // Российский экономический журнал, 2009, №6, с. 3-36.

40. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. М.: Юристъ, 1990.

41. Глобальный кризис (сравнительный анализ циклических процессов) / Центр стратег, анализа Росбанка // Банк. дело. 2009 - №5 - с. 16-22.

42. Глущенко В.В. Методологические аспекты системного анализа глобального финансового кризиса // Финансы и кредит. 2008. - №45. - с.2-10.

43. Глущенко В.В. Финансовая кризисология: наука о механизме финансовых кризисов и финансово антикризисном управлении // Финансы и кредит. 2008. -№48. - с.10-17.

44. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. -М.: ФИЛИНЪ. 2006. - 524с.

45. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5Т., Научный эксперт, 2008, т.1, с. 18-33, 3840, 86-94, с. 697, т.2, с. 1585-1616, 1731-1871.

46. Григорьев JL, Агибалов С. Страны Балтии: в поиске выхода из кризиса // Вопр. экономики, 2010, №4

47. Григорьева И.В. К формированию синергетической концепции управления затратами в логистических системах. // Проблемы современной экономики. -2008. №3/4. - с. 193-195.

48. Гринспен А. Эпоха потрясений: проблемы и перспективы мировой финансовой системы: пер. с англ. 2-е изд., доп. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.-520с.

49. Гребнев JL Факторы и ресурсы: тождество, различие или противоположность? // Вопросы экономики. 2010. - №7.

50. Гудков Ф.А. Экономика России в условиях сжатия денежной массы // Бизнес и банки. 2009. - №25 (июнь). - с.1, 3, 5, 7, 13.

51. Делягин М. Г. Антикризисная программа модернизации страны. // Рос. экон. журнал. 2008, №9-10, с.25-34.

52. Делягин М.Г. Драйв человечества: глобализация и мировой кризис. М.: Вече, 2008. - 527с.

53. Дементьев В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри: Предпринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - 90с.

54. Долгосрочное кредитование Российской банковской системы // Банковское обозрение. 2008. - №24.

55. Дункан Р. Кризис доллара: причины, последствия и пути выхода: пер. с англ. -М.: Евро, 2008.-295с.

56. Егерев C.B. Опыт формирования системы социального партнерства в Австрии // Проблемы устойчивого развития российских регионов: Сб. тез. регион, науч,-практ. конф. Вел. Новгород 2007. - с. 46-50.

57. Еремина Т., Матятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов российской экономики. //Вопр. Экономики. 2004. № 7.

58. Ефремов B.C. Внутрифирменное планирование. М.: Аякс, 2005. - 247с.

59. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., Изд-во Мир. 1999.

60. Заостровцев А.П., Кротов М.И. Современная теория «недостаточности» рынка и проблема государственного вмешательства. В сб. Государство и рынок. /Под ред. В.С.Пригарина и В.Т.Рязанова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 139-140.

61. Зироян М.А., Федякина JI.B. Системный кризис современных российских финансовых отношений: причины и механизм // Актуальные проблемы соц,-экон. Развития России. М., 2006. - Вып.6. - с. 194-204.

62. Иванов В.В. Российские особенности мирового финансового кризиса // Вестн. С.-Петерб. Ун-та. Сер.5, Экономика. 2009. - Вып.2. - с.3-11.

63. Ильин В.И. Критерии отбора проектов для их эффективной реализации на условиях проектного финансирования // Проектное финансирование. 2008. -№35 (323).-с. 22-24.

64. Ильин Н.И., Лукшанова И.Г. и др. Управление проектами. СПб. 1996. - С. 610.

65. Йескомб Э.Р. Приципы проектного финансирования. // Пер. с англ. под ред. Д.А. Рябых. М-2008. -488с.

66. Казакова Н.М. Современные валютные кризисы / Современ. Гуманит. Акад. М.: Изд-во СГУ, 2008.- 170с.

67. Казанцев С.В. Кризис рукотворный // ЭКО. Новосибирск, 2009. - №2 - с.2-22

68. Капелюшников Р.Н. Экономическая теория прав собственности. М. 2003.

69. Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений Учебник для вузов // М: ЮНИТИ, 1999.-с. 407

70. Климова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса. // Вопросы экономики. 2008. - №8.

71. Ковалев В.В. Проблемы предупреждения кризисов на финансовом рынке. М.: Финансы и статистика, 2008. - 184с.

72. Колини Г., И. Те. Инфраструктурные облигации: амбиции и реальность. // Корпоративный юрист. 2009. - №12.

73. Кныш В.А. Маркетинговая концепция управления государственными заказами. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. 17 с.

74. Коллектив авторов. Управление проектами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, 189 с.

75. Кротов М.И. Политическая экономия либерального консерватизма -методологическая основа антикризисной стратегии // Проблемы соврем, экономики. СПб., 2009. - №2. - с. 9-16.

76. Крянев А., Матохин В., Харитонов В. Энтропийный метод мониторинга реализации экономических стратегий // Экономические стратегии. 2010. - №5.

77. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопр. Экономики. 2009. - №1, с.9-27

78. Кузнецов В.В., Фирсакова В.В. Об устойчивости рыночного положения фирмы. // Экономика и матметоды. 2000. - №3. - с. 136-139.

79. Кузьминов Я., Юдкевич М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире // Вопросы экономики, 2010. № 1.

80. Кухаренко В.Б., Воронин В.В. Хозяйственное партнерство государства и частного бизнеса // Проблемы современной экономики. 2009, №3. С. 186-190.

81. Кембелл Э., Личс К. Стратегический синергизм. СПб.: Питер. - 2004. - 416 с.

82. Лексин В. Россия во время и после глобального кризиса // Рос. экон. журнал. -2009. N 7-8, с.3-34.

83. Лужков Ю. Кризис транскапитализма и Россия // Экономист. 2009. - N 5, с. 1228.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М., 1966, Т-23, с.398.

85. Мартусевич P.A. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве // P.A. Мартусевич, С.Б. Сиваев, Д.Ю. Хомченко. М.: Фонд «Институт экономики города» - 2006.

86. Методические рекомендации по оценке эффективности ИП: Рук. авт. колл. В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г.Шахназаров — Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ, № ВК-477 М.: Экономика. - 2000.

87. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / под ред. A.A. Дынкина, М, 2007.

88. Могилевич М.В., Квасов И.Н. Совершенствование системы государственного управления в регионе путем внедрения механизма государственно-частного партнерства // Проблемы современной экономики. 2009, №4. С. 328-330.

89. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под. ред. Л.В.Ивановского, В.Е.Рохчина. СПб.: ИСЭП, 1998. - 237с.

90. Некоторые сырьевые проекты и причины их удорожания // Инвестиционная стратегия. 2008. - №56.

91. Об актуальных проблемах и особенностях международного финансирования инвестиционных проектов // Финансы и кредит. 2007. - №41 (281).

92. Овчинский В. Криминология кризиса // Завтра, 2009 №9 - с. 2-3

93. Опыт российских модернизаций. М. 2000.

94. Орлов A.B. К выяснению природы амортизации. // Проблемы современной экономики. 2009. - №1. - с.58-62.

95. Пахомова Н.В., Рихтер К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. М.: Экономика, 2009. - 815с.

96. Петров А.Б. Интегрированные хозяйственные структуры и развитие машиностроения. Спб, 2009.

97. Положение о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств государственного бюджета, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 №714.

98. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. // Экономическая наука современной России. 1998. - №1.

99. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии. // Вопросы экономики. 2010. - №2.

100. Постиндустриальный мир и Россия, М. 2001.

101. Правила формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденные постановлением правительства РФ от 18 августа 2008 г. №619.

102. Рогов С. Внешнее финансирование в системе регулирования финансовых потоков компании // Финансист, 2006 г., №1.

103. Романова М.В. Финансово-промышленные группы как организационное обеспечение инновационной активности // Финансы и кредит, 2000, №3. с.22-29.

104. Рязанов В.Т. Мировой финансовый кризис и экономика России: точка разворота? // Вестн. С.-Петерб. Ун-та. Сер.5, Экономика. 2009. - Вып.1. - с.З-21.

105. Савин А.Ю. Финансово-промыщленные группы в России. М.: 1997. - 71 с.

106. Сажина М.А., Амбросевич Т.Е. Финансово-промыщленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики // Финансы, 2000, №1. с.25-28.

107. Самаруха В.И., Краснова Т.Г. О некоторых особенностях экономического кризиса в России // Известия Иркут. Гос. Экон. Акад. 2008. - №6. - с.58-62.

108. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики. М. 2001.

109. Сасаки М., Сатье Ю., Ромашкина Г., Давиденко В. Доверие в современной России ( институциональный подход к «социальным добродетелям») // Вопросы экономики. 2010. - №2.

110. Сафронов H.A. Учебник Экономика предприятия. Юрист. - 2002 - С.234

111. Селищев A.C., Селищев H.A. Китайская экономика в XXI веке. СПб 2004

112. Сенчагов В. Способствует ли бюджет 2010 модернизации Российской экономики? // Вопросы экономики. 2010. - №2.

113. Смирнов A.J1. Организация финансирования инвестиционных проектов -М: Изд-во Консалтингбанкир. 1993. - С.104.

114. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитияе. СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та. - 2004.

115. СНГ в 2009 г., Статсборник. М.: Статкомитет СНГ. 2010. - с31, с.48-49.

116. Создание и развитие муниципальной информационной службы в Санкт-Петербурге / Под ред. JI.B. Ивановского. Северо-Западный филиал РНЦ ГМУ. -СПб.: УНЦ ГМУ, 2002. 103с.

117. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права - 2003 - №2 - С. 14.

118. Сравнительный анализ источников финансирования инвестиций российскими компаниями // Финансы и кредит. 2008. - №18 (222).

119. Сравнение реформ периода НЭПА и постсовесткой России // Вопр. экономики. -2010. №4.

120. Старик Д. Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов: Учеб. Пособие. — М. Финстатинформ, 2001. с.86-89.

121. Стиглиц Дж. Макро и микроэкономические стратегии для России. // Бюллетень ЭКААР, 2000.

122. Структурные изменения российской промышленности // под ред. Ясина Е.Г. -М.: ГУ ВШЭ, 2004,365с.

123. Суслина С.А. Государственное регулирование экономики: опыт Республики Корея // Пробл. теории и практики управления. 2003. - N 4.

124. Сюткин М.В. Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения в регионах России.// Проблемы современной экономики, 2011, №4, стр. 314-316.

125. Тархов В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2002.

126. Тис Д. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования // Рос. Журнал менеджмента, 2009 т.7, №4 - с.59-108.

127. Тис Д., Гизано Г., Шуэн Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. // Вестник СПбГУ, Сер. 8. Менеджмент, 2003, №4.

128. Тоффлер Э. Шок будущего: М. 2002.

129. Трунин С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация // Экономист. -2006. -№3,-с. 27-33.

130. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промыщленные группы. М.: 1998, 256 с.

131. Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

132. Феджиоло Д. Ровентини А. О научном статусе экономической политики: повесть об альтернативной парадигме. // Вопросы экономики. 2009. - №6.

133. Фетисов Г. О мерах про преодолению мирового кризиса и формированию устойчивости финансово-экономической системы (предложения для «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике) // Вопр. Экономики. -2009. -№4.-с.31-41.

134. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: ИЗД СПбГУ. - 2005.

135. Хазин М., Ижицкая Е. Рассуждения о последствиях кризиса // Финансы, экономика, безопасность. 2008. - №9. - с.11-15; №10. - с.3-7; №11. - с.3-7.

136. Хазин M.JI. Теория кризиса // Философия хоз-ва. 2008. - №6 (нояб.) - с.33-46.

137. Хаирова С.М., Стадникова Е.С. Проблемы формирования государственно-частного партнерства в России // Проблемы современной экономики. 2009, №3. С. 191-193.

138. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство новый тип отношений в российской экономике // Мир перемен, 2009 г., выпуск 2.

139. Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект. // Финансовая газета, 2009, №17.

140. Цветков В.А. и др. Финансово-промышленные группы РФ: опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования, 2000, №1. с.95-107.

141. Ципес Г.Л., Товб A.C. Менеджмент проектов в практике современной компании. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 180 с.

142. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспективы // Российский экономический журнал, 1999, №7. с.20-27.

143. Чернова Е.Г. Интеграция хозяйственных образований в условиях глобализации. СПб, Изд-во СПб ГУ, 2010-250с.

144. Чернова Е.Г., Давыденко Е.А. Финансы предприятия. СПб, 2005 г. 120 с.

145. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. М.: Проспект. 2003. -с.160.

146. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен, 2004 № 2 - С. 13

147. Шарифов B.C. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал, 1997, №10. с.33-36.

148. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория, М. 2003.

149. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997, 697с.

150. Ширенбек X. Экономика предприятия. 3-е изд., СПб, 2005 г. 848 с.

151. Экономика СНГ в 2006 г. М.: Статкомитет СНГ, 2007, 220с.

152. Эксперт Северо-Запад, 2010, №6, с.20.154. Эксперт, 2010, №15, с.26.

153. Эрроу К. Развитие экономической теории с 1940 года: взгляд очевидца. // Вопросы экономики. 2010. - №4.

154. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография — М.: Научный эксперт, 2008.

155. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ахметзянова И.Р. и др. О конкретном механизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики. М.: Научный эксперт. 2007.

156. Яременко Ю. В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды. В Зкн., М.: Наука, 1999, с. 127-130.

157. Ястребов О.А. Концессионные формы партнерства между государством и частным бизнесом и перспективы их использования в России // Проблемы современной экономики. 2009, №2. С. 171-174.

158. Ястребов О.А. Опыт и перспективы использования механизмов государственно-частного партнерства в сфере развития инфраструктуры субъектами Российской Федерации // Проблемы современной экономики, 2010, №1, с. 211-213.

159. Bierman Н. Increasing shareholder value: distribution policy, a corporate finance challenge. Boston, 2001. 151 p.

160. Clark C., Huxley S., Mountford D. Organizing local economic development: the role of development agencies and companies. Paris, OECD, 2010 493 p.

161. Dedicated public-private partnership units: a survey of institutional and governance structures. Paris, OECD, 2010 117 p.

162. Engineering project management/ M. Smith, Oxford, 2008, 3rd ed 372p.

163. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World, 2008.

164. Forshaw A. The UK revolution in public procurement and the value of project finance // Journal of Project Finance 1999 - №5(1), p.49-54.

165. Fostering public-private partnership for innovation in Russia. Paris, OECD, 2005 -98 p.

166. Lawther W. Privatizing toile roads: public private partnership. Westport, Conn., 2000 219 p.

167. MacDonald S. An investigation of communication preferences and normative: principles emledded in a public-private partnership. Boulder, CO, 2004.

168. Managing change in local governance. M. Alam, A. Nickson (ed.). L., 2006.

169. Matlary Y. The nationalization of defense: convergence and diversity. Aldershot, England, 2007- 183p

170. Medio A Chaotic dynamics: theory and applications to economics Cambridge (E) -1992.-344 p.

171. Merna A., Smith N. Privately financed infrastructure in the 21st century. Proceeding the institute of civil engineers. L., 1999 №132 (NOV), p.166-173.

172. Michel N. Mobilizing private finance for local infrastructure in Europe and Central Asia. Wash, World Bank, 2005 71 p.

173. Mobilizing the private sector for public education. Wash., Word Bank, 2007 88p.

174. Murphy L. et al. Enhancing commercial outcomes from R&D: a framework for a public-private partnership to increase the yield of federally funded R&D investment and promote economic development. Golden, CO, 2007.

175. Mustafa A. Publicc-private partnership: an alternative institutional model for implementing the private finance initiative in the provision of transport infrastructure // Journal of Private Finance, 1999 № 5(2), p.64-79.

176. National Infrastructure protection Center of public private partnership to protect America's infrastructures. Wash., US Dept of justice, 2002.

177. New direction in urban transportation: public private partnership. Wash, US Cept of Transportation, 1986.

178. Private Finance Panel // Private opportunity, public benefit, progressing the private finance initiative. L. HSMO, 1995.

179. Public-private partnership in pursuit of risk sharing anual value for money. Paris, OECO, 2008 141 p.

180. Public private partnership: accelerating transportation infrastructure investment. NY 2009 -130 p.

181. Pun T. Attractors, bifurcations and chaos: nonlinear phenomena in economics. Berlin. 2000. - 507 p.

182. Raibhandari M. Strengthening the strength о у public-private partnership model in education. Clearinghouse, 2011 33p.

183. Reinhart С. M., Rogoff K. S. This Time Is Different: A Panoramic View of Eight centuries of. Financial Crises / / NBER Working Paper, № 3882, March 2008.

184. Sannikova T. Public-Private Partnership.

185. Smith A. The way forward // The Private Finance Initiative journal 2000 - №4(6), p. 10-20.

186. Sterling O. Anti-integral continuation and the destruction of chaos. MV. 1999 -256 p.

187. Urban models and public-private partnership. Longa R. (ed.) Berlin 2011.

188. Vinturella S., Erickson S. Raising entrepreneurial capital. Burlington, Mass., 2004. -394p.

189. Айрапетян M.C. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства, 2009, ГЧП-Россия, http://www.ppp-russia.ru/analytics/40-airapetvan-ms-zarubezhnvi-opvt-ispolzovaniya.html Электронный ресурс.

190. Информационно-исследовательский портал «Ассоциация менеджеров»: http://www.amr.ru/press/news/detail.php?ID=2796 Электронный ресурс.

191. Капелюшников Р.Н.Что такое право собственности? // www.libertarium.ru/libertarium/llibsb3 1-1 Электронный ресурс.

192. Россия в цифрах. 2009. Крат. стат. сб. / Росстат, М., 2009. 525 е.; www.gks.ru Электронный ресурс.