Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства: Теоретико-социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Кривошеев, Владимир Трофимович

• Кривошеев, Владимир Трофимович
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Кривошеев, Владимир Трофимович

Введение.

1. Теоретико-методологические основания управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства

1.1. Методология занятости трудовых ресурсов как социально-экономической стратегии развития российского общества.

1.2.Приоритеты активной государственной политики занятости населения и принципы социального партнерства.

2. Социоорганизационная среда и взаимодействия основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов регионов России.

2.1. Факторный анализ управляющего воздействия на взаимоотношения основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов регионов России

2.2. Процессы реформирования рынка труда и социоорганизационной среды в сфере занятости.

3. Концептуальная модель управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства

3.1. Разработка концептуальной управленческой модели государственной службы занятости населения региона.

3.2. Принципы и механизмы социального партнерства в процессе управления занятостью.

3.3. Формирование системы управления качеством трудовых ресурсов как элемент социального партнерства.

4. Управление региональной образовательной системой служб занятости как составляющая качества и эффективности социального партнерства.

4.1. Организация профессионального обучения системы занятости в условиях социального партнерства на уровне региона.

4.2. Инновационные образовательные программы и новые педагогические технологии как инструмент конкурентоспособности, качества и эффективности человеческих ресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства: Теоретико-социологический анализ»

Актуальность исследования обусловлена тем, что значительная часть человеческого потенциала современной России выключена из сферы материального и социокультурного производства; усилением социального неравенства, интенсивностью процессов маргинализации целых социальных групп. В стране появилась реальная угроза потери накопленного десятилетиями интеллектуального потенциала, дефицит человеческого капитала существует одновременно с его переизбытком; невостребованной оказывается наиболее образованная и высококвалифицированная часть общества. v

Особенно негативное влияние транзитивности российского общества проявляется в отношении слабозащищенных слоев населения и представителей групп социального риска. Вместе с тем на фоне устойчивости дегуманизационных практик формируется понимание ведущей роли человеческих ресурсов в развитии общества.

Наращивание человеческого потенциала, качественное изменение профессионально-квалификационной структуры является не только условием стабильного развития, но и залогом национальной безопасности России. Становление рынка труда происходит на фоне существенного ослабления регулирующей роли государства и еще не получившего должного развития социального партнерства. Процесс развития занятости и управления трудовыми ресурсами, эффективность реформ, решение проблем общественной стабильности, консолидации различных групп и слоев населения в нашей стране в значительной степени связаны с институциальными аспектами. Эти процессы следует рассматривать через призму реализации принципов, способов, механизмов социального партнерства, способствующих формированию занятости, адекватной уровню развития социальной рыночной экономики.

В условиях социально-ориентированной рыночной экономики складывается принципиально новый тип социально-трудовых отношений, которому должен соответствовать новый механизм их регулирования, характеризующейся, во-первых, тем, что наемный работник наряду с собственником (работодателем) становится активным субъектом, переставая быть только объектом социально-трудовых отношений, а во-вторых -основополагающим становится принцип равноправного участия в социально-трудовых отношениях работодателя и работника. .

В связи с этим взаимодействие государства и бизнеса (работодателей) представляется наиболее важным, т.к. оно воплощает в себе два главных вектора структурно-организационного процесса развития российского общества - управленческий и самоорганизационный.

Рассуждения о роли бизнеса в обществе приводят к убеждению о неизбежности возникновения концепции «корпоративной социальной ответственности», которая может быть рассмотрена в рамках механизма социального партнерства, составляющего основу жизнедеятельности демократических стран, и является способом эффективного регулирования социально-трудовых отношений, гарантией согласия и прогресса. Переход от централизованной к рыночной экономике неизбежно сопровождается изменением всей среды общественных отношений и требует переосмысления содержания деятельности общественных институтов. Система взаимоотношений в этих условиях должна быть определена по-иному - в виде социального контракта или набора формальных и неформальных правил и положений о моделях поведения различных субъектов общества. Возникает необходимость в разработке концептуальной социальной модели управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства на основе не административных, а социокультурных подходов. Новое социокультурное управление в согласовании с синергетической парадигмой мышления основано на идее использования социального капитала и аккумулирует понятия и управленческие механизмы, основанные на соглашении, социальном партнерстве, учете интересов личности и общества.

Мировое сообщество накопило теоретическую базу и значительный практический опыт организации занятости и социального регулирования взаимодействий конфликтного характера в социально-трудовой сфере. Партнерство как баланс интересов, достигаемый сторонами социального взаимодействия на основе компромисса, является наиболее действенным условием для достижения в обществе стабильности и процветания.

Россия, подписав Европейскую социальную хартию 14 сентября 2000 г., открыла процесс общественного обсуждения и принятия высоких европейских социальных стандартов труда и решения проблем социального партнерства. Утвержденная Указом Президента РФ федеральная программа "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 -2005 годы)" направлена на фактическую реализацию конституционных положений о строительстве социального правового государства с реальными социально-экономическими правами и свободами.

Преодоление мобилизационного типа общественного развития, характерного для российского общества, возможно при условии разработки и утверждения" качественно отличной концепции управления занятостью трудовых ресурсов как важнейшего компонента государственной политики устойчивого социального развития. Необходим принципиальный пересмотр сущности механизма управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства, модернизации комплекса его составляющих: социокультурной, организационной, кадровой, информационно-аналитической, правовой, финансовой, образовательной.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем занятости населения применительно к социально ориентированной рыночной экономике в условиях становления и развития социального партнерства является новым направлением исследований в отечественной науке. Исследования рынка труда в.переходной экономике начали развиваться с 1990-х гг., к настоящему времени накоплен определенный теоретический и практический материал по данным вопросам. Серьезную базу для исследований проблем рынка труда и безработицы представляют работы ряда зарубежных авторов.

В исследовании проблем занятости населения к числу фундаментальных работ относятся идеи Дж. Кейнса - основоположника концепции занятости, основу которой составляет критический анализ неоклассических представлений о равновесии спроса и предложения1. Особенно важна для данного исследования концепция соотношения функций государства и рынка: рыночная экономика не является полностью саморегулирующейся системой; защищая общественные интересы, государство должно выполнять те функции, которые не может выполнить никто, кроме государства2.

Особый интерес для исследования избранной проблемы представляют теории занятости Ф. Хайека - теория экономического цикла в теории

1 « рациональных ожиданий, который считал, что только рынок, где соблюдается равновесие цен и заработков, может обеспечить оптимальную занятость, Р.

Лукаса, где колебания занятости объясняются эффектом межвременного

1 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М., 1993. С. 155-156.

Кейнс Дж. Конец Laisser-faire // Истоки. 1998. С. 274, 276.

3 Хайек Ф. Безработица и денежная политика // экономические науки. 1991. № 1. С. 63-64. замещения,-вызываемого изменением уровня зарплаты и ставки процента,4 монетаристская модель занятости, где признанным лидером является -М. Фридмен и основой которой является кредитно-денежная политика5 и модели занятости Я. Корнай, рассмотревшего два классических случая занятости — рынок рабочей силы с ограниченными ресурсами и рынок рабочей силы с ограниченным спросом.6

Острота проблем безработицы и конфликтная социальная сторона была в центре внимания российских ученых XIX - XX веков; ими выявлены аксиологическое значение и системный характер процессов занятости:7 В.А. Базаров, Б.М. Бехтерев, А.А. Богданов, Л.П. Буев, Н.А. Витке, А.К. Гастев, А.З. Здравомыслов, А. Исаев, Н.Д. Кондратьев, JI.B. Кондратович, В.И. Ленин, Д. Мануильский, В.П. Машнегов, Л. Минц, Г.В. Плеханов, В.П. Рогожин, П. Сорокин, С.Г. Струмилин, Б.А. Чангли, В.А. Ядов.

4 Lucas R. Rapping L. Real Wages, Employment and inflation // Journal of political Economy. 1969. N 77. P. 721 -754.

5 Фридмен M. Указ. Соч. 1998. С. 145.

6 Корнай Я. Дефицит. М. 1990. С. 255-289.

7 В.А. Базаров. Капиталистические ценности и восстановительный процесс хозяйства СССР. M.-JI. 1927. С. 64-65.; А.А. Богданов. Технология: Всеобщая организационная наука. М. 1989.; Л.П. Буева. Человек: деятельность и общение. М. 1978. С. 73.; Н.А. Витке. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда). 2-е изд. М. 1929.; А.К. Гастев. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда.; Человек и его работа // Под ред. Здравомыслова А.Г., Рогожина В.П., Ядова В.А. М. 1967.; А. Исаев. Происхождение и характер безработицы в СССР. М. 1926.; Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М. 1898.; JI.B. Кондратович. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М. 1959.; В.И. Ленин. Полное собрание соч. Т. 41. С. 7-8.; Д. Мануильский. Классы, государство, партии в период пролетарской диктатуры. М. 1929.; В.П. Мошняга. Занятость и безработица населения в условиях рыночной экономики: Международный опыт // Институт молодежи. М. 1993.; Л. Минц. Труд и безработица в России (1922-1924). М. 1924.; Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения. Т. 1. С. 347.; П.А. Сорокин. Основы социологии. Спб. 1992.; С.Г. Струмилин. Рабочий опыт в цифрах. М.-Л. 1926.; Б.А. Чангли. Очерки истории социологической мысли в СССР (1917-1969). Луч. 1971.; В.А. Ядов. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. С. 246.

Особое внимание в социологии индустриального развития уделялось проблемам: а) стратификации - разделения общества на страты (слои); б) мобильности - перемещения людей внутри страты и между ними. Развитие 8 данной проблематики в рассматриваемый период связано с именами Б. Барбера, С. Липсета, Т. Парсонса, П. Сорокина, У. Уорнера. Ее актуальность обусловливается тем, что социальная структура — это один из главных проводников социальной динамики: через активность социальных групп, которая определяется их статусом в социальной структуре общества, действуют институциональные (политика, идеология, культура и т.д.), профессиональные, демографические, этнические, территориальные и другие регуляторы.

Большой вклад в современные теории занятости и управления социальными процессами внесли научные труды известных отечественных ученых9 Г.Л. Авагяна, Р.Л. Агабекяна, П. Бергера, Лукмана Т., Н.А. Волгина, Л.А. Гордона, В.Л. Доблаева, С.П. Курдюмова, Г.И. Осадчей, В.В. Радаева,

8 В. Barber. Social stratification. N. Y. 1957.; Lipset S.M., Bendix R. Social mobility in industrial society. Bercly. 1959; Parsons T. The structure and social action. N.Y. 1937. The social system. Glencoe: 1951.; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.; Warner W.L. Structure of American life. Edinburgh. 1952.

9 Агабекян P.JL, Авагян Г.Л. Концепция занятости в кейнсианских и неокейнсианских теориях // Современные теории занятости. М.: Изд-во ЮНИН, 2001. С. 13-14.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995. С. 59,; Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М. 1994.; Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. 1994. № 8-9.; Доблаев В.Л. Теория организаций. М. 1995.; Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного сдвига» // МЭ и МО. 1990. № 9. С. 50-51.; Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики: Препринт WP1/2001/01 (Москва, 2001) / www/hse.ru./science/preprint/default.html.; Радугин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 118.; Семенова А. Приоритеты политики занятости в России // Проблемы теории и практики управления. М.

1998. № 3.; Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М. Новосибирск.

1999.; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1990.; Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социс. 2003. № 7. С. 57-69.

A.А. Радугина, Т.О. Разумовой, А. Семенова, М.В. Удальцовой, В.В. Щербина. В развитие и становление теории рынка труда, занятости большой вклад внесли10 Л.И. Абалкин, Б.Д. Бреев, Н.Т. Вишневская, В.Е. Гимпельсон, А.В. Кашепов, Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, И.С. Маслова, Э. Мац, А.А. Никифорова,

B.Ф. Оншценко, Е.С. Русанова, М.Н. Руткевич, Д.С. Чернейко, Т.Н. Четвернина., JI.C. Чижова.

Как современная социально-экономическая категория безработица нашла отражения в работах11 Э. А. Котляра и Н. Г. Мурадяна. Обращают на себя внимание исследования поведения безработных К. Леона и Д. Фельдмана, проведенные в Санкт-Петербурге и во Флориде; в работе «Теоретическая социология» авторы рассматривают категорию занятости как с экономической позиции, так и с позиции общественных отношений, где понятие «общество» акцентирует внимание на цельности и

10 Л.И. Абалкин. Заметки о российском предпринимательстве. М. 1994. С. 128.; Б.Д. Бреев. Эволюция практики занятости при социализме // Экономические науки. М. 1990. № 11. С. 73-80.; Гимпельсон В.Е. Уволенные на рынке труда: влияние локус-контроля на восстановление занятости // Социс. 1995. № 2.; Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 23.; Кашепов А.В. Рынок труда и проблемы его регулирования. // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-прак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998. С. 215-223.; Костаков В.Г. Проблемы формирования рынка труда // Экономика и математические методы. 1995. №5.; Маслова И.С. Современные процессы занятости и проблемы их регулирования //Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.тпрак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998. С. 196-202.; Э. Мац. Этапы реформы в сфере занятости М. Вопросы экономики. 1999. №11. С. 1-15.; А.А. Никифорова. Рынок труда: занятость и безработица. М. 1991. С. 29-30.; Руткевич М.Н. Деградация человеческого потенциала //' Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. 1998. № 3. С. 6.; Черненко Д.С. Безработица и неполная занятость в переходной экономике. СПб., 1998. 29 е.; Т.Н. Четвернина. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения. М. Вопросы экон. 1999. № 11. С. 69-84.J1.C. Чижова, Г.П. Сергеева, С.Н. Волчков, (отв. Ред. JI.C. Чижова). Стратегия занятости. М. Экономика. 1990. С. 207.

11 Котляр Э.А. О понятии «труд», «занятость» и «рынок труда» // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-прак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998.; Мурадян Н.Г. Рынок и занятость (социально-экономический анализ и прогноз). М., 1991. системности, в содержании социальной жизни; системе экономических, социальных, политических и духовных взаимосвязей, обеспечивающих деятельность составляющих их людей как коллективного субъекта общественных отношений. Эвристический потенциал заложен в позиции JI. А. Гордона, Э. В. Клопова, рассмотревших безработицу в дискурсе: российская безработица - резервация или школа выживания?

Современным проблемам обеспечения занятости в условиях социально-экономической нестабильности, плохо прогнозируемого рынка труда, неразвитости гражданского общества и еще не получившего практического воплощения социального партнерства, посвящены работы 13

I -у

Гордон J1.A., Клопов Э.В. Социальные аспекты и структура безработицы в России // Социс' № ••с-24"34

13 Бабкина Л.Ф. Проблемы социального партнерства // Политическая демократия в историческом опыте России. Челябинск, 1993.; Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М. Academia. 2001.; Белкин Е.В. Можно ли справиться с грядущей безработицей? Вестник РАН. 1992. № 11. С. 10-19.; Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999. С. 162.; Вереникин А.О. Рынок труда и структурная перестройка переходной экономики. М., 1997. 17 е.; Голенкова З.Т. Российское общество: стратификационные процессы и формирование элит // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. №4. 1995. С. 3.; Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М. Дело. 2002.; Зудина J1.H. Организация управленческого труда: Учебное пособие. М. ИНФРА-М. 1997. С. 251.; Иванов В.Н. Перестройка и социологическая наука // Социс. 1988. № 1. С. 7-16.; Квятковский Э. Безработица в переходный период // Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 55-67.; Колесникова О.А. Региональная система управления занятостью населения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. 181 с. ; Кязимов К.Г. Рабочей силе - новое качество // Человеческие ресурсы. 1998. № 4. С. 2-5.; Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: Предотвращение безработицы. М. Экономика. 1990.; Прокопов Ф.Т. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999. №2. С. 28-32.; Мац. Э. Этапы реформы в сфере занятости. М. Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 1-15.; Рогов Г.В. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы // Гражданское общество в России. М. С. 113-114.; Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных // Человек и труд. 2001. № 3. С. 54-55.; Четвернина Т.Н. Государственная служба занятости: архаика или живой организм. М. Человек и труд. 2002. № 12. С. 42-45.; Чернейко Д.С. Прогноз воспроизводства человеческого капитала - необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001. № 3. С. 26.; Щегорцов В., Чураков В., Максимов М. Стратегия развития и использования человеческих ресурсов. М., 1998.; Шкаратан О. Социальное воспроизводство // Социальная стратификация. М., 1996. С. 200221.; Щербаков В.И. Рынок труда и занятость: состояние, проблемы, перспективы // Соц. труд. 1991. № 1.С. 6-16.

Л.Ф. Бабкиной, Л.А. Беляевой, Е.В. Белкина, А.В. Безгодова, А.О. Вереникина, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, Л.Н. Зудина, В.Н. Иванова, Э. Квятковского, О.А. Колесниковой, К.Г. Кязимова, Э. Мац, И.Д. Мацкуляк, Ф.Т. Прокопова, Г.В. Рогова, А. Соловьева, И. Соболевой, Т.Н. Четверниной, Д.С. Чернейко, В. Щегорцова, О. Шкаратан, В.И. Щербакова. В методологическом плане эффективная занятость освещалась в трудах:14 Н.А. Матыциной, Р.И. Микульского, Т. Шанина, С. Хейнман, В.Н. Якимец.

По мнению В.Н. Ярской, теория современной политики занятости оказывается на пересечении методологических и предметных областей анализа социального неравенства и массового сознания, социальных настроений, социально-экономической зависимости, адекватных изменившимся условиям жизнедеятельности людей в трансформируемом обществе, рефлексии необходимости развития человеческих ресурсов. Основная цель политики занятости на нынешнем этапе заключается в том, чтобы в максимальной степени содействовать реализации прав граждан на труд при переходе к эффективной занятости. Оптимальное решение проблем занятости реализуется в нахождении внешних и внутренних ресурсов клиента, повышении его готовности к переменам и адаптивности, социальному научению, изменению ценностей мотивации, ориентации не

14 Мытыцина Н.А. Обеспечение занятости населения // Экономист. 1992. № 4. С. 97101.; Микульский Р.И. Социальная составляющая российских экономических реформ // Человек и социальная политика, социальное партнерство. Изд. М. АТиСО. 1997. С. 79-85.;, Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999. С. 14.; Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений // Вопросы экономики. 1996. №5.; Якимец В.Н. Третий сектор в регионах России: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом // Регионы России: взаимодействие и развитие (международный подход). М. НИСАЙТ Полиграфик. 2001.

- на пособие, а личностное развитие.15

Введение в проблематику государственной социальной политики, политики занятости как составной части социальной политики, понятия социальной ответственности представляется существенным. При раскрытии этой проблемы использовались работы М. Вебера, М. Васильева, Г. Зимшелова, X. Ленка, М. Маринга, Л.А. Фиглина.

Большой вклад в разработку социальной политики в сфере труда, трудовых отношений, занятости, системы социальной защиты населения, поиск и решение этой важнейшей государственной задачи внесли отечественные ученые: Н.А. Волгин, А.Э. Котлер, Г.И. Осадчая, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницына, Н.Е. Тихонов, В.А. Торлопов, О.Л. Шахназарова, Н.Е. Шкаратан.

Автор анализирует работы, в которых системно исследуются проблемы организации и реформирования государственной службы и государственной службы занятости как одного из направлений деятельности единой государственной службы Российской Федерации16, а также раскрывает сложность и многомерность развития системы государственной службы занятости в рыночной экономике.

Особое значение для исследования государственных органов управления занятостью имеют новые отрасли социологии — социология организации и социология управления, разрабатывающие проблемы становления, функционирования, развития и разрушения социальных организаций и роль управления в этих социальных процессах.

15 Ярская В. Н. Научно-методическое обеспечение регуляции занятости: объективные и субъективные аспекты // Занятость и проблемы ее регулирования. Саратов: Изд-во Поволж. филиала Рос. учеб. центра, 1996. С. 22.

Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная служба. Зарубежный опыт. Реферат, сборники РАГС. - М., 1995 -2003 гг; Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие / Отв.ред. А.В. Оболонский. - М.,1999; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. - М., 1993; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. - М., 2000.

13

Фундаментальные работы . отечественных авторов по социологии организации и научные разработки по социологии управления носят ■ обобщающий характер, выделяют типические черты и рбщие закономерности развития социальных организаций и управления17.

Теоретическим отражением обновляющегося социального содержания исследуемого объекта является выделение в научной литературе социокультурных оснований и профессиональных факторов организации

1Я государственной , службы занятости . Особое значение в контексте изучаемой проблемы имеет группа научных источников, посвященных анализу принципов и механизмов управления в социальных системах, в их числе широко известные классические работы19, фундаментальные работы отечественных ученых20. Особую ценность для решения задачи создания теоретической модели государственного управления занятостью трудовых ресурсов представляют методики проектирования и моделирования, методы

См.: Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. - М.: Знание, 1979. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. - Мн., 2000; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М. 2000. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. -М, 1995; Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995; Социология организаций. Словарь-справочник. Под ред. В.В.Щербины - М., 1996; Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М., Новосибирск, 1999; Rice A. Productivity and Social Organization. - L., 1958; Transforming the Organization. London: McGraw Hill. 1994.

См.: Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М., 1998; Государственная кадровая политика и механизмы её реализации. - М.,1997; Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. - М.: РАГС, 2000.

См.: Винер Н. Кибернетика. - М., 1992, Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994; Хакен Г. Синергетика. - М., 1980; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -. М., 1992; Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. - М., 1995.

См.: Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. -М.,1989; , Керженцев П.М. Принципы организации. - М., 1968; У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Социально-экоиомическая литература 20 -30-х гг. - Л., 1990. у 1 разработки и внедрения инновационных технологий управления. Систематизация знаний в рамках социологии организации и социологии управления обеспечивает надежную теоретическую базу исследования государственной службы занятости в специфической сфере жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества — в сфере занятости.

Проблемам реформирования Государственной службы занятости, перспективам ее развития, повышения эффективности деятельности, возможностей службы занятости в новых экономических условиях, в свете нового трудового законодательства и развитию социального партнерства в сфере занятости посвящены работы отечественных ученых:22 Анненкова М., Гринберга А., Гатвинского А.Н., Дудникова С.В., Ереминой С.Н., Кязимова К.Г., Колесниковой О.А., В.Т., Прокопова Ф.Т., Стариковой Е., Тимофеевой О., Четверниной Т.Н., Чернейко Д.С., Шкловца И.И., Швакова В.А.

21См.: Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении. -М.,1994; Костин В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1999; Крючков Ю.А. Теория и методология социального проектирования. - М., 1992; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М., 1989; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие/Под ред.Т.П. Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова. - Саратов, 1997. 22 Анненков М. Грани сотрудничества. Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. 2000. № 4. С. 15-19.; Гринберг А., Седлов А. Современная социально-экономическая ситуация и перспективы развития сферы занятости. Человек и труд. 2002. № 10. С. 42-46.; Дудников С.В. Реорганизация Сосковской службы занятости: опыт и проблемы. Профессиональный потенциал. 2002. № 1. С. 2-13.; Колесникова О.А. Об эффективности работы службы занятости. М. Человек и труд. 2002. № 3. С. 55-58.; Кязимов К.Г. Становление и развитие службы занятости / Теория и практика обучения и содействия занятости населения. Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. С. 3-5.; Реформу службы занятости оценивают профессионалы: Колесникова О.А., Грищенко Н.Н., .Чернейко Д.С., Мищенков В.М. // Рынок труда: прогнозы и реальность. М. Человек и труд. 2002. № 3. С. 46-49.; Шкловец И.И. Возможности службы занятости в свете нового трудового законодательствам. Профессиональный потенциал. 2002. № 2. С. 9-12.; Шваков А.В., Мирошниченко И.В., Кочергин А. Рейтинг центров занятости. Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы: 2002. № 2. С. 37-40.

15

Фундаментальные научные труды . Н. Аберкромби, Б.Тернера, С. Хилла, О. Петерсона, Н. Смелзера, L.G. Gerbera, H.J. Wiarda раскрывают базу теоретического анализа социального партнерства и корпоративизма. В социологической интерпретации теоретические основания корпоративизма восходят к теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо и взглядам Э. Дюркгейма на роль профессиональных организаций в социальной жизни. Идея социального партнерства наряду с родственными понятиями общественного договора, социального, демократического корпоративизма, трипартизма занимает важное место в научном анализе современного общества, эволюции трудовых отношений и законодательных практик многих государств мира. По проблеме развития социального партнерства в западных странах следует отметить наиболее значимые работы: В. Албеда «Государство и социальное партнерство в Голландии», Р. Кнаак «Социальное партнерство: западный опыт», С.В. Паридон «Социальное партнерство в Германии», О. Петерсон «Шведская система правления и политика», A.J1. Юханссон «Анализ шведской модели».

Социальные аспекты развития социального партнерства в России, становление социального государства, провозгласившей себя социально-правовым государством, обеспечение проведения социальной политики и политики занятости, трудовые отношения, процессы внедрения в законодательные практики норм, разработок МОТ, развитие и взаимодействие общественных институтов, способных влиять на характер

23 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань: Издательство Казанского университета, 1997. С.' 140.; Петерсон. Шведская система правления. С.148,182.; Смелзер Н. Социология. М. Финикс. 1995.; Gerber L.G. Corporatism and state theory // Social science history, 1995. Vol. 19, N 3. P. 313-332; Snavely W. Theory of economic systems: capitalism, socialism, and corporatism. Columbus,: Ohio С. E. Merrill Pub. Co., 1969.; Wiarda H.J. Corporatism and comparative politics: the other great "ism". NY: M.E.Sharpe, 1997. P.vii. функционирования экономики и политики, являются предметом дискуссий, научных разработок и публикаций многих российских ученых.

Среди работ последних лет, посвященных социальному государству и его взаимодействию с основными социальными партнерами, социальными институтами, региональными властями и политическими структурами, следует выделить публикации таких авторов, как24 М. Алиев, Н. Варламов, Ф.И. Гайнулина, Н.Н. Гриценко, В.В. Комаровский, В.Г. Лапина, М.В. Лушникова, В.А. Михеев, И.М. Модель, Б.С. Модель, О.Н. Олейникова, С.П. Перегудов, Г.Ю. Семигин, С.Н. Селеверстов, А.А. Силин, А.А. Федулин. Внушительный ряд публикаций отечественных авторов представляет научно-методический подход к постановке проблемы развития и становления социального партнерства в России и адаптации зарубежного опыта по этой проблематике к российской действительности :

24 Алиев М. Государство как институт согласия // Федерализм. 1998. № 4. ; Варламов Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 4. С. ИЗ.; Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству //Социально-полит, журн. 1998. № 4. С. 3348.; Гриценко Н.Н. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. № 1. С. 33.; Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 26-28.; Лапин Н.И., Наумова Н.Ф., Коржева Э.М. Теория и практика социального планирования.; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль: Подати, 1997. С. 223.; Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития. Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 253. С. 194-205.; Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. № 2. С. 171-177.; Олейникова О.Н. Социальное партнерство в сфере профессионального образования. М., 2002. С. 15-75.; Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический. // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. С. 16.; Селиверстов С.Н. Социальное партнерство и трудовые конфликты // Клуб реалисты. 1995. № 12.; Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений в России // Труд за рубежом. 1996. № 2.; Федулин А.А. Участие органов государственной власти в развитии и совершенствовании системы социального партнерства. М.: ГАСБУ, 1999. С. 34.

2 Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения // Трудовое право. 2002. № 5. С. 51-60.; Бабкина Л.Ф. Проблемы социального партнерства // Политическая демократия в историческом опыте

17

JI.H. Анисимов, Л.Ф. Бабкина, К. Бекярова, В.Х. Беленький, С.Н. 'Будякова, И. Вильнов, Д. Гавра, Н.И. Гонцова, О. Иванов, В.Н. Комаровский, Р. Кайлоу, Р. Кнаак, И.С. Маслова, М. Нагайцев, А. Нуртдинова, Ю.Г. Одегов, Ю.Г. Ольсевич, Э. Рудык, В.Г. Смольков, А. Соловьев, Г. Стендинг, И. Шолохов. Среди работ по теории и практике формирования механизмов социального партнерства и регулирования социально-трудовых отношений через систему договоров и соглашений, следует выделить публикации таких авторов, как26 А. Бабич, В.Н. Бобков, Н. Варламов, Д. Дедов, A.JL Жуков, Р.

России. Челябинск, 1993.; Бекярова К. Социальное партнерство: современная теория и практика. София. 1989.; Беленький В.Х., Будякова С.Н. От патернализма к социальному партнерству в России: проблемы и решения // Соц. политич. Журнал. М. 1996. № 5.; Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб. 1995. С. 165.; Гонцова Н.И. Проблемы формирования социального партнерства в России (теоретический анализ) // Исследования по консерватизмк. Вып.4. Пермь. 1997.; Иванов О., Д. Гавра. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. Спб. 1994. С. 76.; Комаровский В.Н. Федеральный уровень системы социального партнерства. Доклад на конференции по социальному партнерству в России. 1998. Рук.; Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений. С. 118.; Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт// Вопросы экономики. 1995. №5. С.90-102.; Маслова И.С. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопр. экономики. 1994. № 5.; Нуртдинова А. Некоторые аспекты становления социального партнерства в России //Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С. 122.; Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? // Вопр. Экономики. М. 1994. № 5. С. 60-70.; Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Рос. эконом, журн. 1997. № 10.; Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М. 1998. С. 185.; Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных // Человек и труд. 2001. № 3. С. 54-55.; Стендинг Г. От «нерегулируемого рынка» труда - к активной политике занятости // Соц. труд. 1991. № 2. С. 31-41.

Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Учебное пособие. Казань. 1996. С. 241.; Бобков В.Н., Павлюченко В.Г. Региональная программа социальной поддержки экономически активного населения, работающего по найму // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № И. С. 5058.; Варламов Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 4. С. 113.; Дедов Д.И. Предпринимательская деятельность и социальное партнерство // Законодательство и экономика. М. 1995. С. 15-16.; АЛ. Жуков. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. М. 1995. С. 43.; Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 6. С. 113-119.; Комаровский В.В., Садовая Е. Объединение работодателей в

18

Кайлоу, В. Кареев, В.В. Комаровский, С.П., Перегудов, В. Прохоров, Э. Рудык, Е. Садовая, С.Н. Селиверстов, Г. Стендинг, П. Смирнов, В. Чередниченко, И. Шарков. Отечественные авторы: М.В. Баглай, Ф.И. Гайнулина, Н.Н. Гриценко, В.Н. Киселев, В.П. Колмогоров, К.Н. Микульский, В.Е. Можаев, В.В. Песчанский, Ю.Н. Попов, С.В. Пронин, Г.В. Рогов, П.В. Романов, О.В. Ромашов, Б.Г. Столповский, Б.Г. Тукумцев, В;А. Торлопов, Е.И. Холостова, М.В. Шмаков в своих публикациях анализировали проблемы социального взаимодействия. профсоюзов и социального государства, профсоюзов и гражданского общества, профсоюзов и политических партий и моделирования системы социального партнерства в России.27 системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // МЭиМО. 1997. № 5.; Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический. // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.; Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, • управления и распределения результатов производства) // Рос. эконом, журн. 1997. № 10.; Селиверстов С.Н. Социальное партнерство и трудовые конфликты // Клуб реалисты. 1995. № 12.; Стендинг Г., Смирнов П. Коллективный договор как инструмент социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. М. 1995. №6. С. 120-124.;

27 Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995. 44 с.; Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству //Социально-полит, журн. 1998. № 4. С. 33-48.; Гриценко Н.Н., Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. М. 1996. С. 155.; Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. 1997. № 2.; Колмогоров В.П. Трехстороннее сотрудничество: региональный аспект // Труд и социальные отношения. .М.Изд. АТиСО. 1997. № 2. С.46-53. ; Микульский Р.И. . Социальная составляющая российских экономических реформ // Человек и социальная политика, социальное партнерство. Издат. М. АТиСО. 1997. С. 7985.; Пронин С.В. Речь идет о проблемных ситуациях. ФНПР. Российская Федерация -социальное государство. М. 1996. С. 27-30.; Рогов Г.В. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы // Гражданское общество в России. М. С. 113-114.; Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во СГУ. 2000.; Столповский Б.Г. Профсоюзы и проблемы модернизации системы социального партнерства. Опыт России и Запада // Человек и труд, социальная политика, социальное партнерство. Акад. Труда и соц. развития. М. 1997. С. 133-136.; Тукумцев Б.Г. Перспективы становления социально-трудовых отношений на. отечественных предприятиях // Социальные проблемы труда в современном обществе и вопросы совершенствования прогнозирования социологии труда в вузах: Сб. ст. СПб., 1999. С. 24, 29.; Торлопов В.А. Предложения концепции социальной политики // Человек

Теоретические и практические вопросы консенсусологии исследуются в 28 работах В.В. Витюка, И.В. Данилевича, М.М. Охотниковой, С.А. Эфирова. Партнерство в консенсусологии рассматривается в качестве одной из категорий, раскрывающих сущность социального согласия.

Развитие человеческих ресурсов, управление ими - одна из актуальнейших научных и практических проблем. В разработке теории человеческого капитала необходимо отметить классические труды А. Маршалла. Он сконцентрировал свое внимание именно на проблеме рынка образовательных услуг в связи с инвестированием в человеческий капитал. Ему принадлежит утверждение, что «самый ценный капитал — это тот,

29 который вложен в человеческие существа» . Оптимизация занятости стала социальным ориентиром и средством развития человеческих ресурсов и экономики сложных обществ.

Теории человеческого капитала посвящены работы30 Г. Беккера, Н.А. Брелова, И.В. Буимарина, Ю.Г. Быченко, Ю.М. Забродина, Э.М. Короткова, В. И. Марцинкевича, П.В. Романова, О. Шкаратана, Ю.В. Яременко. и труд. 1998. № 7. С. П.; Холостова Е.И. Социальные процессы, социальная политика и социальная работа. Проблемы взаимодействия // Труд и социальные отношения. М.Изд. АТиСО. 1997. № 2. С. 85-86.;

28 Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы общества // Гражданское общество: теория, история, современность. М. 1999.

Маршал А. Принцип экономической науки. М.: Прогресс. 1993.

30 Быченко 10. Культурный капитал. Человеческие ресурсы. 2001. № 2. С. 2.; Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999. С. 162.; Бушмарин И.В. Пути повышения творческого потенциала трудовых ресурсов: опыт экономически развитых стран // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 113-130.; Забродин Ю.М. На весах экономики — человеческие ресурсы // Человек и труд. 2000. № 5. С. 92.; Короткое A.M. Компьютерное образование с позиций системно-деятельностного подхода // Педагогика. 2004. № 2. С. 3-10.; Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М. 1995. С. 139.; Романов П.В. Социально-квалификационные группы в переходный период //Трансформация социального пространства в посткоммунистических государствах и новые подходы в социальных науках. Самара: Самар. гуманит. акад., 1998. С. 39-47.; Шкаратан О. Социальное воспроизводство // Социальная стратификация. М., 1996. С. 200го

Одним из направлений, создающим научно обоснованные предпосылки повышения устойчивости безработных и незанятого населения на рынке труда, является изучение их социальных, социально-психологических характеристик. Социально-психологическим проблемам профессиональной деятельности, аспектам профессионального становления личности и ^ 1 психологической устойчивости специалистов посвящены работы: А.В.

Батаршева, Т.П. Галкиной, С. Л. Дановского, Г. И. Евелькина, Ю. М.

Забродина И.В.Кузнецовой, Т. Кабаченко, Н.С. Пряжникова, А.Ю.

Панасюка, А. А. По ну калина, В. JI. Чепляева и др. Проблемы успешного проведения политики занятости также тесно увязаны с изменением политики на рынке труда, стремлением перенести акценты на превентивные, адресные, в ряде случаев - индивидуальные активизирующие формы социальной поддержки. Эти попытки сопровождаются проработкой методологических основ профессиональной ориентации32, а также растущим интересом к технологиям профилирования безработных33 и выпускников учреждений профессионального образования. Вступление человечества в - XXI век сопровождается все более высокими темпами научно-технического прогресса

221.; Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. .Саратов. 1997.

31 Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М. ВЛАДОС. 2001. С. 176.; Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. Учебное пособие. М. Финансы и статистика. 2003. С. 224.; Дановский С.Л. Социологическая и психологическая характеристика безработных // Социс. 1994. № 5. С. 82-89.; Забродин Ю.М. Система сопровождения профессиональной карьеры // Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 2— Кузнецова И.В., Соколова Н.В. Некоторые социально-психологические особенности безработных женщин //Занятость в России. Саратов. 1996.; Понукалин А.А. Современный труд: социальные ориентиры. Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 31.; Чепляев В.Л. Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработного. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. С. 66.

32 Пряэюников Н. С. Профессиональное и личностное самоопределение. М.: Изд-во Ин-та практ. психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.

33 Прокопов Ф. П. Малеева Т. М. Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН,

- главного источника экономического роста. При этом по-новому раскрывается потенциал личности, меняются критерии оценки эффективности производственной и управленческой деятельности. Сегодня все чаще ощущается то, что ключевым становится значение человеческого фактора.

Высокий образовательный и профессиональный уровень подготовки рабочей силы позволяет странам осваивать новые технологии, необходимые для обеспечения более качественной продукции, снижения производственных затрат, быстрее перестраивать структуру производства в соответствии с требованиями новых рынков и потребителей и регулировать занятость населения.

Многие авторы:34 JI. Бреслов, И.В. Бушмарин, Ю.М. Забродин, Г.Е. Зборовский, О.А. Колесникова, К.Г. Кязимов, Б. Лисовик, Ф. Павлов, О. Роговинова, B.JI. Чепляев, Д.С. Чернейко, В. Щегорцов, В.Н. Ярская и др. рассматривают профессиональное образование как основной ресурс развития человеческого капитала. Ими выявлены тенденции и перспективы развития

-34 Бреслов Д., Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения //Человек и труд. 2003. № 4. С. 49-50.; Бушмарин И.В. Пути повышения творческого потенциала трудовых ресурсов: опыт экономически развитых стран // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 113-130.; Забродин Ю.М. Система сопровождения профессиональной карьеры // Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 2-3.; Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 21-29.; Колесникова О.А. Региональная система управления занятостью населения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. 181 е.; Кязимов К.Г. Теория и практика обучения и содействия занятости населения. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.; Павлов Ф. Образовательные стандарты и качество рабочей силы // Человек и труд. 2003. № 7. С. 44-46.; Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. № 10. С. 120-136.; Чепляев В.Л. Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработного. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. С. 66.; Чернейко Д.С. Задачу государства я вижу не в борьбе с безработицей, а в регулировании уровня экономической, активности, уровня занятости // Человек и труд. 2000. № 11. С. 7.; Щегорцов В.И., Чураков В., Максимов М. Стратегия развития и использования человеческих ресурсов. М., 1998.; Ярская В.Н. Постнеклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во СГТУ, 1999. 171 с. профессионального образования и обучения сквозь призму не только экономики, но и социоцентризма и культуроцентризма. По мнению Б. JI. Вульфсона, социальный эффект образования, часто превышает его непосредственную экономическую выгоду.35

Вместе с тем, несмотря на острую необходимость повышения уровня организованности и социально-экономической, эффективности процессов управления занятостью трудовых ресурсов, теоретико-социологическая разработка этой проблемы на базе современных методологических подходов не предпринималась. Социологический анализ современного общества, обращаясь к роли государственно-управленческих процессов, влияющих на структуру, динамику изменения, нуждается в целостном восприятии такого понятия, как управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства в качестве одной из основных объяснительных моделей современных социально-трудовых процессов.

Анализируя поле общего научного поиска, необходимо отметить, что различные теории и концептуальные подходы выявляют и интерпретирует отдельные элементы и процессы управления занятостью. Многие аспекты становления и регулирования рынка труда исследованы недостаточно глубоко как в теоретическом, так и в практическом плане, что создает серьезные трудности при разработке и практической реализации государственной политики регулирования рынка труда, препятствует повышению эффективности управления занятостью трудовых ресурсов России.

В публикациях «Вестник профсоюзов», экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Академии труда и социальных отношений делаются попытки

3S Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. Педагогика. 2002. № 10. С. 4. проанализировать уровень взаимодействия трудящихся и работодателей в условиях реформируемой российской экономики. Однако эти публикации . носят информационный характер, не достигая необходимой обстоятельности и комплексности. Недостаточно исследуемой остается проблема взаимосвязи социального партнерства с социально-экономическими реформами.

При несомненной значимости и важности этих исследований и публикаций - следует отметить, что в отечественной социологии не проводилось системное исследование определяющих аспектов социального партнерства в сфере занятости, теоретически не осмыслены закономерности и тенденции развития социально-трудовых отношений, социальной ответственности, социальная сущность и современное содержание управления занятостью в системе социального партнерства, не осуществлен комплексный социологический' анализ данного общественного феномена в современном российском социуме. Это обусловило выбор темы и предмета, разработку основных целей и задач исследования.

Методологическими и теоретическими основаниями исследования послужили общеметодологические принципы системного и структурно-функционального анализа, а также социологический, конкретно-исторический, деятельностный, институциональный и социосинергетический подходы. к исследованию социальных явлений, отношений, процессов, взаимодействий. В ходе исследования применялись как общие теоретические методы научного познания: абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, теоретическое моделирование, так и эмпирические методы: наблюдение, социологические опросы, проектирование, эксперимент, управленческое консультирование и другие. Наряду с фундаментальными методологическими принципами в основу теоретического проектирования положены частные методологические принципы и научные методы теории социального партнерства, теории партисипативного управления, теории корпоративных автономных структур.

Общетеоретический фундамент диссертационного исследования составили положения системного анализа о целостной сущности и взаимосвязанности социальных явлений, субъектов и процессов; взаимосвязанности институтов и механизмов, обеспечивающих сохранение и развитие целостности социума.

С позиции структурно-функционального анализа для данного исследования важную роль играли идеи о функциональных зависимостях и структурно-статусных диспозициях основных социальных субъектов процессов занятости трудовых ресурсов. Раскрывая взаимосвязи государственного управления занятостью с процессами российского общества, автор использовал методы структурно-функционального подхода, что позволило выявить приоритетность параметров развития человеческого потенциала в социально-экономических отношениях, в частности в трудовых отношениях. Общесоциологические методы построения концепции социального управления в специфической сфере трудовой занятости, а также эмпирические социологические методики исследования социальных субъектов и процессов позволили выстроить модель управления на надежном теоретическом и эмпирическом фундаменте.

Необходимость социосинергетического подхода обусловлена пониманием многовариантности путей развития человека и общества в самоорганизующемся открытом мире; особую роль в работе над диссертационным исследованием сыграли общетеоретические выводы36 А. Богданова, И. Пригожина, . Г. Хакена о природе организационных и

36Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Т. 1-3. М. 19251929.; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.; Хакен Г. Синергетика. М., 1980. самоорганизационных процессов; общетеоретические положения социологии о взаимосвязи развития общества с социальными действиями творчески активных социальных субъектов, изложенные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, П. Штомпкой; открытия К.Поппера, П. Бергера и Н. Лумана по конструированию социальной реальности, М. Крозье, П. Сорокина - по формированию социокультурной парадигмы управления современными сложными обществами.

Ценность институционального подхода для данного исследования заключается . в использования российских институциональных матриц, идентифицированных с ментальными основами и особенностями российской культуры управления.

Особое значение для разработки теоретической модели управления трудовой занятостью имели закономерности и принципы организации, самоорганизации и управления, раскрытые в научных трудах38 В.Б. Аверьянова,

37 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 77-79.; Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1991.; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Весна. С. 94—122.; Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.; Бергер П., Луман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995. С. 59.; Поппер К. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. Т. 1,2. М. 1992.; Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. № 7. 1992.; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 302.

38 Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1990.; Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Знание, 1979. ; Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.; Винер Н. Кибернетика. - М., 1992; Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. М. 1972.; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Прогресс, 1972.; Доблаев В.Л. Теория организаций. М. 1995.;.Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1990.; Лапин А.Е., Алексеев Ю.С., Ильина Н.И. Реструктуризация занятости в России //Вестник ТИСБН. 2001. № 1. С. 37— 44.; Мильнер Б.З. Теория организации: Курс лекций. М. 1998.; Осипов Г.В. Социология и политика. М. 1995.; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления THESIS № 3. 1993. С. 19.; Смирнов С. Рынок труда регионов в условиях финансово-экономического кризиса // Человек и труд. № 3. 1999.

В.Г. Афанасьева, О.С. Виханского, Н. Винера, А.К. Гастева, Д.М. Гвишиани, B.JL Доблаева, В.С.Егорова, С.П. Курдюмова, Н.И. Лапина, Б.З. Мильнера, Г.В. Осипова, Г. Саймона, С. Смирнова.

Важное значение для создания теоретической базы исследования имели общие положения социологии организаций, социологии управления, теории организации: идеи А.И. Пригожина, В.В. Щербины39 о сущности и механизме целенаправленного упорядочения творческой активности индивидов и социальных общностей в рамках социальных организаций, теоретическая разработка Т.П.Фокиной идеального организационного конструкта.

Существенную ценность для разработки теоретических оснований и методологии программы исследования объекта и предмета представляли идеи 40 Е.Г. Антосенкова, В.З. Дробижева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, М.С. Касымова, Г. В. Осипова, В.А. Ядова.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в условиях транформирующегося российского общества и формирования рыночной экономики.

Предметом исследования, выступают сущностные характеристики и механизмы управляющего воздействия на социальные процессы организации занятости трудовых ресурсов России в системе социального партнерства.

39 Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.; Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социс. 2003. № 7. С. 57-69.

40 Антосенков Е.Г. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Первые итоги // Труд и социальные отношения. М.Изд. АТиСО. 1997. № 2. С. 118-125.; Дробижев В.З. У истоков советской демографии. М. Мысль. 1987. С. 90-91.; Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М. 1969. Рабочая книга, социолога. М. Наука. 1997.; Иванов В.Н. Перестройка и социологическая наука // Социс. 1998. № 1. С. 7-16.; Касымов М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник Моск. Универ.Сер. 6. Экономика. № 4. 1993. С. 51.; Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М. Наука. 1977.; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. С. 246.

Цель исследования — разработка концептуальной модели социокультурного управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства на основе теоретико-социологического анализа социальных процессов организации занятости населения в регионах России.

Исходя из объекта и предмета исследования,. в соответствии с поставленной целью ставятся следующие задачи:

- провести анализ и систематизацию теорий управления занятостью и социального партнерства, и анализ современных. теоретических и практических подходов к решению проблемы рационального использования и развития трудовых ресурсов;

- обосновать необходимость социологического анализа и разработки теоретико-методологических основ государственного управления занятостью в системе социального партнерства в специфических условиях становления рыночной экономики в России;

- разработать критериально-диагностический аппарат, позволяющий проводить содержательный анализ динамики управления занятостью трудовых ресурсов; уточнить сущность занятости трудовых ресурсов как важнейшей социологической категории социально-трудовых отношений;

- раскрыть существенные теоретико-практические аспекты функционирования рынка труда в переходной экономике, выявить особенности формирования российского рынка труда, его структуру и регуляторы; выявить существенные теоретико-практические аспекты спроса и предложения рабочей силы, раскрыть региональные аспекты функционирования рынка труда и социального взаимодействия рыночных сил;

- дать оценку современного состояния регионального рынка труда; выявить основные проблемы, которые возникают перед каждым потенциальным работником, а также перед социальными группами граждан женщинами, молодежью, инвалидами, уволенными с военной службы), определить показатели и методы рационального поведения индивида в условиях регионального рынка труда, выявить основные факторы, влияющие на развитие человеческих ресурсов;

- выявить комплекс ключевых факторов благоприятной социоорганизационной среды развития социального партнерства в сфере занятости;

- определить теоретические основы и практические направления активной политики занятости в условиях социально ориентированной экономики;

- провести анализ основных составляющих управления занятостью трудовых ресурсов как социокультурного процесса и механизмов взаимодействия государственных органов с субъектами социального партнерства;

- определить закономерности соотношения рыночных и государственных механизмов регулирования социально-трудовых отношений, общие и региональные аспекты управления занятостью, разработать на этой основе направления социальной политики, способствующей оптимизации социально-экономических процессов в регионах;

- разработать концептуальную модель социокультурного государственного управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства, включая приоритеты и принципы государственной политики, цели и функции управления процессами и элементами системы занятости;

- сформулировать практические рекомендации по совершенствованию механизмам управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства, раскрыть методы оценки эффективности управления занятостью трудовых ресурсов.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что социально-экономическая реструктуризация системы занятости и социального партнерства в условиях рынка должна осуществляться под контролем государственных и социальных институтов. Теоретическое обоснование, разработка и практическое использование социокультурных механизмов управления занятостью трудовых ресурсов на. основе познанных закономерностей, факторов и тенденций развития системы социального партнерства позволят активизировать профессионально-трудовой потенциал граждан и социальный потенциал сотрудничества, повысить социальную ответственность органов государственного и муниципального управления, работодателей, структур гражданского общества в сфере занятости.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

- «Организация занятости трудовых ресурсов и профессиональная адаптация к рынку труда». Массовое исследование работающих и безработных граждан - 1000 чел. В пилотных районах Саратовской области: Вольском, Пугачевском, Базарно-Карабулакском, Марксовском, и г. Саратове. Саратов, август - ноябрь 2003г.;

- «Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства». Экспертный опрос участников межрегионального семинара. В качестве экспертов опрошено 30 человек из шести областей Поволжского региона, руководящих работников территориальных органов федеральной службы занятости, руководителей учебных заведений, ученых, руководителей кадровых служб. Саратов, ноябрь 2003 г.;

- «Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства». Экспертный опрос проведен совместно Поволжским межрегиональным учебным центром Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Саратовской области. Опрошено 399 экспертов. Саратов, сентябрь - декабрь 2003 г. В том числе на муниципальном уровне в рамках исследования на тему «Экспертный опрос по проблемам организации занятости и профессиональной адаптации граждан к рынку труда» опрошено - 101 чел. На уровне субъекта РФ в рамках исследования на тему «Управленческий анализ системы управления занятостью трудовых ресурсов и организации взаимодействия в развивающейся системе социального партнерства в регионах России» опрошено 228 чел. Для получения репрезентативных данных была разработана квотная выборка, позволяющая сохранить процентное соотношение опрошенных экспертов в соответствии с распределением руководителей в разрезе системы управления занятостью населения; в соответствии с характером , образования и специальностей; в соответствии с уровнем классификационного разряда в объеме специализированных знаний по предмету исследования;

- в социологических исследованиях проводился сравнительный анализ результатов исследований кафедры СГТУ, раскрывающий социальные процессы и механизмы управления занятостью в системе социального партнерства (2002 г.); результатов выборочного социологического опроса ВЦИОМ - результаты работы службы занятости, по мнению безработных (2001 г.); результатов социологических опросов по проблемам разработки и реализации региональной социальной политики занятости населения, проведенных в 1997 и в 2000 гг. в Чебоксарах // Социальная политика: Учебник / Под. общ. ред. Н.А. Волгина. М. Экзамен. 2003.

Достоверность и обоснованность результатов исследования базируются на системной совокупности непротиворечивых общетеоретических положений социологии о социально-организационном развитии и роли социокультурного управления и социального партнерства структур государства и гражданского общества, выстроенных в соответствии с принципами дополнительности гносеологических и онтологических корней исследования. Анализ исследований, проведенных автором, коррелировался результатами отечественных и зарубежных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования определяется неразработанностью социальных теоретико-методологических оснований изучения процессов управления занятостью трудовых ресурсов, отсутствием социально-управленческой перспективы в исследованиях проблем обеспечения занятостью в условиях социального партнерства, доминированием экономических подходов. Требует проработки проблема институционализации развития политики занятости в условиях необходимости эффективных стратегий служб занятости. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, обладающие научной новизной: разработано новое теоретико-методологическое обоснование управления процессами занятости в системе социального партнерства в условиях трансформирующегося российского • общества и формирования конкурентоспособной рыночной экономики; выявлены специфические особенности развития и становления института социального партнерства в сфере занятости в современном российском обществе и необходимость его распространения на политическую сферу; впервые показана значимость и необходимость расширения применения принципа социальной ответственности в системе социального партнерства; разработана авторская концептуальная социологическая модель социокультурного управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства и ответственности; представлен комплекс ключевых факторов благоприятной социоорганизационной среды развития социального партнерства в сфере занятости; оригинально представлена занятость как индикатор, показатель состояния жизнеспособности общественного организма; по-новому охарактеризована теневая занятость как реально существующее явление и предложены пути ее сокращения в условиях социального партнерства; выявлена необходимость новой формы социального контракта в виде набора формальных и неформальных правил и положений о моделях поведения индивидов и различных социальных групп общества, включающего взаимные обязательства организаций и общества; обоснована необходимость внедрения в систему социальной ответственности международного методического стандарта процесса социальной отчетности (стандарт АА 1000) как инструмента социального контроля в системе социального партнерства; предложено создать в региональной системе социального партнерства координационный комитет содействия занятости населения для выработки согласованных решений по определению и реализации политики занятости, координации сторон в решении проблем занятости; самостоятельно исследованы методологические и методические основы проведения территориальными органами государственной службы занятости мониторинга организации занятости трудовых ресурсов и профессиональной адаптации граждан к рынку труда в условиях структурной перестройки экономики; разработана авторская модель социального партнерства в сфере профессионального образования работающих и безработных граждан на базе учебного центра территориального органа государственной службы занятости населения и реорганизация его структуры.

Положения, вносимые на защиту:

1. Занятость трудовых ресурсов - важнейшая социологическая категория, в которой комплексно взаимосвязаны суть, основные субъекты системы социально-трудовых взаимоотношений и основные характеристики занятости как процесса деятельности; занятость трудовых ресурсов рассматривается как система социально-экономических отношений между социальными субъектами - наемными работниками, государством, работодателями - и процесс деятельности по реализации социально-профессиональных возможностей рынке труда, направленный на обеспечение жизненно важных, конституционно гарантируемых, потребностей и интересов граждан, государства и общества, закрепленных, как правило, в трудовом договоре (контракте). Раскрытие сущности социального развития и управления невозможно без осознания необходимости управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства как одного из основных факторов динамичности развития, конкурентоспособности и стабильности гражданского общества.

2. Управляющее воздействие на социального субъекта через совокупность окружающих его элементов, связей и отношений более эффективно и долговременно по сравнению с административным воздействием. В этих условиях существенными характеристиками и базой измерения социоорганизационной среды занятости являются: а) организационный фактор (разработка государственных стратегических социальных программ, установление правовых норм занятости, контроль за соблюдением норм, оказание государственно-социальных услуг в сфере занятости), определяющий фундамент построения субъект-объектных отношений и организационное измерение социоорганизационной среды; б) социальный фактор, определяющий качество отношений и взаимосвязей -социальный капитал социоорганизационной среды; в) экономический фактор, рассматриваемый как экономические пределы расширения занятости. Эти измерения пересекаются, образуя многомерное представление о влиянии социоорганизационной среды на социального субъекта.

3. Теневая занятость вступает как реально существующее явление и в ней находят проявления черты новой модели занятости: инициативность, гибкость, приобретение новых профессиональных навыков и умений, что характеризует специфику адаптационной стратегии рабочей силы в социально-трудовой сфере России. Механизм формирования теневой занятости связан и институциональными аспектами. Недостаточное развитие институтов рынка труда и социального партнерства, сбои в их механизмах усиливают действие механизма формирования теневой занятости. Процесс институционализации отношений занятости в трансформационный период должен обеспечивать оптимальную координацию деятельности социально экономически активных субъектов отношений занятости (социальное партнерство). Его следует рассматривать через призму реализации принципов и путей, способствующих формированию занятости, адекватной уровню развития и управления социальной рыночной экономики и ведущих к снижению теневой занятости.

Для институционализации отношений занятости в трансформационный период и сокращения масштабов теневой занятости необходимо существенное усиление роли государства как ведущего социально-экономического института. Процесс институционализации должен сопровождаться усилением степени организующего, регулирующего и контролирующего управляющего воздействия на существующие институты общества. В этих условиях произойдет управляющее усиление эффективности институционального статуса службы занятости за счет вторичной социализации через формирование типичных моделей поведения и поддержку индивидуальных способов обеспечения занятости, социального контроля и социетальной интеграции.

4. Рынок труда рассматривается, с одной стороны, как механизм перераспределения рабочей силы, а с другой стороны как объект регулирования со стороны социальных институтов. Оптимизация рынка труда может осуществляться через воздействие на внутренние и внешние факторы рынка труда. В настоящее время на рынке труда высокий уровень скрытой безработицы; происходит дальнейшее разрушение структуры занятости, которая характеризуется нестабильностью, низким качеством рабочих мест и выраженным несоответствием профессионально-квалификационной структуры свободной рабочей силы и структуры рабочих мест; значительной долей работающих пенсионеров; снижение качества рабочей силы (уровень образования, квалификации) при повышении требований к нему работодателей. В то же время, дисбаланс структуры рабочих мест и рабочей силы сохраняет высокий уровень влияния на состояние рынка труда. В этих условиях значение службы занятости особенно возрастает и содействие занятости выступает приоритетной задачей социально-экономической политики государства, а не эксклюзивной задачей службы занятости. Социальный институт занятости представляет собой ведущий компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий индивидуальные действия людей, упорядочивающий социальные отношения в системе социального партнерства и в различных сферах жизни общества.

5. Эффективное управление трансформационными процессами и саморегулирование в цивилизованном обществе возможны через институты социального партнерства как основы социального рыночного хозяйства и его идеологии, базирующейся на принципах согласия и . социальной ответственности. Социальное партнерство позволяет преодолеть «синдром неэффективного собственника» и управлять занятостью на рынке труда при условии активной роли государства и развития социального механизма лоббирования как опосредованной формы взаимодействия. Лоббизм выполняет роль своеобразного института, обеспечивающего более полное участие заинтересованных групп населения, в том числе и некоммерческих организаций, в государственном управлении.

Социально ответственное взаимодействие положительно сказывается на эффективности и качестве производства и сфере услуг, на сплоченности общества по достижению общих целей, сокращении поляризации социальных структур общества, качестве жизни в стране. Социальное партнерство должно быть распространено не только на трудовые отношения, но и на политическую и духовную сферу страны и международные отношения в сфере труда.

6. Специфическими особенностями развития системы социального партнерства в современном российском обществе являются: историческая неразвитость субъектов социального партнерства; инициация становления системы социального партнерства государством; сохранение патерналистского мировоззрения; неразвитость экономической базы для реализации партнерства (спад производства, безработица, низкие доходы трудящихся); наличие теневой экономики (теневой занятости) и «класса» квалисобственников; недостаточная эффективность правовой базы.

Становление института социального партнерства происходит как: формирование субъектов социального партнерства; осознание различий интересов работников и работодателей экономическими субъектами; становление нормативной правовой базы, регулирующей социально-трудовые отношения.

В переходный период основными институтами социального партнерства в современной России выступают объединения работников, работодателей и государство.

7. Социальная ответственность рассматривается в рамках концепции участников организации отдельных индивидов или групп лиц, которые заинтересованы в деятельности организации и оказывают влияние на ее цели, работу или поведение ее членов либо сами подвергаются воздействию с ее стороны. Эти отношения выражаются в новой форме социального контракта. (Рис. 1).

Рис. ! Социальный контракт.

Новый социальный контракт включает ряд взаимных обязательств организаций и общества. Выделяются следующие виды таких обязательств: ♦ по отношению к индивидам: включая адекватную оплату и приемлемые условия труда - в «обмен» на обязанности и ответственность со стороны наемных работников; по отношению к группам и организациям: требование к организациям конкурировать с соперниками на честной основе, уважая права и обязанности деловых партнеров и других организаций; по отношению к государству: предполагается, что существует взаимовыгодный обмен между организацией и государственными органами, включая выплаты налогов и соблюдение их стандартов здравоохранения и техники безопасности; по отношению к обществу: включая ожидания того, что организации будут неизменно поступать в соответствии с буквой закона при работе с потребителями, клиентами.

8. Введение корпоративного социального отчета в систему социального партнерства в России - это контекст, который позволяет найти общий язык между бизнесом, властью и обществом. Это также поиск языка российского бизнеса с международным бизнесом. Создание открытых отчетов станет одним из элементов информационной прозрачности и условием развития и формирования корпоративной культуры социально ответственного стандарта АА1000 - это стандарт процесса, определяющего процедуры, которым организация должна следовать, чтобы отчитаться за свои показатели. Он может быть использован в качестве автономной системы управления качеством. Согласно требованиям стандарта АА1000 основными этапами процесса социальной отчетности являются планирование (идентификация заинтересованных сторон, определение / уточнение ценностей и задач организации и др.), отчетность )выявление наиболее актуальных вопросов, определение индикаторов оценки, сбор и анализ информации), подготовка отчета и проведение аудита внешней организацией. Социальный отчет по стандарту АА1000 позволит организации адекватным образом довести до общественности и органов власти полную информацию о ее благотворительных, образовательных, природоохранных и других проектах социального характера.

9. Одной из основных функций социального государства, органов власти является предоставление социальных услуг обществу на базе проведения активной государственной политики занятости населения, которая характеризуется: изменением приоритетов политики занятости в пользу наращивания усилий по обеспечению условий активизации граждан на динамично меняющемся рынке труда; ориентиром на институциональные изменения в сфере занятости, включая изменения трудового законодательства и страхования по безработице; усилением социокультурных методов управления в системе социального партнерства, финансово-экономической мотивации работодателей в решении вопросов занятости и наиболее уязвимых категорий трудовых ресурсов; обеспечение социальной защиты безработных. Оптимизация государственной политики в управлении занятостью состоит: в обеспечении социальной справедливости; максимальный учет интересов субъектов трудовых отношений; безусловное соблюдение законности; системность; научная обоснованность и приоритет качества в разработке социальных нормативов и стандартов; согласование личностных, корпоративных, региональных интересов с общегосударственными; децентрализация - оптимальное согласование задач и функций на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; самоуправление и ответственность в выработке и реализации специфических организационных мероприятий регионального и муниципального характера в сфере социально-трудовых отношений; взаимовыгодное равноправное социальное партнерство в сфере занятости населения.

10. Одним из наиболее эффективных путей управления занятостью является организация переобучения безработных и работающих граждан через систему специализированных учебных центров профессиональной

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА подготовки и содействия занятости, ориентированных на обучение конкурентоспособным и востребованным на рынке труда профессиям, с учетом способностей работника и потребностей региональных работодателей и российского общества. Качество профессионального обучения в учебных центрах обеспечивается возможностью реализации принципов, сформулированных автором: - системного подхода к формированию качества ' и конкурентоспособности рабочей силы, профессиональной мобильности; -поддержания высокого уровня социально-психологической готовности обучающегося с помощью психологов-консультантов; - комплексного информирования и проведения профессиональной ориентации, адаптации к рынку труда, организационного содействия в трудоустройстве; -обеспечения оптимизации управления и функционирования профессионального обучения, его децентрализации, самоуправления и самоокупаемости; программно-целевого, конкурсного отбора учебных заведений и оценки их эффективности; - осуществления связей межведомственных и межрегиональных компонентов на основе договоров и соглашений в системе социального партнёрства; широкого социально ответственного участия социальных партнёров в процессах обучения.

11. Установлено, что гибкость функционирования образовательных учреждений службы занятости (учебных центров) заключается в различии удельного веса образовательной, методической, организационной, координационной, научной и других видов их деятельности в зависимости от особенностей конкретного региона. Поэтому учебные центры службы занятости входят как в образовательную, так и в управленческую структуру региональных .органов и учреждений. В их функции входит организация постоянного наблюдения за адаптацией обученных граждан к труду по полученной профессии, специальности, виду трудовой деятельности, предоставление услуг предприятиям, учреждениям, организациям на основе заявок и договоров ■ по опережающему профессиональному обучению ч 1 высвобождаемых работников.

Основным критерием научно обоснованного выбора технологий, форм и методов, способствующих более полному проявлению опережающего профессионального образования в учебном процессе, является оптимальность их сочетания на основе качественных характеристик с учетом специфики каждого этапа. При этом определено, что проявлению и реализации опережающего профессионального образования в учебном процессе способствует не ускоренное изучение того или иного материала, а интенсификация технологий обучения. Интенсивность проявления опережающего профессионального образования существенно зависит от применения интенсивных (инновационных образовательных программ и новых педагогических технологий) технологий обучения, направленных на качество подготовки и выработку эффективных поведенческих стратегий на рынке труда.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и практические рекомендации могут служить методологической основой для управления занятостью трудовых ресурсов и оптимизации государственной политики занятости населения Российской Федерации. Разработанные автором концептуальные положения управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства непосредственно нацелены на преобразование социально-управленческой практики работы службы занятости населения на региональном и муниципальных уровнях. Использование комплекса социологических и управленческих методов, раскрытых в исследовании, может служить инструментарием качественного совершенствования деятельности государственной службы занятости населения.

Материалы исследования и основные идеи автора положены в основу разработки программ обучения государственных служащих государственной службы занятости населения и работников центров занятости, которые используются в системе переподготовки Межрегионального учебного центра.

На базе теоретико-методологических положений исследования разработаны технология и методики мониторинга профессиональной адаптации: определения профилей подготовки рабочей силы, трудоустройства и закрепления на рабочем месте обученных безработных граждан и выпускников профессиональных учебных заведений. Эти технологии и методики используются в работе Агентства здравоохранения и социального развития, а также служб занятости в Поволжском регионе.

Разработанные автором механизмы управляющего воздействия на социальные процессы организации занятости трудовых ресурсов России на базе принципов социального партнерства и параметров системы управления качеством рекомендуется использовать в работе территориальных органов по вопросам занятости населения и органов управления образованием, осуществляющих планирование и контроль выполнения мероприятий государственной политики содействия занятости населения.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета (1998-1999, 2003-2004), научно-практической конференции (Швеция, Стокгольм, 1997; Финляндия-Фароса, 1998, Англия, Шевельд, 1999) совещаниях-семинарах Координационного совета Поволжского региона по профобучению, профориентации и психологической поддержке (1998 - 2003). Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество»

Санкт-Петербург, 2000); Российском семинаре «Усовершенствование порядка разрешения коллективных трудовых споров» (Саратов, 2001); международной научно-практической конференции «Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования» (Санкт-Петербург, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Образование взрослых: тенденции развития» Санкт-Петербург «Дом Европы», 2001; Межрегиональном семинаре «Проблемы нормирования труда в условиях трансформации экономики» (Саратов, 2001); Российской научно-практической конференции «Социальное партнерство в образовании взрослых, профессиональной подготовке и переподготовке населения» (Санкт-Петербург, 2002); Межрегиональном семинаре «Приоритетные направления профессиональной подготовки на рынке труда в системе социального партнерства» (Саратов, 2002); Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: Социальные выводы и альтернативы» (Москва, 2003); Межрегиональной научно-методической конференции «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, 2003); Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003); Шестой ежегодной Всероссийской научно-методической конференции «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004).

Материалы диссертационного исследования предложения и рекомендации были . использованы при разработке: комплексных региональных программ содействия занятости населения в Саратовской, Самарской, Волгоградской, Пензенской, Астраханской областях (1999-2004); Межведомственной программы «Содействие трудоустройству и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования» по заданию Минтруда РФ и Минобразования РФ, 2000; Разработки автора по развитию профессионального обучения, человеческих ресурсов на основе новых информационных образовательных технологий в системе социального партнерства были апробированы и внедрены в межрегиональных, региональных и учебно-методических учебных центрах службы занятости Поволжского региона, Челябинской и Екатеринбургской областей.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Кривошеев, Владимир Трофимович

Результаты сравнительного анализа социологических и аналитико-статистических исследований позволили сделать выводы о медленном противоречивом развитии трудовых ресурсов России, нарушении внутренних и внешних связей социоорганизационнои среды занятости и сбалансированности функционирования ключевых факторов сетевых взаимодействий основных субъектов социального партнерства, что детерминирует снижение динамичности развития рынка труда и объективно обусловливает снижение показателей жизнеспособности российского общества. Следуя принципам конкретно-исторического подхода, выявленным закономерностям, делается заключение о возможности преодоления негативных тенденций и достижения высокой степени конкурентоспособности российских трудовых ресурсов на основе более высокого уровня организации социального института управления занятостью трудовых ресурсов и совершенствования интеграции государственной службы занятости населения в общую систему социального управления социально-трудовой сферой на базе механизмов социального партнерства.

Анализируя социальное партнерство в сфере социально-трудовых отношений на рынке труда, необходимо сосредоточить в фокусе исследования всю трансакционная сеть социальных институтов, механизмов, государственных структур, объединений работодателей и профсоюзов, образовательных учреждений. Исследование теоретических оснований и зарубежной практики организации занятости и социального партнерства, в сопоставлении с реалиями российской действительности, дало основание для вывода: Россия, провозгласив себя социальным государством, находится между либеральной и патерналистской альтернативой развития, но назвать качественным процесс формирования системы регулирования социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики на принципах социального партнерства не представляется возможным. В правовом поле социального партнерства существуют серьезные проблемы, связанные с правовыми нормами и механизмами исполнения, крупнейшей правовой лакуной является отсутствие статусного нормативно-правового акта об объединениях работодателей, без которого конструкция социального диалог представляется незавершенной.

Качественное управление и социальное партнерство в сфере занятости подразумевает активную государственную политику занятости и обеспечивающую ее систему социальных институтов и механизмов, созданных при участии государственных структур, объединений работодателей и профсоюзов в целях консенсусного прогрессивной решения конкретных социальных проблем, определения и реализации общих целей социальной политики. Выявлены основные характеристики активной государственной политики занятости населения, связанные с изменением приоритетов в пользу обеспечения условий активизации граждан на динамично меняющемся рынке труда; ориентирами на институциональные изменения в сфере занятости, включая изменения трудового законодательства и страхования по безработице; усилением социокультурных методов и финансово-экономической мотивации работодателей в решении вопросов занятости наиболее уязвимых категорий трудовых ресурсов; инновационными механизмами взаимодействия с некоммерческими организациями в решении вопросов развития, защиты и занятости трудовых ресурсов. Главный ориентир государственной политики занятости трудовых ресурсов - на оптимальную занятость, рассматриваемую как научно обоснованное для конкретной социально-управленческой ситуации объективное соотношение полной и эффективной занятости, позволяет установить индикаторы жизнеспособности общественного организма в целом

Многофакторный анализ с позиции современной социокультурной парадигмы социоорганизационной среды, ключевых факторов сетевых взаимодействий основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов России и эффективности деятельности государственных органов управления занятостью позволил в проекте на перспективы развития России выявить ключевые цели и приоритеты, основные параметры концептуальной модели системы управления занятостью трудовых ресурсов.

Решение актуальной социальной проблемы модернизации управления занятостью трудовых ресурсов носит стратегический характер, поскольку формирование системы эффективной занятости, адекватной осознанным потребностям российского общества, и устойчивое развитие социального института занятости является необходимой и главнейшей предпосылкой роста валового внутреннего продукта и конструктивного решения проблемы массовой бедности россиян. На основании теоретического анализа исследований управленческой практики сделан вывод о взаимосвязи между научно прогнозируемыми и реальными переменными социального организационного процесса, результирующей которых выступает эффективная занятость населения.

Теоретико-методологическое обоснование специфики оптимизации занятости в условиях транформирующегося российского общества и формирования рыночной экономики позволило построить концептуальную модель управления процессами занятости. В структурированном виде авторский подход связывает в целостную общность общественно-государственные интересы и жизненные, профессионально-трудовые ориентации личности. Содержание управления занятостью составляют научно разработанные, на основе целостной системы познанных социальных и экономических закономерностей и перспективных тенденций развития, механизмы оптимизации занятости в направлении реализации согласованных социально-трудовых интересов личности и общества, необходимо определяемых уровнем развития общества, Гармонизация интересов общества, государства и личности, как целого к его части, общего и специфического обеспечивает необходимую эффективность управления. Сутью социокультурного управления является воздействие на ценностный выбор социальных партнеров в социально-трудовых процессах в направлении достижения ими согласованных общественно-государственных целей, оно осуществляется с помощью социальных технологий формирования, развития, согласования и реализации прогрессивных социально-экономических ценностей, культурных образцов, норм деятельности и взаимодействий социальных партнеров в организации оптимальной занятости трудовых ресурсов.

Социальный институт государственной службы занятости сможет реализовать свое социальное предназначение эффективного организационного обеспечения и регулирования социально-трудовых отношений при условии коренной модернизации основных параметров системы управления занятостью трудовых ресурсов: формирования программно ориентированной целе-функциональной- подсистемы, адаптивной организационной структуры, мобилизации внутренних ресурсов, изменении культуры отношений и взаимодействий социальных субъектов, ориентированных на взаимовыгодный равноправный социально-договорной процесс.

Социальное партнерство в реформируемой системе управления занятостью призвано отражать исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных социально-экономических процессов и выражает общественную необходимость социального мира как одного из основных условий политической стабильности и экономического прогресса. Реальное укрепление социального правового государства и создание подлинного гражданского общества состоит в дальнейшем развитии социального партнерства на основе диалога, повышения культуры переговоров, роста организационной структурированности и политической культуры партеров, равноправного взаимодействия всех социальных и политических институтов пронизывающего основные сферы общественной жизни и формирующей новые нравственные принципы и нормы регулирования процесс взаимодействия субъектов социального партнерства.

Действенность воплощения модели управления занятостью обусловлена структурированностью и качеством ключевого звена формирования конкурентоспособных трудовых ресурсов - системы профессиональной подготовки и переподготовки трудоспособных граждан. Стратегическую значимость решения проблем профессиональной подготовки актуализирует опасность формирования в России застойной и хронической безработицы; низкий профессионально образовательный уровень населения, особенно молодежи, угрожает не только перспективам экономического роста, но - безопасности и социальной стабильности российского общества.

Концептуальное моделирование системы профессиональной обучения незанятого населения, апробация основных компонентов модели и констатация их действенности, фактически подтвержденной сравнительными исследованиями, позволили сформулировать принципы социального партнерства в сфере профессионального образования: системность построения и взаимодействий, оптимальность управления и функционирования; децентрализация и многоуровневый подход; самоуправление и самоорганизация; равноправное сотрудничество государственных, муниципальных органов занятости и образования, работодателей, образовательных учреждений, ассоциаций обучающихся, преподавателей, бизнесменов; демократизм, гибкость и открытость; сочетание региональных и муниципальных интересов с общегосударственными; ориентация на интересы личности и потребности рынка труда; широкое применение образовательного маркетинга, новых механизмов финансирования.

Особая роль в становлении социального партнерства и развитии конкурентоспособных трудовых ресурсов принадлежит, образовательным учреждениям службы занятости населения, которые формируют социально-ориентированную образовательную среду, обеспечивают востребованный спектр услуг, способствующих реальному доступу к получению профессии и возможности трудоустройства. Учебные центры службы занятости, встроены в систему государственной социальной службы занятости, что позволяет системно осуществлять функции профессионального обучения и социальной защиты незанятого населения функции прогнозирования и регулирования содержания и структуры подготовки незанятого населения, функции социально-психологической поддержки, функции социального научения и реабилитации способствующие формированию акторов на внутрироссийском и международных рынках труда, активно включающихся в процессы изменений и открытых для непрерывного образования. Одновременно сочетание обучающих и научно-методических функций позволяет комплексно решать задачи обучения и переобучения безработных, с учетом состояния рынка труда, в максимальной степени учитывать статусные и психологические характеристики безработных и обеспечивать быстрый переход от традиционных методов профессионального обучения к новым педагогическим технологиям, позволяющим сократить сроки обучения при высокой его эффективности, учесть состояние спроса и предложения на рынке труда.

Разработка теоретико-методологической основы и глубокие исследования состояния и тенденций развития рынка труда и образовательных услуг, позволили разработать и апробировать в регионах ряд инновационных программ и технологий, удовлетворяющих спрос на трудовые ресурсы в условиях глобальной научно-технической конкуренции. Разработка инновационных программ потребовал прогнозирования трансформаций профессиональной деятельности, обеспечения обратной связи, соотносимой со скоростью происходящих производстве и в обществе процессов. Обоснование инновационных подходов к разработке и реализации программ и технологий обучения определяется требованиями работодателей к конкурентоспособны! качествам трудовых ресурсов и структурируется международным образовательными стандартами качества профессионального образования и профессиональной деятельности.

Особенностью нового подхода к содержанию программ является то, что они разрабатываются на гибко конструируемой модульной основе, что позволяет формировать содержание обучения как эффективную, легко адаптирующуюся систему. Развитие информационных технологий проецирует в процессе организации занятости внедрение в учебный процесс профессиональной подготовки безработных и незанятой населения дистанционных программ и методик обучения, максимально учитывающих индивидуальные возможности и интересы личности I способствующие развитию человеческого капитала.

Практика внедрения инновационных программ и технологий образования подтверждает эффективность концептуальных идей социокультурного управления позитивными результатам трудоустройства и дальнейшей профессиональной адаптации. Инновационные технологии позволяют учебным центрам службы занятости, использующих их в учебном процессе, обеспечить многопрофильность подготовки и переобучения безработных и неэффективно работающих граждан, с учетом их индивидуально- психологических особенностей и социальных ориентации, что непосредственно определяет высокую конкурентоспособность специалистов на рынке труда, минимизацию негативных социальны; последствий для человека. Разработка и внедрение в учебный процесс инновационных программ, новых педагогических и информационных технологий предопределяют новое качество развития и использование человеческих ресурсов, способность людей обеспечить социально экономическое развитие страны.

Создание целостной системы непрерывного профессионального образования; рождение инновационных профессиональных образовательных программ и новых обучающих технологий; интеграции образования, науки и предпринимательства являются основополагающими факторами развития и повышения эффективности трудовых ресурсов России. Таким образом, профессиональное и личностное развитие трудовых ресурсов, управление этими процессами - актуальнейшие научные и практические государственные проблемы, успешное решение которых является ключом к решению комплекса социально-экономических проблем.

Центральными звеньями управления профессиональным развитием и организацией эффективной занятости трудовых ресурсов объективно выступают государственные структуры обеспечения занятости на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Основой профессионально-экономической стратегии государства становятся: организация исследований и государственного прогнозирования потребностей в рабочей силе и новых профессиях на рынке труда; создание комплексных федеральных, региональных и муниципальных программ в области занятости и регулирования рынка труда; формирование качественной системы опережающего непрерывного образования; децентрализация управления и конкурсное развитие сети государственных и негосударственных учебных заведений, многопрофильных специализированных учебных заведений службы занятости; контроль стандартов профессионального обучения, профессиональной ориентации, профилирования учебных заведений; соблюдение российского законодательства. Возрастает роль профессиональной и социально-правовой подготовленности государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих осуществление общей стратегии социальной адаптации населения через содействие эффективной занятости.

Инновационные профессионально-образовательные процессы обусловили активное вовлечение социальных партнеров в инновирование профессионального образования. Особое внимание, согласно выводам автора, государственным структурам занятости и образования управляющим организацией развития профессионального образования, необходимо обратить на создание инновационной, более эффективной модели взаимодействия работодателей и учреждений профессионального эбразования.

Ответственность за обновление профессиональной образовательной политики, согласующейся с приоритетами политики занятости, развитие законодательной базы и системы профессионального образования лежит на государстве и социальных партнерах. Признание, как и в большинстве эазвитых стран, важности стратегического партнерства государственного, коммерческого и общественного секторов за развитие профессионального эбразования и организацию занятости, означает вхождение в новый социально-политический процесс квалитативного договорного характера.

Острая необходимость развития российского рынка труда и организации эффективной занятости обусловливает необходимость развития социально-экономических институтов занятости, институтов социального партнерства, совершенствование законодательной и нормативной базы, разработку новой российской концепции профессионального образования и развития человеческих ресурсов, что позволит обеспечить реализацию активной государственной политики на внутреннем и международных рынках труда и реальной социально-экономической защиты российских граждан.

Упорядочение трудовых отношений на основе их обоснованного и справедливого государственно-правового регулирования, выражающего коренные интересы и экзистенциальный выбор человека, является сердцевиной нового правосознания, адекватного развивающемуся гражданскому обществу. Становится очевидной потребность в модернизации институтов социальной адаптации, проектировании новых форм регулирования занятости, поддержании статусно-ролевой системы человека.

Решение проблемы занятости имеет стратегическое значение, может стать предпосылкой формирования устойчиво развивающегося социального правового государства.

В заключении необходимо отметить, что разработанные на основе системного теоретического анализа и изучения практического опыта управления занятостью, рекомендации исследования могут стать основой обновления государственной экономической и социальной политики, направленной на обеспечение эффективной занятости трудовых ресурсов России, снижения уровня бедности до минимального, социально допустимого уровня.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Кривошеев, Владимир Трофимович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М. 1994. С. 128.

2. Агабекян P.JL, Авагян Г.Л. Концепция занятости в кейнсианских и неокейнсианских теориях // Современные теории занятости. М.: ЮНИН, 2001. С. 13-14.

3. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 11. С. 5-40.

4. Алиев М. Государство как институт согласия // Федерализм. 1998. № 4.

5. Алхасова И.В. Региональная система управления трудовыми ресурсами и занятостью // Вести. Костром, пед. ун-та им. Некрасова. 1997. Вып. 3.

6. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения // Трудовое право. 2002. № 5. С. 51-60.

7. Анненков М. Грани сотрудничества. // Человеческие ресурсы. Саратов. 2000. № 4. С. 15-19.8. . Асмолов А. Психология личности: принципы общепсихологического анализа: Учеб. для вузов. М. Смысл. 2001. С. 416.

8. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: размышления об управленческой деятельности. М.: Экономика., 2002. С. 567.

9. Афанасьев Л.А. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2000.

10. Активная социальная политика: поиски, находки, решения. М. 1986.

11. Бабкина Л.Ф. Проблемы социального партнерства // Политическая демократия в историческом опыте России. Челябинск, 1993.

12. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. М. 2000.

13. Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995.44 с.

14. Базаров В.А. Капиталистические ценности и восстановительный процесс хозяйства СССР. М.-Л., 1927. С. 64-65.

15. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М.: ВЛАДОС, 2001. С. 176.

16. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999. С. 162.

17. Белая книга российского образования // Проект ТАСИС «Управление образованием». М.,2000. С. 51.

18. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

19. Бекярова К. Социальное партнерство: современная теория и практика. София, 1989.

20. Бергер П., Лушан Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 59.

21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Т. 1-3. М. 1925-1929.

22. Бреслов Л., Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения// Человек и труд. 2003. № 4. С. 49-50.

23. Бреев Б.Д. Эволюция трактовки занятости при социализме // Экономические науки. М. 1990. № 11. С. 73-80.

24. Бурдьс П. Социальное пространство и символическая власть // Теория и история экономических социальных институтов и систем. 1993. Весна. С. 137-150.

25. Бутенко И.А. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. М. МОНФ. 2000. С. 152.

26. Бушмарин И.В. Пути повышения творческого потенциала трудовых ресурсов: опыт экономически развитых стран // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 113-130.

27. Быченко 10.Г. Культурный капитал. Человеческие ресурсы. Саратов, 2001. № 2. С. 2-5.

28. Варламов Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. № 4. С. 113.

29. Варшавская Е., Донова И. Неформальная занятость: к портрету «известной незнакомки» // Человек и труд. 2003. № 11. С. 65-66.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 77-79.

31. Вереникин А.О. Рынок труда и структурная перестройка переходной экономики. М., 1997. 17 с.

32. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. (Очерки по социологии научной организации труда и управления). М., 1929.

33. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы общества //Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.

34. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.

35. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 23.

36. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М. Наука 1988. С. 47-48.

37. Волков Ю.Е., Махов А., Меденцев В. Традиционные и новые технологии обучения: «принцип дополнительности» // Высшее образование в России. 2003. № 6. С. 35-43.

38. Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин J1.A. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

39. Волгин Н.А. Японский метод решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

40. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: Актуальные проблемы, вопросы теории и практики. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. 1998.

41. Волгин В.А., Буланов B.C. Политика занятости в современной России // Рынок труда. Учебник. М. Экзамен. 2000. С. 225-228.

42. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. // Педагогика 2002. № 10.

43. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб. 1995. С. 165.

44. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический . журнал. 1998. № 4. С. 33-48.

45. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. М. 1972.

46. Гасилин В.Н. Интеграционные факторы региональной идентичности // Интеграционные процессы в современном обществе. Сборник научных статей. Саратов. Аквариус. 2003. С. 26-30.

47. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учебное пособие: М. Финансы и статистика. 2003. С. 224.

48. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Прогресс, 1972.

49. Генеральное соглашение между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийским объединение предпринимателей и Правительством РФ на 2002-2004 гг. // Бюл. М-ва труда и социального развития РФ. 2002. № 2. С. 77-78.

50. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск, 1984.

51. Гильденгерш Ш.Г. Методологические основы анализа молодежной безработицы в России // Социальные и гуманитарные науки. 1999. № 1/2.

52. Гимпельсон В.Е, Капелюшников Р.И., Ратникова Т. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 4. С. 44—58.

53. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. 1994. № 8-9.

54. Гордон JI.A. Положение наемных работников в России 90-х годов. М., 1997. С. 125.

55. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социс. 2000. № 1. С. 24-34.

56. Гордон JI.A. и др. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов: субъекты и объекты трудовых отношений. М. 1996. С. 165.

57. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М. ИНФРА. М. 1996. С. 352.

58. Гриценко Н.Н. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. № 1.С. 33.

59. Гринбер А., Седлов А. Современная социально-экономическая ситуация и перспективы развития сферы занятости. // Человек и труд. 2002. № 10. С. 42-46.

60. Гусейнов Р. Социальное партнерство: признаки и призраки // Российская Федерация сегодня. 2003. № 6. С. 65-70.

61. Демин А.Н., Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социс. 2000. № 5.

62. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Теория и методология. М., 2003. Т. 1.

63. Докторович А.Б. Государство и бизнес: проблема социальной ответственности // Предпринимательство в России: проблемы и перспективы / Российская академия предпринимательства. М., 2003. Вып. 4. С. 143-150.

64. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Интернац. книга, 1992. С. 179.

65. Друкер П. Ф. Новые реальности: В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. С. 385.

66. Дробижев В.З. У истоков советской демографии. М.: Мысль. 1987. С. 90-91.

67. Дудников С.В. Реорганизация Московской службы занятости: опыт и проблемы // Профессиональный потенциал. 2002. № 1. С. 2-13.

68. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

69. Егоршин А.П., Кручинин В.А. Емкость рынка и качество дистанционных образовательных услуг // Управление персоналом. 2000. № 2. С. 36—40.

70. Елютина М.Э. Социальная интеграция: возрастной аспект // Интеграционные процессы в современном обществе. Сборник научных статей. Саратов: Аквариус. 2003. С. 11-19.

71. Европейская социальная хартия пересмотренная 3 мая 1996 г. в Страсбурге.

72. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях: опыт социологического исследования. Казань. 1999. С. 365.

73. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: ИСПИ РАН, 2003.

74. Забродин Ю.М. Система сопровождения профессиональной карьеры // Человеческие ресурсы. Саратов. 1998. № 1. С. 2-3.

75. Закон о занятости населения в Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 20 апреля 1996 г. № Зб-ФЗ. ст. 23, 24 п. 5.29.

76. Закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» с постатейными комментариями. М., 1996.

77. Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 20 июня.

78. Закон РФ «Федеральная программа развития образования» // Российская газета. 2000. 15апр. ,

79. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 // Российская газета. 1995. 29 декабря.

80. Закон РФ «О некоммерческих организациях». // Российская газета. 1996.26 января.

81. Закон РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Российская газета. 1999. 12 мая.

82. Закон РФ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 21 декабря.

83. Заславская Т.И., Шабанова М. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян. М. Человек и труд. 2004. № 4. С. 39-45.

84. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. С. 54-85.

85. Здравомыслов А.Г. Рабочая книга социолога. М. Наука. 1997.

86. Зудина JI.H. Организация управленческого труда: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М„ 1997. С. 251.

87. Иванов О., Д. Гавра. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. Спб. 1994. С. 76.

88. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. № 2-3.

89. Ионова О.Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М.: Изд-во МГУ. 2002.

90. Исаев А. Происхождение и характер безработицы в СССР. М. 1926.

91. Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 6. С. 113-119.

92. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М. РАГС. 2000.

93. Кара-Мурза С.Г. О социальной напряженности в обществе // Русский дом. 2003. №5. С. 32-33.

94. Кашепов А.В. Рынок труда и проблемы его регулирования // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-прак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998. С. 215-223.

95. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М., 1993. С. 155-156.

96. Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. 1997. № 2.

97. Ковалевский А.Г. Основы теории выборочного метода // Уч. зап. Саратовского унта. Саратов. 1924.

98. Колесникова О.А. Региональная система управления занятостью населения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. 181 с.

99. Колесникова О.А. Об эффективности работы службы занятости. // Человек и труд. 2002. №3. С. 55-58.

100. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 26-28.

101. ЮЗ.Комаровский В.Н., Садовая Е. Объединение работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // МЭиМО. 1997. № 5.

102. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М.: ГУУ, 2002.

103. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. 1898.

104. Кондратович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М. 1959.

105. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Концепция действий на рынке труда на 2003-2005 годы, одобренные распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2003 г. № 558-р.

106. Концепция социального государства: обсуждение//Человек и труд. 2003. №1. С. 33-38.

107. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. ИНФРА. М. Норма. 1997. С. 80.

108. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. № 4. С. 4-10.

109. Ш.Костин В.А. Исследование систем управления: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1999.

110. Котляр А.Э. О понятии «труд», «занятость» и «рынок труда» // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998.

111. Кривошеев В.Т. Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства. Саратов: Поволжский межрегион, уч. центр, 2004. 317 с.

112. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство в сфере профессионального образования населения. Саратов: Поволжский межрегион, уч. центр, 2003. 203 с.

113. Кривошеев В.Т. Организация социального партнерства в сфере занятости. Саратов: Поволжский межрегион, уч. центр, 2002. 311 с.

114. Кривошеев В.Т. Социально-профессиональная адаптация безработных // Социологические исследования. Саратов: Поволжский межрегион, уч. центр, 1999. 175 с.

115. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика. // Социс. 2004. № 6. С. 38^4.

116. Кривошеев В.Т. Социальное государство в становлении социального партнерства. // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 112-125.

117. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. № 7. 1992.

118. Кулешова Е. На качелях спроса и предложения. Анализ ситуации на регулируемом рынке труда в I квартале 2003 года // Служба кадров. 2003. № 7. С. 3-5.

119. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1990.

120. Кязимов К.Г. Рабочей силе новое качество // Человеческие ресурсы. 1998. № 4. С. 2-5.

121. Кязимов К.Г. Становление и развитие службы занятости / Теория и практика обучения и содействия занятости населения. Саратов. Изд-во. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. С. 3-5.

122. Кязимов К. Политика занятости и профессиональные ресурсы // Человек и труд. 2003. №7. С. 35-36.

123. Лаврова О.В. Профессиональная адаптация выпускников вузов // Человеческие ресурсы. 2001. №3. С. 16.

124. Лапин А:Е., Алексеев Ю.С., Ильина Н.И. Реструктуризация занятости в России //Вестник ТИСБН. 2001. № 1. С. 37-44.

125. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М. 2000.

126. Леона К., Фельдман Д. Как справиться с потерей работы. Lexinqton Books 1992 / Сокращ. пер. с англ. Ю.В. Колесникова. М., 1994. С.5.

127. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 41. С. 7-8.

128. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социс. 1998. Т. 5. С. 98-105.

129. Лукьяненко В.И. Контроль как средство оптимизации деятельности государственного аппарата // Управление государственной службой Российской Феджерации. М. РАГС. 2004. С. 306-321.

130. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль: Подати, 1997. С. 223.

131. Малеева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы //Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малеевой; Московский центр Карнеги. М., 1998.

132. Мануильский Д. Классы, государство, партии в период пролетарской диктатуры. М. 1929.

133. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13, 23,27.

134. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М. 1995. С. 139.

135. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 3. С. 106-107.

136. Маслова И.С. Современные процессы занятости и проблемы их регулирования // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-прак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998. С. 196-202.

137. Махмудов Л.Ш. Профориентация: стратегия развития. Человеческие ресурсы. Саратов, 2003. № 4. С. 2-5.

138. Мац. Э. Этапы реформы в сфере занятости. // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 1-15.

139. Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы. М. Экономика 1990.

140. Микульский Р.И. Социальная составляющая российских экономических реформ // Человек и социальная политика, социальное партнерство. М.: АТиСО, 1997. С. 79-85.

141. Миляева Л.Г., Подольная Н.П. Локальный рынок труда депрессивных регионов. Социс. 2002. № 10. С. 66-72.

142. Минц Л. Труд и безработица в России (1922-1924). М. 1924.

143. Михеев В.А. Взаимодействие органов государственной власти и общественных организаций в системе социального партнерства. М., 1998. 23 с.

144. Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 253. С. 194-205.

145. Михеев В.А. Социальная политика. М. 1998. С. 65.

146. Михеев В.А. Социальное партнерство в переходный период: сущность, принципы и проблемы формирования системы // Основы социального партнерства. Учебник. М. Экзамен. 2001. С. 108-159.

147. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы// Полис. 2000. № 2. С. 171-177.

148. Мошняга В.П. Занятость и безработица населения в условиях рыночной экономики: Международный опыт / Институт молодежи. М. 1993.

149. Мурадян Н.Г. Рынок и занятость (социально-экономический анализ и прогноз). М., 1991.

150. Мытыцина Н.А. Обеспечение занятости населения // Экономист. 1992. №4. С. 97-101.

151. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 28, 469^70.

152. Никонова С.А. Предпосылки формирования управленческой команды в рыночной экономике. // Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Российская академия предпринимательства. М. 2003. вып. 4. С. 236-240.

153. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М. 1991. С. 29-30.

154. Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного сдвига» // МЭ и МО. 1990. №9. С. 50-51.

155. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Весна. С. 94-122.

156. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический. // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.

157. Петерсон. Шведская система правления. С. 182.

158. Печенкин В.В. Информационные технологии в социальном пространстве. Автореферат дисс. д-ра социол. наук. Саратов. СГТУ. 2001.

159. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. С. 347.

160. Понукалин А. Современный труд: социальные ориентиры // Человеческие ресурсы. 1998. № 1.С. 31.

161. Попов Г. Большой страной может управлять только элита // Управление персоналом. 2003. № 3. С. 7-11.

162. Попова И.П. Вытесняющая вторичная занятость // Социс, 2002. № 10. С. 57-66.

163. Поппер К. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. Т. 1,2. М. 1992.

164. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 г. // Российская газета. 2004. 26 мая.

165. Постановление Правительства РФ от 06.05. 2003 г. № 568-р «Концепция действий на рынке труда на 2003 2005 гг.».

166. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 г. № 828 «О Федеральной целевой программе содействия занятости населения РФ на 1998 — 2000 гг.».

167. Потехин В.А. Повышение социальной ответственности государственных служащих как направление управления государственной службой // Управление государственной службой Российской Федерации. М.: РАГС., 2004. С. 377-381.

168. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

169. Пригожин А.И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

170. Прокопов Ф.П. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999. № 2. С. 28-32.

171. Путин В.В. Без сильной власти невозможен прорыв в будущее // Российская федерация сегодня. 2003. № 10. С. 10-13.

172. Радугин А.А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 118.

173. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики: Препринт WPI/2001 ?01 (Москва, 2001)/ www/hse.ru./science/preprint/default.html.

174. Распоряжение Правительства РФ «План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы» //Российская газета.2000. 5 августа.

175. Ржаницына Л. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения. // Человек и труд. 2004. № 1. С. 47-51.

176. Рогов Г.В. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы // Гражданское общество в России. М. С. 113-114.

177. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. № 10. С. 120-136.

178. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 216 с.

179. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Рос. эконом, журнал. 1997. № 10.

180. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб. Алетейя,2001.С. 245., 405.

181. Рынок труда в России: проблемы формирования и развития / Под ред. К.И. Микульского. М., 1995.

182. Реформу службы занятости оценивают профессионалы Колесникова О.А., Грищенко Н.Н., Чернейко Д.С., Мищенков В.М. // Рынок труда: прогнозы и реальность. // Человек и труд. 2002. № 3. С. 46-49.

183. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред.

184. B.А. Ядова. Д.: Наука, 1979.

185. Самуэльсон П. Экономика. М., 1994. Т. 1. С. 315. Т. 2. С. 343.

186. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. № 3.1993. С. 19.

187. Селиверстов С.Н. Социальное партнерство и трудовые конфликты // Клуб реалистов. 1995. № 12.

188. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. С. 16.

189. Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений в России // Труд за рубежом. 1996. № 2.

190. Смелзер Н. Социология. М. Феникс, 1994. С. 172.

191. Смирнов С. Рынок труда регионов в условиях финансово-экономического кризиса // Человек и труд. №3.1999.

192. Соколова Г.Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // Социс. 2004. № 4. С. 60-63.

193. Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992. 460 с.

194. Социальная политика: Учеб. / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Экзамен, 2003.1. C. 223, 225.

195. Социальная политика и социальная работа: тендерный подход: Учебное пособие / Бойко О., Ловцова Н., Романов П. и др.; под. ред. Е. Ярской-Смирновой. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.

196. Социология организаций: Словарь-справочник / Под ред. В.В. Щербины. М., 1996.

197. Социальная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982.

198. Социальные ресурсы и социальная политика. М. 1990.

199. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899.

200. Степанец В.И. Глобализация и ее влияние на рынок труда и занятость // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 3-23.

201. Стендинг Г., Смирнов П. Коллективный договор как инструмент социального партнерства// Проблемы теории и практики управления. М. 1995. № 6. С. 120-124.

202. Столповский Б.Г. Профсоюзы и проблемы модернизации системы социального партнерства. Опыт России и Запада // Человек и труд, социальная политика, социальное партнерство. Акад. труда и соц. развития. М. 1997. С. 133-136.

203. Струмилин С.Г. Квалификация и одаренность. М. 1924.

204. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. М. 1993.

205. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологическое исследование. 2001. № 3. С. 21-33.

206. Торлопов В.А. Предложения концепции социальной политики // Человек и труд.1998. №7. С. 11.

207. Тукумцев Б.Г. Перспективы становления социально-трудовых отношений на отечественных предприятиях // Социальные проблемы труда в современном обществе и вопросы совершенствования прогнозирования социологии труда в вузах: Сб. ст. СПб.,1999. С. 24, 29.

208. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.

209. Турчинов А.И. Субъект управления государственной службой России: проблема формирования организационных и правовых основ // Управление государственной службой Российской Федерации. М.: РАГС, 2004. С. 7-9, 21-27.

210. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина JI.K. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношения к самостоятельной занятости // Социс. 2003. № 7. С. 16-25.

211. Указ Президента РФ «О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений». 1997.

212. Указ Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» // Российская газета. 1991. 15 ноября.

213. Уэлле П. Неравновесная теория занятости // Соврем, эконом, мысль. М., 1981. С. 162, 163.

214. Федеральный закон «О некоммерческих организациях». 1996 г.

215. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективно-трудовых споров». 1995 г.

216. Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». 1999.

217. Федеральный закон о бюджете Государственного фонда занятости населения РФ на 2000г. от 01.12.1999 г.

218. Федеральный закон «О занятости населения в РФ» с изм. и доп. от 28.12.2001. Ст. 15.

219. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М.: Галерея, 1999. 318 с.

220. Фиглин JI.A. Социальное управление и развитие на основе качества. Автореферат. СГТУ. 2003.

221. Фиглин J1.A. Социальное управление и развитие на основе качества.: Автореферат дисс. д-ра социол. наук. Саратов: СГТУ, 2003.

222. Фиглин JI.A. Социальные основы партнерства. Человеческие ресурсы. Саратов.2001. № 4. С. 18-19.

223. Фиглин J1.A. Интеграционно-согласующий (координационный) механизм качества социального управления // Интеграционные процессы в современном обществе. Сборник научных статей. Саратов. Аквариус. 2003. С. 68-71.

224. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Весна. С. 123-136.

225. Хайек Ф. Безработица и денежная политика // Экономические науки. 1991. № 1. С. 56.

226. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

227. Хамаганова Г. Региональные программы содействия занятости // Человек и труд. 2004. № 4. С. 53-54.

228. Холостова Е.И. Социальные процессы, социальная политика и социальная работа. Проблемы взаимодействия // Труд и социальные отношения. М.: АТиСО. 1997. № 2. С. 85-86.

229. Храпылина Л.П. Труд необходимо вывести из социального тупика. М. Человек и труд. 2004. № 4. С. 33-35.

230. Чангли Б.А. Очерки истории социологической мысли в СССР (1917-1969).М.: Луч. 1971.

231. Чепляев В.Л. Субъективный контроль и регуляция социального поведениябезработного. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. С. 66.

232. Черепанов В.В. Система управления государственной службой: проблемы и пути повышения ее качества в условиях реформирования // Управление государственной службой Российской Федерации. М.: РАГС, 2004. С. 51-67. ,

233. Чернейко Д.С. Прогноз воспроизводства человеческого капитала — необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001. № 3. С. 26.

234. Четвернина Т.Н. Характеристика российских безработных // Человеческие ресурсы. 1998. №. 1.С. 34.

235. Четвернина Т.Н. Российская служба занятости: деградация или ренессанс. // Человек и труд. 2004. № 3. С. 48-53.

236. Четвериина Т.Н. Система защиты от безработицы в России нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 47-52.

237. Чижова Л.С., Сергеева Г.П., Волчков С.Н. Стратегия занятости. Отв. ред. Л.С. Чижова.М.: Экономика. 1990. С. 207.

238. Человек и его работа // Под ред. А.З. Здравомыслова, В.П. Рогожина, В.А. Ядова. М. 1967.

239. Шахназаров О.П. Адресная социальная помощь система социальной защиты для решения проблем нерыночного общества // Территориальные проблемы социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

240. Шваков А.В., Мирошниченко И.В., Кочергин А. Рейтинг центров занятости. // Человеческие ресурсы. Саратов. 2002. № 2. С. 37-40.

241. Шкаратан О. Социальное воспроизводство // Социальная стратификация. М., 1996. С. 200-221.

242. Шкловец И.И. Возможности службы занятости в свете нового трудового законодательства. // Профессиональный потенциал. 2002. № 2. С. 9-12.

243. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

244. Щавель С.А. Социальная сфера общества и личность. М.: Наука и техника, 1988. С. 15.

245. Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социс. 2003. № 7. С. 57-69.

246. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социс. 1996. № 7. С. 47-55.

247. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. С. 246.

248. Якимец В.Н. Третий сектор в регионах России: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом // Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный подход). М.: Инсайт Полиграфик, 2001.

249. Яковлев JT.C. Поле проблем современного города // Культура. Власть. Идентичность. Саратов. Волжский сад, 1999. С. 256-257.

250. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов. 1997.

251. Ярская В.Н. Научно-методическое обеспечение регуляции занятости: объективные и субъективные аспекты // Занятость и проблемы ее регулирования. Саратов:. Изд. Поволж. филиала Рос. учеб. центра. 1996. С. 22.

252. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. № 1.2003. С. 11-26.

253. Ярская Смирнова В.Н. Социокультурный анализ стратификационного неравенства (к проблеме социального исключения) // Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. Саратов: Изд-во ПМУЦ, 1997. С. 32-38.

254. Allen М.Р. Management control in the large corporation: Comment on Zrilin // Amer. J. Sociol. 1976. Vol. 8.1.

255. Aycinson J. Flexibility: Planning for an uncertain future, Manpower Policy and Practice. N.Y., 1985. P. 13-54.

256. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. L., 1992. P. 21.

257. Becker H., Boskof A. Modern sociological theory. N. Y.: 1957. (Русский перевод: Беккер Г., Бресков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. — М.: 1961).

258. Berle A. A., jr., Means G. The Modem Corporaion and Private Property. N.Y., 1934. P. 356.

259. Braverman H. Labour and Monopolistic Capitalism: the degradation of Work in XXth Century. N.Y.: Verso, 1956.

260. Bridging the divide: developing the institutional structures that most effectively deliver cross-sectoral education and training. The project of NCVER. 2001.

261. Cain G. The Economic Analysis of Labor Market Discrimination: a Survey // Handbook of Labor Economic / Ed. by O. Ashenfelter, R. Layard. Vol. 2 Amsterdam, 1986. P. 38.

262. Clarke J. Capturing the Customer: Consumerism and Social Welfare // Self, Agency and Society. 1996. Vol. 1 (1). P. 55-73.

263. Crisis in Workplace the mismatch if the jobs and skills Hearing before the Joint Committee Congress of the United States. 101st Congress, 1st Session, October 31. 1989. U. S. Court Print Off Washington. 1990. P. 5.

264. Edwards R.L., Jonh A.Y., Mary A.A. (End.) Skills for Effective Management of Nonprofit Organization. Washington, DC: National Association of Social Workers, 1998.

265. Factors effecting the provision of entry-level training by enterprises. The project of National center vocational education. Australia, 2001.

266. Frederick H. One More Time: Yow Do You Motivate? // Yarvard Business Review. 1968. Yanuary February. P. 56-57.

267. Fridman M. Capitalism and freedom. Chicago-London, 1982. P. 23-24.

268. Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. Cambridge, 1974. P. 11-12.

269. Habermas J. An Alternative Way out the Philosophy of the Subject: Communicative versus Subject-Centered Reason // The Philosophy Discourse of Modernity. Cambridge, 1987.

270. Hayek F. Individualism and Economic order. Ch., 1980. P. 180-181.

271. Lass well H. D. Propaganda technique in the world wan L., N.Y, 1927: Language of polities. Cambridge: 1949. s/ 65. Lazarsfeld R F., Berelson В., Gaudent H. The people's choice. N.Y., 1948.

272. Layton E.T.Jr. The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and the American the Engineers Profession. Cleveland London, 1971. P. 6.

273. Lazarsfeld P. F. Mathematical thinking in the social sciences. Glencoe, 1954.

274. Lederer E. The state of the masses. The threat of the classess society. N. Y., 1940.

275. Leonard P. Postmodern Welfare London: Sage. 1997.

276. Locke R.R. Management and higher education since 1940: The influence of America a Japan on west Germany, Great Britain, a France Cambridge etc. Cambridge univ. press. 1989. XIII. 328 p.: diagr.

277. Lucas R., Rapping L. Real Wages, Employment and Inflation // Journal of Political Economy. 1969. № 77. P. 721-754.

278. Mager R.F. Preparing instructional objectives. Palo Alto; California: Fearon, 1967.

279. Marcuse. Erous and civilisation. Boston: 1955; One-dimensional man. Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston: 1964.

280. Maslow A. Theory of Human Motivation. Psychological Review. No 50 (1943). P. 370-396.

281. Morris L. Legitimate membership of the welfare community // Welfare: Needs, Rights and Risks / Ed. By M. Lanqan. London. Routiedqe. 1998.

282. Nordhans W. The Political Business Cycle // Reviews of Economic Studies. 1975. № 26. P. 69-190.

283. Parsons T. Essays on sociological theory. N.Y., 1964. P. 231-232.

284. Reed M. Sociology of Management. London: Harvester Wheatshear, 1989.

285. Rice A. Productivity and Social Organization. L., 1958. 298.Sorokin P. Social mobility. N.Y., 1927.

286. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // G. Stigler. The Citizen and the state Essays on Regulation. Ch., 1975. P. 114-141.

287. Swedberg R. Economics and Sociology. Princeton, 1990.

288. Transforming the Organization. London: McGraw Hill, 1994.

289. Tremblay P. The organizational assets of the learning firm // Human Systems Management. 1995. 14.

290. Warner W. L. Structure of american life. Edinburgh: 1952.

291. Wiarda H.J. Corporatism and comparative politica: the other great "ism". N 4: M.E. Sharpe. 1997. P. VII.

292. Wiener N. Cybernetic or control and communica-the animal and the machine. N. Y.: (Русский перевод Винер H. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. —М.:1958).

293. Williamson О. Transaction cost economics and organization theory // Industrial and corporate change, 1993. Vol. 2. P. 107-156.

294. Zeleny M., Cornet R. The Era of Integration // Human System Management/ 9(3). B.

295. Barber. Social stratification. N. Y. 1957.

296. Lipset S.M., Bendix R. Social mobility in industrial society. Bercly. 1959.

297. Gerber L.G. Corporatism and state theory // Social science history, 1995. Vol. 19, N 3. P. 313-332; Snavely W. Theory of economic systems: capitalism, socialism, and corporatism. Columbus,: Ohio С. E. Merrill Pub. Co., 1969. •

298. Glarke J. Capturing the Customer: Consumerism and Social Welfare // Self. Agency and Society. 1996. Vol. 1(1). P. 55-73.

299. Leonard P. Postmodern Welfare. London: Sage. 1997.