Условия договоров об ограничении и исключении ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Скобелева, Инна Анатольевна

• Скобелева, Инна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скобелева, Инна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОГРАНИЧЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

КАК ИНСТИТУТ ДОГОВОРНОГО ПРАВА.

§ 1.1 .Сущность и значение ограничения и освобождения от ответственности.

§1.2. Развитие механизмов ограничения и освобождения от ответственности.

§1.3. Правовое регулирование оснований и условий ограничения и освобождения от ответственности.

ГЛАВА 2. УСТАНОВЛЕНИЕ В ДОГОВОРЕ УСЛОВИЙ ОБ

ОГРАНИЧЕНИИ И ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§2.1 .Пределы установления договорных условий об ограничении и освобождении от ответственности.

§2.2. Виды условий договора, ограничивающих ответственность.

§2.3. Виды условий договора об устранении ответственности.

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§3.1. Законодательное совершенствование регулирования ответственности.

§3.2. Совершенствование в договорах условий об ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия договоров об ограничении и исключении ответственности»

Возведение принципа свободы договора в ранг одного из главенствующих принципов гражданского права предопределяет необходимость глубокого исследования вопроса об условиях договора, формулируемых сторонами, возможностей и пределов осуществления ими соответствующих правомочий.

Особый интерес вызывают вырабатываемые сторонами условия договора о взаимной ответственности, поскольку в условиях глобализации торгового оборота, появления стандартных форм договоров стороны нередко пытаются ограничить свою ответственность, по сравнению с диспозитивно урегулированной в законодательстве.

Проблема условий договоров об ограничении и исключении ответственности является сравнительно новой для национального гражданского законодательства. Это связано прежде всего с тем, что в соответствии с советским гражданским законодательством социалистические организации не вправе были заключать соглашения об ограничении их ответственности, если размер ответственности для данного вида обязательств точно определялся законом. В связи с тем, что практически по каждому виду договоров в тот период времени существовали свои положения, инструкции, конкретно определявшие размеры ответственности в различных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, стороны договора не имели права включать в договор условия об ограничении их ответственности.

Совершенно иное развитие получила в этот же период проблема условий договоров об ограничении и исключении ответственности за рубежом.

Массовое использование стандартных проформ договоров в условиях свободы договора привело к большому распространению договорных условий, в которых субъекты всяческим образом стремились ограничить свою ответственность. Судебная практика и законодательное регулирование не могли не отреагировать на указанные процессы, в результате чего в Великобритании, в ФРГ, США и других западных странах уже в 70-80-х годах прошлого столетия появились соответствующие законодательные акты, регулирующие вопросы договорного ограничения и исключения ответственности.

В российском гражданском праве возможность и пределы волеизъявления сторон по определению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности предусмотрены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее «ГК РФ»)1. Однако правовое регулирование ГК РФ условий об ограничении и исключении ответственности является недостаточно полным и последовательно изложенным, что приводит к возможности различного толкования его норм судебными органами и хозяйствующими субъектами. Поэтому исследование основных аспектов института ограничения и исключения от ответственности по договору является актуальным.

Возможность формулирования сторонами в договоре различных условий об ограничении и исключении ответственности имеет не только доктринальное, но и высокое практическое значение. Интернационализация торгового оборота, заключение большого количества внешнеторговых контрактов также требует от участников торговой деятельности знания и умения ориентироваться в тех условиях контрактов, которые широко применяются в западных странах, в частности, различных условиях об ограничении и исключении ответственности.

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года// СЗ РФ 1994г., №32. Ст.3301. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996г. №14-ФЗ. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 года// СЗ РФ 1996г. №5. Ст.410.

В России, несмотря на недостаточное правовое регулирование, также начинает складываться практика, когда стороны, предвидя возможные последствия нарушения обязательств, стремятся ограничить размеры своей ответственности в зависимости от особенностей взаимоотношений и имеющихся возможностей.

Возможность установления сторонами пределов своей ответственности в современной рыночной экономике имеет важное значение, так как позволяет сторонам рассчитать возможные риски от неисполнения обязательств, всесторонне учитывать экономические интересы сторон. Последнее в случае нарушения обязательства будет способствовать восстановлению имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащению, что нередко случается при применении ответственности.

В настоящее время проблемы установления в договоре условий об ограничении и исключении ответственности изучают О.В. Дмитриева, В.И. Емельянов, Б.Д. Завидов, П. Зверева, О.Н. Зименкова, А.А. Клочков, А.А. Попов, В.А. Томсинов, В.М. Хохлов и другие ученые. Вместе с тем в российской правовой науке отсутствует комплексное исследование такого института договорного права, как ограничение и освобождение от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Представляется, что отсутствие научных разработок в данном направлении отрицательно влияет на процесс совершенствования законодательства, регулирующего договорное ограничение и освобождение от ответственности и обоснованное применение указанных норм.

Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования представляется весьма актуальной как для совершенствования норм законодательства, регулирующего вопросы ограничения и исключения ответственности, так и для практического применения указанных норм, которые в отечественной практике применяются достаточно редко, в отличие от зарубежной.

Предмет исследования. Принцип свободы договора и его составная часть — условия договоров об ограничении и исключении ответственности — имеют в условиях рыночной экономики большое практическое значение. С учетом этого в настоящей работе основное внимание уделено изучению института договорных условий об ограничении и исключении ответственности за нарушение обязательств как в отечественном, так и в зарубежном праве, анализу соотношения интересов сторон при установлении ограничений ответственности. Автором предложена классификация условий договоров об ограничении и исключении ответственности, разработаны рекомендации по практическому применению указанных условий с учетом требования норм закона. Кроме того автором обосновывается ряд предложений об усовершенствовании норм законодательства в данной сфере.

Цели и задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть основные этапы формирования и развития института договорного ограничения и освобождения от ответственности;

- исследовать сущность и значение договорных условий об ограничении и исключении ответственности в условиях рыночной экономики;

- выявить и исследовать пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и исключении ответственности;

- провести классификацию договорных условий об ограничении и исключении ответственности; проанализировать судебную практику, сложившуюся при рассмотрении споров о применении ответственности, ограниченной условиями договоров, и выработать предложения по ее совершенствованию;

- разработать рекомендации для хозяйствующих субъектов по практическому применению договорных условий об ограничении или исключении ответственности с учетом требований закона;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего договорное ограничение и исключение ответственности.

Методологическую основу диссертации составляет системный подход к изучению теоретических и законодательных положений, связанных с институтом договорного ограничения ответственности. Применение системного подхода позволяет всесторонне исследовать юридическую природу, назначение и сущность оговорок об ограничении и исключении ответственности. Обеспечиваемое им системное видение объекта ориентирует на познание закономерностей действий субъектов в сложном правовом комплексе связей.

Большую роль сыграло использование такого специального правового метода исследования, как сравнительно-правовой, что дало возможность отметить сходство и различия разработанности исследуемой проблемы в России и в зарубежных странах.

Последовательное изложение материала обеспечил конкретно-исторический подход, давший возможность рассмотреть исследуемую проблему в определенных исторических рамках и исторической среде его возникновения и развития.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды отечественных цивилистов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, А.С. Комарова, З.Г. Крыловой, М.И. Кулагина, Н.С. Малеина, И.Б. -Новицкого, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и многих других.

Использованы также труды зарубежных ученых: В. Ансона, Е. Годэмэ, X. Кетца, D. Medicus, J. Rombach, W. Sacher, К. Цвайгерта, X. Штоля.

Исследованы современные публикации о договорной ответственности, условиях договоров.

Научная новизна работы состоит в следующем:

-впервые обозначена и подвергнута комплексному исследованию проблема определения сторонами в договоре условий об ограничении и исключении ответственности;

- условия договоров об ограничении и исключении ответственности рассмотрены на основе сравнительно-правового и системного подходов;

-в результате проведенного исследования предложена классификация договорных условий об ограничении и изъятии ответственности;

-выявлены позитивные и негативные стороны использования сторонами в договорах различных видов ограничительных оговорок;

-предложены изменения в законодательстве в целях усовершенствования правового регулирования как общих условий применения ответственности, так и особенностей определения договорных условий об ограничении и освобождении от ответственности.

Данная работа по ряду вопросов доведена до уровня разработок и рекомендаций, пригодных для использования при дальнейшем совершенствовании законодательства, регулирующего проблемы изъятия ответственности, а также в правовой работе коммерческих и иных организаций, деятельности судебных органов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности призваны обеспечить баланс интересов субъектов гражданско-правового отношения, предусматривать возможные в будущем неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение или препятствующие ему, оговаривать распределение рисков между участниками договора, укрепить договорную дисциплину.

2. Обосновывается значимость и объективная предопределенность использования условий договора об ограничении и исключении ответственности в условиях рыночной экономики, которое включает в себя свободу воли субъектов, свободу договора, учет интересов сторон договора.

3. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности являются частным случаем «исключительных оговорок», которые в международной практике именуются также «оговорками об изъятии ответственности» и представляют собой такие положения договора, при помощи которых одна из сторон стремится исключить или ограничить свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств.

4. Обосновывается необходимость различать оговорки об ограничении и исключении ответственности, носящие правомерный характер, и оговорки, являющиеся недобросовестными. Договорные условия об ограничении и исключении ответственности в целом призваны играть положительную роль, заставляя стороны предусматривать ситуации возможного неисполнения договора, с учетом которых можно сформулировать различные условия об ответственности, компенсирующие затраты потерпевшей стороны, но не ведущие ее к обогащению либо, напротив, к банкротству стороны, нарушившей договор.

5. Показывается, что ГК РФ в условиях неразвитости отечественной правовой практики не обеспечивает достаточно полного и четкого, по сравнению с законодательством развитых стран, установления правовых механизмов ограничения и освобождения от ответственности. При совершенствовании законодательства, регулирующего договорные условия об ограничении и исключении ответственности, предлагается использовать опыт стран, законодательство которых продемонстрировало высокий положительный эффект своего применения.

6. Исследование договорных условий об ограничении и исключении ответственности свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства, регулирующего основания и условия применения ответственности, а также условия освобождения от ответственности.

7. Условия об ограничении и освобождении от ответственности должны подразделяться в зависимости от видов применяемой ответственности. Кроме того, выделяются следующие виды договорных условий об освобождении от ответственности: а) условия договора, определяющие обстоятельства, наступление или наличие которых освобождает от ответственности (обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства); б) условия договора, определяющие обстоятельства, без наступления или наличия которых невозможно применение ответственности.

8. Предлагаются необходимые меры совершенствования законодательства, регулирующего условия договоров об ограничении и исключении ответственности: внесение конкретных изменений и дополнений в соответствующие нормы ГК РФ, а также издание отдельного закона, посвященного исследуемой проблематике.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в предпринимательской деятельности при составлении договоров и внешнеэкономических контрактов, а также в целях совершенствования законодательства. Основные положения работы могут найти применение в научной деятельности и в учебных целях при преподавании дисциплин «Коммерческое право», «Гражданское право», специальных курсов, посвященных проблемам гражданско-правовой ответственности. Сформулированные автором выводы и предложения способствуют более глубокому пониманию проблемы ограничительных оговорок и перспектив их развития в правоприменительной деятельности на современном этапе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общим объемом 4 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В процессе изложения материала приводятся выводы и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Скобелева, Инна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги проведенного научного исследования требуют обобщения и могут быть кратко изложены следующим образом.

В процессе исследования была проанализирована сущность договорных условий об ограничении и исключении ответственности. На основании изучения отечественного и зарубежного законодательства, работ теоретического характера и правоприменительной практики было выявлено, что свобода сторон формулировать индивидуально как условия об ответственности вообще, так и условия, ограничивающие тем или иным образом ответственность, является значимым аспектом свободы договора. Несмотря на встречающееся достаточно критическое отношение к подобным условиям, они не могут признаваться негативным явлением и в достаточно большом числе случаев имеют положительное значение, поскольку именно они предусматривают и позволяют предотвращать возможные в будущем неблагоприятные последствия в случае нарушения договора, препятствовать неосновательному обогащению потерпевшей стороны.

Проведенное автором сравнительно-историческое исследование данного института показывает, что формулирование сторонами договорных условий об ограничении и освобождении от ответственности имело длительный период формирования, начавшийся еще в период римского права. Однако особенно бурное и эффективное развитие данный институт получил при распространении повсеместно стандартных форм договоров, то есть с конца XIX века. Право сторон на заключение исключительных оговорок, существенно ограниченное советским гражданским законодательством, в настоящее время законодательно закреплено в ГК РФ.

В работе сделан вывод, что понятие «условия договоров об ограничении и исключении ответственности» является частным случаем понятия «исключительные оговорки», часто используемого в отечественной и зарубежной юридической литературе.

Условия договоров об ограничении и исключении ответственности имеют свои принципы формирования и действия. Подобные условия не должны противоречить не только нормам закона, но и общим правовым принципам справедливости и соразмерности.

Анализ коммерческой правоприменительной практики показывает, что потенциал использования отечественными контрагентами возможностей такого института договорного права, как условия договоров об ограничении и освобождении от ответственности, очень велик и только начинает раскрываться по сравнению, например, с правоприменительной практикой западных стран. Кроме того, автором сделан вывод, что, несмотря на закрепление в российском законодательстве права сторон на формирование договорных условий об ограничении и изъятии ответственности, законодательное регулирование в данной области права является не всегда последовательным, полным и логически завершенным. Совершенствование данного института российского права возможно путем изучения и разумного заимствования положительного опыта других стран, в которых данная проблема имеет длительную и полную законодательную регламентацию, в частности, закрепленные положения о том, какие оговорки являются недействительными в любом случае, а какие подлежат признанию таковыми в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

В диссертации с возможной полнотой раскрывается сущность договорных условий об ограничении и исключении ответственности, проводится самостоятельная классификация данных условий, исходя из оснований и условий наступления гражданско-правовой ответственности, оснований освобождения от ответственности, исследования мер гражданско-правовой ответственности, приводятся примеры из судебной практики.

На основе указанного подхода автором сделан вывод о том, что наличие или отсутствие соответствующих условий применения ответственности может усилить или ослабить ответственность стороны по договору. Показывается также, что основанием освобождения от ответственности является не только непреодолимая сила, но и другие обстоятельства, которые стороны могут предусмотреть в договоре в качестве оснований, освобождающих от ответственности.

Наиболее целесообразной с практической точки зрения является классификация условий, ограничивающих ответственность, в зависимости от отношения к применению той или иной меры ответственности. В случае применения такой меры ответственности, как убытки ограничение ответственности возможно путем согласования сторонами того, какие потери в составе убытков подлежат возмещению, либо предела денежной суммы, подлежащей возмещению.

Если стороны в договоре в качестве меры ответственности предусматривают неустойку, то, как правило, применение исключительной неустойки может служить ограничением ответственности стороны по договору. Целесообразно также ограничивать пределы взыскиваемой по договору неустойки.

В случае взыскания процентов по ст.395 ГК РФ ограничением ответственности по договору будет оговорка о том, что взыскиваются только проценты или только убытки, а также согласование сторонами процентов, подлежащих возмещению в случае неправомерного использования чужих денежных средств, в меньшем размере, чем предусмотрено в ст. 395 ГК РФ.

Логическим завершением исследования стал вывод о необходимости внесения предлагаемых в диссертации изменений в ГК РФ с целью упорядочения правовых норм, регулирующих данные вопросы, а также принятия законодательного акта, полно и всесторонне регулирующего применение исключительных оговорок, начиная с их определения, и заканчивая условиями и порядком признания ряда оговорок недействительными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скобелева, Инна Анатольевна, 2003 год

1. Законодательство

2. Воздушный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 19 февраля 1997г. Федеральный закон от 19 марта 1997г. №60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.97г.1997. №12. Ст. 1383.

3. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. Принят Постановлением ВЦИК от 11.11.1922г. // «Известия ВЦИК», № 256, 12.11.1922г.

4. Гражданский Кодекс РСФСР. Принят и утвержден Верховным Советом РСФСР Законом от 11.06.1964г. Введен в действие с 1.10.1964г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст.406.

5. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 15 января 1996 г. №3. Ст. 140.

6. Кодекс торгового мореплавания РФ. Принят Государственной Думой 31 марта 1999г. №81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст.2207.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты и утверждены Верховным Советом СССР Законом от 08.12.1961г. Введены в действие с 1 мая 1962г// Ведомости ВС СССР, 1961, № 50, ст.526.

8. Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора. Утверждено Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 № 28-4// Закон. 1996. №7.

9. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. Утверждено постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г. № 888 // СП СССР. Отд. 1. 1988. № 24-25. Ст.70.

10. Положение о поставках товаров народного потребления. Утверждено постановлением Совета министров СССР от 25 июля 1988г. №888.

11. Устав железнодорожного транспорта РФ. Принят Государственной Думой 24.12.2002г. Федеральный закон от 10.01.2003г. №18-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 13.01.2003г. №2, ст.170.1.. Литература

12. Абова Т. Обеспечение законности в хозяйственной деятельности предприятий // Советская юстиция. 1968. - №4. - С. 10-11.

13. Абрамов Н.А. Полная и ограниченная ответственность хозяйственных организаций. // Советское государство и право. — 1969. №8. - С.64-68.

14. Аванесова Г. Ответственность принципала и гаранта // Хозяйство и право. 1999. - № 9. - С.44-50.

15. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств: Дис. . канд. юр. наук: 12.00.03 / Санкт-Петербургская академия МВД России. Санкт-Петербург, 1997. - 200 с.

16. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2. - М.: АО ЦЕНтрЮрИн-фор. 2002. - 452 с.

17. Амбарцумян А.Г. Ограничение размера имущественной ответственности: понятие и цели // Вестник института права самарской Государственной экономической академии. 2002. №3. С. 95-100.

18. Амфитеатров Г.Н. Нужен развернутый закон о договорах.// Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1933. - №19.

19. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности //Российская юстиция. 1995. - №4. - С.9-12.

20. Ю.Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. - 286 с.

21. I.Ahcoh В. Договорное право. Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1984. - 463 с.

22. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М.: Издательство Госюриздат, 1952.-296 с.

23. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. - 84 с.

24. Н.Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности. // Московский юрист. 1997г. - № 11-12. - С.40-50.

25. Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. — 2002.-№ 12.-С. 46-61.

26. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Учен. Зап. Ленингр. Ун-та. 1951, вып.З.

27. Басин Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. -С. 192-209.

28. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Издательство «юридический центр Пресс», 2002.-311с.

29. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. — 336 с.

30. Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки. Право и практика // Право и экономика. 1999. -№11.- С. 94-96.

31. Белов В.А. Денежные обязательства. М.:ЦентрЮрИнфоР, 2001. — 237с.

32. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 147 с.

33. Беренс П. Функции договора в урегулировании экономических отношений в законодательстве ФРГ // СССР — ФРГ: Договор во внутренних и двухсторонних отношениях. М., 1986. С.5-32.

34. Бергман В. Предварительные замечания // Германское право. Часть 3. -М.: Статут, 1999. С.22-30.

35. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск, 1967. 260 с.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Статут, 2001.- 848 с.

37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Статут, 2000. - 800 с.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002. — 1038 с.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. — 910 с.

40. Брагинский М.И., Лесник И. О принципах установления штрафных санкций в хозяйственных договорах. // Социалистическая законность. — 1966. №6. - С.53-55.

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец- издат, 2001. - 208 с.

42. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. - №5. - С. 40-48.

43. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве. // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000. - С.223-235.

44. Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 М., 1967. -357 С.

45. Вахнин И.Г. Нормативные ограничения усмотрения сторон по договору. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 1999. -№3. С. 74-90.

46. Вахнин И.Г. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности. // Хозяйство и право. — 1999. №3. -С.39-46.

47. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Юрид. лит., 1994.-320 с.

48. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.-511 с.

49. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского Кодекса о договорных обязательствах. ИПС Консультант плюс.

50. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 // Хозяйство и право. 1998. - №12. - С.24-34.

51. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. - №8.

52. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дис. . канд. юр. наук: 12.00.03 / Волгоградский гос. ун-т. М., 2000. — 199 с.

53. Волнухин Д.Н. Ответственность банка за исполнение распоряжения, произведенного неуполномоченным лицом // Хозяйство и право. -1999.-№10.-С. 95-97.

54. Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора. Дис. .канд. юр. наук: 12.00.03 / Саратовская гос. Академия права. — Саратов, 1999.-209 с.

55. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. 2001. - №7. - С. 89-96.

56. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сб.памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.

57. Германское право. Ч.З. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. Пер. с нем. Исследовательский центр частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества / Научн. ред. Р.И. Каримуллин. М.: Статут, 1999. - 224 с.

58. Гилькнер Е. Вина как условие ответственности по договору поставки. // Советская юстиция. 1966. - №6. - С. 7-8.

59. Годэмэ Э. Общая теория обязательств. М., 1948.

60. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. - 220 с.

61. Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность // Хозяйство и право. 1996. - №7. - С. 113- 118.

62. Горбунов И. Юридическая служба и экономические стимулы поставки // Советская юстиция. 1966. - № 2. - С.6-7

63. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Юриздат, 1960.-136 с.

64. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США. // Хозяйство и право. — 1996. — №7. С. 136-148.

65. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 286-356.

66. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 2. М.: Статут, 2000. - С. 103-140.

67. Гутников О.В. Форс-мажорные обстоятельства в условиях кризиса // Главбух. 1998. - №17, сентябрь. - С. 58-65.

68. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: БЕК, 2001.-168 с.

69. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М.: Российское право, 1992. — 416 с.

70. Дигесты Юстиниана. Пер. с латинского; отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002. 622 с.

71. Дигесты Юстиниана/ Пер. с латинского; отв. ред. JI.JI. Кофанов. Т. III. М.: Статут, 2003. 780 с.

72. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Предпринимательские договоры: практика арбитражных судов и законодательство // Юридический мир. 2003. -№4. - С. 57-62.

73. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Издательство ВВШ МВД РФ, 1997. - 136 с.

74. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: Автореферат дисс. . к.ю.н: 12.00.03 / МГУ. М., 2002. - 25 с.

75. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. Научный редактор С.Н. Лебедев. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 427 с.

76. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. . канд. юр. наук: 12.00.03/ МПОА. М., 2001. - 160 с.

77. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Дис. . канд. юр. наук: 12.00.03/ Урал. Гос. юр. академия. Екатеринбург, 2001.- 170 с.

78. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М.:ИНФРА-М, 2000. - 314 с.

79. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения ст. 395 ГК РФ // Юрист. -2001.-№10.-С. 47-51.

80. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (частьП) // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 777 с.

81. Кайгородова А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство. 2000. - №1. - С. 29-36.

82. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения // Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998.-С. 11-22.

83. Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 4 / Под ред. М.И. Брагинского. -М.: НОРМА, 2002. С. 111-167.

84. Каменская Е.И. Договорная ответственность по зарубежному праву // Журнал российского права. 1999. -№11.-С. 133-143.

85. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. - 240 с.

86. Кетц X., Лорман Франк Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского Германии / Пер. с нем. -М.: Издательство БЕК, 2001. С.37-74.

87. Кисилев С. Защита прав кредиторов. // Бизнес-адвокат. 1997. - №2. С.5.

88. Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах Дис. . канд. юр. наук: 12.00.03 / МГИМО. М., 2000.-210 с.

89. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

90. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. проф. П.П. Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-211 с.

91. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. -1966. №17, сентябрь. - С. 18-19

92. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001.-С. 166-182.

93. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М.: Юридическая литература, 1987. - 110 с.

94. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. // Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.-С. 184-291.

95. Курбатов А. Ответственность банка за несвоевременное исполнение расчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право. 1996. - №3. - С. 122-133.

96. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001. - 250 с.

97. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. -М.: Лекс-Книга, 2002. 285 с.

98. Латынцев А.В. Работа с кредиторами и дебиторами// Бизнес-адвокат. — 1999. №20-22. С. 5-7

99. Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. М.: Лекс-Книга, 2002. - 239 с.

100. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. - С. 146-331.

101. Лунц Л.А. Договорная ответственность. Советское право в период Великой отечественной войны. М.: Юриздат, 1948.

102. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука. 1968. - 207 с.

103. Малеин Н.С. Об ответственности за неисполнение хозяйственных обязательств // Советское государство и право. 1965. - №7. -С. 102-109.

104. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Изд-во Юрид. лит, 1970. - 312 с.

105. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. - 205 с.

106. Мищенко Г.В. О возможностях и свойствах договорной ответственности социалистических организаций // Договорное регулирование имущественных и трудовых отношений. Межвузовский сборник научных статей. Барнаул, 1986.

107. Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства // Хозяйство и право. 1999. - №12. - С.76-79.

108. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1999. С.330-379.

109. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. -М.: Госюриздат, 1950. 387 с.

110. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. - 176 с.

111. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Юридическое издательство, 1944. — 81 с.

112. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С.297-318.

113. Павлодский Е.А. Непреодолимая сила в арбитражной практике // Советская юстиция. 1973. - №3, февраль. - С. 17-19.

114. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юр. литература, 1978. - 104 с.

115. Пергамент М.Я. Война и «непреодолимая сила». Пг.: тип. «Общ. Польза», 1914. - 23 с.

116. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. — Одесса: «Экономическая» тип., 1899.-349 с.

117. Пирвицъ Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы въ гражданском праве. Спб.: тип. Правительствующего сената, 1895. — 154 с.

118. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве. Дис. .канд. юр. наук: 12.00.03 / МГУ. М., 1993.-164 с.

119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (В серии «Классика российской цивилистики»), 1998. — 353 с.

120. Полонский Э. Браславский JI. Правовые проблемы хозрасчета // Советская юстиция. 1967. - № 2. - С. 3-4.

121. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя. // Право и экономика. 2001г. - №1. - С.8-19.

122. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2000. №10. С. 67-77.

123. Попов А.А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. — 1997. №8.

124. Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве // Право и экономика. 2001. №8. С. 25-31.

125. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М: ЮрИнфоР, 1997. - 448 с.

126. Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. - №1 (23). - С.40-70.

127. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. с англ. Комарова А.С. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 328 с.

128. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.

129. Рабинович Ф.А. Вина как основание договорной ответственности. М.: Юрид. лит., 1975. — 166 с.

130. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. -Л.: ЛГУ. 1958.-267 с.

131. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. №4. С. 120-129.

132. Ривкин К. Договор дороже денег // Бизнес-адвокат. 1997. -№23. С. 6-7.

133. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 2000. - 832 с.

134. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995. — 92 с.

135. Романец Ю. Обязательство контрактации в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2001. С. 90-95.

136. Рубанов А.А. Международные вопросы ускоренного возмещения гражданско-правового договорного вреда // Государство и право. -2000. №8. - С. 70-75.

137. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

138. Сергеев В.И. «Обвал» финансового рынка и обстоятельства непреодолимой силы в туристком бизнесе //Законодательство. 1998. -№11. - С.5-12

139. Сивак Т.Р. Страхование договорной ответственности. // Право и экономика. 2001. - № 4. - С.8-15.

140. Соловьева Л. Размер неустойки уменьшает суд // Бизнес-адвокат. 1997. № 4. С.З.

141. СССР — ФРГ: Договор во внутренних двухсторонних отношениях. М., 1986.

142. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М.: Издательство Комм. Акад. 7, тип. «Искра революции», 1929. Т.2. -238 с.

143. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. - № 1. С. 12-20.

144. Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор. Публикация №518/ Серия: «Издания Международной Торговой Палаты». На рус. и англ. яз. М., 1996.

145. Томсинов В.А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов. М.: Тантра, 1994. — 160 с.

146. Томсинов В.А. Внешнеторговый договор купли-продажи: освобождение сторон от ответственности // Российская юстиция. 1994. -№4. — С. 14-17.

147. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1955. - С. 94-116.

148. Унифицированные правила по ИНКАССО. Публикация МТП № 522, ред. 1995г. ИПС Консультант Плюс.

149. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. - №3.

150. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. М.: «Юристъ», 2001. - 192 с.

151. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж. А. Международные сделки. М.: Логос, 1996. - 528 с.

152. Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421 (Е). Серия: «Издания Международной Торговой палаты» / Пер. с англ. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1997.

153. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Издательство АН СССР, 1954 — 239с.

154. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963.

155. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: Гуманитарное знание, 1993.- 138 с.

156. Ханнанов Р. Ограниченная ответственность в советском хозяйственном праве // Социалистическая законность. 1975. - №5. - С.62-64.

157. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Дис. .докт. юрид. наук: 12.00.03. Самара. 1998.-217 с.

158. Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. — 1996. №8. - С.38-48.

159. Хохлов С.А. Техника договорной работы // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М,: Статут, 2001. - С. 203227.

160. Хохлова Г.В. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. 2003. - №1. - С. 102106.

161. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - С.64-85.

162. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Т.2 / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. — 512с.

163. Шевченко JI., Гредин Г. Роль договора поставки в процессе формирования предпринимательских отношений. // Хозяйство и право. -2000. №9. - С.76-80.

164. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 286 с.

165. Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ // СССР ФРГ: Договор во внутренних двухсторонних отношениях. - М., 1986. С.92-110.

166. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л., 1984.

167. Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве. — Юридические записки Демидовского лицея, 1911.1. На немецком языке:

168. Medicus D. Burgerliches Rechts. Koln, 1999.

169. Rom bach J. Allgemeine Geschaftsbedingungen bei freien Dienstvertragen. Berlin, 1997.

170. Sacher Wolfgang Vertragsstrafe und Schadenspauschalierung im spanischen Recht. Diss. Munchen.1981.1.I. Учебники

171. Гражданское право: в 2 т. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК. 1998. - 816 с.

172. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. — 704 с.

173. Гражданское право: в 2 т. Том И. Полутом 2. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.-544 с.

174. Гражданское право. 4.1. Учебник. Изд.З-е, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

175. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.-661 с.

176. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Издательство С.-Петербургского университета, 1997. — 518 с.

177. Коммерческое право России. Учебно-методическое пособие / Под ред. Б.И. Пугинского. М.: Городец, 1999. - 139 с.

178. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.-831 с.

179. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. -М.: Юрид. литература, 1993. — 479 с.

180. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. — 314 с.

181. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право / Пер. с македонского / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.

182. Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -М: Юрист, 1996.-583 с.

183. Советское гражданское право. Учебник. Т.1 / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юрид. литература, 1979. - 552 с.

184. Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1983.

185. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.1.. Комментарии к законодательству

186. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000г. - 734 с.

187. Комментарий к части первой Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 448 с.

188. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд.,доп. и перераб. М.: Издательство Спарк, Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999. - 736 с.

189. У. Судебно-арбитражная практика

190. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. -М.: Издательство «Статут», 1998. — 280 с.

191. Письмо ВАС РФ от 9 января 1997г. № С1-3/ОП-Ю. ИПС Консультант Плюс.

192. Письмо ВАС РФ от 17 января 1995г. № СЗ-7/ ОП-26. ИПС Консультант Плюс.

193. Постановление ВАС РФ от 19.11.1996г. № 3187/96 по арбитражному делу № 475/5 по иску АОЗТ «Элби» к АООТ «Волгоградоблснаб» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. ИПС Консультант Плюс.

194. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 2355/97 по арбитражному делу № А56-13807/96 по иску АООТ «Уральский автомобильный завод» к ОАО «Балтийское морское пароходство» о взыскании убытков. ИПС Консультант Плюс.

195. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. № 6004/97 по арбитражному делу № 3-59 по иску ГП «Управление строительства №3» к АООТ «А.Люлька-Сатурн» о взыскании задолженности и неустойки. ИПС Консультант Плюс.

196. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 206/97 по арбитражному делу № 8-177 по иску АООТ «Дальнегорский мясокомбинат» к АООТ «Дальполиметалл» о взыскании убытков и штрафа за нарушение условий договора. ИПС Консультант Плюс.

197. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998г. № 3364/97 по арбитражному делу № А45-240/97-КГ31/14 по иску ЗАО «Кон-церн»Хорс"»к АОЗТ «Норэкс» о взыскании задолженности и пени. ИПС Консультант Плюс.

198. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.98г. № 4624/97 по арбитражному делу № 4/63 по иску АП «Барнаульская горэлектросеть» к ОАО «Стройгаз» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. ИПС Консультант Плюс.

199. Постановление Президиума ВАС РФ от 4.08.1998г. № 2886/98 по арбитражному делу № Г-47/К по иску ТОО «Агропредприятие «Бороду-лино» к АООТ «Молочный комбинат «Верещагинский» о взыскании пеней. ИПС Консультант Плюс.

200. Постановление Президиума ВАС РФ от 1.12.1998г. № 3069/97 по арбитражному делу № 707/6 по иску ТОО «Комис» к Биробиджанской таможне о взыскании денежных средств и договорной неустойки. ИПС Консультант Плюс.

201. Постановление Президиума ВАС РФ от 9.12.1998г. № 6004/97 по арбитражному делу № 3-59 по иску ГП «Управление строительства №3» Спецстроя России к АООТ «А.Люлька-Сатурн» о взыскании задолженности и договорной неустойки.

202. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 1999г. № 4896/98г. по арбитражному делу № 1290 по иску АООТ «Тверьэнерго» к АООТ

203. Нелидовский завод гидравлических прессов» о взыскании пеней и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. ИПС Консультант Плюс.

204. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000г. № 8079/99 по арбитражному делу № 2642-Г/99 по иску ООО «Аудит-Управление» к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» о взыскании вознаграждения, неустойки, штрафа, ущерба. ИПС Консультант Плюс.

205. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000г. № 761/00 по арбитражному делу № А47-83/99-2 по иску ТОО «Руслан» к ОАО «Мосбизнесбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

206. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2002 г. № 3858/01 по арбитражному делу № А60-16199/2000-С1 по иску ЗАО «Уралуг-лесбыт» к муниципальному образованию «Богдановичское» о взыскании задолженности и пеней. ИПС Консультант Плюс.

207. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2002г. №70/02. По арбитражному делу № А 73-3302/2001-42 по иску ООО «Биалмет» к ГПО «Вымпел» о взыскании долга, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. ИПС Консультант Плюс.

208. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТТЛ РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 2002. -334 с.