Условия эффективной реализации индивидуального подхода в обучении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Аникеев, Василий Алексеевич

• Аникеев, Василий Алексеевич
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Аникеев, Василий Алексеевич

Введение

1.Проблема индивидуализации обучения

1.1.Психологические предпосылки индивидуализации обучения

1.2.Педагогические подходы к решению проблемы индивидуализации обучения. .'.'.

1.3.Требования к системе организации индивидуального подхода в обучении.*

2.Реализация индивидуального подхода в обучении

2.1.Система организации индивидуального подхода в обучении

2.2.Методика проверки эффективности разработанной системы • организации индивидуального подхода в обучении.

2.3.Результаты педагогического эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия эффективной реализации индивидуального подхода в обучении»

Среди важнейших задач, стоящих перед системой образования, особое место занимают поиск и внедрение такой организации учебного процесса, которая позволит не тольковэффективно формировать у учащихся необходимый объем теоретических знаний, практических умений и навыков, но и целенаправленно развивать их интеллектуальные способности и стремление к самообразованию и самосовершенствованию. Известно, что решению этих задач способствует усиление. индивидуализации обучения. Необходимость индивидуального подхода к учащийся^ обуславливается, кроме того, и тем обстоятельством, что по мере усложнения содержания и характера учебной деятельности индивидуальные различия учащихся, особенно в интеллектуальной и мотивационной сферах, проявляются сильнее.

Проблеме индивидуализации обучения посвящено много работ (А.Н.Конев, Е . С. Рабунский, Н . А. Менчинская, И.Э;. Унт, А.А.Кирсанов и др.} . Однако, оценивая положительно полученные' в завершенных исследованиях результаты, приходится констатировать, что сегодня индивидуальный подход на практике реализуется слабо и, как правило, , не дает ожидаемого эффекта. Причина этого видится в том, что в завершенных исследованиях основной акцент делался на выявлении и обосновании тех личностных качеств, которые следует формировать и раз-вивать у учащихся при индивидуальном подходе, и недостаточно уделялось внимания содержательной и методической сторонам обучения. В итоге в реальном учебном процессе индивидуальная работа •учащихся выступает часто в роли просто "добавки" к традиционным методам и организационным формам обучения.

Естественно, при таком подходе преподаватели мало думают о специфике прямых и косвенных методов управления познавательной деятельностью учащихся в ходе выполнения ими индивидуальных заданий,: о своевременной и четкой формулировке и' трансформации в учебном процессе целей, мотивов, ориентиров и установок на предстоящую учащимся индивидуальную учебную деятельность, о времени и месте в учебном процессе выдачи учащимся и выполнении ими индивиI дуальных заданий'. Следует отметить, что к настоящему времени, на наш взгляд, уже сложйлись объективные возможности решения этой проблемы в рамках ее содержательного и методического аспектов.Теоретической базой для этого могут служить работы:

- М.А.Данилова, Б.П.Есигшва,И.Т.Огородникова, М . И . Махму'това и др., посвященные' вопросам активизации учебного процесса;

- В.П.Беспалько, И.Я.Лернера, С.И.Архангельского, И.И.Тихонова, Т.А.Ильиной, Е.Л.Белкина, Ю.К.Бабанского и др., рассматривающие пути оптимизации процесса обучения;

- В.В.ДавыДова, Д. Б .Эльконина и др(. , решающие задачи развития теоретического мышления;

- Г.И.Щукиной, Ю.В.Шалова, В.С.Ильина, Л.И.Божович и др., занимающиеся проблемой воспитания потребностей в знаниях, познавательных интересов и мотивации учебной деятельности;

- П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной и др., разрабатывающие системы формирования и развития умственных действий;

- В.А.Крутецкого, Н.А.Менчинской, А.А.Кирсанова, Е.С.Рабунс-кого, А.А.Бударного, Г^.Д.Сонина, Н . В . Прсзо то.рова, В.М.Гладких и др., исследующие различные аспекты индивидуализации обучения.

В ряде этих работ показано, что учебная познавательная деятельность должна являться важнейшим источником формирования личности учащихся, что главный фактор личностного развития - их собственная активная познавательная деятельность на максимальном уровне их потенциальных интеллектуальных возможностей. В этой деятельности у учащихся формируются знания, умения и навыки, необходимые способы ^действий, развиваются потребности к знаниям, мотивы и интересы, интеллектуальные, волевые и другие качества.

Однако, в других работах, перечисленных выше авторов, прямо исследующих проблему индивидуализации обучения, выявлено, что в реальном учебном процессе проявляется ряд противоречий, которые затрудняют в условиях коллективной организационной формы обучения решение этих задач, эти , противоречия проявляются и в организацио

Ной, и в содержательно-процессуальной сторонах учебной деятель-( ности. '■

Исследователями доказано, что эти противоречия можно снять, реализуя в учебном процессе индивидуальный подход / Однако, как мы указывали выше, содержательная и методическая стороны индивидуального подхода в обучении пока проработаны недостаточно.,. Это и послужило основанием для выбора темы нашего исследования, j В качестве рабочей гипотезы выступает следующее.

Индивидуальный подход в обучении будет тогда эффективен, когда индивидуальная, познавательная деятельность учащихся станет выступать в роли органичного элемента их самостоятельной работы, организуемой как целостная система, пронизывающая все этапы обучения.

Для этого необходимо: ,

- организовывать и проводить индивидуальную учебную деятельность в рамках общей системы самостоятельной работы учащихся;

- формулировать частно-дидактические^ цели, познавательные задачи и в целом задания на индивидуальную ■ учебную деятельность адекватно целям и познавательным задачам самостоятельной работы с учетом конкретных учебных возможностей учащихся;

- организовывать такой контроль за индивидуальной учебной деятельностью, который позволит: учащимся не только видеть ее результаты, но и методически правильно решать поставленные задачи, анализировать и развивать операциональные структуры мышления; преподавателю:

- выявлять причины ошибок, допускаемых учащимися;

- обеспечивать формирование у учащихся мотивов, ориентиров и Ценностных установок на индивидуальную„познавательную деятельность на всех видах аудиторных занятий.

Объектом исследования являются методики осуществления индивидуального подхода в обучении, а ее предметом - возможности совершенствования этих методик.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании условий, обеспечивающих эффективность индивидуального подхода в обучении .

Задачи исследования предусматривают: ч

- изучение и выявление психолого-педагогических предпосылок повышения эффективности индивидуального подхода в обучении; \ . *

- теоретическую разработку и обоснование условий организации и проведения эффективного индивидуального подхода в обучении;

- экспериментальную проверку разработанной методики реализации в учебном процессе индивидуального подхода к учащимся.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных психологов и педагогов в области педагогической психологии и дидактики (В.В.Давыдов, В.А.Крутецкий,

Н.А.Менчинская, П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина, В.П.Беспалько, И.И.Тихонов, Е.С.Рабунский, А.А.Кирсанов и др.), а также методики преподавания различных дисциплин.

Поставленные задачи решались следующими методами:

- анализ психолого-педагогической литературы и практического опыта по проблеме индивидуализации обучения;

- анкетирование и тестирование учащихся и преподавателей с целью определения уровня знаний учащихся, места и роли индивидуального подхода в обучении, его трудоемкости;

- экспертная проверка качества разработанных дидактического материала и методик осуществления индивидуального подхода в обучении, беседы с учащимися и преподавателями;

- педагогический эксперимент для проверки эффективности разработанной методики реализации индивидуального подхода в ' обуче

1 k нии.

Научная новизна проведенного исследования 'состоит в следующем:

- во-первых, найдены условия организации индивидуального подхода в обучении, обеспечивающие повышение его эффективности;

- во-вторых, разработана методика реализации этих условий в реальном учебном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут служить основой для перехода преподавателей-практиков от отдельных способов и приемов индивидуального подхода, построенных зачастую на стихийно-эмпирической базе, к научно обоснованной системе его организации и осуществления. Использование разработанной методики индивидуального подхода в обучении приводит к значительному повышению уровня обученности учащихся , изменению их отношения к учебе, целенаправленному развитию у них значимых личностных свойств и качеств.

Достоверность полученных в исследовании данных подтверждена педагогическим экспериментом и результатами обучения в школах.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментального обучения.Кроме того выводы и результаты исследования докладывались и обсуждалисьi

1.Ha Совете в Центре переподготовки кадров высшей школы, г.Москва,в 1995, 1996, 1997гг.

2.В Институте общего образования Министерства общего и про

- б фессионального образования РФ 1996, 1997гг.

3.На ученом - совете в Ставропольском краевом институте повышения квалификации работников образования,199бг.

4.На краевых научно-практических конференциях г.Невинномыск 19 9 3г.,, г.Ставрополь 1995г.

На защиту выносятся методы:

- разработки индивидуальных ' заданий для учащихся с разными учебными возможностями;

- определения времени и места индивидуальной учебной деятельности в целостном учебном процессе; осуществления мотивации, ориентировок и ценностных установок на индивидуальную учебную деятельность.

- построения системы контрольных процедур за ходом й результатами индивидуальной учебной деятельности.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Аникеев, Василий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты исследования^ можно констатировать, что основные положения выдвинутой гипотезы нашли подтверждение. Индивидуальный подход,осуществленный с учетом психолого-педагогических требований к системе самостоятельной работы учащихся, позволил создать благоприятные условия .для рёализации каждым учеником целей индивидуальной познавательной деятельности и тем самым повысить их учебные возможности. ч

В итоге значительно улучшилось качество формируемых у учащихся знаний, умений и навыков, способов выполнения познавательных действий , а также и.^ личностных свойств.

Характерной особенностью разработанной методики осуществления индивидуального подхода в обучении является то, что она (её система) оказалась органично присущей всем видам учебной работы и всем этапам учебных занятий. Её реализация была основана на знании и учете индивидуальных возможностей учащихся, усилении лич ностного аспекта обучения, активного развития интеллектуальной, мотивационной и волевой сторон личности учащихся.

Однако следует отметить, что работа, решая поставленные задачи, показала в то же время и круг вопросов, которые не могли быть глубоко рассмотрены в рамках нашей диссертации.

В дальнейшем целесообразны методические исследования, нап;рав ленные на уточнение методики дифференцирования учащихся и методики комплексного обучающего, воспитывающего и развивающего воздействия на них при индивидуальном подходе на учебных занятиях по различным учебным дисциплинам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Аникеев, Василий Алексеевич, 1998 год

1. Активные методы обучения студентов вузов. Межвуз.сб.ст. - Л. , Ленинград.лесотех.акад., 1987. - 104 с.

2. Активные* методы, обучения и деловые игры. Тез.докладов на Ш межвед.школе-семинаре, 21-25 сент. 1981 г.- Новосибирск: Ин-т экономики и орг. пром.пр-ва, 1981. 107 с.

3. Александров Г.H. ,Воробьев Г.В. Поиски объективных методов исследования проблем обучения и^водгштания в педоготгике средней и высшей школы (по материалам VI сессии методологического семинара АПН СССР). Уфа, 1976. - 108 с.

4. Алексеев M.H.Логика и педагогика. М.: Знание, 1965. 32 с.

5. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев HayKQBa думка, 1965. - 304 с.

6. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977 . - 307 с.

7. Аникеев В.А. Психолого-педагогические предпосылки индивидуализации обучения. Ставрополь: СКИПКРО, 1995. - 18 с.

8. Аникеев В. А.» Образование Ставрополья^ и России в цифрах и фактах. Ставрополь: ИРО, 1996.-34с.

9. Аникеев В.А. Система организации индивидуального подхода в обучении. Ставрополь: СКИПКРО, 1997. - 35 с.

10. Артемов В. А-. Психология восприятия. Автореф. докт. дис. М., 1971. - 34 с. '

11. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. ■ М.: Высш.шк., 1974. 384 с. :лч

12. Ш 12. Атутов П.Р. Вопросы совершенствования логики'дидактически исследований // Сов.педагогика. 1978. - N8. - с.44-52.

13. Бабанский Ю,.К. Оптимизация процесса 'обучения. Общедидактический аспект. М. , 1977. - 254 с.

14. Балл Г.А. О некоторых требованиях к адаптивным обучающим системам / Применение ЭВМ в учебном.процессе. М.: Советское радио. -1969.-с.137-141.

15. Белкин Е.Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. Ярославль: Верхневолжское книжное издательство,х 1982. - 144 с.

16. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Дидактические проблемы управлеия познавательной деятельностью: Учебное пособие для преподавателей и аспирантов педвузов. Ярославле: ЯПИ, 1974. - 290 с.

17. Белый Ю.А., Рапопорт И.А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике // Сов.педагогика.-- 1969. 8. - с.120-130.5

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж.: ВГУ, 1977. - 304 с.f

19. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы) . М.: Высш.шк., 1970. - 300 с.

20. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 347 с.

21. Болдырев Н.И., Гончаров Н.К., Есипов Б.Н. и др. Педагогика.

22. М.: Просвещение, 1968. 526 с. *

23. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении / Советская педагогика, ±§65. N7.t

24. Варава Н.М. Дидактические условия повышения эффективности самостоятельной работы учащихся на уроке. Ав'тореф. канд. дисс. : Киев, 1968. 17 с. ;

25. Вербицкий А.А. Совершенствование педагогического процесса в вузе // Сов.педагогика. 1986. - 6. - с.75-78.

26. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе. 2-е изд. доп. и перераб. - Киев.: Вища шк., 1985. - 175 с.

27. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников // Сов.педагогика. 1963. - 10.с.28-37. •

28. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АШ РСФСР, 1965. - 519 с.

29. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - с.236-277.

30. Ганелин Л.М. О значении самонастройки и возможностях использования активного самовнушения (АС) при подготовке музыкантов-исполнителей. Алма-Ата, 1973. - с.18-23.

31. Гельмонт A.M., Ривес С.М. Предупреждение неуспеваемости вi школе. M. , 1940.

32. Гладких В.И. Индивидуальный подход к учащимся в условиях эф-^ фективности урока в 5-х классах. Автореф. канд. дисс. -Л., ™ 1961. 21 с„

33. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976. - 495 с.'36. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз. , 1975. •*'

34. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 123 с. ?

35. Дайри Н.Г. О сущности самостоятельной работы // Народное образование. 1963. - 5. - с.29-31.

36. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе // Сов.педагогика. 1968. - 8. - с.5-9. ^

37. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз ,195 6.-374с. *

38. Дмитриенко В.А. Соотношение системного и деятельностного под, ходов в научном познании / Вопросы методологии науки.

39. Томск.: ТГУ, 1974. Вып. 4. с.3-14.т.1. t

40. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971.

41. Зорина Л.Я. Конкретизация принципа научности в дидактике. Но-^ вые исследования в педагогических науках. 1975. - 13. -^ С.9-10.

42. Зотов А.Ф. Идеализированная модель как основа научной теории/

43. Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в Педагогической науке. М., 1976. - 223 с.

44. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969. - 574 с.

45. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения . Вып . 1 . М., 1971. - 72 е.; выпг.2. - М., 1971, - 88 с; вып.3. — М., 1972. - 78 с. •

46. Ительсон Л.Б. Математические методы в педагогике й педагогической психологии. М. : Знание-, 1968. - 246 с.

47. Каган В.И. Формирование у школьников аналитико-синтетического подхода к учебной работе с использованием методов моделирования. Автореф. канд.дисс. -М., 1969. -23 с.

48. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условия развивающего обучения. М.,1980. - 140 с.

49. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педа- -готическая проблема. Казань:'КГУ, 1982. - 229*с.52. .Коменский я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. - 651 с.

50. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с. ц

51. Королев Ф.Ф., Гмурман В.Е. Актуальные малоразработанные вопросы педагогики //i-Сов.педагогика. 1973. - 1. - с. 51-62.

52. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика. 1970. N9. - с.103-116.

53. Костенко И.П. О психологии понимания // Вестн.высш.школы.-1986. 10. - с.32-36.

54. Кофман Н.Б. Исследования возможностей усиления обучающих функций текущего контроля знаний учащихся в средней школе. Автореферат канд.дисс. М., 1976. - 19 с.

55. Краевский В.В. Место и функции эксперимента^в педагогических исследованиях / Вопросы методов педагогических исследований. м.: НИИОП АПН СССР, 1973. - с.185-191.

56. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. М.: Педагогика, 1977. - 264 с. ?о

57. Крупская Н.К. Пед. соч. в 10-ти томах, т.5.т