Устойчивое многофункциональное развитие сельских территорий: межотраслевые взаимодействия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Чайка, Валерия Павловна

• Чайка, Валерия Павловна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Чайка, Валерия Павловна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИИ.

1.1. Исторические предпосылки перехода к устойчивому многофункциональному развитию сельских территорий.

1.2. Концептуальные основы обеспечения устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

1.3. Теоретическое обоснование применения вероятностных моделей для построения производственных процессов аграрного сектора в контексте устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОТЕНЦИАЛЫ УСТОЙЧИВОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

2.1. Социо-эколого-экономическое состояние сельских территорий России.

2.2. Анализ проблем и потенциалов устойчивого многофункционального развития сельских территорий разного административно-территориального уровня их управления.

2.3. Опыт реализации потенциалов устойчивого многофункционального развития сельских территорий в странах ЕС.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭКОНОМИКО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Энергетические эквиваленты и затраты в операционных технологиях.

3.2. Экономико-энергетическая взаимосвязь расхода ресурсов с синтезом в растениях и с физиологией животных.

3.3. Энергетический анализ баланса «затраты - продукция» в вариантах

1 /Г/г построения производства.

ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: СТИМУЛИРОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ.

4.1. Перспективные направления развития аграрного производства с целью обеспечения устойчивого развития сельской экономики.

4.2. Диверсификация сельской экономики - важный инструмент повышения устойчивости и многофункциональности сельских территорий (на примере развития сельского туризма).

4.3. Расширение функций и задач сельскохозяйственных информационноконсультационных служб в условиях перехода к устойчивому многофункциональному развитию сельских территорий.

4.4. Совершенствование системы управления устойчивым развитием сельских территорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивое многофункциональное развитие сельских территорий: межотраслевые взаимодействия»

Актуальность проблемы. Одним из основополагающих факторов устойчивого и диверсифицированного развития России является состояние ее сельских территорий. Несмотря на наметившиеся в последние годы положительные тенденции в развитии отдельных отраслей сельской экономики, социально-экономическая ситуация на сельских территориях в целом остается тяжелой. При этом отмечается крайне низкий уровень технологического развития и нечувствительность к инновациям сельскохозяйственной отрасли, неразвитость, за редким исключением, смежной и альтернативной занятости сельского населения, его обнищание и миграция наиболее активной части в города. Налицо системные проблемы во всех сферах сельской экономики: несбалансированность межотраслевой структуры, неразвитость социальной сферы села; нехватка квалифицированных кадров при росте безработицы и др. Во многом это обусловлено незавершенностью институциональных преобразований на селе, недостаточным уровнем разработки теоретико-методологических аспектов устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

Сельские территории являются источником многих незаменимых общественных благ и выполняют множество важнейших функций: производственную, экологическую, рекреационную, социально-демографическую, культурную, политическую, функцию социального контроля над территориями. Они также служат пространственным базисом для размещения производств различных отраслей сельской экономики: сельского, лесного и водного хозяйства, промышленности, строительства, туризма, энергетики и др. Возникающие межотраслевые взаимосвязи нуждаются в эффективной межведомственной координации. Однако за политику устойчивого развития сельских территорий ныне отвечает только Министерство сельского хозяйства России. Такой узкоотраслевой аграрный подход к развитию сельских территорий неэффективен при решении их многогранных проблем, поскольку не позволяет в полной мере раскрыть потенциал их многофункциональности. Это приводит к снижению уровня устойчивости развития сельских территорий.

Важной современной проблемой сельских территорий в частности и социально-экономического развития современного общества в целом является резкое повышение цен на продовольствие, обусловленное увеличением его потребления в быстроразвивающихся странах (Китай, Индия и др.); участившимися неурожаями, а также ростом использования продовольственных и технических культур для производства биотоплива. Последнее тесно связано с исчерпанием природно-сырьевой базы энергетики при одновременном росте мирового потребления энергоресурсов. Произошедшее связывание продовольственных и энергетических эквивалентов цен приводит к тому, что, например, в случае падения продовольственной ценности зерна ниже его энергетической ценности рынок выдавливает его в энергетический сектор. Поэтому по мере роста цен на нефть цены на зерно следуют за ними вверх. При этом согласно отчетам Всемирного Банка, на каждый 1% роста цен на продовольствие приходится 0,5% падения потребляемых калорий малообеспеченным населением.

Поэтому пропорционально наблюдаемому в мире резкому росту цен на энергоносители и продовольствие, в теории и практике устойчивого многофункционального развития сельских территорий, повышается актуальность экономико-энергетической оценки технологических процессов производства продовольствия и технических культур. Это позволит сопоставить их продовольственную и энергетическую ценность и тем самым определить приоритетность энергетических и продовольственных целей экономической политики, сбалансировать межотраслевую структуру сельских территорий; сократить диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и энергоносители, а также будет способствовать внедрению современных приемов производства.

Устойчивое многофункциональное развитие сельской экономики также направлено на решение проблем повышения занятости, доходности и улучшения качества жизни сельского населения, выравнивание социально-экономического развития регионов, рациональное использование их природно-ресурсного потенциала, сохранение территориальной целостности страны и социального контроля над территорией. Этим объясняется актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Отечественная наука уделяла и уделяет достаточно много внимания исследованию проблем развития основной отрасли экономики сельских территорий - аграрному производству. Работы многих видных ученых, таких, как П.А. Андреев, И.Н. Буздалов, В.А. Добрынин, A.M. Емельянов, А.П. Зинченко, Э.Н. Крылатых, A.A. Никонов, расширили наше представление об устойчивом развитии отрасли, но они касались в основном условий плановой социалистической экономики. Исследования В.А. Вашанова, A.B. Милосердова, С.Б. Огнивцева, В.А. Тихонова, И.Г. Уша-чева и др. дали объективную картину развала отрасли за последние пятнадцать лет. Этот анализ оказался достоверным, и на его основе постепенно многие исследовательские центры стали разрабатывать программы вывода аграрной отрасли из кризиса. Пионерами в попытках преодолеть кризис выступают такие регионы, как Орловская и Белгородская области, Краснодарский и Ставропольский края. Но все разработки подобного плана основаны на привлечении значительных инвестиций в аграрную отрасль, что пока не под силу многим российским регионам. Обратной стороной медали стали возникающие вследствие интенсификации аграрного производства проблемы занятости сельского населения.

Различным проблемам развития сельских территорий и сельской экономики посвящены труды отечественных экономистов-классиков: JI.A. Велихова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, А.Н. Скворцова, A.B. Чаянова, А.Н. Че-линцева. Из современных ученых этой проблемой занимаются А.Н. Антипов, В.М. Баутин, О.И. Бетин, Л.Б. Бондаренко, A.B. Гордеев, А.Г. Гранберг, A.B. Емельянов, Т.И. Заславская, C.B. Киселев, В.В. Козлов, В.В. Лазовский, A.B. Мерзлов, А.Л. Новоселов, Т.Г. Нефедова, С.А. Никольский, А.П. Огарков, В.В. Парциорковский, A.B. Петриков, И.С. Санду, Г.В. Сдасюк, Е.Э. Смолина, A.B. Осипова, H.B. Чепурных, В.А. Юрьев и др. Вопросы сельского развития и размещения производительных сил отражены в работах зарубежных ученых А. Вебера, У. Кинга, С. Кузнеца, В. Лаунхардта, М. Портера, М. Тода-ро, Й. Тюнена и др.

Однако существующие работы, посвященные вопросам устойчивого развития сельских территорий, в недостаточной степени отражают такие важные аспекты, как многофункциональность сельского развития и возникающие при этом межотраслевые взаимодействия.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что устойчивое многофункциональное развитие сельских территорий на основе межотраслевых взаимодействий может быть достигнуто при сбалансированном развитии сельскохозяйственных и несельскохозяйственных отраслей. Комплексный и межведомственный подход к управлению развитием сельских территорий позволит эффективно задействовать их потенциалы и путем диверсификации экономики сельских территорий осуществить переход к ее устойчивому многофункциональному развитию, направленному на повышение благосостояния сельского населения.

Целью настоящего исследования является разработка комплекса теоретических и методологических положений по формированию межотраслевой системы устойчивого многофункционального развития сельских территорий. В связи с этим определены следующие задачи исследования:

Обобщить и систематизировать концептуальные составляющие устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

Уточнить терминологию, используемую в исследованиях социально-экономических процессов на сельских территориях.

Уточнить подходы к определению критерия отнесения территорий Российской Федерации к сельским.

Дать теоретическое обоснование применения вероятностных моделей для построения производственных процессов аграрного сектора в контексте устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

Провести оценку состояния и потенциалов устойчивого многофункционального развития сельских регионов на различных уровнях их административно-территориального управления.

Дать организационно-экономическое обоснование перехода на устойчивое многофункциональное развитие на уровне типичных сельских районов.

Предложить методологический подход к экономико-энергетической оценке технологических процессов аграрного производства.

Разработать способ сопоставления различных технологий аграрного производства с выбором наиболее соответствующего критериям устойчивого развития, с максимальной энергетической рентабельностью.

Выявить перспективные направления родственной (связанной) диверсификации сельского хозяйства и его инновационного развития.

Выявить перспективные направления несвязанной (неродственной) диверсификации сельской экономики региона.

Разработать методологические основы формирования региональных программ диверсификации сельской экономики региона.

Обосновать необходимость расширения функций и задач сельскохозяйственных информационно-консультационных служб в условиях перехода к устойчивому многофункциональному развитию сельских территорий.

Сформулировать и обосновать перспективные направления совершенствования политики устойчивого развития сельских территорий России.

Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы и хозяйствующие субъекты сельских территорий.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе межотраслевых взаимодействий при достижении устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные как в классических трудах отечественных и зарубежных ученых, так и в современных теоретических положениях по развитию территориальных и производственно-хозяйственных систем.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного и ситуационного подходов к изучению теории и практики устойчивого многофункционального развития сельских территорий применялись методы ретроспективного анализа, структурно-функционального и экономико-статистического анализа, методы экспертных оценок и моделирования, расчетно-конструктивные методы и методы логического обоснования.

Автором использовались принципы диалектической логики, диалектика формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического.

Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта ВАК РФ.

5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем.

5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.

5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня.

15.32. Теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции.

15.41. Организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве.

15.46. Развитие сельских подсобных производств и промыслов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в сфере развития сельских территорий.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются труды отечественных и зарубежных ученых, данные и аналитические материалы Росстата, Минсельхоза России, Минрегионразвития России, Ростуризма России, материалы профильных государственных и региональных научно-исследовательских учреждений, а также результаты исследований, проведенных автором в 2002-2007 годах в Тамбовской и Новгородской областях и Ставропольском крае, документы первичной бухгалтерской и статистической отчетности отдельных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании теории и методологической базы организационно-экономического обеспечения перехода к устойчивому развитию сельских территорий, с учетом факторов многофунциональности сельской экономики и межотраслевых взаимосвязей:

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

1. Обобщены, дополнены в части многофункциональности и систематизированы концептуальные составляющие устойчивого развития сельских территорий. Раскрыто значение использования потенциалов многофункциональности сельских территорий при их переходе к устойчивому развитию и доказано, что степень устойчивости сельских территорий при их многофункциональном развитии будет выше, чем при монопродуктовом.

2. Уточнен ряд основных терминов, используемых в исследовании социально-экономических процессов на сельских территориях. В частности, вскрыты недостатки, присущие термину «сельское хозяйство» в его современном значении, которое за последние годы сузилось от более широкого и межотраслевого «экономика села» до узкоотраслевого «аграрное производство». При этом происходит дальнейший перенос этого узкого значения на термин «сельские территории», становящиеся «сельскохозяйственными (аграрными) территориями», что отражается на подходе к формированию политики развития сельских территорий.

3. Уточнены подходы к определению критерия отнесения территорий Российской Федерации к сельским. Выявлены существующие подходы к определению сельских территорий, в т.ч. несоответствие подхода, используемого в государственных программных документах, передовой мировой практике. Обоснована необходимость придерживаться определения Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), использующего при отнесения территорий к сельским критерий плотности населения.

4. Предложена методика построения систем саморазвития и на основе ее применения оценены состояние и потенциалы устойчивого многофункционального развития сельских территорий на различных уровнях их административно-территориального управления.

5. На основе предложенных научных решений, включающих в себя интеграцию крупных и малых производств, этапов инновационной деятельности и организационно-экономического обоснования, выявлены перспективы устойчивого многофункционального развития типичного сельского района.

6. Уточнены термины, используемые в исследовании процесса диверсификации экономики сельских регионов, и обозначены перспективные направления несвязанной (неродственной) диверсификации сельской экономики, в частности, дано определение и показано значение несвязанной диверсификации в процессе перехода сельского региона к устойчивому многофункциональному развитию.

7. Предложены методологические основы для разработки региональных программ диверсификации сельской экономики: в частности, раскрыты социально-экономические и природно-культурные факторы усиления межотраслевых взаимодействий между туризмом и сельским хозяйством.

8. Обоснована необходимость расширения функций и задач сельскохозяйственных информационно-консультационных служб в условиях перехода к устойчивому многофункциональному развитию сельских территорий и усиления межотраслевых взаимодействий. Они заключаются в оказании консалтинговых услуг представителям несельскохозяйственных отраслей сельской экономики, муниципальных администраций путем оказания услуг в области информационного обеспечения, разработки программ и проектов в области развития сельских территорий.

9. Обоснованы и сформулированы актуальные направления совершенствования политики устойчивого развития сельских территорий, заключающиеся в использовании комплексного межведомственного подхода, в т.ч. предложена соответствующая система управления.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

1. Дано теоретическое обоснование применения вероятностных моделей для построения производственных процессов аграрного сектора в контексте устойчивого многофункционального развития сельских территорий. При этом предложен новый подход, заключающийся в выявлении и использовании резервов для устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

2. Разработан методологический подход к экономико-энергетической оценке технологических процессов производства продовольствия и технических культур, позволяющий с помощью энергетических эквивалентов сопоставить их продовольственную и энергетическую ценность. Доказано, что энергетическая оценка является наиболее приемлемой, когда речь ведется о внутренней сущности или о сравнении технологических процессов аграрного производства.

3. На основе метода энергетических балансов предложен способ сопоставления различных технологий аграрного производства и выбора наиболее соответствующих критериям устойчивого развития, с максимальной энергетической рентабельностью. Это, в частности, позволяет определить приоритетность энергетических и продовольственных целей экономической политики, сбалансировать межотраслевую структуру сельских территорий, сократить диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и энергоносители.

4. Выявлены перспективные направления связанной (родственной) диверсификации сельского хозяйства и ее роль в процессе перехода к устойчивому многофункциональному развитию сельских территорий. Показано значение связанной диверсификации сельского хозяйства при оптимизации его межотраслевой структуры и повышении занятости сельского населения.

Научно-практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационной работы, а также ее результаты были представлены автором в течение последних 6 лет на международных и общероссийских научных симпозиумах и конференциях «Экономические основы, возможности и направления развития личного подсобного хозяйства» (Москва, ВНИЭТУСХ, 2004); на Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников «Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России» (Москва, РГАУ-МСХА , 2006); «Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий» (Москва, ВИАПИ, РГАУ-МСХА, 2007) и мн. др.

Материалы диссертации также использованы: при обучении руководителей агропромышленных формирований и глав сельских районов в рамках программы МВА по специализации «Агробизнес»; при реализации НИР «Проведение научных исследований проблем организации работ в субъектах Российской Федерации по переходу к устойчивому развитию сельских территорий и разработка методологии формирования и реализации соответствующих региональных целевых программ и механизмов государственной поддержки этих работ» (Государственный контракт № 1167/13 от 11 сентября 2006 г.); при разработке Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2008-2012 годы в разделе III «Устойчивое развитие сельских территорий», что засвидетельствовано соответствующим актом о внедрении; при разработке пилотной для России программы развития сельского туризма в Тамбовской области, что засвидетельствовано соответствующим актом о внедрении; при разработке инновационного проекта создания на сельских территориях Сосновского района Тамбовской области высокотехнологичного многопрофильного комплекса замкнутого цикла по выращиванию, комплексной и глубокой переработке рыбы, что засвидетельствовано соответствующим актом о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 83,76 п.л., авторским объемом 53,52 п.л., в том числе в 5 монографиях и 9 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, тринадцати параграфов, заключения, библиографического списка, 7 приложений. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 340 страниц машинописного текста, кроме того, она содержит 53 таблицы, 74 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чайка, Валерия Павловна

Выводы по главе. Анализ ситуации на модельных территориях показал, что они находятся в стадии стагнации, и механически применить к их развитию методы развитых стран ЕС пока практически невозможно. С другой стороны, наши исследования даже в этой части поставленной проблемы позволяют заявить, что устойчивость развития территорий может быть достижима, если в систему мер включить предлагаемые нами этапы. Они вобрали в себя как опыт передовых стран, так и наш собственный подход в результате проведенного исследования. Из опыта ЕС наиболее важными механизмами и подходами к развитию сельской экономики представляются межведомственный подход к политике развития сельских территорий; современные методы планирования и диверсификация аграрной структуры сельской экономики.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЭКОНОМИКО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Прибегнуть к анализу производственных процессов путем параллельного их анализа экономическими и энергетическими приемами заставляют два основных обстоятельства. Первое касается нестабильности экономического положения в стране в целом и в сельском хозяйстве в частности. Непрекращающаяся инфляция, приводящая к постоянному изменению цен на продукцию, не позволяет однозначно сравнивать процессы только по экономическим показателям. Особенно отчетливо можно выяснить несоответствие паритетных отношений сельского хозяйства с отраслями, снабжающими его ресурсами и потребляющими продукцию села.

Второе обстоятельство относится к физической сущности рассматриваемых показателей. Если экономические критерии формируются в основном из субъективных соображений, где первостепенное значение приобретает конъюнктура рынков, то энергетические критерии отражают физическую сущность и не подвержены никаким внешним факторам ни рынков, ни человеческих устремлений. Следовательно, энергетическая оценка является единственно возможной оценкой, когда речь ведется о внутренней сущности или в сравнительной оценке технологических и иных процессов. Все, что делается в жизни людей, животных, в системах, производящих любые ценности, - все сопровождается затратами энергии, которую можно измерить, опираясь на энергетические эквиваленты.

Пропорционально наблюдаемому в мире увеличению дефицита энергоносителей повышается и важность экономико-энергетической оценки технологических процессов в теории и практике устойчивого развития.

3.1. Энергетические эквиваленты и затраты в операционных технологиях

Если бы экономика всех стран строилась не на денежных оценках стоимости затрат на производимую продукцию, а на затратах энергии, то объективность оценок происходящих обменов продукции оказалась бы столь прозрачной и понятной, что вряд ли бы была создана рыночная система. Последняя строится на выявлении и эксплуатации дефицита в любом его проявлении и спекулятивных оценках стоимости в денежных единицах, которые в 21 веке потеряли функции эквивалента стоимости и эксплуатируются открытыми и скрытыми монополиями только в своих интересах.

Для целей нашего исследования энергетическая оценка нужна при ранжировании технологий и производственных задач, осуществляемых внутри. Пооперационная оценка и последующее сравнение на основе физических величин позволят выстроить приоритеты в системе устойчивого развития, которая в рассматриваемых условиях является по сути дела стремлением, с одной стороны, любыми доступными путями увеличить КПД фотосинтеза, а с другой - сделать это, затратив как можно меньше энергии.

Поскольку все наши действия направлены на решение продовольственной задачи, т.е. стремление обеспечить достойную жизнь отдельного человека, семьи, жителей поселков и городов и населения страны в целом, то, прежде всего, следует проанализировать нормативы потребления энергии как фактора жизнеобеспечения людей, животных и растений.

Мы уже отмечали, что устойчивое развитие отрасли прежде всего зависит от ее эффективности и способности конкурировать в свободном экономическом пространстве. Эффективность зависит от трех объективных факторов, которые проявляются всегда вне зависимости от желания или нежелания людей их учитывать, от агроэкологических характеристик почв, мелиоративных характеристик и потенциала растений и животных. Влиять на эти факторы мы можем относительно целенаправленно, но в узком диапазоне возможностей. Что касается конкурентоспособности, то здесь наша отрасль имеет неоспоримые преимущества перед главными конкурентами - странами общего рынка. Дело в том, что в доле затрат энергии на единицу основной продукции АПК техногенная энергия занимает 70-80% от общих затрат, а страна ею располагает и бездумно распродает. Покупатели нашей энергии научились использовать ее очень экономно. Достаточно сказать, что страны Запада на получение зерна пшеницы тратят в 4-4,5 раза энергии меньше, чем мы, на мясо и молоко - в три раза меньше. В этих цифрах, конечно, присутствует фактор несравненно более сурового климата у нас, но его влияние на повышенный расход энергии объективно не превышает 30-40%. Поэтому любые успешные попытки увеличивать КПД фотосинтеза не приведут к решению задачи устойчивого развития, если одновременно не заниматься экономией техногенной энергии.

Наука располагает и критериями оценки, и теорией расчетов, но для отрасли они пока доступны в очень ограниченном диапазоне. Все эти величины выражены в одинаковых единицах свободной энергии Гиббса [94] и тождественной ей величине - эксергии. Предприняты успешные попытки развить это направление в интересах аграрной отрасли [163]. Основываясь на понятийном аппарате и числовых характеристиках эксергии, авторы указанной работы приводят убедительные результаты, которые позволяют сравнить эффективность культур по показателям использования энергии, а следовательно, точными расчетами оценить и направить усилия по решению обозначенных вопросов. Примером тому служит севооборот, представленный в таблице 28.

На примере показателей этой таблицы попытаемся оценить ситуацию. Из присутствующих в анализе культур наивысшую рыночную привлекательность и ликвидность имеют пшеница и ячмень. На их производстве и продаже хозяйства зарабатывают и получают прибыль в сложившейся конъюнктуре цен. Но судя по затратам техногенной энергии, они наиболее затратны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В историческом контексте развитие и модернизация сельского хозяйства, как правило, представляет собой постепенный, но устойчивый процесс перехода от натурального хозяйства к смешанному диверсифицированному, а затем и к специализированному производству. Передовой отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что наиболее эффективную и устойчивую модель показывает симбиоз высокоинтенсивного специализированного аграрного производства и малых диверсифицированных форм производства, включающих в себя и несельскохозяйственные сферы сельской экономики. Последние обеспечивают занятость, оказывают услуги по аутсортинговым схемам крупным предприятиям АПК, расширяют ассортимент продукции и др. Такая многоукладная и многофункциональная модель обеспечивает как эффективное производство продукции АПК, так и условия для комфортной жизни сельского населения. А в свете проблем экологического характера она практически не имеет альтернативы.

2. Сельская экономика - это многоотраслевая совокупность хозяйствующих единиц всех форм собственности и домашних хозяйств как участников экономической деятельности, расположенных на сельских территориях и вступающих в экономические отношения по поводу производства и обмена продуктами. В широком ее понимании - это система отраслей и социально-экономических отношений на сельских территориях. Устойчивость сельской экономики часто характеризуется парадоксальным сочетанием низкой технико-экономической эффективности ее предприятий с их высокой социально-экономической живучестью. Это обусловлено высокой долей эксполярной экономики и производством.

3. В современном, узкоотраслевом аграрном значении термина «сельское хозяйство» проблему многофункциональности следует более адекватно описывать в рамках общей «теории многофункциональности сельской экономики (или сельских территорий)» и отразить ее в Концепции устойчивого многофункционального развития сельских территорий.

4. Устойчивое развитие самым тесным образом связано с диверсификацией. Устойчивым может быть только поступательно-возвратное развитие, когда на первом этапе территориальная система увеличивает свое разнообразие через диверсификацию общественных отношений, экономических видов деятельности, взаимоотношений природопользования в рамках триады «Общество - экономика - природа». При этом принцип «устойчивость через многообразие (диверсификацию)» должен быть интегрирован в цепочку «Потенциал - ресурсы - результат». Накопленные в результате увеличения диверсификации противоречия должны быть разрешены для дальнейшего прогресса системы. Такие противоречия могут разрешаться как сами собой (без видимых последствий или неконтролируемо) так и при участии управляющих подсистем различных уровней. Задача здесь заключается в отслеживании таких изменений и провоцируемых ими противоречий и своевременного принятия адекватных решений в отношении способа их разрешения. Представляется, что любая территориальная система (в том числе и сельская), должна содержать и компоненты неустойчивости, которые являются базой прогрессивного или регрессивного (при соответствующих условиях) обновления системы. Таким образом, задача управления сельской территориальной системой заключается не в подавлении неустойчивости, а в воздействии на нее через точки устойчивости (стабильности) и придании развитию определенной направленности.

5. Анализ ситуации на модельных территориях показал, что они находятся в стадии стагнации и механически применить к их развитию методы развитых стран ЕС пока практически невозможно. С другой стороны, наши исследования даже в этой части поставленной проблемы позволяют заявить, что устойчивость развития территорий может быть достижима, если в систему мер включить предлагаемые нами этапы. Они вобрали в себя как опыт передовых стран, так и наш собственный подход в результате проведенного исследования. Из опыта ЕС наиболее важными механизмами и подходами к развитию сельской экономики представляются межведомственный подход к политике развития сельских территорий; современные методы планирования и диверсификация аграрной структуры сельской экономики.

6. Пропорционально наблюдаемому в мире увеличению дефицита энергоносителей повышается и важность экономико-энергетической оценки технологических процессов в теории и практике устойчивого развития. Анализ производственных процессов путем параллельного их анализа экономическими и энергетическими приемами также обусловлен: 1) инфляцией, приводящей к постоянному изменению цен на продукцию, что не позволяет однозначно сравнивать процессы только по экономическим показателям. Особенно отчетливо можно выяснить несоответствие паритетных отношений сельского хозяйства с отраслями, снабжающими его ресурсами и потребляющие продукцию села; 2) тем, что энергетические критерии отражают физическую сущность и не подвержены никаким внешним факторам ни рынков, ни человеческих устремлений. Следовательно, энергетическая оценка является единственно возможной оценкой, когда речь ведется о внутренней сущности или в сравнительной оценке технологических и иных процессов. Все, что делается в жизни людей, животных, в системах, производящих любые ценности, - все сопровождается затратами энергии, которую можно измерить, опираясь на энергетические эквиваленты. Таким анализом доказательная база в пользу поддержки аграрного сектора страной, обладающей собственными энергетическими возобновляемыми ресурсами, становится предельно аргументированной. Во-вторых, таким анализом в разрезе операций технологических процессов удается выделить главные элементы, требующие улучшения или замены.

7. Высокоинтенсивное аграрное производство зачастую приводит к сокращению занятости населения, ухудшению экологии и создает уже отрицательные экстерналии в сельской местности, являясь «убийцей» общественных благ. Для интернализации отрицательных экологических экстерналий необходимо ужесточение соответствующих законодательной базы и контроля. Аграрную структуру сельской экономики необходимо совершенствовать с учетом ее родственной (развитие подотраслей, обеспечивающих занятость и агроэкологическую устойчивость) и неродственной (развитие других отраслей) диверсификации. Особая роль в этом процессе принадлежит крестьянским подворьям, которые явились в период кризиса стабильной структурой производства продукции.

8. Важным направлением родственной (связанной) диверсификации развития агропромышленного комплекса России и ее сельской экономики в целом являются малоразвитые у нас, но высокоэффективные инновационное развитие аквакультуры и производство «мраморного» мяса КРС. Они обладают интеграционной способностью с крупными аграрными производства, а также создают рабочие места в неаграрной сфере.

9. Для российской, во многом узкоотраслевой аграрной сельской экономики особенно важна несвязанная (неродственная) диверсификация сельскохозяйственного производства, важным направлением которой является сельский туризм. Для многих регионов, обладающих богатым природно-историческим наследием, он может являться своеобразным амортизатором при реструктуризации аграрного сектора экономики, позволяя перевести избыток трудовых ресурсов в альтернативный сектор производства услуг и создавать новые рабочие места в сельской

248 местности. Развитие сельского туризма в России требует формирования соответствующей политики на государственном и региональном уровнях.

10. На основе использования передового зарубежного и отечественного опыта предлагается осуществить переход от существующей узковедомственной директивной модели управления сельскими территориями к межведомственной, основанной на принципе встречных потоков управления, т.е. соединения подхода «сверху вниз» (директивного) и подходом «снизу вверх» (субсидиарного). Для формирования и реализации развития сельских территорий на федеральном уровне предлагается создать межведомственную комиссию и агентство по развитию сельских территорий.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чайка, Валерия Павловна, 2008 год

1. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», http://mcx.ru/.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ.

3. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. - 128 с.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

5. Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации. Закон Российской Федерации № 131-Ф3. М.: Собрание законодательства Российской Федерации № 40, 2003. - 65 с.

6. Повестка дня на XXI в. Заключительный документ Глобального форума ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро. 1992.

7. Сборник действующих нормативно-правовых актов и методических материалов по развитию сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. -436 с.

8. Указ Президента Российской Федерации № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». М., 1996.

9. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года»: утв. Постановлением Правительства Рос. Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 92 с.

10. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc.

11. Монографии и учебные пособия

12. П.Адашкин Э.Л. Формирование стратегии социально-экономического развития крупного региона России. М.: МАКС Пресс, 2002 г.

13. Аграрная политика / А.П. Зинченко, В.И. Назаренко, В.В. Шайкин и др.; Под ред. А.П. Зинченко. М.: Колос, 2004 - е.: ил. - (Учебники и учебн. пособия для студентов высш. учебн. заведений). 304 с.

14. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно-гидрологичекая организация территории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

15. Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я., Гордеев A.B., Мерзлов A.B., Сергеев И.И. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. Тамбов: Изд-во «Юлиус», 2005. 384 е., ил.

16. Баутин В.М., Козлов В.В., Мерзлов A.B. и др. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.-312 с.

17. Баутин В.М. Информационно-консультационная служба АПК России (методология, организация, практика). М.: КолосС, 1996.

18. Баутин В.М., Лазовский В.В. Крестьянское подворье резерв товарного производства. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. - 117 с.

19. Белякова Г.Я., Белякова Е.В. Формирование региональной логистической системы: Монография. Краен. СибГТУ, 2001.

20. Белова Т.Н. Стохастическая оптимизация в сельском хозяйстве. Рязань, «Узорочье», 1998. - 158 с.

21. Бобков П.К. Производство картофельного крахмала. М., 1925.

22. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. М.: Изд-во ФГУП «ВО Минсельхоза России, 2003. - 224 с.

23. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные направления. М., 2005. - 343 с.

24. Буров А.Н. Местное самоуправление в России. Исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2000. -224 с.

25. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки. М.: Высшая школа, 1995.

26. Всемирная история экономической мысли: в 6 томах. Т. 3. Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли. Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX начало XX вв.) / МГУ им. Ломоносова.

27. Гл. ред.: Черковец и др. М.: «Мысль», 1989. Глава 8. Англо-американская школа. С. 129-150.

28. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

29. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. 228с.

30. Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен. 2001 / Под ред. Т. Нефедовой, П. Поляна, А. Трейвиша. М.: О.Г.И.

31. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Войтоловский В.Г., Арбатов A.A. и др. Проблемы стратегии территориального развития России // СОПС. М., 2000. -72 с.

32. Долан Э. Дж., Линдсей Дж. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовина и В. Лукашевича. СПб., 1997. - 448 с.

33. Жиркович И.Н. Организация картофелеводного хозяйства. М., 1925.

34. Идрисов А. Стратегия развития региона «Про-Инвест Консалтинг» / www.pro-invest.com.

35. Иконников A.B., Артеменко В.В., Искржицкий Г.И. Основы градостроительства и планировка сельских населенных мест / Под общ. ред. A.B. Иконникова. М.: Высшая школа, 1982 - 247 с.

36. Караулов A.B. Русское солнце. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2001. -384 с.

37. Картофельная кооперация: Сборник статей о положении и перспективах картофельной кооперации. М., 1924.

38. Картофельная кооперация: Низовая сеть картофельной кооперации. М., 1925.

39. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

40. Козлов В.В. Проблемы и решения по возрождению сельскохозяйственного консультирования в России (Теоретические основы, мировой опыт и уроки, пути реализации). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.

41. Костецкий М. Стратегия маркетинга в экономике услуг. Берн, 1994.

42. Кравченко A.JT. Кооперативная электрификация. М., 1925.

43. Кравченко А.П. Через кооперацию к электричеству. М., 1925.

44. Контарович JI.B., Крылов В.И Приближённые методы высшего анализа. 5 изд. -М.-Л., 1962.

45. Лазовский В.В. Устойчивость технологических комплексов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986. - 90 с.

46. Лазовский В.В. и др. Инновационно-инвестиционная деятельность в рамках ЖС. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2001. - 84 с.

47. Лексин В.И., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-368 с.

48. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

49. Личко К.П. Прогнозирование и планирование АПК: Учебник. М.: Гардарики, 1999.

50. Лужков Ю.М. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим. М.: ОАО «Московские учебники», 2005.

51. Лялин А.Н. Проблемы социально-экономического развития территориальных систем: Монография. М., 2001.

52. Макконел K.P., Стенли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы, экономическая политика, в 2 т. Пер. с англ. Т. 1, 2. М.: Издательство «Туран», 1996.

53. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1, 2, 3 / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

54. Мерзлов A.B., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Региональное развитие: сельская местность. Издательство Наука, 2006. - 490 с.

55. Мерзлов A.B. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология и практика. М.: Издательство ИГ РАН, 2006. - 308 с.

56. Мерит А.Я. Артельная переработка продуктов сельского хозяйства. -Ярославль, 1912.

57. Меринг А.Я. Артельный сбыт сушеных овощей в Ростовском уезде Ярославской губернии. СПб., 1911.

58. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. Волгоград, 2001. - 143 с.

59. Милосердов В.В. Милосердов К.В. Аграрная политика России XX века / ВНИЭТУСХ, ФГНУ Росинформагротех, 2003. 252 с.

60. Миндрин A.C. Энергетическая оценка сельскохозяйственной продукции. М.: РУЦНИИМ, 1997.

61. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С. Строева.-М., 2001.

62. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. -Москва: «Новое издательство», 2003.

63. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.-576 с.

64. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

65. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования). Москва, 2001. - 324 с.

66. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с. Серия «Высшее образование».

67. Огарков А.П. Социально-экономическое развитие и обустройство села. М.: Типография РАСХН, 2006. - 398 с.

68. Озорнова JI.M. Состояние и проблемы регионов России: Уч. пособ. Новосиб., 2002.

69. Очарков А.П. Роль местного самоуправления в социальном обустройстве сельских поселений // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия М., 2002.

70. Парциорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 е.: ил.

71. Першукевич П.М. Организация труда и производства на сельскохозяйственных предприятиях в условиях многоукладное™ (теория, методика, проектирование, практика) / Сиб. НИИ экономики сел. хоз-ва. Новосибирск, 2005. - 702 е.: ил.

72. Планировка сельских населенных мест / Сост. В.В. Артеменко, А.П. Огарков, В.П. Баскакова, A.B. Севостьянов, A.A. Удачин. М., 1993. - 99 с.

73. Плотность населения и система расселения // http://www.sci.aha.ru/ATL/ral3a.htm.

74. Показатели устойчивого развития: структура и методология ООН. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. - 359 с.

75. Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типология сельских местностей М., 1989. - 226 с.

76. Поярков А.И. Картофель и кооперация. М., 1918.

77. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999. С. 574-575 (Системные проблемы России).

78. Романенко Г.А. Технологии XXI века в агропромышленном комплексе России. -М., 2005.-236 с.

79. Сельская бедность: причины и пути преодоления. 2004. М.: ЭРД, ВИАПИ. -453 с.

80. Строев Е.С. Аграрная реформа: опыт Орловщины // АПК: экономика упр. -2004.-№7.-С. 37-42.

81. Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. 2000. Ч. 1, 2. Саранск, 140 с.

82. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ.; под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.

83. Торопов Д.И. Социально-трудовая сфера села (состояние и перспективы) / МСХ РФ. М., 2005. - 264 с.

84. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России / Отв. ред. Н.Ф. Глазовский, A.B. Гордеев, Г.В. Сдасюк. М.: Т-во научных изданий КМК, 2005.

85. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. 2001 // Никоновские чтения-2001. Российская академия сельскохозяйственных наук, ВИАПИ, Фонд поддержки аграрной реформы и сельского развития. М. - 516 с.

86. Фирсов Ю.В. Косыгин: стратегия и реформа. Труды Вольного экономического общества России. Т. 45. Москва, 2004.

87. Чайка В.П. и др. Саморазвитие сельских территорий важная составляющая продовольственной безопасности страны. (Методология построения системы). -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 468 с.

88. Чайка В.П. и др. Инновационный проект производства «мраморного» мяса с гарантированной рентабельностью. М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 91 с.

89. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. Москва: Экономика, 1989.

90. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. - 456 с.

91. Челинцев А.Н. Методология и практика сельскохозяйственного районирования (избранные труды) / А.Н. Челинцев. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: ЭРД, 2006 (Серия «История аграрно-экономической мысли России (XVII - XX вв.) Вып. 3). - 346 с.

92. Чепурин Г.Е. Инженерно-техническое обеспечение процесса уборки зерновых в экстремальных условиях. РАСХН, Сиб. отд-ние. СибИМЭ. Новосибирск, 2000. - 228 с.

93. Чепурных Н.В., Мерзлов A.B., Новоселов A.JI. Региональная экономика: сельская местность. М.: Наука, 2006.

94. Шински Ф. Управление процессами по критерию экономии энергии. М.: Издательство «Мир», 1981. - 390 с.

95. Шутьков A.A. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика / Нац. ин-т бизнеса. М., 2005. - 808 с.

96. Энгельгарт А.Н. Из деревни: 12 писем, 1872-1887. М.: Мысль, 1987. - 636 с.

97. Ясперс К. 1991. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат. - С. 28-286 (Jaspers, 1949).

98. Методические, научно-практические, учебные пособия и рекомендации, материалы конференций, статьи журналов, отчеты, интернет-ресурсы,статистические сборники

99. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и отражения.// Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 4-14.

100. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики. 1997. - № 6.

101. Агропромышленный комплекс России. МСХиП РФ. М., 2004. - 576 с.

102. Алексеев А.И. 2001. Трансформация сельской местности центральной России // Современные проблемы географии и природопользования. Барнаул, 2000. -Вып. 8. - С. 27-29.

103. Барский В.Г. Рейс в Йоханнесбург. Без лоцмана в море документов // http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag2/BVG.htm.

104. Баутин В.М. Совершенствование информационно-консультационной деятельности в АПК России. АПК: экономика, управление. 2000. - № 3.

105. Беккер X. 1999. Структурные изменения в сельской местности: факторы и тенденции // Политэконом. № 1 (12). - С. 67-75.

106. Бердяев Н. 1990. О власти пространства над русской душой // Судьба России. -М.-С. 62.

107. Блинова Т. Приоритеты социально-демографической политики. // АПК: экономика, управление. № 12. 2002. - С. 20.

108. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.: Иностр. лит-ра, 1957.-315 с. (Bloch, 1931-1944.)

109. Бондаренко Л. Социально-демографическая ситуация на селе // АПК: экономика, управление. № 12. - 2002. - С. 13.

110. Боссель X. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. - 123 с.

111. Будущее сахарной экономики России и перспективы импорта. Комитет по оценке рынка, потреблению и статистике ISO, MECAS (06)16. 2006.

112. Владимир Путин призвал внедрять передовые технологии в развитии аквакультуры // http://www.invur.ru/index.php?page=news&id=50398.

113. Всемирный банк, World Development Report, New York: Oxford University Press. 1991. C. 4.

114. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2005 году // www.kadastr.ru.

115. Далисова H.A. Роль инфраструктуры в развитии рыночной экономики // Материалы конференции участников «Программы обмена профессорско-преподавательским составом» (FEP 1995-2002). Вашингтон, 2004. - С. 31.

116. Доктрина развития Северо-Запада России. — СПб.: Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2001.

117. Емельянов A.M. Структурные сдвиги в продовольственной сфере и качество жизни населения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. 2004. - № 4. - С. 61-81.

118. Заславская Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Социально-территориальная структура города и села: (Опыт типологического анализа) / СО АН СССР. ИЭиОПП. Новосибирск, 1982.

119. Зволинский В.П. Правда всегда одна. М., 1996. С. 20.

120. Каличкин В.К., Захаров Г.М. и др. Влияние предшественников и агрохимикатов на урожайность яровой пшеницы // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. № 3. - 2004.

121. Краснощеков Н.В. Широтное выполнение сельскохозяйственных работ // Техника и оборудование для села. № 1(79). - 2004.

122. Козлов В.В., Мерзлов A.B. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 148 с.

123. Концепции устойчивого развития сельских территорий (проект РАСХН от 15 сент. 2005).

124. Костяев А.И. Методические рекомендации по исследованию территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства. «Сев.-Зап. НИИ экономики и орг. сел. хоз-ва РАСХН. - СПб-Пушкин, 2005. - 38 с.

125. Круглый стол по проблеме «Устойчивое развитие сельской местности» // РФ Минсельхоз. М., 2000. - С. 81.

126. Крупко А.Э. Проблемы развития территориальных систем населения и расселения ЦЧР.

127. Колесников В.И. Оценка влияния рыночных преобразований на переход экономики региона к устойчивому развитию (развитие АПК Ставропольского края) // Сб. науч. тр. Сер. «Экономика» / Сев.-Кавк. гос. техн. Ун-т. 2002. -Вып. 6.

128. Крылатых Э.Н. К разработке концепции многофункциональности агропродовольственного сектора (АПС) // Доклад на XII Никоновских чтениях. Москва: РГАУ - МСХА, 30.10 2007 г.

129. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8.

130. Лавров С. Россия и ОЭСР // http://www.inopressa.ru/results.

131. Ландшафтное планирование: инструменты и опыт применения / А.Н. Антипов и др. Иркутск: Изд-во ИГСОРАН, 2005.

132. Лазовский В.В. Устойчивость технологических комплексов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986. - 90 с.

133. В.В. Лазовский. Исследование надежности машин с.-х. назначения: Автореферат диссерт. Новосибирск: НЭТИ, 1965.

134. Лемешев М.Я. Земство к лицу России // Земский вестник. №4. - 1994. - С. 13-16.

135. Лопатников Д.Л., Эстеров А.И. Возможности использования индекса хозяйственного развития территории в сравнительном экономико-географическом анализе // Изв. АН. Сер. Географ. 1997. - № 2 - С. 85.

136. Макаров Н.П. Новая кооперация в сельском хозяйстве // Вестн. сел. хоз-ва. -М., 1911.-№3-6.

137. Международная конференция «Продовольственная безопасность России»: Сборник докладов. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 311 с.

138. Медведев B.C. и др. Национальная идея. М.: Современные тетради, 2004. -416 с.

139. Медведева H.A., Рыбин A.M., Пахомов В.М., Рассказов А.Н. Как управлять сельским кредитным кооперативом: методическое пособие. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. - 436 с.

140. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. М.: РИО ВИМ, 1995. - 94 с.

141. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2007. - 655 с.

142. Морозов Н.М., Текучев И.К., Текучева М.С. Математическая модель кормления крупного рогатого скота // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. № 3. - 2004.

143. Назаренко В.И. Земельные отношения в странах Европейского союза // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2005. - № 4. - С. 38-43.

144. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Между городом и деревней // Мир России. 2002. №4.

145. Нещадин A.A., Липсиц И.В. Россия, которую пора увидеть. Страна в новой системе политико-экономических координат. № 4. - 2000 // http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol004/neshadin.htm.

146. Огарков А.П. Деревни-призраки // Российская земля. № 255. - Февраль. 2005; Модели и методы оптимизации: Сб. ст. / Отв. ред. В.Т. Дементьев. -Новосибирск: Изд-во ин-та математики, 1994. - 150 с.

147. Отчет «Объединения европейских производителей аквакультуры (F.E.A.P)». 2007.

148. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработать концепцию устойчивого развития сельской местности» (Государственный контракт № 1922 на выполнение научно-исследовательских работ от 18 сентября 2001 г.).-М.: ВИАПИ, 2001.- 115 с.

149. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского Континента // Европейская конференция министров регионального планирования (СЕМАТ). — Ганновер, 7-8 сентября 2000 г.

150. Петриков A.B. Перспективы устойчивого развития сельских территорий // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2005. - №7. - С. 7-10.

151. Петриков A.B. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты: Доклад на XII Никоновских чтениях. Москва: РГАУ -МСХА, 30.10 2007 г.

152. Практическое пособие серии «Путеводитель по вопросам территориального развития» // Организация процесса стратегического планирования в сельском муниципальном округе» / A.B. Мерзлов и др.: Практическое пособие. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 28 с.

153. Проект устойчивого развития сельских территорий Тамбовской области «Поселения XXI века Тамбов». - Тамбов: Изд-во Юлиус», 2006. - 60 с.

154. Ревенко JI.C. Мировой рынок продовольствия в эпоху «генной» революции. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 302 с.

155. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации: Статистический сборник. Информационно-издательский центр «Статистика России». - 2004.

156. Рекомендации по типовому проектированию и реконструкции сельских домов фермерских хозяйств для различных природно-климатических зон М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 156 с.

157. Роль и место АПК в удвоении ВВП РФ. Материалы Первого Всероссийского конгресса экономистов-аграрников (14-15 февраля 2005 г:, Москва). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005.

158. Роль сельского хозяйства в экономике села в США. Gale F. Farmings role in the rural economy // Agr. Outlook 2000. - № 272. - p. 19-22.

159. Руководство по комплексной оценке и функциональному зонированию территорий в районной планировке. М.: Стройиздат, 1982.

160. Савченко Е.С. Устойчивое развитие сельских территорий важнейший фактор улучшения качества жизни населения Белгородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - № 8. - 2005.

161. Сельская экономика: Учебник / Под ред. C.B. Киселева М.: Инфра-М, 2008. -572 с. (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

162. Сборник материалов по автоматизированной системе управления земледелием и животноводством («АСУ-Гея»). Рязань: ВНИИМС, 1998.

163. Свентицкий И.И. и др. Компьютерная информационная технология для энергоэффективной экономики в растениеводстве // Материалы

164. Международной научно-практической конференции. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.

165. Сельский округ сегодня: Журнал для руководителей АПК. № 61-64. 2007 // www.okrugs.net.

166. Сельское хозяйство России: Статистический сборник. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 55 с.

167. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Статистический сборник. Информационно-издательский центр «Статистика России», 2005.

168. Сергеев П. Развивать сельское самоуправление // Экономика сельского хозяйства России. № 11.- 2002. - С. 15.

169. Серова Е., Шик О. Мировой опыт политики сельского развития. Аналитический центр АПЭ // www.iet.ru/afe 2007.

170. Скворцов А.И. Основы экономики земледелия. JL: Брокгауз-Ефрон, 1925.

171. Состояние и меры по развитию АПК и рыболовства РФ: Ежегодный доклад. 2006 год. Минсельхоз М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. - 258 с.

172. Статистка пространственного развития. Система расселения Северо-Запада России. — СПб.: Фонд Центр стратегических разработок «Северо-Запад». — 2002.

173. Таран В.В. Организационно-экономические аспекты формирования природоохранной политики в сельском хозяйстве стран Северной Европы. Обзорная информ // НИИТЭИагропром, 1994. 44 с.

174. Теория и практика социально-экономической географии: Мат. Веер, науч.-практ. конф. 7-8 февр. 2002 г. / Самар. гос. эк. акад. Самара, 2002.

175. Устойчивое развитие сельских территорий (теория, методология и практика): Дисс. на соискание ученой степени д.э.н. / A.B. Мерзлов 08.00.05. М., 2006. -305 с.

176. Ушачев И.Г. Аграрная политика: лимит времени на эксперимент исчерпан // Аграр. эксперт. 2006. - № 1. - С. 3-6.

177. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление. 2006. - № 4.

178. Шаховская JI.С., Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда КИС: Бюджетирование.

179. Щитинский В.А. Стратегическое территориальное планирование — основа для проведения муниципальной реформы // Территориальное стратегическое планирование. На новом витке реформ. — СПб.: Леонтьевский Центр, 2005. — Вып. 5.

180. Щитинский В.А. Российский опыт и зарубежная практика стратегического территориального планирования (РосНИПИ Урбанистики, Санкт-Петербург) // http://www.gisa.ni/3 8029.html.

181. Хлыстун В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2005. - № 6. - С. 8-11.

182. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР. М.: Мысль, 1989.

183. Центрально-Черноземный район: У каждой области своя модель развития // http ://annews.ru/news/detail .php?ID= 120815.

184. Черняев А., Крутиков А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения.// АПК: экономика, управление. № 12. 2002. - С. 4.

185. Черняков Б.А. Новая роль сельского хозяйства в современном обществе: Доклад на XII Никоновских чтениях. Москва: РГАУ МСХА, 30.10 2007 г.

186. Югов A.A. Структура территориальной системы советского общенародного государства / А. А. Югов // Правоведение. 1988. - № 1. - С. 74-78.

187. Литература на иностранных языках

188. Agricultural Marketing Service, USDA National Organic Program: Final Rule (7 CFR Part 205; Federal Register, Vol. 65, №. 246,21. December, 2000).

189. Brown Lester R. 2003. Rescuing a Planet under Stress and a Civilization in Trouble. Earth Policy Institute. Norton & Co. 285 p.

190. Bryson Tom., Sustainable Agriculture Seminar, Rilsk, 9-12.06.1999.

191. Bundscherer S., Kenneweg H., Rosenstein С., Schleuning Т., Weckwerth H. Einfuhrung in die Theorie und Methodik der Landschaftsplanung. Berlin.

192. Dehousse. R. Le principe de subsidiarité dans le débat constitutionnel européen // P. Magnette (ed.). La constitution de l'Europe. Editions de l'Université de Bruxelles. - 2000.

193. EU Accession Process and Rural Development Reform: Lessons from Bulgaria Dr. Miroslava Georgieva, Rural Development Directorate, Bulgarian Ministry of Agriculture and Forestry 27/05/2007 // http://www.mzgar.government.bg.

194. Faludi A., van der Falk A. Rule and Order The Dutch Planing Doctrine in the 20 th Century, Dordrecht-London, 1994.

195. F AO, FAOSTAT Statistical Database, 2004.1991.

196. Julius Gy. Fabos, Computerization of Landscape Planning, Landscape and Urban planning. Vol 15. 1988.

197. Keine Müllermilch aus Rußland // Lebensmittelzeitung. 2002. - № 46. - 15 November. - S. 20.

198. Landwirtschaft in Ostdeutschland stabile Strukturen oder mitten im Umbruch // Schriftenreihe für ländliche Sozialfragen. - Göttingen, 2001. - S. 24-31.

199. Landschaftsplanung. Inhalte und Verfahrensweisen. Bonn: Bundesministerium fuer Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, 1997.

200. Lerquin, Patrice. La Politique d'aménagement du territoire, PUR, 2002.

201. Maler K. Economic Theory and Environmental Degradation: a Survey of Some Problems. Revista de Analisis Economico, 1990. - Vol. 5. - Pp. 7-17.

202. Planzeichen fuer die oertliche Landschaftsplanung. Bundesamt fuer Naturschutz. -Muenster-Hiltrup, 2000.

203. Report of the United Nations Conference on Environment and Development. Rio de Janeiro, 3-14 June 1992. Resolution Adopted by the Conference. United Nations. -New York, 1993.-486 p.

204. Rural development: Theories of Peasant Economy/ John Harris, 1982.

205. Rydin Y. The British Planning System: an Introduction. London, 1993.

206. Young A. Rural land evaluation. Evaluating hanan environment. London.

207. Schade G., Leitow D. Regionalmarketingstrategien in Ostdeutschland // Ausbildung und Beratung im Agrarbereich. 2001. - S. 292-297.

208. The European Convention, adopted in the plenary meeting of the "Institutional Affairs". Committee of the Assembly of European Regions. Madrid, 2002.

209. Toffler A. 1980. The Third Wave. NY.: Morrow. 544 p.

210. Warner, Raul D. and James A. Christenson, The Cooperative Extension Service. A National Assessment. Westview Press Inc, Boulder, Colorado, 1984. 195 pp.

211. Weber. A.Stanclart der Industrial. 1912.

212. Zandi Raffaele, Jumbell Danilo, Vairo Daniella. Organic farming in Europe by 2010: scenarios for the future. Stuttgart-Hohinheim. 2000. Vol. 8. 88 pp.