Устойчивость сливы к вирусу шарки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, доктор биологических наук Лахматова, Ирина Тимофеевна

• Лахматова, Ирина Тимофеевна
• доктор биологических наук
• 1995

Оглавление диссертации доктор биологических наук Лахматова, Ирина Тимофеевна

шарки

1.4.1. Оценка устойчивости сортиментов сливы в

странах Европы

1. 4. 2. Изучение природы устойчивости

- О -

1. 4. 3. Краткая характеристика основных направлений в

селекции сливы на устойчивость к вирусу ¡парки

2. Материалы и методы

2.1. Почвенно-климатические условия проведения

полевых экспериментов

2.2. Материалы исследования

2. 3. Методы изучения устойчивости сливы к вирусу

шарки

2.3.1. Тонкослойная хроматография

2. 3. 2. Спектрофотометрия

ОЛ ии

2. 3. 3. Иммуноферментный анализ

2. 3. 4. Оценка степени поражения листьев и плодов

2. 3. 5. Методика изучения стероидных гликозидов

2. 3. 6. Метод искусственного заражения сливы

вирусом шарки

2. 3. 7. Дисперсионный анализ.

О А О'Ч:

О Г? (

2. 3. 8. Корреляционный анализ

3. Индукция у растений устойчивости к вирусным инфекциям с помощью биоанткоксидантов сте роидных гликозидов ( по совокупности опубли кованных работ)

4. Стероидные гликозиды как факторы устойчивости

сливы к вирусу шарки

5. Разработка теста для диагностики устойчивости сливы

к вирусу шарки по биохимическому критерию

6. Способ оценки устойчивости молдавского

генофонда сливы к вирусу шарки

- 4 -

б. 1. Изоляты вируса шарки сливы для определения

устойчивости

б. 2. Определение надежности методов оценки

устойчивости сливы

6. 3. Выбор контрольных вариантов

7. Оценка устойчивости ряда районированных и распространенных в насаждениях сортов сливы

на естественном инфекционном фоне

7.1. Содержание стероидных гликозидов в почках

7. 2. Содержание вируса шарки в растениях,

7. 3. Степень поражения листьев

7.4.Степень поражения плодов

8. Оценка устойчивости некоторых новых и интроду-цмрованных сортов сливы на естественном инфекционном фоне

8.1.Содержание стероидных гликозидов в почках

8. 2. Содержание вируса шарки в растениях

8. 3. Степень поражения листьев

8. 4. Степень поражения плодов

9. Оценка устойчивости отобранных сортов сливы к молдавскому изоляту вируса шарки на искусственном инфекционном фоке

10. Оценка устойчивости гибридных форм сливы к. молдавскому изоляту вируса шарки на искусственном инфекционном фоне

10.1. Оценка материала в колхозе "Советский пограничник", Ниспорень

10. 2. Оценка материала на экспериментальном участке

ОПХ "Яловень"

10. 2.1. Оценка устойчивости 10 гибридов и 9 сортов

посадки 1988 г

10. 2. 2. Оценка устойчивости 13 гибридов посадки 1989г

11. Стратегия защиты насаждений сливы от вируса шарки с учетом вирусоустойчивости сортов

(рекомендации производству)

11.1. Мероприятия в маточно-черенковом саду

11.2. Мероприятия в питомнике

11. 3. Мероприятия в молодых и плодоносящих садах

11. 4. Профилактика и защита насаждений сливы от вируса шарки с учетом вирусоустойчивости сортов

11. 4.1. Группа сильновосприимчивых сортов

11. 4. 2. Группа восприимчивых сортов

11. 4. 3. Группа толерантных сортов

11. 4.4. Группа высокотолерантных сортов

12. Исследование ■ некоторых альтернативных способов защиты сливы от вируса шарки: изучение возможности индукторов устойчивости - стероидных гликозидов

Выводы

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивость сливы к вирусу шарки»

ВВЕДЕНИЕ

Культура сливы распространена во многих странах мира: площадь под насаждениями сливы составляет около 1млн„ га» а производство плодов-5шш. т. Ба страны Европы приходится 84,2% ежегодных сборов сливы, Америки - 11,21, Азии(без СНГ)- 3,3%, Африки - 0,7%, на Австралию и Океанию - 0,6%,

По данным Еремина Г. В. и Витковского В. Л на 1980 год ведущее место по производству сливы занимала Югославия»дававшая 807тыс. т плодов в год, Румыния производила 641 тыс. т плодов сливы, США -500, Германия - 499, Болгария -254,Венгрия - 214»Франция,Италия, Польша и Чехословакия- по 100-150 тыс. т, Австралия- 80-100 тыс. т. Среди собственно плодовых умеренного климата слива но мировому сбору плодов стоит на четвертом месте после яблони, груш и персика.

В странах СНГ сливу выращивают на 272 тыс. га, общее количество деревьев превышает 95 млн, . В этом отношении слива является третьей культурой после яблони и вишни. Наибольший удельный вес от общего количества деревьев сливы приходится на Укранну(43,7%), второе место занимает Россия!26,4%),третье - Мэлдова(7,9%),затем следуют Беларусь-5,9%,Грузия- 3,5%,Узбекистан и Казахстан -2,4%, Азербайджан -2%,Литва -1,8%,Армения - 1,6%. На долю Латвии,Киргизии, Туркмении, Таджикистана и Эстонии приходится в целом 2,4 % (Еремин Г. В. , Витковский В. Л. , 1980). Промышленное возделывание наиболее широко ведется на Украине,в Мэлдове.на Северном Кавказе и частично в Закавказье.

В настоящее время сады оливы занимают в Молдове 34 тыс. га, из них на долю плодоносящих приходится 25 тыс. га. Основное количество насаждений возделывается на интенсивной основе. Однако промышленный сортимент сливы небогат. По данным А. М. Журавля, из старых,

признанных в мире сортов сохраняют свое значение Анна Шлет, Ренклод Алътана, Тулеу грае, Венгерка итальянская. Путем сравнительного изучения сортов отечественной и зарубежной селекция отобраны и районированы Stanley, Кабардинская ранняя. President. За период 1980 - 1993гг. районированы сорта селекции МСТИЛ Кишиневская ранняя. Венгерка юбилейная, Венгерка крупная сладкая,, Соперница»Памяти Костиной, Поздняя Храмова, Удлиненная, Персиковая, Распространены в насаждениях сливы сорта Сентябрьская, Венгерка молдавская, Венгерка ашнекая(Журавель A.M., 1991).

Перед селекционерами Молдовы поставлена задача обогащения и совершенствования сортимента сливы, требования к которому в связи с интенсификацией плодоводства возросли. Одним из основных требований, предъявляемых к новому сорту, является устойчивость к. наиболее вредоносным заболеваниям, а для сливы таковым является ¡парка..

Шарка сливы распространена практически во всех странах, возделывающих сливу на промышленной основе. Широкое распространение и вредоносность заболевания обусловлены восприимчивостью старого европейского сортимента сливы к возбудителю-вирусу шарки.. В период 1940-1970 годы болезнь нанесла значительный урон основным районам возделывания сливы: Болгария потеряла 95--100% урожая Кюстендилской синей сливы, в "Чехословакии потери урожая от опадения плодов составили 83, 4%., в Югославии болезнвурёела к нулю продуктивность наиболее распространенного сорта Po|ega6a, в результате чего почти все деревья этого сорта были раскорчеваны и заменены деревьями других сортов, менее восприимчивых к шарке (Blattny С., Heger М, ,1965, Králikova К, ,1962, bütic D. , Ranko-vic М. ,1983, Trifonov D.,1974). Большие потери урожая от шарки наблюдались в Румынии и Польше (Unele aspeóte,. . ,1979, Zawaclzka

В. , Mi Шкап D. F. ,1971).

Шарка сливы считается самым вредоносным заболеванием плодовых культур в Европе. Мэры контроля носят в основном профилактический характер и направлены на ограничение распространения инфекции. Как известно, шарка сливы передается двумя основными путями; 1) с зараженным посадочным материалом, 2) с помощью тлей-переносчиков, •причем первый путь превалирует. Основным способом защиты в данном случае является выращивание безвирусного посадочного материала. С этой целью в США и Канаде, почти во всех европейских странах, Австралии и Новой Зеландии введены, начиная с 40-50-х гг. , системы сертификации посадочного материала плодовых культур (Nerreth М. Д986).

Эти системы обеспечивают получение саженцев, свободных от основных вирусных инфекций. Они, безусловно, имеют огромное значение в ограничении вирусных инфекций и, в частности, шарки сливы. И все же, по мнению специалистов (Bernhard R.1986, Nemeth Е 1986), не способны в полной мере контролировать положение дел из-за того, что: во-первых, шарка уже распространилась по Европе и миру до введения этих систем, во-вторых,такие системы есть не во всех странах; В частности, в СНГ и т.н. развивающихся странах, они отсутствуют. Кроме того, существует различие в подходах к определению "свободного от вирусов" и "проверенного на наличие вирусов" посадочного материала в разных странах, сертифицирующих свой посадочный материале Bernhard FL , 1986). Таким образом, даже если посадочный материал имеет сертификат, нет никаких гарантий того, .что, во-первых, он действительно свободен от вирусов, и, во-вторых, не заразится от растений, которые были заражены ранее. Отсюда становится понятной необходимость других подходов к решению

- g -

данной проблемы В свете сказанного является весьма актуальным изучение устойчивости сливы к вирусу шарки. С целью изучения и контроля заболевания, а также поиска сортов, устойчивых к вирусу,, внутри Европейской организации по защите растеиий(ЕРРО) в 1974 г. была специально создана международная рабочая группа по шарке. Она координирует научные работы, проводимые в разных странах, и способствует обмену материалами и информацией» Более того, она обобщает результаты работ по шарке в специальных выпусках Bulletin ЕРРО, Bulletin d'information Snarka( INRA). Руководителем группы является доктор Мария Немет(М. Nemeth) из Венгрии.

К сожалению, шарка сливы распространена в республиках бывшего СССР: в Молдове, на Украине, в Эстонии, Грузии, Армении и Азербайджане, а также в Ставропольском и Краснодарском краях России (Поспелов С, Е и др.,1978). Первоначально распространение заболевания было ограничено названными регионами, и поэтому до 1990 г. шарка сливы в СССР была объектом внутреннего карантина. Но отсутствие системы сертификации посадочного материала привело к тому, что заболевание распространилось в другие республики(в частности, оно было обнаружено в Литве), и в 1990 году карантин был снят.

В 1986 году с целью производства безвирусного посадочного материала и создания в дальнейшем системы сертификации была создана и начала функционировать система оздоровления и производства безвирусного посадочного материала плодовых культур, которая в 1990 году переросла в меадународный проект "Безвирусное растениеводство".. К нему подключились некоторые страны Запада, такие как Германия, Финляндия и др.. Однако, из-за распада СССР нормальное функционирование такой системы становится весьма проблематичным. А вредоносность вирусных инфекций на плодовых культурах, и осо-

бенно шарки,возрастает с каждым годом. В таких условиях изучение устойчивости к заболеванию, отбор толерантных и устойчивых форм, поиск источников устойчивости является насущно необходимым.

В Молдове ¡парка сливы известна с 1964 года( Вердеревская Т.Д. , Маринеску В. Г. , 1985). Она распространена в основных зонах промышленного возделывания сливы; льшчештском, Резине ком, Калараш-еком и Ниспоренском районах. В 1986-1987 гг. потери урожая сливы в садах Молдовы составили около 70%. В связи с этим в 1987 году в Молдавском научно-исследовательском институте плодоводства была разработана программа по целевой селекции сливы на устойчивость к вирусу шарки,. 'Изучение устойчивости сортов и гибридов сливы к вирусу шарки проводилось сотрудниками отдела вирусологии института Бивол Т. Ф. и Еукурузак Е. А. под руководством Вердеревской Т. Д. начиная с 1977 года. Но до 1987 года не было единой селекционной программы, направленной на решение данного вопроса. С 1988 года началось целенаправленное исследование устойчивости к шарке районированного, нового и перспективного сортимента, ряда интродуци-

рованных сортов и гибридного фонда сливы, отбор устойчивых и точи

лерантных образцов, поиск источников устойвости, изучение природы устойчивости к шарке (в частности, ее биохимических аспектов), и,, наконец, проведение гибридизации с привлечением толерантных и устойчивых форм.

Целью нашего- исследования являлось изучение устойчивости молдавского генофонда сливы к вирусу шарки, выявление и отбор толерантных и устойчивых форм с дальнейшей передачей их в практическую селекцию и производство. В соответствии с изложенной целью, задачи исследования включали:

1. Изучение природы устойчивости сливы к вирусу шарки, ее ге.....

нетических основ и физиологе-биохимических аспектов.

2. исследование способности стероидных гжкозидов индуцировать у растений - хозяев устойчивость к фитовирусам, и, в частности» к вирусу шарки.

3. Разработку метода оценки устойчивости к шарке по биохимичес.....

кому критерию.

4. Изучение устойчивости к шарке районированного и распространенного в .Молдове сортимента сливы.

5. Исследование устойчивости к вирусу шарки перспективного,, нового, интродуцированного сортимента сливы.

6. Изучение устойчивости к вирусу шарки гибридного материала с,дивы.

7. Разработку стратегии защиты насаждений сливы от вируса шарки с учетом вирусоустойчивости сортов.

-121, Состояние исследований по изучаемому вопросу

1.1. Первое упоминание о шарке сливы,

распространение и вредоносность болезни.

Впервые упоминание об инфекционном вирусном заболевании,именуемом шаркойСоспой) сливы,встречается в работе 0. А1апазогТ(1932). Он пишет о появлении болезни в 1915-1916 гг. в Македонии и распространении ее в 1916-1917 гг. в Болгарии(АЬапазогТ 0. ,1932).К тому времени, как появилась первая публикация о шарке, заболевание уж? нанесло значительный ущерб сливовым садам Болгарии, вызвав ощутимые потери урогкая. В 1935 году шарка сливы была обнаружена в Югославии! 1о5:гГоу1о М. , 1937), а в период с 1940 по 1960 г. распространилась во многих странах Европы К 1986 году заболеванием, по данным Мегпебб М. , были охвачены сливовые сады 17-и европейских стран: Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Великобритании, Греции, Италии, Нидерландов, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии, Франции, ФРГ, Швейцарии, Турции и Югославии(НетеШ М. , 1986). На Американском континенте заболевание обнаружено пока что только в Чили в 1979 г. (КПзсепзеп Н. ,1979).

В Молдове вирус шарки обнаружен в 1964 г. Вердеревской Т. Д. с сотрудниками Вердеревская Т. д. , Маринеску В. Г. , 1985). Позже он был обнаружен на Украине, в Эстонии, Грузии, Армении и Азербайджане, а также в Ставропольском и Краснодарском краях России (Поспелов С. М. и др. , 1978). В Молдове шарка распространена в 22 районах. Наиболее поражены сливовые насаждения Хынчештского,Ре-зинского и Каларашского районов - традиционной зоны выращивания еливыС Вердеревская Т.Д. ,, Маринеску В. Г. ,1985). В 1987 году нами было проведено обследование сливовых садов в ряде хозяйств Резин-ского района, результаты которого, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о значительном распространении заболевания в садах

Молдовы.

Таблица 1.

Степень распространения шарки в промышленных насаждениях сливы некоторых хозяйств Резинского района. 1987 г.

Хозяйство

Сорт

Год посадки Уровень заражения. сада

/о

К- з им. К. о. Трифетть

а, Тулеу грае Анна Шлет Альвена

1977

1977

1978

42 11 67- 75

С-з "Вяца ноуэ", с. Куйзовка

Молдавская ранняя Альвена Анна Шлет

1977

17-18

Ьи - 4 О

К-з им. Димитрова, Ренклод Хра-с. Подгорень мовых

Молдавская ранняя

Сентябрьская Альвена

30

о о ,-С (С

27

К-з им. Кирова с. Рошкань

Альвена

1978

24

Вирус шарки сливы является наиболее вредоносным из комплекса вирусов, поражакщих плодовые культуры. Во-первых, он вызывает поражение листьев, значительно снижая содержание хлорофилла.

что приводит в дальнейшем к падению уровня фотосинтеза и уменьшению накопления растворимых Сахаров в зараженных деревъях(Bulgare L. , i sac М. ,1989). Во-вторых, он поражает плоды. Вредоносность в этом случае проявляется двояко. На зараженных плодах появляются вдавленные пятна, напоминающе оспины, кольца, полосы и дуги. Мякоть окрашивается в бурый или красновато-бурый цвет и пропитывается камедью,. Плоды полностью теряют свои вкусовые качества и непригодны ни для потребления в свежем виде, ни для промышленной переработки. По данным Jordovic М. и Jarda L., вес больных плодов может снижаться на 0,2 - 3,7% у толерантных сортов и на 21,3 - 34% у восприимчивых(jordovic М. , janda L ,1963). Содержание Сахаров у восприимчивых сортов уменьшается на 0,14 -- 2,11%, и в то же время на 0,14 - 0,27% возрастает содержание кислотСNemeth М. ,1986). В ряде случаев при сильном поражении ■ восприимчивых сортов плоды раньше окрашиваются, преждевременно созревают и опадают за 20-30 дней до созревания основного урожая (Вердервская Т.Д., Маринеек у В. Г. ,1985). Это наиболее опасная форма повреждения шаркой. В Болгарии потери урожая в результате опадения плодов на сорте Еюстендилека синяя слива и других восприимчивых сортах достигли 95 - 100% (Trifonov D. , 1974j. В Чехословакии в некоторых сильно зараженных районах потери урожая сливы от опадения плодов составили 83,4%, в результате чего с 1950 по 1953 г. производство традиционной сливовицы сократилось на 85% (Blattny С. , Heger ¡vi. , 1965).. В районе Брно потери урожая от шарки сливы оценивались в 120 тыс. долларов США. Об уровне заражения можно судить по сообщению Králikovoí К. , в котором говорится о том, что около 90 тыс. саженцев было уничтожено в питомниках Словакии в 1961 году в результате поражения шар-кой( Krai ikova. К. Д962). Экономика. Югославии, которая была второй

страной, обнаружившей у себя шарку, также сильно пострадала от этого заболевания, К 1955 году шаркой было поражено от 90% до 100% деревьев сливы в основных районах ее возделывания: Македонии, Герцеговине и БоснииС Novakovic V. ,1955). Болезнь свела к нулю продуктивность наиболее распространенного сорта Po&egaSa в Западной Сербии и Северо-Восточных районах Боснии, в результате чего почти все деревья сорта Pogegaoa вынуждены были выкорчевать и заменить некоторыми местными сортами, менее восприимчивыми к вирусу шарки(Jordovic М. ,1976, Sutic 0., Rankovic М. ,1983). Румыния ежегодно теряет из-за шарки от 12 до 77% урожая сливы (Unele aspeóte.1979). Значительные потери урожая сливы в результате заражения шаркой наблюдаются в Польше ( Zawadzka В. , Mi Шкап D. F. ,1971).

В 1986-1987 гг.в Молдове из-за сильного поражения шаркой потери урожая сливы достигли 70%. Нами было проведено обследование питомников сливы некоторых хозяйств Каушанского, Резинского, Оргеевского, Сорокекого, Глодянского и Вричанского районов, в. ходе которого было выявлено и уничтожено 24476 больных саженцев.

Однако, вредоносность заболевания не ограничивается описанными случаями. В 30-е годы отмечено некротическое поражение кроны дерева у восприимчивых сортов Молдавская ранняя, Сентябрьская •и Вс иг с рка ит аль япс кая в ответ на заражение шаркой( Plurn dieback in Kfoldova»1986). Заболевание вызывает растрескивание коры,не кроз и отмирание кроны. В связи с этим, данные сорта нельзя рекомендовать для закладки промышленных насаждений сливы. Отмирание кроны отмечалось и у сорта Ренклод зеленый. Поэтому сеянцы этого сорта нельзя использовать в качестве подвоев сливы в зонах распространения шарки сливы.

1,2, Характеристика патосистемы слива-вирус шарки 2.1. Описание патогена

Вирус шарки сливы достаточно хорошо известен и изучен. Он имеет нитевидную форму, размер частиц 764x20 нм,переносится тлями, неперсистентный, механически -соком- передается ограниченному числу растений-индикаторов. В цитоплазме пораженных растений образует характерные включения типа "вертушек"(Вердеревекая Т.Д. Маринеску Е Г. ,1985). Оказанное позволило Harrison B.D. отнести указанный патоген к группе ПОТМ-вирусов(Harr i son В. D. ,1971). Вирус шарки сливы серологически активен, наивысший титр производимой антисыворотки 1:16388( Nerreth м. ,1986). Нуклеиновая кислота

6

вируса имеет молекулярный вес 3,ьх10 , Белок оболочки подразделяется на 3 полипептида с молекулярными весами соответственно 27000, 29000, 43500(Кег1ап С. , Duriez J. ,1976). На основании этих данных была составлена криптограмма вируса, которая не изменилась до настоящего времени-Р/1: 3,5/5,2: E/E: S/Ap. Сейчас уже известно, что существует непереносимый тлей изолят вируса шарки. Maiss Е. , Timpe IL , Gelkrnann U. , Casper К. было проведено сравнение 2-х изолятов вируса шарки-переносимого и непереносимого тлей-на молекулярном уровне. С помощью компьютерного анализа было показано, что белок оболочки переносимого тлей изолята содержит 5 дополнительных аминокислотных остатков, открытых с N-терминального конца. Этот участок белка оболочки может формировать дополнительные короткие альфа-лучи.. Обнаруженные дополнения,вероятно, могут использоваться тлей для переноса вируса( Comparí son of two different. . . ,1988).

На основании реакции растения-индикатора Chenopodium foeti-dum L. , antic D. в 1973 г. идентифицировал 3 штамма вируса шарки: некротический, желтый и средний. Некротический штамм вызы-

вал некроз ткани или некротические пятна на листьях индикатора, желтый образовывал желтые пятна, а средний вызывал желтые пятна, сопровождающиеся позже частичным некрозом ткани(5ии<$ D. ,1973). По мнению Nerneth М., биофизические характеристики вируса варьируют в зависимости от штамма и сока растения, в котором они ис-следуются(Nerneth М. ,1986). Действительно, Cropley R. нашел, что

точка температурной инактивации вируса шарки в соке Nicotiana

о

olevelandii - 51-54 С(Cropley R. ,1968), в то время как Kegler Ii.

обнаружил следующие значения для сока Chenopodium foetidum: дли-

о

тельность выстаивания в соке - 10-lb часов при 21 С, точка тем-

о -1

пеоатурной инактивации - 45-47 С, конечное разведение - 4x10 -"i.

8x10 (Kegler Н. et ai. ,1964). kankovio M. наблюдал различия биофизических характеристик 2-х разных штаммов вируса шарки в соке

Nicotiana olevelandii: "желтый" штамм - длительность выстаива-

о

ния в соке 56-64 часа,точка температурной инактивации 53 С, ко-

-8

нечная точка разведения 4x10 /'некротический" штамм - длительность выстаивания в соке 72-80 часов, точка температурной инак-

о -3'.

тивации 56-58 С, конечная точка разведения 8x10 (Rankovic М. ,

1975). Средние значения биофизических характеристик вируса шарки сливы приводятся в работе Вердеревской Т. Д. , Маринеску В, Г.:

о " -4'

точка температурной инактивации 50-55 С, разведение 10 , выста-

о

ивание в соке при 20 С 1-2 дня(Вердеревская Т.Д. , Маринеску в. Г. 1985).

В Молдове к настоящему времени выявлены 2 изолята вируса шарки. Наиболее распространен традиционный "молдавский" изодят,которым в основном заражены сливовые сады республики. Изолит с трудом переносится на травянистые индикаторы. Первый успешный перенос был осуществлен в 1972 году 10. L Калашяном на индикатор Ch.

Воебхаит, который реагировал на заражение немногочисленными поражениями цвета охры, Б цитоплазме и ядре пораженных растений были обнаружены характерные для вирусов ДОТИ-группы "вертушки" и кристаллические включения, однако,свободные вирусные частицы выявить не удалось (Еалашян Ю. А. ,1972). Этим, по-видимому, объясняются трудности, связанные с механическим переносом вируса на растения-индикаторы На основании полученных результатов "молдавский" изолят вируса относят к "желтому" штамму по классификации 0, Зи:11с( Вердеревская Т.Д. , Маринеску В. Г. ,1985),

В 1988 году Рубиной Е. В. , Калашном 10. А. , Вилкей Е Д. на вишне сорта Кистевая был обнаружен новый изолят вируса шарки, который получил название "вишневый'Ч Ka.lash.ian ,}. А, еб а1. ,1988) В отличие от ''молдавского" изолята вируса новый изолят удалось сравнительно легко перенести на гибрид N. cleve.la.ndi 1 х N. g-li.it В-поза, накопить и получить к нему антисыворотку. "Вишневый" изолят был пассирован Вилкей Е Д. и на другие индикаторы, которые реагировали симптомами, почти идентичными голландскому изоляту вируса шарки(Вилкей Е Д. ,1992). Автор работы считает, что на основании этого "вишневый" изолят вируса шарки можно отнести к. голландскому штамму вируса... "Молдавский" изолят отличается от них и по биологическим свойствам (трудности, переноса на травянистые индикаторы) и по перекрестным реакциям с различными антисыворотками в ходе иммунозлектронной микроскопии. Но необходимо подчеркнуть, что он является наиболее распространенным в сливовых садах. Молдовы,

1.2.2,. Симптоматика, анатомо-гистологические и

физиолого-биохимические изменения, вызываемые вирусом шарки у растения-хозяина Симптомы шарки в условиях Молдовы проявляются на листьях ели-

вы во второй декаде мая и к концу месяца обычно четко обознача.....

ются. Сначала они представляют собой светло-зеленые пятна, дуги, кольца и полосы, которые могут, со временем, приобретать желтый цвет, а в ряде случаев - оттенок ржавчины. Степень проявления симптомов зависит от восприимчивости сорта: на листьях восприимчивых образцов они занимают большую площадь и выражены более интенсивно. У некоторых сортов сливы с наступлением наиболее жарких для Молдовы месяцев, июля и августа, происходит маскировка симптомов на листьях.

На плодах характер развития симптомов определяется восприимчивостью сорта. Неустойчивые формы реагируют образованием вдавленных пятен, колец, дуг и полос, которые вызывают сильную деформацию плода. Ткани поражшных участков плода буреют и пропитываются камедью. Часто характерный узор на плодах доходит до косточки, на которой наблюдаются красновато-бурые пятна. Пораженные плоды так и не достигают нормальных размеров,окрашиваются раньше. Б ряде случаев наблюдается преждевременное созревание и опадение плодов за 20-30 дней до созревания основного урожая. У толерантных сортов, таких как President, Кирке, Памяти Костиной, симптомы на зеленых плодах представлены красноватыми кольцами или легкими мозаичными пятнами. Они становятся почти незаметными при созревании и полном окрашивании плодов.

В последние годы у сортов Сентябрьская, Молдавская ранняя. Венгерка итальянская отмечена реакция некроза и отмирания кроны в ответ на заражение вирусом шарки. Некоторые авторы связывают это явление с комплексной вирусной инфекциейС Zawadzka В. ,1983). В ряде случаев смешанное заражение вирусами шарки,хлоротичесчтой пятнистости листьев яблони и карликовости сливы дает перекрест-

... go _

нуто защиту от заражения наиболее агрессивными штаммами вируса шарки, Во на некоторых сортах эта комбинация вызывает шоковую реакцию сопровождающуюся растрескиванием коры и некрозом кроны (Rankovic М. , Pa.unov i с S. ,1988).

Анатомо-гистологические исследования побегов и корней сливы, пораженной вирусом шарки, были проведены Buohter Н. , Наггопп U. , Stosser R.. Они показали, что гиперпластический рост тканей, вызванный заражением, нарушает соотношение между ксилемой и сердцевиной, Во флоэме наблюдается деформация ситовидных трубок, в связи с чем происходит редукция образования флозмных волокон. Камбий не формирует отчетливых колец между флоэмой и ксилемой, а отмечается в виде волнистой линии, вследствие нарастания флоэмы на ксилему. Ксилема инфицированных побегов и корней содержит больше сосудов. Отмеченные нарушения строения тканей ухудшают механи.....

ческие свойства древесины, вследствие чего происходит ломкость саженцев в питомнике(Buohter HL et а.В , 1987), Вероятно, описанные явления могут вызывать растрескивание коры, некроз и отмирание кроны дерева, отмеченные ранее другими авторами( Вердеревская Т. Д, Маринееку В. Г. ,1985,Rankovic М, , Paunovic S. ,1988, Zawadzka В. , 1983).

Подобно всем вирусам растений, вирус шарки сливы вызывает нарушение метаболизма растения-хозяина, что находит свое выражение в изменении ряда шизиолого-биохимических характеристик пораженного растения. Так, в 1967 году Hertea Gh. и Minoiu N. наблюдали повышение активности пероксидазы в листьях и плодах деревьев,пораженных шаркой(Hertea Gh. „ Minora N. ,1967). Подобное повышение активности ферментов, как. видно из литературы, происходит у растения•-

.....хозяина в любом случае в результате поражения вирусами(Омельчен-

ко 0. И. , Андреева В. А.. ,1976, Омельченко (В И. , Андреева В. А. ,1981,

(О .1.

Рубин Б.. А, , Зеленена И. Б. ,1964), Кроме того наблюдается активизация и других ферментов окислительно-восстановительного цикла: по-лифенолоксидазы, катализы, дегидрогеназыС Физиолого-биохимические механизмы,, Д977). Ладыгиной М. Е. с соавторами высказано предположение, что эта активизация связана с синтезом каталитически активных белков(ферментов) и является ответной реакцией растения на заражение вирусомСФизиолого-биохимические механизмы... ,1977). [кодовые культуры, по данным бубщу В. , Ви1д:аги ь. и 1зао М. , также реагируют на заражение вирусом шарки повышением энзиматической активности в листьях(Ви1даги В., 1зас Е ,1989, Оуощу В. ,1976). Б. буощу, кроме того, отмечает, что активность О-б-Р - дегидроге-назы и пероксидазы значительно возрастает у молодых зараженных листьев по сравнению со здоровыми. Однако, никаких различий по этим показателям не наблюдается у старых зараженных и у старых здоровых листьев. На 4-5% увеличивается содержание белка в листьях, значительно возрастает содержание аминокислот! Оубщ у В. ,1976).. Изменения энзиматической активности не могут не отразиться на метаболизме зараженных листьев. Действительно, Ви1а:аги Б. , 1зас М. наблюдали значительное ускорение цикла Кребоа в результате заражения сливы восприимчивого сорта Оапагеа анЬазБга вирусом шаики( Вшдаги Б. , Б:;ас М. ,1989). А инте! кация процессов респирации, потребляющих значительное количество Сахаров, как уже отмечалось, приводит к существенному снижению уровня растворимых Сахаров в листьях.

Известно, что кроме повышения энзиматической активности, вирусы растений вызывают и связанные с этим процессом изменения содержания и состояния пигментов и, в первую очередь, хлорофилла, что находит свое отражение в появлении симптомов на листьях и плодах( Физиолого-биохимические механизмы. 1977). В результате заражения вирусами происходит снижение содержания хлорофилла, уменьшение проч.-

о о

С:,

ности связи хлорофилла с белком в хлоропластах,изменение состояния хлорофилла, Причины снижения содержания хлорофилла авторы работы видят в нарушении активности каталитических систем, участвующих в биосинтезе хлорофилла, а также в распаде молекул хлорофилла.. Изменение содержания и состояния хлорофилла в зараженном растении отмашется и. на структуре хлоропластов. При длительном воздействии вирусов происходит нарушение ультраструктуры хлоропластов, что выражается в дезинтеграции тиллакоидной системы., возрастании числа к размеров осмиофильных липоидиых глобул и крахмальных зерен(Физио-

йе механизмы,... ,1977),

исследования сортов сливы, искусственно зараженных вирусом шарки, проведенные Búlgara L. и Isac ivl , показали, что наибольшие метаболические эффекты от заражения заключаются в количественном и качественном изменении хлорофилла, растворимых Сахаров, ауксинов и электролитов,а также в изменении метаболической активности í'Bülgaru 1,,. , isac М. ,1989). В листьях деревьев, заращенных шаркой, наблюдается снижение содержания хлорофилла. Это изменение и вызывает

е..

симптомы на листьях. Снижение содержание хлорофилла происходит также в листьях абрикоса, зараженного щаркой(Ваи.гге;агбг1его1/а И, Jaauie-chova К. Л. 973).

Изменение содержания и состояния хлорофилла,нарушение структуры хлоропластов при заражении вирусами вызывают и нарушения фотосинтеза. Как показано Т. И. Крамар па травянистых растениях! соя, огурцы, томаты, дурман, табак), на рашшх этапах вирусного заболевания величина, потенцального фотосинтеза у больных растений выше,, чем у здоровых, и эта разница увеличивается,достигая максимума в период появления симптомов. Поздние фазы заболев риз уюте я понижением потенциального фотосинтеза.. В щх:

тия листа у здоровых растений потенциальный фотосинтез изменяется так,что величина его растет по мере формирования листа и снижается но мере старения. Подобный ход изменения потенциального фотосинтеза сохраняется и для больных растений,но увеличение фотосинтеза происходит значительно быстрее, а снижение наступает раньше, происходит сдвиг фазы, который может свидетельствовать об ускоренном прохождении онтогенеза фотосинтетическим аппаратом листа. Увеличение скорости фотосинтеза идет на фоне увеличенного синтеза белка,а повышение ассимиляционных чисел фотосинтеза в начале заболевания является следствием усиления белкового синтеза.,в том. числе и. синтеза ферментных белков(, Крамар Т. И. ,1972).

В результате снижения содержания хлорофилла и последующего изменения уровня фотосинтеза в листьях, концентрация растворимых сахарив в зараженном вирусом шарки дереве сливы значительно снижается (Т&Н'Ьа 91 ,1975). Уменьшение концентрации растворимых Сахаров индуцирует снижение устойчивости к зимним температурам(Рабвапьпуиз К. ,Мшо1и N.. , 1983). Кроме того, оно приводят к ухудшению качества плодов сливы: содержание сухого вещества снижается на 2-2,5%,общего сахара - на 1-1,5%,а общее содержание кислот возрастает на 0,1-2%, Содержание антоциана в кожице плодов уменьшается на 25Ц6убгеу В. , 1976, РаРхапббуиз К. фШгюш N. ,1983).

Кроме указанных изменений, вирус шарки способствует повышенному накоплению ауксинов в одногодичных побегах сливы. Количественные изменения, уровня ауксинов связаны с гормональными нарушениями в зараженных растениях, которые коррелируют с повышением знзи--матической активности. .При определении биоэлектрических свойств были также обнаружены отклонения от нормы: электропроводимость тканей у зараженных растений была гораздо выше, чем у здоровых, следствием зтого явилось повышенное передвижение ионов через клеточную

ru L. 3 ïsac M. , 1989).

Таким образом, вирус шарки сливы., подобно другим вирусам растений, вызывает существенные нарушения метаболизма растения-хозяина. Это выражается, прежде всего в активизации ферментных систем и особенно тех из них, которые связаны с энергетическими процессами: окислительно-восстановительным и фотосинтетическим. В результате этого происходит нарушение в состоянии и содержании хлорофилла, улътраструктуре хлоропластов и, вследствие этого, в уровне потенциального фотосинтеза. Именно: увеличение фотосинтеза происходит значительно быстрее, а снижение наступает раньше,. Наблюдается ускоренное прохождение онтогенеза фотосиптетическим аппаратом листа, что характерно для процесса ускоренного старения растения.. Указанные изменения вызывают снижние концентрации растворимых Сахаров, и, следовательно, уменьшение накопления Сахаров в плодах, значительное ухудшение качества плодов.

1.2. 3. Крут растений-хозяев вируса шарки Крут1 растений-хозяев вируса шарки сливы достаточно обширен. Природными хозяевами вируса являются слива(Prunus domestica) абрикос (Tragus arriieniaoa), мирабель( Prunus synaca), алыча( Prunus ceras i fera.), персик( P. pers i ca), a также P. glande losa, P, i ns i t i t i a, P. sal i с ma и терн(Р. sp i nosa) (Вердеревская Т.д., Маринеску В., Г. , 1935, Ne met h M. ,1986).. Многие авторы считают, что терн( P. spinosa) может иметь устойчивые клоны, особенно среди растений,относящихся к группе DasvjHiylleíMacovei A. et al.,1971, Satie D, ,1973,Su-tic D. ,1976). Однако., есть мнение,что терн является резерватором вируса шарки в природе (Вердеревская Т.Д., Маринеску В. Р. ,1983). Вирус был обнаружен в Lусi em nal¡mi fol i um, а также в сорняках и декоративных растениях, растущих возле зараженных садов:в Campa-

nula raiuincuioides, DirrDrphotheca aurantiaca hybrid,, Lamium album, L ample x i caul е., L. purpureum, Lupinus albus. Medicado lupulinea, Mel i lotus officinal is,Ranunculus aoer,R. arvensis,Si lene vulgaris, Solarium dulcavara, Trifolium pratense, Zinnia elegansf Kroll J. , 1973, Zawadz.ka. B. ,1978).

Экспериментальными хозяевами вируса шарки являются, по данным Nerreth М. >23 вида из рода Prunus, 1 подвид R armeniacaCR arrneniaca ansu), 4 подвида Р. ceras if er а, 4 гибридных Формы PÜnus(P. besseyi х х P.. munsomana x P. salicina, P. ceras if era x P. munsomana x P. angustí folia, P. cerasifera x F, spinosa, P. munsomana x P. triloba), Humulus lupulus, Sorbus dornest ica( Nemeth M. ,1986).

Относительно P. amygdalus существуют разные мнения: одни утверждают, что его невозможно заразить вирусом шарки( Maoovei А. ,1972, Pauleehova К. ,1968, Van Oosten H.J. ,1975), другим это удавалось (Festio Н. „197171980, Minoíu N„,1975), Эксперименты, проведенные Memeth М. с венгерскими сортами миндаля, показали, что некоторые сорта иммунны к вирусу, другие - нет (Nerreth м. ,1986). Т.е. для миндаля это признак сортоспецифичный. В 1980 году Н. Festio удалось заразить вирусом шарки сеянцы P. avium и Р. cerasus( Fest i с Н. 1980). А в 1988 году вирус шарки был обнаружен на вишне сорта кистевая в природных условиях сотрудниками отдела вирусологии НИСТИП Калашяном ЕА. , Рубиной Е. В. , Билкей Е Д. (Kal ash jan J. А. et al. ,1988). Девять видов Prunus считаются иммунными к вирусу шарки: P. emarginata, P. fructioosa, Р. laurocerasos, P. pensylvanica P. padus, Р. sargent i i, P. seront i na, P. v i rg i n i ana, P. yedoens :¡ sí Nerreth M. ,1886). Более 100 видов травянистых растений также являются экспериментальными хозяевами вируса шарки. Наибольшее значение из них имеют, во-первых, растения-индикаторы Chenopodium foetf-dum. 01'¡. cap i tat urn, Oh. foliosum, Oh. murale. On. quinoa, Nicandra

f i salo i des, Ni cotí ana acuminata, N. august i folia, N. bent ham i ana,, N.. quadra val vis, 11 Cleveland! i, N. glutinosa, N. rustica, N. sylvestris, Natabacum, Petuni a hybrida и, во-вторых, некоторые виды сорняков» являющиеся резерваторами вируса: Oapsella bursa pastoris, Solanum nigrum, Stellaria. media, Ranunculus arvensis, Trifolium repens. Интересно, что хозяином вируса шарки может быть Lycoper-sioon esculentum (Nerreth M. ,1986). Однако, далеко не все штаммы вируса способны заразить травянистые растения: "гкелтый" штамм, поражающий сливу в Швейцарии, не удалось перенести ни на один из видов травнистых растений, описанных,как индикаторы вируса шарки, за исключением On. foetidumi Spycher Н.,197o), То же самое происходило и с "молдавским" изолятом вируса шарки ( Билкей Н. Д. ,1992, Вердеревская Т.Д., Маринеску В. Г. ,1985). А штамм вируса, распространенный в Чехословакии, нельзя было перенести далее на Oh. foe-11 clurnC Nenieth M. ,1986).

В Молдове природными хозяевами вируса шарки являются слива, абрикос, персик, алыча, мирабель и терн. Из травянистых индикаторов вируса наибольшее значение имеют: гибрид N. Cleveland!i х х N. glutinosa, N. Cleveland! i, N. rustica, N. occidental is, N. occidental is форма В-37, N. acuminata, N. bent harrt :i ana. Petunia, hybnda, On, foetidum. Oh. quinoa, Ch. murale, Ch. fol i osum( Билкей H. Д.,1992).

1.2. 4. Краткая характеристика основного растения-хозяина шарки сливы Prunus domestica В. Слива относится к роду Prunus L., входящему в подсемейство оливовых(Prunoideae Pocke), семейство розанные(Rosacea© .fuss), порядок розоцветные! Rosales Lindl. В

Представители рода произрастают преимущественно в умеренных

областях северного полушария, в основном в Азии, Европе и Северной Америке, Ареал очаговый, условно разделен на, 3 неравные части: восточноазиатскую, евразийскую и североамериканское Ковалев ЕВ. ,1964). Наибольшее число видов и разновидностей распространено в Передней и Юго-западной АзииСна стыке Европы и Азии), в Восточной и Центральной зонах Северной Америки. Здесь находятся и центры формообразования сливы. Исследователями выделяется более 40 диплоидных, тетраплоидных и гексаплоидкых видов оливые Еремин Г. В. , Витковский В. Л. ,1980),

Евразийская часть ареала объединяет обширную территорию от горных районов Восточного Тянь-Шаня, на Хотан, по Северной Индии (Кашмир), северному Афганистану (Кабул), Северному Ирану (Мешхед, Табриз), восточным берегам Средиземноморья (Дамаск), через Сицилию, Сардинию, Корсику и смежные районы до Атлантического океана, затем, огибая Испанию и Португалию на север,

о

проходит в Скандинавию до 63 с,ш., потом на восток через Таллинн., южнее Санкт-Петербурга на Ярославль, Нижний Новгород к Астрахани, вдоль западного побережья Каспия, через Копет-Даг, Зеравшанский, Гиссарский, Дарвазекий и другие хребты в Западном Таджикистане на северо-восток к району КульджиеЕремин Г. В., Витковский В. Л. ,1980).

Основными видами в этой обширной зоне являются алыча(Р. сега-БхГега Ебгп.) , 2а=46, терн(Р. врхпоза В. ), 2п-32, слива домашняя

с

(Р. сютез1лоэ, Р.), 2г>=48. Английкие генетики М. В. Крен и У. д. журено высказали гипотезу о гибридном, амфидиплоидном происхождении сливы домашней от скрещивания терна с алычой. Эта гипотеза была блестяще подтверждена советским академиком В, А. Рыб иным, который на Майкопской опытной станции ВИР провел в 1933 году реципрокные скрещивания терна с алычой, искусственно получив

48 - и хромосомное растение тина сливы домашней( т. н. Домарт В. А. Рыбина), рассматривиемое им как результат слияния нередуцированных гамет исходных форм (но Еремину Г. В, , Витковскому В. Л. , 1980). Итак, происхождение сливы - гибридное. П. М .Жуковский считает, что слива является самопроизвольным аллополиплоидом (Жуковский П. М, , 1971). Аллополиплоиды в результате исключительной способности к формообразованию и приспособляемости к крайним условиям среды из всех типов полиплоидов играют наибольшую роль в эволюции культурных растений. Не случайно аллополиплоид-ная слива домашняя заняла более широкий ареал, чем ее исходные виды По многообразию культурных сортов она также превосходит сорта алычи и терна. Слива домашняя более влаголюбива,чем алыча и терн. Высокая плодовитость ее сортов, в отличие от найденных в природе и искусственно полученных гибридов, диких форм терка и алычи свидетельствуют о том, что именно условия культуры способствовали повышению плодовитости гибридов. В работах ряда цитологов и генетиков приводится геномный состав сливы домашней:

0CSSSS и CCSSS S , где ОС-геном алычи, SS или S S - геном тео-1 1 1 1 на ( Rous! к, ,1965, Selosses G,,1961). В силу того, что слива

имеет гибридное происхождение, многие признаки ее наследуются промежуточное окраска кожицы плода, размер плодов, отделяемость косточки от мякоти, плотность мякоти и т.д. J

Слива домашняя имеет важное хозяйственное значение, так как. основная продукция приходится на долю ее сортов. В пределах вида различают 4 подвида: тернослива!ssp, insititíaC íusL )Schrie:id], ренклод!", ssp. i tal lea (Borkh) jams, ] , мирабе ль С ssp. syr laca (BorkP) janchet'j , слива домашняя европейская!ssp. domestica Maasfeldj, Считают, что ренклод произошел от скрещивания сливы домашней с

терносливой, а мирабель - от скрещивания алычи со сливой домаш.....

ней( Еремин Г. В. , Витковекий В. Л, ,1930).

1.2.5. Функционирование патоснстемы слива-вирус нерки - эпидемиология вируса Самым известным путем распространения вируса шарки сливы является перенос при вегетативном размножении сливы;

- окулировка подвоев зараженным привоем(черенки заготовлены с зараженных деревьев)5

- закладка садов инфицированными саженцами,

..... интродукция зараженного посадочного материала..

Это - основные способы распространения вируса шарки, и в большинстве европейских стран заражение шаркой осуществлялось при закладке садов зараженными саженцами. Но во Францию, например,шарка сливы была завезена с партией зараженных подвоев для персика из АнглииСМогvan G. ,1988). В Молдове заражение шаркой сливы происхо дило при окулировке: черенки привоя заготавливались с зараженных маточных растений, либо в промышленных насаждениях сливы,которые были инфицированы вирусом в значительной степени. В результате был получен инфицированный посадочный материал, которым закладывались новые промышленные сады сливы.

Однако, это не единственный путь распространения вируса. Вторичное заражение осуществляется с помощью тлей-переносчиков вируса: Aphis oraooivora, A. spiraecola, Brachycaudus hei iehr ysi, В, oardiri, Myzus persicae, M, vari ans, Phorodon hurnul i (Atanasoff D... , 1932, uhri.Stoff Ä. ,1947, Kassanis B. , Sutio D. ,1965, Kunze L. , Krcsal H„ ,1971, Leclant F. ,1973, Vaclav V. ,1960).. N. Minoiu обнаружил, что сливовая тля Hyalopterus pruni является вектором средней эффективности, который переносит лишь некоторые изоляты шарки (Minoiu N,.,1974), М. jordovic установил, что листоблошка. Ernpoasoa

Пауезсепз также может перекосить вирус(Догао¥].о М ,1963). "Несмотря на такое многообразие видов тлей, способных переносить вирус шарки, существенную роль в распространении вируса обычно играют 2-3 вида. Так, исследуя роль трех видов тлей, обнаруженных в насаждениях сливы, в переносе вируса шарки, Т. Д. Вердеревская и Л. К.

Вееминьш пришли к выводу/что успешная передача вируса осуществит.....

ется двумя из них: хедихризовойСВгасЬусаибиз пеИсЬгузД и черто-полоховой(В. саган!). Сливовая опыленная тля Нуа1ор1:егиз ргит не вызывала симптомов шарки ни на. одном опытном сеянце алычи, Эффективность передачи вируса двумя названными видами тлей почти одинакова: хелихризовая заразила 71,8% опытных растений, а чертополоховая - 66,6%( Вердеревская Т.Д. „ Маринееку В. Г.. ,1985),,

В условиях Молдовы вторичное заражение маркой в промышленных садах осуществляется тремя видами тлей: персиковой, хелихризовой и чертополоховой. Перенос вируса происходит при осеннем перелете тлей-ремйгрантов с травянистой растительности на сливу. В начале они невирофорны и для того, чтобы перенести вирус шарки, должны предварительно питаться на зараженных растениях сливы, алычи или терна, а затем переместиться па здоровые деревья, таким образом, резерваторами вируса являются зараженные деревья сливы,алычи,терна, персика или абрикоса! Вердеревская Т.Д., Маринееку В. Г. ,1985).

с

Вирус: шарки быстро рапространяетея от пораженных деревьев к здоровым. Но данным ]огаоУ1С М. , от 48% до 100% деревьев заражается в радиусе 100 м от источника инфекции в течение 10 лет( ,]ог-

(юч 1С М. д968). Сады же, заложенные на расстоянии 500м от инфициро-

с

ванного материала, остаются здоровыми,, скорость рапространения вируса зависит не только от расстояния до источника инфекции,но также от типа пространственной изоляции. М. ]огДоу1с, наблюдая за про-

мышленными насаждениями сливы в сильно зараженной местности,отметил, что в саду,расположенном рядом со старой плантацией сливы,заразилось 76,25% деревьев,а в саду, отделенному от нее лесом,только 2,б2%( jordovic № ,1980). В опытах Т. Д. Вердеревской,Б. В. Верещагина, А. И. Полинковского и др. число больных деревьев в саду с площадью питания 6x8м за 7 лет увеличилось с 37,5% до 58,7%,т.е. почти в 2 раза. Скорость распространения вируса колебалась по годам, но в среднем составила 2% в год ( The epidemiology of plum pox virus in Moldavia,1980).

Вирус шарки сливы был найден в пыльце цветков зараженных деревьев (Trifonov В. Д965). A. Macovei опылял здоровые растения сливы пыльцой зараженной Венгерки ажанской и на следующий год наблюдал характерные симптомы шарки вокруг опыленных цветков (Maoovei А.,1970). Некоторые авторы сообщают о передаче вируса семенами у сеянцев абрикоса и nepCHKa(Savulesou А. ,Maoovei А. ,1965, Szirmai ].,1967). Однако, другие не подтверждает' эти результаты (Jordovic М. ,1963, Kegler 11, Schade 0. ,1971). На,ми, совместно с Н, Д, Вилкей, было исследовано около 250 семян, полученных из плодов сливы восприимчивого сорта Венгерка молдавская,сильно зараженного вирусом шаркиГс симптомами на косточке). Как показали результаты иммуыо-ферментного анализа,ни одно из семян не было заражено вирусом(ни зародыш, ни эндосперм). Положительный результат был получен лишь в одном случае при исследовании околоплодника. Тем не менее, М. Nerrielh и М, Kobler обнаружили вирус шарки в 23,3-79,4% семян,полученных от зараженных деревьев абрикоса, 3,4-13,9% сеянцев, полученных из этих семян, на второй год также оказались зараженными, что было подтверждено с помощью иммуноферментного анализаС Nemeih М ,Köbler М. ,1983). Эти результаты пока не удалось подтвердить,но поскольку они имеются, полностью отрицать такой способ передачи

нельзя, хотя он и не имеет такого большого значения, как перенос с посадочным материалом.

Таким образом, главным способом рсшроотранения вируса шарки в природе является перенос с заражшным посадочным материалом. Он создает первичный очаг инфекции в той или иной зоне промышленного возделывания сливы. Тли-ремигранты с сорной растительности осуществляют вторичное заражение вирусом - либо в первично зараженных садах, либо в здоровых садах, растущих вблизи зараженных. При этом резерваторами вируса могут быть, кроме зараженных деревьев сливы, сеянцы алычи или терна, растущие поблизости от зараженных садов, а также некоторые травянистые растения-хозяева вируса шарки, 1.8. Меры зашиты от вируса 1.3.1. Профилактические меры по контролю за распространением заболевания Как следует из вышеизложенного,, вредоносность вируса шарки в странах Европы, возделывающих сливу, чрезвычайно велика. Вместе с тем, особенности патогена, основной круг растений-хозяев и эпидемиология вируса достаточно хорошо изучены. Это позволило разрабо.....

тать к настоящему времени комплекс мероприятий, направленных на контроль за ршюостраненнем патогена, Вирус шарки сливы, подобно всем вирусам, является облигатным паразитом, т. е. растение-хозяин для него не только источник питания,но и жизни. Жизненный цикл вируса тесно связан с онтогенезом растения-хозяина, они образуют единую патосистему, свойства и функции которой определяются, с одной стороны., вредоносностью патогена,, и, с другой стороны, способностью хозяина сопротивляться инфекции. В такой ситуации практически невозможно использовать традиционные способы защиты, направленные на уничтожение патогена (как это имеет место в случае

ряда грибных и бактериальных заболеваний). Поэтому основным способом защиты от вирусных болезней растений, и, в частности, от вирусных болезней плодовых культур,считается применение профилактических мероприятий,направленных на получение здорового посадочного материала и дальнейшее сохранение чистоты посевов и насаждений от вирусных инфекций. В плодоводстве, по мнению М, Nemeth, основной способ зашиты от вирусов заключается в производстве, с охранением, использовании свободного от вирусов посадочного материала. Это очень длительный и дорогой путь, однако, пока еще наиболее целесообразный и выгодный. Он подразумевает:

- тестирование (индексацию) всего посадочного материала, и отбор свободных от вирусов растений,

- создание свободных от вирусов питомников,

••■• создание свободных от вирусов маточки-черенковых садов,

- регулярное ретестирование материала в питомниках и маточно-черенковых с ад ах (Nemeth М. ,1986).

С целью получения безвирусного посадочного материала во многих странах мира созданы и работают программы по сертификации посадочного материала плодовых культур,периодически их действия координируются. Наиболее известны сертификационные схемы США к Канады (1R-2), АнглииСЕМЬА - seríeme), НидерландовС NAK-B), Франции( INRA -- CTIFL), Австралии и Новой ЗеландииСFYF). Сертификационная прог рамма США и Канады предусматривает отбор свободных от вирусов клонов древесных пород, проведение индексации, сохранение клонов и распределение посадочного материала. Клоны подвергаются первичной индексации и одновременно 3 дерева, каждого клона размножаются в изолированном питомнике на свободных от вируса сеянцах. Деревья выращивают в питомнике до тех пор, пока они начнут давать побеги, и затем тестируют на серии индикаторов!для рода Prunas по меньшей

мере 10). Если растение больнее, его подвергают термотерапии,если здоровое-используют как материнское растение клона и пересаживают во второй изолированный питомник. Все материнские растения ежегодно ретестируются на Широфугене и по меньшей мере на 10 предыдущих индикаторах. Эта сертификационная схема действует с 1965 года и направлена на получение и распределение свободных от вирусов черенков плодовых пород( Fridlund P. R. Д980).

The EMLA - scheme(Англия) иначе характеризуется как "Схема материнского дерева"(Posnette А. F. ,1962). К середине 60-х годов в Англии клоны наиболее важных пород и подвоев плодовых культур были свободны от основных вирусов. Необходимо было реализовать огромный потенциал безвирусного материала. С этой целью Ист-Молшнг-екая и Лонг-Эштонская научные станции в 1965 году объединились и разработали EMLA - scheme (East Mailing and Long Ashton Station::;) (Cutting 0. v. , Montgomery H. B. S, ,1973). Цель этой программы заключается в создании единой коллекции улучшенных клонов в достаточном количестве для образования специального питомника,изолированного от зараженного материала. В питомнике ежегодно проводится ретестирование маточно-черенкового материала,которое осуществляют научные учреждения. Проверенный материал, если он не содержит вирусы, распространяется потребителю,

В Нидерландах Служба Зашиты Растений в тесном сотрудничестве с Генеральной Инспекционной Службой Лесоводства (NAK-B) разработали проект по производству безвирусного посадочного материала плодовых пород еще в 1956 году. Он предусматривает отбор,сохранение,размножение и распределение по питомникам исходного материала,свободного от всех известных вирусов(Ме1jneke и. A. R. ,1980). Свободные от вирусов клоны сохраняются на изолированном поле в виде маточных расте-

ний(no 3 растения каждого клона). Площадь этого маточно-черенкового сада 35 га, Введение строгой системы сертификации сделало возможным закон, по которому все питомники, занятые производством посадочного материала плодовых пород и вывозом его за границу, являются филиалами NAK-B и подчиняются правилам этой службы. Дитомни-ковод может продать свой посадочный материал только в том случае, если он имеет сертификат NAK-B(Mei jneke С. A. R, Van Katwijk V, 1983),

Французская система сертификации была разработана INR.ACInstitute National de Recherche Agronornique). В соответствии с соглашением 1962 года между INRA, CTIFL(Centre Technique Interprofessional des Fruit et Legumes) и CEP(Centre Experimental de la Pepimere Fruti-ere) отбор,сохранение плодовых пород, производимых INRA или иностранными учреждениями, индексация исходного материала и другие инспекции проводятся CTIFL, в то время как размножение проверенного материала осуществляется в питомниках GEP. Отобранные сорта передаются CTIFL и тестируются на вирусоносительство, затем, если они здоровы, передаются на размножение в GEP, если больны-подвергаются термотерапии. Инспекция проводится в научном центре Lanxade, куда переносятся два материнских растения каждого сорта в защищенные от насекомых павильоны, и четыре материнских растения высживаются в полевые условия. Эти растения дают суперэлитный материал! черенки), который далее размножается ОТ IFF. Коллекция в Lanxa.de содержит в настоящее время наибольшее число свободных от вирусов сортов плодовых культур в Европе(Реlet F. et al. ,1978).

Многие страны Европы также располагают своими сертификационными схемами и богатым сортиментом свободных от вирусов клонов плодовых культур!Венгрия, Германия, Румыния и др.)(Nemeth 1\д. , 1986). В Австралии тестируемые на вирусоносительство клоны сохраняются в фонде сортов плодовых культур!Fruit Variety'Foundation - РУР),где расте-

ния ретеотируются каждые о лет(Smith P. R. ,1983). В Новой Зеландии также начаты интродукция и размножение свободного от вирусов посадочного материала! Wood G. А. ,1983).

Р

однако, несмотя на свою эффективность в настоящем, и, особенно, в будущем, эти схемы не способны, по мнению специаяистов( Bombard R.,1986, Nemetn М, ,1986),в полной мере обеспечить контроль за распространением вирусных инфекций плодовых и,в частности, шарки ели.....

вы по 3-м основным причинам:

- шарка сливы широко распространилась по Европе до введения систем сертификациии (пик распространения заболевания приходится на период 40-х - 60-х гг.,а системы сертификации введены в конце 60-х - начале 60-х гг.),

- из-за того, что системы сертификации различны в разных странах, нет единого подхода к тому, каким образом должен сертифицироваться материал - как "свободный от вирусов"',или как"проверенный на наличие вирусов",

- системы сертификации существуют не во всех странах Европы и мира, в частности, ни в одной стране СНГ такой системы нет, как нет ее и в развивающихся странах.

Таким образом,первичные очаги инфекции в Европе уже существуют, т.к. они возникли до введения сертификационных схем. Как указывалось выше, шарка присутствует в 17-и европейских странах. Следовательно, существует опасность распространения инфекции в другие государства, тем более, что один из реальных путей распространения вируса - ввоз зараженного посадочного материалами опыт Франции это подтверждаете Morvan (1,1988). В связи с этим, в Европе и в странах ОВР посадочный материал плодовых культур, а также черенки являются объектами карантинных служб» проходят проверку в карантинных питом-

ликах. В каждой стране существуют строгие правила контроля за ввозимым материалом, но, кроме того, есть также и общие для всех правила, основанные на международных соглашениях таких организаций,как ФАС) или Европейская к Средиземноморская организация по защите рас-тений(ЕРРО). Так, ЕРРО в 1975г. опубликовала 2 списка карантинных

вирусов! ЕРРО Reoommendat ions, 1975.), были также опубликованы ил.....

люотрированные описания карантинных вредителей и болезней! Illustrated Data Sheets. . . ,1977).

Еще одним способом предотвращения вторичного заражения является уничтожение очагов инфекции: больных деревьев ь саду, травянистых растений и дикорастущих видов рода Prunes,, являющихся резерваторами вируса -I в природе. Однако, это мероприятие эффективно лишь в том елу когда очаги инфекции немногочисленны. В случае эпидемического распространения заболевания, для уничтожения очагов инфекции требуется раскорчевать целые плантации сливы, что связано с большими экономическими потерями, как это имело место в Болгарии и Югославии! Jordovic М. М, ,1970, Sutic В. , Rankovio М. ,1983, TriPonov D. ,1974).

Вторичное инфицирование вирусом шарки, как известно, может осуществляться с помощью тлей-переносчиков вируса. Следовательно, обработка пестицидами, уничтожающая переносчика, также способна до

с

некоторой степени ограничить рапространение заболевания. Обычно для этих целей используются системные инсектициды двух основных групп: хлорированные гидрокарбонаты и органофосфатыСНетеСЬ М. ,1986).

•Обобщая вышеизложенное, считаем необходимым отметить, что несмотря на существование множества разнообразных подходов к решению проблемы предотвращения распространения шарки с,нивы, заболевание все же имеет место в 17 странах Европы, где накосит значительный ущерб плантациям сливы. Причем вредоносность его в отдель-

ных регионах чрезвычайно велика,и ставит под угрозу существование самой культуры елйВы(В1ааЬпу С. , Heger М. ,1965, Jordovic М. ,1976, Novakov i с ¥,.,1955, Sutic D. , Rankovio M. ,1983, Trifonov D. ,1974). В связи с этим, исследователями разных стран изыскиваются различные способы лечения уже зараженного растения ("прямой контроль"). И хотя механизм вирусного патогенеза регулировать чрезвычайно сложно, попытки прямого действия на .патоген все же существуют.

1.3.2. Разработка методов лечения шарки сливы Рассматриваются несколько способов прямого действия на вирус. В первую очередь, это термотерапия - обработка растений повышенными температурами различные периоды времени,необходимые для инактивации вируса внутри растения. На. плодовых культурах метод был впервые использован G. Nyland в 1957 году для инактивации вируса некротической кольцевой пятнистости косточковых(Nyland G. 1957). он с успехом применяется и сейчас для инактивации ИЛАР -- вирусов, имеющих изометрические частицы,а таете для инактивации микоплазм в почках деревьев. Однако, при термотерапии нитевидных вирусов возникают проблемы, связанные с; тем, что эти вирусы более; термоотабильны, и тепловая' обработка способна только до некоторой степени ингибировать их репликацию, но не может полностью инактивировать вирус(Nemeth М. ,1986). Тем не менее, в наетояи^ее время делаются попытки излечения сливы от вируса шарки с помощью термотерапии in vitro. Так, Р. Гъбовой удалось получить обнадеживающие результаты при термотерапии сортов оливы Stanley, Opal, баиапзка Najbol ja, Соперница и Тетевинка, зараженных вирусом шарки. Элиминация вируса составила 64% при высокой степени пролиферации побегов (Ръбова Р. ,1989).

Культура ткани сама по себе является еще одним способом тера-

ими зараженного растения. Метод основан на факте низкой интенсивности размножения вируса в апикальной меристеме растений, в результате чего некоторое количество верхушечных клеток остается свободным от вируса. На плодовых культурах метод применяется реже, чем на картофеле и ягодниках, из-за того, что обычно успешной элиминации вирусов плодовых достигают с помощью термотерапии. Однако»в тех случаях,если вирус достаточно термостабилен, или хозяин чувствителен к повышенным температурам, применяют культуру ткани. Для иода Malus во многих странах уже разработаны и используются методы получения безвирусных растений с помощью культуры in vitro. Для рода Prunus метод только разрабатывается ( Метод термотерапии... ,1986, Thermoterapy improvement.-. .. , 1986),. Обычно успеха достигают при сочетании термотерапии и культуры ткани. Но есть примеры использования собственно культуры ткани для получения свободных от вируса шарки растений сливы. Так, М. Isao в 1988 году сообщила о том,что ею с помощью культуры ткани были получены растения сливы ряда ценных румынских сортов Silva, Centenar, Car-patin и др. , которые исходно были заражены вирусом шарки Заново полученные растения ретестировались с помощью растений-индикаторов, на которых отмечалась отрицательная реакция. По мнению авчтура работы, метод культуры ткани можно использовать для получения сортов сливы свободных от вируса шарки и для их микроразмножхяшяС гза.о М. ,1985).

Третьим способом лечения вирусных инфекций плодовых культур считается химиотерапия - инактивация вируса с помощью различных химических соединений. Метод был впервые опробован Е. М. Stoddard, ! lins < /i 'lp для лечения Х-болезни персика 47 органичес-/' !( pi i ч i nix соедчненийС Stoddard Е. У. , 1947). Как известно к настоящему времени, Х-болезнь персика вызывает микоплазма.

Попытки лечить вирусные заболевания плодовых культур с помощью химических соединений были менее успешными. Так, A. Christoff в 1968 году пробовал инактивировать вирус шарки замачиванием черенков сливы в 0,1%-ых растворах нитрата кобальта,иодида цинка, ортобората натрия, бнхромата калия, Флорида аммония и арсената калия. Однако,результаты были отрицательным^Christoff A,1958), N. Minora использовал 1%-ый водный раствор тетрациклина для полива деревьев сливы,зараженных вирусом шарки и растущих в гор.....

шках. По утверждению автора, из почек заново отросших побегов, сазокулированных на здоровый подвой, можно получить здоровые растения оливы(Мтон1 N.,1976). других сведений о применении химиотерапии для лечения шарки сливы в литературе мы не встречали.

Как следует из обзора литературы по мерам защиты сливы от вируса, шарки, профилактические мероприятия, хотя и обеспечивают определенный уровень контроля за распространением заболевания, не способны в значительной мере снизить его вредоносность, т.к. к моменту их разработки и применения значительное количество промышленных насаждений сливы уже заразилось вирусом шарки. Методы терапии шарки сливы находятся в стадии разработки. По мнению ряда спец.иалистов(Вердеревская Т.д., Маринеску В. Г. Д985а Илиев II , 1989, KegHer И. ,1983, Nerneth М. ,1.986, Rankovic М. , Раи-novic S. ,1988, Siitic В., Rankovic М.. ,1981) перспективным является возделывание толерантных и устойчивых к вирусу сортов и гибридов сливы

1,4. Исследование устойчивости сливы к вирусу шарки Исследование устойчивости европейского генофонда сливы к вирусу шарки было начато в конце 50-х - начале 60.....х годов. Первона-

/ - <"" «

чально оно носило прикладной характер: определенный сортимент слиеы( а также имеющийся в наличии гибридный материал) оценивали на фоне естественного и искусственного заражения с целью отбора форм, обладающих хотя бы частичной устойчивостью к вирусу. Это было продиктовано производственной необходимостью: требовалось как можно скорее заменить старый восприимчивый сортимент толерантными и устойчивыми сортами, с целью сокращения потерь урожая сливы от шарки. Параллельно изучались свойства возбудителя заболевания, круг поражаемых растений-хозяев,эпидемиология и возможности контроля вируса шарки. Происходило накопление знаний в этой области и по другим вирусам растений и, в частности, по вирусам плодовых культур. Установленные закономерности позволили в 70-х- 80-х годах перейти к изучению природы устойчивости сливы к вирусу шарки. Большая работа в этом направлении была проведена профессором Н. Кее;1ех" из Германии (институт фитопатологии г. Ашер-слебен).

1.4.1. Оценка устойчивости сортиментов сливы ' к вирусу шарки в странах Европы .Исследование устойчивости к вирусу шарки местных и некоторых интродуцированных сортов сливы было начато раньше в тех европейских странах, которые больше всего пострадали от шарки: в Болгарии,Чехословакии» Югославии. В Болгарии Д. Трифонов в 1960 г. заложил экспериментальную плантацию сливы с целью изучения восприимчивости сортов к вирусу шарки. Она расположена в наиболее зараженном районе Болгарии - в районе города Костинброда. Там было высажено 167 местных и иностранных сортов сливы, алычи, а также Р. 1пагсл1:аа по 12 деревьев каждого сорта( в отдельных случаях по 6 деревьев). Одно из них искусственно заражали вирусом

шарки с помощью окулировки. Материал для заражения брали с больного шаркои дерева Конетендилска синя слива N 17. Остальные деревья заражались естественным путем с помощью тлей-переносчиков вируса: Brachvcaudus helichrysí, Phorodon hurnuli и Mysus pérsicas. У каждого сорта учитывали следующие показатели: интервал времени между посадкой деревьев и их заражением; проявление симптомов заболевания на листьях и плодах (в последнем случае учитывали наружные симптомы, симптомы на мякоти и косточках); опадение плодов до созревания, вызванное заболеванием, некоторые специфические симптомы, проявляющиеся у различных сортов и степень поражения тлями - переносчиками вируса. Учет заражения тлями побегов проводили на трех деревьях каждого сорта. На молодых деревьях учитывали заражение всех побегов: число побегов заселенных колониями тлей, и на которых таких не было. На взрослых деревьях учет проводили на 10-и отобранных побегах каждой их 4-х ветвей расположенных с 4-х сторон кроныСТгхГопоу D,,1978), Автор не обнаружил каких-либо различий между сортами сливы по степени заселяемоети тлей. При высокой и очень высокой плотности заселяемоети тлей, различия в степени заражения не установлены, или они очень нечетко выражены. В зависимости от чувствительности к шарке 142 исследованных сорта сгруппированы в 9 групп, наибольший интерес из которых представляют группы олабовосч'.фй.имчквых и толерантных, а также устойчивых сортов, К первым автор относит сорта проявляющие сильные признаки поражения на листьях и очень слабые - на отдельных плодах: Президент, Изобилие, Отэнлей, Гьлъбка, Нюсин-ли, Вяла 'Раз г аде ка, Онтарио. Сорта: Иезус Салеми, Раине клауде виолете. Много раина синя слива, Едра синяСГран дук)., Таушанека, Влита N 205, Търкулак, Жьлта Албанишка, Вумбалка да Льовен, Борука, Влита N 286 проя-

вили очень слабые симптомы на листьях и отдельных плодах. Сорт Жълта бутилковидна вообще не проявлял симптомов на плодах. В группу устойчивых сортов автор заносит представителей вида р. oerasifera - Вранова джанка, Едра афъзка, Едра жьлта афъзка, Эмурта Эрик желтая и вида P. insititia ~ Мирабеле де Нанси,

л

Трънкослива, Зимняя Тръкослива и отмечает, что в этой группе встречаются представители P. domestica - сорта Синя ранна и Вяла ухребка(Трифонов Д. ,1978).

Исследования устойчивости сливы к вирусу шарки в Болгарии продолжаются. П. Млиевым, Н. Мариновой и Р. Гъбовой изучена восприимчивость к вирусу шарки 25 интродуцированных сортов и 15 местных гибридов сливы Оценивали степень заражения листьев и плодов, а также концентрацию вируса в растении. Работу проводили на естественном инфекционном фоне, накапливаемом о 1.979года. До 1979 года все деревья, заражэнные шаркой, в атом районе раскорчевывались.. Но двум годам исследований ( 1987-1988п\ ) не проявляли симтомов на листьях и плодах сорта Зелена ренклода, Нан-оийокая мирабелка, Опал, Прозрачна ренклода, Ренклод Храмовых, Царска. У сорта Ашатан отсутствовали еимтомы на плодах при сильном заражении листьв, 'Что; же касается гибридных форм, то все они заражены шаркой в большей или меньшей степени. Наибольший процент зараженных гибридных сеянцев в условиях естественного заражения вирусом отмечен у гибридов Стеклей х Президент: Стен-лей х Псыстендилска синя; N 823(Тулеу грае) х Вонстендилска синя х Империал;, П 883 х Мжфорска( 59,2-63%), Меньше всего заразились гибридные сеянцы N 801.2 х Империал., но и у них количество зараженных растений составило 207(Илиев II и др. ,1989),.

В Чехословакии на протяжении 1.981-1987 гг. на устойчивость

fí вирусу шарки было оценено 62 сорта и гибрида сливы (Kareáova R., eiuhaf Z. ,1988). Оценку проводили по степени заражения листьев и плодов. Начиная с 1986 года, определяли содержание вируса с помощью ELISA. Для теста отбирали различные органы растения: одногодичную и двухгодичную кору, цветы, почки и листья в подходящей фенофазе. Результаты ELISA варьировали в зависимости от сорта, общей концентрации вируса,места локализации вируса в растении, наличия комплекса вирусов в тестируемом дереве и условий 'окружающей среды. Тем не менее, они позволяли установить сам факт заражения ¡паркой, в случае .патентной инфекции. По данным К. КагсоОУа и Z.. Pluhaf, ни один из исследуемых 62 сортов сливы не был устойчив к шарке. Толерантность плодов отмечена у сортов: Agen, Оабапзка 11/1/5/59 N7, Czar, Harnanova svestka, Nansy и у гибридов Во-II 1-40, Во- 11-65. У сортов Вале asa 5/10, Baneasa 16/24,

у у

Oaoanska Najbolja и Oaöanska lepotica наблюдалась слабая восприимчив ост:ь. На интенсивность симптомов шарки на плодах, а следовательно^ на уровень толерантности.влиял факт присутствия других вирусов плодовых культур: карликовости сливы,некротической кольцевой пятнистости листьев косточковых(ВКП) и хлоротической пятнистости листьев яблони( Х1Ш) (Karesova R, , Pluhaf Z. ,1988).

Югославия является европейской страной с наибольшим количеством сливовых деревьев, одна четверть из которых заражена шар-кой (Sutió D. , Rankovic М. ,1981). Поэтому в Югославии изучение устойчивости сливы к вирусу шарки началось более 80 лет назад. Выявление толерантности сорта Stanley(Festic Н. ,1977, Jordovic- М. JanOa 6. , 1963) возродило надежду на то „что толерантные и устойчивые сорта могут быть найдены среди возделываемого сортимента сливы.. В связи с этим в Институте плодоводства в Чачаке были развернуты обширные исследования устойчивости 76 сортов и гибри.....

дов оливы к вирусу шарки. Они финансировались через югославско-американский проект 40-ÂR-60JB-72 (Newsletter of International Society,. .. /1984). Результаты исследований представлены в работах PL Rankovio, D. Out i с, S. Paunov i с. Эксперименты были начаты в 1074 году., когда 18 сортов и 5 клонов сливы местного происхождения были разокулированы на сеянцы миробалана,. Осенью 1975г. саженцы были высажены в старый сад подсадкой по 6-10 однолетних саженцев между рядами старых деревьев сливы, сильно зараженных шаркой. В 1976г. 4 молодых дерева каждого сорта были инокулированы вирусом, 2 из них - в мае-июне с помощью тлей Phorocion hurnuli 5 2 - в июле окулировкой. Остальные деревья оставлены в условиях естественного заражения. Инокуляцию проводили средним штаммом вируса,размноженном на абрикосе. 0 197714 начаты исследования восприимчивости отдельных сортов к вирус;у шарки на основе проявления симптомов на листьях.. Возможное присутствие вируса в сортах, которые не проявляют симптомов,изучалось с помощью тест-растений и методом ELISA. Кроме; упомянутых 13 сортов и 5 клонов сливы, были изучены так;.®:' 5 местных стары); деревьев,которые специально .тестировались на восприимчивость к вирус;у шарки, и были отобраны потому/что не проявляли симптомов заболевания,хотя находились в старых,полностью зараженных садах. В 1980г. тестируемые сорта вступили в плодоношение, и исследование реакции плодов дополнило полученные ранее данные но реакции листьев (Sut i с D. ,Rankovic M. ,1981)., На основе стих данных изученные сортообразцы были разделены на. з группы: 1... .Восприимчивые сорта: Pozegaca, French prune pS?'07 therrno. Tuleu gras, Tulou gras 372, Tuleu timpuriu 162/12 и Early Ri vers №L На. листьях всех этих сортов симптомы заболевания проявлялись не позже,чем на второй год после инокуляции,при.....

чем заражение происходило синхронно у естестБенпо и искусственно зараженных деревьев. Сорта Borsum и Peone N5 также относятся к' группе восприимчивых, хотя они не проявляют отчетливых симптомов на листьях, но дают отчетливые симптомы на плодах..

2, Толерантные сорта: Ëdra jolta afisca, Mirabeles, jaune de Plovdiv, Hybride Christoff N1. Деревья этих сортов не проявляли симптомов заболевания, но вирус в них был обнаружен. Авторы работы относят к этой группе также клоны Pozega.ca Вг. , Pozega.6a S.- , возможно, клоны Po&gaca N. , Dezevka, и Cr ve па ranka Во.. Однако, судя по реакции растений-индикаторов,, все эти клоны заражены комплексом вирусов,в который кроме шарки входят вирусы карликовости сливы и ХПЛЯ.

3. Полностью устойчивые сорта: Sooldus N1 и je lia bou.t, i ico vi ci na йнокулированные деревья этих сортов не обнаруживали ни симптомов заболевания, ни присутствия вируса в них. К сожалению, эти сорта сами по себе не пригодны для промышленного возделывания сливы из-за плохих технологических характеристик плодов. Однако, они могут с успехом исяюльзоваться как исто-

с другими сортами в том слу-чивоеть по наследетву(Sut iс

D. , Rankovic M. ,1981).

Эксперимент по исследованию устойчивости сортового и гибридного материала сливы в Югославии продолжается. В 1982г. М. Ra.nkov.ic изучил восприимчивость к вирусу шарки 14 сортов и 3 перспективных гибридов сливы. Все тестируемые сорта были разделены им на

8 группы: высоковосприимчивые, восприимчивые и толерантные. Трупу у

па толерантных сортов исполнилась сортами CaSancka lepotioa, Са-oanska Najbol ja, Opal, Qui Ilms Gage и гибридом 1/6/62. Среди то-

лерантных сортов 5a.6anska. Najbol ja» Opal и гибрид 1/6/62 проявля-тэнную степень устойчивости к вирусу шарки, которая вы-з отсутствии симптомов на плодах. На листьях же этих сортов проявлялись слабые симптомы заболевания!'RanHov i с M, 1982).

.8 1988г. D. bat i с и Ivl Rankovió опубликовали результаты исследования восприимчивости 18 известных сортов сливы к вирусу шапки. Группу толерантных сортов пополнили Ôa^anska rana и Lange Segar Prune. Подтверждена устойчивость сортов jelta bout iIcovidna и Seo Idus N1 (Satie D. ,Rankovic M. Д983).

Итоги десятилетних исследований устойчивости сортов и гибридов сливы в Югославии опубликованы в статье ivl Rankovic и S, Paunovic в 1988 году.. Изучена реакция на заражение шаркой листьев и плодов 85 сортов и гибридов сливы. В дополнение к тесту устойчивости к наиболее распространенному местному штамму вируса,был изучен ответ сливовых деревьев на инокуляцию слабым штаммом вируса шарки в смеси с ШЛЯ и вирусом карликовости сливы ( ВЕС). Авторы работы утверждают, что поскольку не существует корреляции между симптомами на листьях и плодах, .главным критерием для класоиФшшции сортов по группам являются показатели, экономической значимости, т. е. симптомы на плодах и отмирание зараженных деревьев. По этим показателям весь исследуемый материал был разделен ими на Згруп-ны: высоковосприимчивые, восприимчивые и толерантные сорта, Кроме различий по степени поражения шапкой указанные группы сортов различались по реакции на заражение комплексом вирусов. В группе толерантных сортов инокуляция слабым штаммом шарки в смеси с ХПЛЯ и ВЕС индуцировала полное отсутствие симптомов шарки на листьях 5 сортов. Слабые симптомы узколистности наблюдались только у сорта Czar. Тогда как у некоторых высоковосприимчивых и вое-

приимчивых сортов в ответ на заражение комплексом вирусов отмечались либо шоковая реакция с некрозом листьев, отмиранием коры и сильной карликовоетьга(сорт Merryweather Dorasen), либо преждевременное поникание ветвей и увядание целого дерева до созрева-ния(сорт Cambodge 8age). На основании полученных результатов, авторы выделяют группу толерантных сортов: Czar, baöanska lepoti-

V V v V

оа, üaoanska Najboija, Oacanska rana, Ruth Gerstetter, Stanley и гибридов - XYII/6 и XI1/40. Они отмечают, тем не менее, что

сорт Stanley дает сильные симптомы на листьях, и некоторые авто.....

ры относят его к восприимчивым,. Но в условиях Югославии степень поражения плодов у него крайне низкая, и он может быть рекомендован для возделывания в сильно зараженных регионах!Rankovi с м. Paunovic S. ,1988). Кроме этого результатами своих экспериментов они подтверждают существующее мнение/что вирус шарки может быть причиной отмирания деревьев определенных сортов с характерным проявлением растрескивания и шелушения коры(Вердеревская Т.Д. , .маринеску В.Г. ,1985, Plum dieback in Moldavia, 1986, Zawadzka В, , 1983).

Реакция ряда сортов местной селекции на заражение вирусом шарки была изучена N.Mi no i с в Румынии. Оценка проводилась по степени поражения листьев и плодов. На основании отсутствия симптомов па плодах, автор выделяет группу сортов, толерантных к вирусу шарим (в основном, это румынские сорта) - Ialomita, Silvia, Centenar,

V

Minerva, Albatros, Seo Idus, Rotucie de Turt, Valor, Blue free, Diana, Buburuz, Dímbovfta (Minoiu N.,1988).

В Германии к. настоящему времени вирус шарки сливы представляет серьезную угрозу производству сливы, абрикоса и персика. Посколь ку раскорчевка деревьев в сильно зараженных районах невозможна, производителям необходимы сведения о восприимчивости возделывае.....

мых там сортов к вирусу шарки. Исследование восприимчивости к вирусу 37 сортов сливы проведено в Германии G. Harrriorf, Весной 1.980 года однолетние саженцы сливы были высажены в экспериментальный сад, неподалеку от старого сада сливы В мае этого же года 8 деревьев каждого сорта были заражены желтым штаммом вируса шарки (с помощью окулировки участком коры), Источником инфекций служили побеги зараженного персика,на котором сохранялся желтый штамм вируса. Другие 8 деревьев оставлены в качестве здорового контроля. О 1980 по 1984 год наблюдали за появлением симптомов на листьях и их интенсивностью. В 1983-1984 гг сорта вступали в плодоношение. В связи о этим, отмечали процент зараженных плодов на дерево и интенсивность симптомов на каждом отдельном сорте. Результаты исследований были представлены на 13-м Международном симпозиуме по вирусным болезням плодовых культур в 1985году„ По утверждению автора работы,из 37 исследованных сортов 18 не проявляли симптомов шарки на плодах за пятилетний период исследования,хотя и проявляли симптомы на шстъях( кроме сорта Czernowi tser). Автор характеризует эти сорта как. толерантные: Blue free, Chrudimer, Mirabelle von Nancy, Monsier Hatif» Ontario, Opal, Ouilins Reneklode,Ruth Gerstetter, Stanley, Czar,Abundance, Early Laxton. Сорт Président проявлял очень слабые симптомы на плодах при достаточно сильном заражении листьев, что характеризует его как слабовосприимчивый к шарке сорт (Harndorf G. ,1986)., Такая же реакция на заражение у сорта Président была отмечена и Д. Трифоновым (Trifonov В. ,1974). Большинство результатов, полученных G. Ha.rndo.rf,согласуется с данными других авторов. Некоторые незначительные отличия, касающиеся сортов Cambridge Gage, Mirabelle von Nancy,Ontario, Opal,Ruth Gerstetter, Oui lins Reneklode, Stanley и Сгаг, автор связывает

с различной вирулентностью штаммов вируса в популяциях патогена из разных стран. В целом же данные ряда авторов из Болгарии, Чехословакии., Югославии и Германии вполне согласуются между собой при исследовании одного и того же сортимента сливы. Но дело еще и в том, что авторы работ изучают в основном сортименты сливы,в которых преобладают сорта местной селекции. С нашей точки зрения, это в значительной степени обогатит в дальнейшем мировой генофонд устойчивых и толерантных к шарке сортов сливы, если такой будет когда-нибудь создан.

В республике Молдова исследование устойчивости сортового и гибридного материала сливы к вирусу шарки проводилось, начиная с 1976года Т. Ф. Бивол,Т. Д. Вердеревской и В. А. Кукурузак. В период 1976-1984ГГ. оценено 18 сортов и ряд гибридных форм сливы. Оценку осуществляли в коллекционных насаждениях сливы молдавского НИИ плодоводства (ныне НИОТИП) на фоне естественного заражения вирусом. Степень распространения заболевания превышала 70%. Оценивали степень поражения листьев и степень поражения плодов по разработанной ими методике,в основу которой положено вычисление индекса болезни по интенсивности симптомов на листьях и плодах (Устойчивость сортов и гибридов сливы... ,1984). Наиболее восприимчивыми к вирусу шарки оказались сорта Молдавская ранняя и е

Венгрка итальянская. Сорт Stanley, хорошо известный и широко распространенный за границей из-за толерантности к вирусу, использовали как стандарт устойчивости. Однако, степень поражения листьев у него была такая же, как и у восприимчивого сорта Венгерки молдавской. Тем не менее, степень поражения плодов была незначительной!. 8,2%). У 8-х сортов - Венгерки поздней и Памяти Вавилова - симптомы заболевания на. плодах отсутствовали,в связи с чем,авторы работы выделяют эти 2еорта как устойчивые к вирусу

шарки. Однако, необходимо отметить, что у сорта Памяти Вавилова степень пора?шния листьев составила 20%. Что же касается гибридных форм, на естественном инфекционном фоне авторами из 5900 гибридов было отобрано 2790 без еимтомов заболевания и 161 с симптомами на листьях, но без поражения плодов. Чаще других гибриды без симптомов встречались при скрещивании сортов Тулеу грае х х Анна Шпет и Ренклод Альтана х Кирке. Низкий процент заражения гибридов отмечен также в семьях,где одним из родителей являлись сорта Персиковая, Монфор, Ренклод Бавз. Особый интерес представляют гибриды от скрещивания Кирке х Персиковая (К4),демонстриру.....

ющие реакцию сверхчувствительности в ответ на заражение шаркой

путем окулировки. Некротическая реакция и отмирание "глазка" про.....

исходит в результате заражения, само же исследуемое растение ие проявляет симптомов шарки ни на листьях, ни на плодах (Устойчивость сортов и гибридов сливы... ,1934). Отобранные на естественном инфекционном фоне гибриды были размножены, высажены на экспериментальном участке и заражены вирусом шарки с помощью окулировки щитком. В 1978-1981 гг изучена степень заражения листьев у 129 гибридов. У 10 гибридов при этом в течение 2-х лет симптомов на листьях не наблюдалось. Выявлены сильные различия по индексу поражения листьев в пределах одной семьи. При этом "не прослеживается никакой зависимости между восприимчивостью в условиях естественного заражения и устойчивостью при искусственном заражении" ( Устойчивость сортов и гибридов сливы.., ,1984).

Результаты оценки устойчивости сортового и гибридного материала сливы, оформленные в виде списка, слабовосприимчивых,толерантных и устойчивых сортов, представлены в таблице 2.

Анализируя итоги обширной работы по оценке устойчивости сор-

тов и гибридов сливы к вирусу шарки, выполненные в разных странах Европы, можно отметить следующее.

Исследователями изучается в основном местный сортимент сливы и отбираются сорта,толерантные и устойчивые к местной популяции патогена. Иностранные сорта представлены крайне незначительно.

'Чаше всего сортимент толерантных и устойчивых сортов представлен сортами местной селекции и, в лучшем случае, 5-10 штгродуци-

рованными сортами. Поэтому чрезвычайный интерес, с нашей точки 0

зрения, предоталяют сорта, выделенные как олаоо восприимчивые, толерантные и устойчивые разными авторами в разных странах. Это слабовосприимчивый сорт Президент! Трифонов Д. ,1978, Hamdorf 0, , 1986); толерантные сорта Изобилие (Abundans), Stanley, Ontario, Blue tree.. Opal, Mirabelle von nancy, .Edna jelta afisca и устойчивые jelta bout iloov idna и Scoldus ( Трифонов Д, ,1978: Hamdorf (i ,1986; Kare:jOva R. ,Pluhaf Z„ ,1988; Minoiu N. , 1988; Rankovio ML , Fauno vi о S., 1988). Сорт Rut ¡i Gerstetter, отобранный в Югославии и Германии, по данным Д.Трифонова сильно поражается шаркой(Трифонов Д-,1978), Некоторые разночтения наблюдаются в оценке сортов Oacanska lepotica и Saoanska Najdol ;ja-K\ Karesova и Z. Pluhar относят их к слабовосприимчивымСKare&ova R. , Plugs?" Z. ,1988), a M, Rankovio и S„ Paunovic к толерантным( Rankovio M., Paunovic S.,

1988).. Сорт Жълта. бутилковидна Д. Трифонов характеризует как то.....

п

лерантный, однако упоминает о том,что симтомов шарки на плодах обнаружено не было!Трифонов Д. ,1978), M. Rankovio и S. Paunovic относят его к устойчивымСRankovio M,, Pfunovic S. ,1988). Известный сорт Stanley, отобранный как толерантный рядом исследователей из разных стран ( Устойчивость ергов и гибридов сливы... ,1984; Трифонов Д.. ,1978; Harridorf (i ,1986; Rankovio ML ,Paunov проявляет в ряде случаев сильные симптомы на листьях

плодах. Поэтому M, Nemeth не считает его толерантным (Neraeth M. , 1986). Но, в целом, наличие большого количества сортов Prunus domestica, обладающих толерантностью к вирусу шарки, свидетельствует1 о том, что сорта, толерантные к вирусу, можно отобрать в пределах местных сортиментов. Конечно, у них есть некоторые недостатки и, в частности, исследователей настораживает то, что не будучи полностью устойчивыми к вирусу, толерантные сорта всегда будут служить источником инфекции в промышленных насаждениях с лив ы( Hamdorf G. , 1986, Massonie G. , Maison P. , 1980, Nerreth M. ,1986). Но, к сожалению, устойчивых сортов в пределах вида Prunus domestica ne так уж и много: О отобрано в Болгарии!Синя ранна и Бяла ухреОка), 1 - в ГерманиисОзегтю« iriser), 2 - в Молдове (Венгерка поздняя и Памяти Вавилова). Остальные сорта, отобранные Д. Трифоновым принадлежат к видам Р. ceras i fera и P. insititia. Технологические характеристики сортов, отобранных в Болгарии и Германии, не приводятся. Про югославские сорта известно, что качество плодов у них не соответствует общепринятым стандартам, и сами по себе они не пригодны для промышленного возделывания. Однако ими можно воспользоваться как источником устойчивости к шарже при гибридизации сливы(Rankovic M. ,Paunovic S.,1988). Таким образом, несмотря на недостатки, присущие толерантным сортам, замена ими существующего ныне воеприимчевого к шарке сортимента сливы представляется все же перспективной.

1, 4. 2. Изучение природы устойчивости сливы к вирусу шарки

Kaie указывалось выше, изучение природы устойчивости к вирусу шарки было начато в 70-80гг. профессором Н. Kegler. Первоначально, основываясь на результатах работ по исследованию устойчивости

растении-хозяев к фитовирусам, проводимых в мире, Н, Kegler описывает типы устойчивости к вирусам (Kogler Н. , 1 > ' концепции К, S, S, Fräser, устойчивость растений к ределиться тремя состояниями отношений в системе хозяин-патоген; -иммунитет-когда растение не является хозяином для этого вируса; -генетически контролируемая устойчивость к вирусу; -индуцируемая устойчивость к вирусу(Fraser R. S. S. , 1.982).

- Генетически контролируемая устойчивость подразделяется на качественную (локализованную) в количественную (нелокализованную) устойчивость. Качественная устойчивость к. вирусам контролируется

моногенно или олигогенно и проявляется в виде еверхчувствитель-р

ности, свехустоичивости и несистемного заражения, ото тип устойчивости, как правило, специфический для штамма вируса и характеризуется локальной инфекцией. Реакция сверхчувствительности хорошо известна для еастений табака Niooti ana glutinosa, несущего ген некроза N, срабатывающий при заражении ВТМ, Сверхустойчивость выражается в том, что заражаются только отдельные клетки и далее вирус не реплицирует'.;я и не распространяется. Симптомы заражения пои этом не возникают. Основным недостатком качественной устойчивости является опасность ее преодоления при изменении вирулентности вируса. Хотя возможности генетической вариабельности виру-

о

сив очень оольшие, ггоеделение устойчивости к вирусу происходит реже, чем преодоление устойчивости, например, к возбудителю грибного заболевания.

контролируется полигенно, она. не с и характеризуется более или менее

системным заражением, Она подразделяется на полевую устойчивость, частичную или относительную устойчивость,возрастную устойчивость и толерантность. Ее существенным преимуществом по сравнению с ка-

явственной устойчивостью является большая стабильность. В своем проявлении она относительна. Проявляться количественная устойчивость может следующим образом: незначительное количество заражаемых растений, пролонгированный инкубационный период, низкая концентрация или несистемное распространение вируса,, слабые симптомы, слабая задержка роста или вообще нет задержи роста; ное снижение урожая или вообще нет снижения урожая г В отличие от качественной устойчивости количественная устойчивость зависит от стадии развития растений и условий внешней среды l Kegier Н„ , 1983),

генетически контролируемой устойчивости к вирусу про-патосйстеме слива-вирус шарки. 'Первыми сообщили оо утом В.antic и М Rankovio, выделившие сорта сливы с "совершенной" я "частичной'' устойчивостью к. вирусу. В первом случае невозможно бы,до .выявить вирус известными методами после заражения ви-

вируса в листьях была.

У , j

В. Далее Н. Keg-Berg М.

Grunta i g и Т.О. Vercierevskaja на примере гибрида М( Кирке х Персиковая) селекции Молдавского ЯШ плодоводства показали наличие качественной устойчивости к вирусу шарки. Этот гибрид реагировал па заражение определенным изолятом вируса Cambridge- Gage) камедетечением и некрозом

т. е. реакцией (сверхчувствительности. Однако, не все изоляты вируса шарки приводили к такой реакции. Определенные штаммы вируса. ;ie да,вали сверхчувствительной реакции» а распространялись системно и вызывали слабые симптомы на листьях К4, что свидетельствует, по мнению авторов, о штаммоопецифичности подобной реакции в данной патосйстеме (Kegler Н. et а.В , 1986) .Таким образом, было

показано, что в проделал вида Prunus dornest loa существуют формы с качественной устойчивостью к вирусу шарм • м t < ^ < - 1 чается крайне редко и,в сановном,у искусе']1 <>ч! > <а и L, и п 11 йлмев, Я. Ыаринова, и Р. Гъбова показали, что сорта сливы Fd domes-

taca, выделенные ранее как устойчивые ( Sooldus, jelta boutiieo-р

vidna), несмотя на отсутствие симптомов на листьях,содержали вирус марки ( правда, в незначительной концентрации: 0,11-0,14 у Sooldus и 0,18-0,25 у Jelta boutilkovidna) (Илиев П, и др. ,1989). Ото свидетельствует о количественном типе устойчивости, который, судя по литературным данным, в пределах вида Р. dornest loa является преобладающим. Об этом говорит даже тот факт, что собственно устойчивых к шарке сортов в пределах вида выделено совсем мало.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Лахматова, Ирина Тимофеевна, 1995 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агроуказания по плодоводству для Молдавской ССР. - Кишинев: Карт я молдовеняска. - 1975. - С. 64.

2. Агроклиматический справочник по МССР. - Ред. Котова Н. Ф. -Кишинев: Картя молдовеняска. - 1969. - С. 199.

3. Алябьева Г. В. , Омельченко С. И. , Андреева В. А. Выделение анионных пероксидаз из растений табака, зараженных вирусом табачной мозаики. - В кн.: Влияние вирусов на обмен растений. -Владивосток. - 1983. - С. 10-15.

4. Балашова И. Т. Антивирусная активность стероидных гликозидов и практическое использование их в целях химиопрофилактики вирусных болезней растений. -Автореф. канд. дис. -Тбилиси. -1984. -13с.

о. Балашова И. Т. Стероидные гликозиды как фактор устойчивости к вирусу табачной мозаики. - В еб: Вирусные заболевания культурных растений в Молдавии. - Кишинев: Штиинца. - 1984. -С. 12-20.

-¿Tj.4-

6. Балашова И. Т. , Кинтя П. К. Действие стероидных гликозидов на вирус табачной мозаики. - Известия АН МССР. - 1982.- N4.- С. 40-42.

7. Балашова И. Т. , Be р дереве кая Т.Д. , Кинтя П. К. Антивирусная активность стероидных гликозидов на модели вируса табачной мозаики. - Сельскохозяйственная биология. - 1984. - N4. - С. 56-59.

8. Балашова И. Т. , Вердеревская Т. Д., Кинтя П. К. Практическое использование гликозидов,обладающих антивирусными свойствами, для повышения устойчивости томатов к комплексу заболеваний. -В сб.:Теория и практика использования иммунитета сельскохозяйственных культур к вирусным болезням. - 1984. - С. 188-189.

9. Балашова И. Т. , Вердеревская Т.Д. , Кинтя П. К. Повышение активности рибонуклеазы в листьях томатов под действием пурпу-реагитозида как защитная реакция растений на заражение ВТМ. -Сельскохозяйственная биология. - 1986.- N5.- С. 89-91.

10. Билкей Н. Д. Разработка современных иммунологических методов диагностики вируса шарки сливы. - Автореф. канд. дис. - Прилуки, Минской обл. - 1992. - 22с.

11. Вердеревская Т. Д. , Марине с ку В. Г. Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых культур и винограда. - Кишинев: Штиинца. -1985. - 311с. - Илл.

12. Вичканова С. А. ,Рубинчик М. А. ,Борюнова Л. В. Изучение антимикробной и противовирусной активности препарата солодки голой. - Тезисы I Всесоюзного съезда фармацевтов. - Пятигорск. -1967.- 0.90-91.

13. Власов Ю. И. ,Самсонова JL К. ,Котова П. А. Использование вакцинного штамма ВТМ S7 для повышения устойчивости томатов к столбуру. -В кн.: Биологические методы защиты растений от вирусных и бактериальных заболеваний. - JL - 1986. - С. 63-65.

OiO

14. Влияние интерферона человека на репродукцию фито- и микови-русов/В. И. Огарков, И. Г. Атабеков,М. Б. Каплан и др.. - Известия АН СССР. - Сер. биол. - 1987. - N3. - С. 341-345.

15. Выделение и очистка гуанил-рибонуклеазы актиномицетов/Р. И. Татарская, Н. М. Абросимова- Амельянчик, А. И. Аксель род и др. -Биохимия. - 1966.- 31, N5.- С. 1017-1026.

16. Действие синтетических поликарбоксилатов на заражение ВТМ сверхчувствительных растений-хозяев/А. Г. Коваленко, Л. И. Жмур-ко,JI. В. Трухманова и др.-Intern. Congress of Phytopahtolog-y.-1982.- 6, N1. - P. 51.

17. Действие стероидных гликозидов 'на ультраструктуру клеток контрастных по устойчивости к ВТМ образцов томатов/А. Е Па-лилова, Н. Н. Балашова, П. А. Орлов и др. - В кн.: Генетические методы ускорения селекционного процесса. - Кишинев: Штиинца. -1986.- С. 166-175.

18. Доспехов Б. А. Методика-полевого опыта. - М.: Колос. - 1979.-416с. - Илл.

19. Еремин Г. В. , Витковский В. JI. Слива. - М.: Колос. - 1980. - 255с.-Илл.

20. Жмурко JI. М. ,Бобырь А. Д. Антивирусные свойства некоторых физиологически активных веществ. - Тезисы YI Всесоюз. совещания по вирусным болезням. - Ч. 1.- М. - 1976.- С. 45-46.

21. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи. -М.: Колос. -1971.- 570с.- Илл.

22. Журавель А. М. Итоги селекции сливы в Молдове. - В сб.: Сорто-изучение и селекция плодовых культур. - Кишинев: Молдагроин-формреклама. - 1991.- С. 91-97.

23. Журавлев А. И. Биоантиокислители в животном организме.-В кн.:

- Si 0-

Биоантиокислители. - М. -1975. - YII. - С. 15-20.

24. Зенков Ю. В. , Доскоч Я. Е. Об уровне евободнорадикалыюго окисления и водорастворимых антиоксидантов при вирусном поражении картофеля. - В кн.: Биоантиокислители. - М. - 1975.- Ч. II. -С. 189-190.

25. Изменение популяции вируса табачной мозаики в тепличной культуре томата под влиянием вакцинации слабопатогенным штаммом этого вируса/Л. И. Извекова, Т. 0. Подъяпольекая.Э. Е Андреева и др. - В кн.: Штаммы вирусов растений и их практическое использование. - Елгава. 1981. - 0.62-64.

26. Индукция устойчивости растений к вирусу табачной мозаики двухнитевым комплексом поли( Г). поли( Ц) / А.Г.Коваленко, И. Г. Щербатенко, Э. Н. Коган и др. - Вопросы вирусологии. - 1980.-N3. -С. 364-368.

27. Итоги внедрения метода вакцинации томатов в хозяйствах защищенного грунта/Н. Н. Артемьева, Е. П. Ганжина, Т. Н. Теплоухова, Т. А. Якуткина. - В сб.: Биологические методы защиты растений от вирусных и бактериальных заболеваний. - Л.-1986. - 0.19-28.

28. Калашян Ю. А. Перенос молдавского изолята вируса шарки сливы на индикатор Chenopodium foetidum. - Труды конференции молодых ученых МНИИСВиВ, посвященной XXIY съезду КПСС. - Кишинев. - 1972.- С. 64-67.

29. Каличава Г. С. Ингибиторы евободнорадикальных реакций - эффективные средства против размножения вируса табачной мозаики. - Доклады ВАОХНИЛ. - 1973. - N10. - 0.15-17.

30. Кеглер X. , Кляйнхемпель X. Премунизация. - В кн.: Борьба с вирусными болезнями растений/Ред. X. Кляйнхемпель. - Пер. с нем. -М. : Мир. - 1986.- 0.257-261.

31. Кинтя П. К. , Лазурьевский Г. В. Стероидные гликозиды ряда спи-

-217-

ростана. - Кишинев: Штиинца. - 1979. - 183с. - Млл.

32. Князев В. А. , Липсиц Д. В. Белковые ингибиторы вируса X в листьях картофеля. - Доклады АН СССР. - 1971,- 200, N4.- С. 12331236.

33. Коваленко А. Г. Индукция неспецифической вирусоустойчивости у растений и ее практическое значение. -В кн.:Теория и практика использования иммунитета сельскохозяйственных культур к вирусным болезням. - Вильнюс. - 1984. - С. 16-18.

34. Ковалев Н. В. Ареалы и систематика видов сливы. -Научные труды Майкопской оп. станции. - Вып. II. Плодовые культуры.-1964. - С. 54-68.

35. Крамар Т. И. Влияние вирусной инфекции на фотосинтетическую и белоксинтезируюшую функцию листьев у растений. - Автореф. канд. дис. - Владивосток. - 1972. - 25с.

36. Кристиогло Г. П. , Бондарева Л. М. ,Корецкая Т. В. К изучению антивирусной и физиологической активности некоторых соединений с помощью модельных систем. -В сб.: Индуцированная устойчивость сельскохозяйственных культур к фитопатогенам. -Ростов-на-Дону. - 1989. - С. 27-28.

37. Крупенников И. А. Почвенная карта Молдавской ССР. - Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. -М. - 1971.

38. Кузнецова И. Ф. Вакцинация томатов. - Защита растений. - 1980. -N9. - С. 13.

39. Дуценко Э. К. , Дорошенко И. В. Влияние биологически активных веществ на физиологические показатели растений огурца и их восприимчивость к ВЗКМ. - В сб.: Индуцированная устойчивость сельскохозяйственных культур к фитопатогенам. - Ростов-на-

Дону. - 1989. - С. 25-27.

40. Малиновская Л. В. , Пискун В. И. , Гребенщикова С. И. О влиянии биологически активных веществ на вирус скручивания листьев сеянцев картофеля. - В сб. Индуцированная устойчивость сельскохозяйственных культур к фитопатогенам. - Ростов-на-Дону. -1989.- С. 20-21.

41. Малышенко С. И. ,Каплан И. Б. ,Мушегян А. Ф. Мнтерфероноподобные вещества в растениях и интерферон. - Вкн.: Теория и практика использования иммунитета сельскохозяйственных культур к вирусным болезням. - Вильнюс. - 1984.- С. 18-19.

42. Мартынова Р. В. ,Рейфман В. Г. Способность рибонуклеазы задерживать заражение растений вирусами. - Сельскохозяйственная биология. - 1969.- 4, N3. - С. 474-476.

43. Мартынова Г. В. .Рейфман В. Г. Использование рибонуклеазы для ингибирования вирусной инфекции в растении. -Тезисы докладов У1 Всесоюзного совещания по вирусным болезням растений. - М. , 1971.- 41.- С. 57-58.

44. Мартынова Р. В. ,Рейфман В. Г. ,Руцкова В. Р. Влияние панкреатической рибонуклеазы на биологическую активность штаммов X-вируса картофеля и ВТМ в растениях-хозяевах. - В кн.: Штаммы вирусов растений. - Владивосток. - 1977. - С. 133-137.

.45. Материалы 3-х координационных совещаний "Применение стероидных гликозидов в сельскохозяйственном производстве".- Кишинев. - 1986,1987,1988.

46. Метод термотерапии для получения здоровых плодовых саженцев/ Л. Ю. Богуш, А. М. Чернец, И. Н. Бородин, М. Т. Ларионов. - Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1986.- N1.- 0.5657.

47. Методы фитопатологии/3. Клемент, 3. Кирай, Ф. Шс-ймоши, И. Вереш. -

Пер. с англ. С. В. Васильевой, Ю.Т.Дьякова, С. Н. Лекоцевой.-М.: Колос. - 1974.- С. 10-11.

48. Морфометрическая оценка структуры хлоропластов растений табака при воздействии стероидного гликозида и вирусной инфекции/А. Н. Палилова, П. А. Орлов, Е. Д. Шербан и др. - Цитология и генетика. - 1990.- 24, N2.- С. 38-41.

49. Омельченко С. И. , Андреева В. А. Фермент пероксидаза в поражен-

»

ных растениях. - В кн.: Метаболизм больного растения. - Владивосток. - 1976.- С. 21-44.

50. Омельченко С. й. , Андреева В. А. Некоторые данные о топографии активности пероксидазы и полифенолоксидазы в разных долях листьев картофеля при заражении вирусом В. - В кн.: Вирусные болезни растений. - Владивосток. - 1981.- 0.21-27.

51. Поиск антиоксидантов в ряду стероидных гликозидов/П. К. Кинтя, Е. А. Бурцева, Л. П. Ковальчук и др. - Химико-фармацевтический

' журнал. - 1982.- N1,- 0:95-97.

52. Поспелов С. М. , Долженко И. К. , Шестиперова 3. И. Оспа сливСшар-ка).- В кн.: Основы карантина сельскохозяйственных растений. -Л.: Колос. - 1978.- 0.106-108.

53. Потенциальные индукторы устойчивости растений - стероидные гликозиды/И. Т. Балашова, Т. Д. Вердеревская," П. К. Кинтя и др. -В кн.: Тезисы YIII Всесоюзного совещания по устойчивости сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. - Рига. -1986. - Ч. П. - С. 77.

54. Применение стероидных гликозидов для повышения общей и антивирусной устойчивости овощных культур (на примере томатов)/ И. Т. Балашова, П. К. Кинтя, Т. Д. Вердеревская и др. - Кишинев: Штиинца. - 1985. - 5с.

55. Рейфман В. Г. , Колесникова С. А. Вакцинация - прием, снижающий ущерб от вирусных болезней картофеля. I. Выделение природной популяции слабо- и сильновирулентного штаммов Х-вируса картофеля. - В кн.: Вирусные болезни растений Дальнего Востока. -Владивосток. - 1973. - С. 92-98.

56. Романова С. А. , Рейфман В. Г. Штаммовый состав Х-вируса картофеля в Приморском крае. - В кн.: Штаммы вирусов растений и их практическое использование. - Елгава. - 1981.- С. 120-133.

57. Рубин Б. А. , Зеленева И. В. Изменение активности цитохромокси-дазы и пероксидазы в листьях огурца, зараженных вирусом огуречной мозаики. - Доклады АН СССР.-1964. - 158, N3. - С. 720-722.

58.Способ оценки фитофтороустойчивости сортов томатов /А. А. Жу-ченко, П. К. Кинтя, Н. Н. Балашова, А. И. Вокарь. - А. с. СССР N895365. -Бюллетень ВНИИГЕЭ. - 1982.- N1. - С. 56.

59.Стероидные гликозиды как факторы устойчивости растений к вирусным инфекциям/И. Т. Балашова, Т. Ф. Бивол, Т. Я. Кибенко и др. - . В кн.: Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности и устойчивости растений. - Кишинев: Штиинца. - 1986. -С. 143144.

60. Супонева Е. П. Дисилев Б. А. , Ладыгина М. Е. Способ определения устойчивости растения к вирусным заболеваниям. - А. с. СССР N1288949.- Бюллетень ВНИЙГПЭ. - 1987.- N38.

61. Сухов КС., Подъяпольская Т. С. , Извекова Л. И. Иммунизация растений против патогенного действия вирусов.- М. - 1979.- 86с.

62. Торопкова 0. А. Роль рибонуклеазы и фенолов в индуцировании устойчивости томатов к ВТМ при вакцинации. -Автореф. канд. дис. -Л. - 1982.- 25с.

63. Трифонов Д. Чувствительность некоторых сортов генофонда культуры сливы к возбудителям шарки и красной пятнистости листь-

fCiG 1

ев в Народной Республике Болгарии. - Доклады 3-его совещания стран-членов СЭВ по теме 6. 8. Разработка методов создания генофонда, свободного от вирусных и микоплазменных болезней исходного материала плодовых,ягодных культур и виноградной лозы для селекции. - София. - 1978. - С. 57-63.

64. Трофимова Е. А. Характеристика химического состава плодов сортов и видов рода Prunus L. -Научно-технический бюллетень ВИР. -

»

1983. - N128. - С. 72-74.

65. Тукалова Е. И. , Черненко JI. Е Новые формы удобрений под овощные культуры. - Бюллетень Молд. НЙИНТИ. - Кишинев. - 1970. - С. 5.

66. Урсу А. Ф. Природные условия и география почв Молдавии. - Кишинев: Штиинца. - 1977. - С. 78-82.

67. Урсу А. Ф. Почвенно-экологическое микрорайонирование Молдавии. -Кишинев: Штиинца. - 1980.- С. 141-145.

68. Устойчивость сортов и гибридов сливы к вирусу шарки/Т, Д. Вер-деревская, Т. Ф. Бивол, X. Кеглер, Е. А. Кукурузак. - В кн.: Генетика иммунитета и селекция сельскохозяйственных растений на устойчивость в Молдавии. - Кишинев: Штиинца.1984. - С. 99-107.

69. Физиолого-биохимические механизмы вирусного патогенеза у ра-етений/М. Е. Ладыгина, Б. А. Рубин, Э. А. Таймла и др. -Б кн.: Штаммы вирусов растений//Труды Биолого-почв, института. - Владивосток. - 1977. - С. 20-30.

70. Фоминых Т. С. , Халил X. А. , Шосталь В. П. Обработка семян томатов и перца биологически активными веществами с целью повышения их устойчивости к вирусным заболеваниям. - В сб.: Индуцированная устойчивость сельскохозяйственных культур к фито-патогенам. - Ростов-на-Дону. - 1989.- С. 15-16.

71. Химический иммунизатор растений/ И.Т.Балашова, Т. Д. Вердерев-

ООО

екая, П. К. Кинтя"1Гдр. - А. с. СССР N1135164.- 1985.- 5с.

72. Гъбова Р. Елиминиране вируса на шарката по сливата чрез ин витро техники. -Рабочее совещание "Шарка сливы - состояние и перспективы. Пловдив. - 1989. - С. 5-11.

73. Драгойски К. , Минев И. Работа с шарката по сливата в Институт по планинско животновъдство и земледелие гр. Троян. - Рабочее совещание "Шарка сливы - состояние и перспективы". -Пловдив. - 1939. - С. 33-45.

74. Илиев П. Програма за интродукция и селекция на толерантни и устойчиви сортове сливи към болеетта шарка (PPV).- Рабочее совещание "Шарка сливы - состояние и перспективы". - Пловдив. -1989. - С. 24-32.

75. Илиев П. , Маринова П. , Гъбова Р. Възприемчивост на някои инт-родуцирани сливове сортове и наши хибриди към заразяване с вируса на шарката. - Рабочее совещание "Шарка сливы -состояние и перспективы". - Пловдив. - 1989. - С. 12-23.

76. Кондакова В. С. Приложение на метода на тъканните култури за получаване на свободен от вируси ягодов посадъчен материал. -Автореф. канд. дис. - София. - 1987. - 26с. - Илл.

77. Куновски Ж. , Стоименов Е. , Сухов К. С. Эффективность на вак-синния щам V-69 при чувствителни кэм тютюнево-мозаичния вирус домати, отглеждани при полки условия.-Почвознание, агрохимия и растителна защита. - 1985.- 20, N3. - С. 124-129.

78. Aldwinskle Н. S. Stimulation and inhibition of plant-virus replication in vivo by 6-benzylaminopurine.-Virology. -1975. -66, N1.- P. 341-345.

79. Antiviral activity of natural and recombinant human leukocyte interferons in tobacco protoplasts/N. Rosenberg,M. Reich-man, A. Geraet al. - Virology. - 1985.- 140, N1. - P. 173-178.

80. Arita H. ,Sugita K. ,Nomura A. Studies on Antiviral Glycosides. Synthesis and biological evaluation of various phenyl glycosides. - Carbohydrate Res. - 1978.- V. 62. - P. 143-154.

Sl.Atanasoff D. Sharka po slivite. Edna nova virus a bolest.-jb. Univ. Sofia. Agronom. Fak. - 1932.- N11.- P. 49-70.

82. Atanasoff D. Old and new virus diseases of trees and shrubs. -Phytopath. Z. - 1935.- N8.-P. 197-223.

*

83. Balashova N. N. , Kintia P. K. , Balashova I. T. Steroidal glycosides as plant resistance inductors.- Acta Agr. Hung.-1990. -39,N1-2. - P. 183-191.

84. Baumgartnerova H. , Paulechova K. Effect of Plum Pox Virus on leaf pigments of apricot. - Plant Virology.-1973. -N7. -P. 311318.

85. Bernhard R. Certification des arbes fruitiers.-Bulletin EPPO. -1986.- 16, N2,- P. 245-253.

86. Bivol T. F. ,Kukuruzak E: A. Plum resistance to plum pox virus. -Plant Virology. - Praha. - 1989,- P. 55-57.

87. Blattny C. , Heger M. Some remarks to the economical importance of sharka disease in Czechoslovakia. - Za5t. ■ Bi 1 ja. -1965. -16, N85-88.- P. 417-418.

83. Broadbent L. The epidemiology of tomato mosaic virus. Y111. The effect of TMV on tomato fruit yield and quality under-glass.- Ann. Appl. Biol. - 1964.- 52, N2.- P. 209-224.

89. Bryant I.A. Immunization of plant against viruses. - Trends Biotechnology. - 1988.- 6,N7.- P. 136-137.

90. Buchter H. , Harmann W. , Stösser R. Anatomischhistologische Veränderungen bei Scharkakraken Trieben und Wuzzeln. - Z. Pfianzenkrankh und Pflanzenschutz. - 1987,- b. 94, hl. - S. 46-57.

91. Bui gar u B. , Isac M. Some biochemical changes induced by plum pox virus in plum.- Acta Hort iculturae. - 1989.- N235. - P. 1251 °Q

11^ c.

92. Christoff A. Sharkato po slivite. - Izvest. na Kam. na nan. kul tuna. - Ser. Biol., Zemled. , Besovod. - 1947.- 1,N60. - S. 261-296.

93. Christoff A. Die Obstvirosen in Bulgarien. - Phytopathol. Z. -1958.- N31.- S. 381-436.

94. Clark M. F. , Adams A.N. Characteristics of the Microplate Method of Enzyme-Linked Immunosorbent Assay for the Detection of Plant Viruses. - Gen. Virology. - 1977.- 34,N3. - P. 475-483.

95. Comparison of three pathogenesis-related proteins from plants of two cultivans of tobacco infected with TMV/G. Antoniw, G. E. Ritten, V. S. Pierpomt et al. - Virology. - 1980.- 47,N6.- P. 79-87.

96. Comparison of two different plum pox vinus isolates on nucleic acid level/E. Maiss,U. Timpe, W. Jelkmann,R. Casper. - Acta Hort iculturae. - 1988,- N235.- P. 313-317.

97. Cropley R. The identification of plum pox (Sharka) virus in England. - Plant Pathology. - 1968.- N17.- P. 66-70.

98. Cutting C. V. , Montgomery H. B. 3. More and Better Fruits with EMLA. - East Mailing and Bong Ashton Research Stations, U. K.-1973. - 25p.

99. Daft M. J. Some interactions of kinetin and temperature of tobacco leaves infected with tomato aucuba mosaic virus.- Ann. Appl. Biol. - 1965.- 55,N1.- P. 51-56.

100. Davis R. H. ,Copenhaver J. H-. ,Carver M. J. Quantitation of stained proteins in polyacrylamide gels. - Ann. Biochem. - 1974.-N58. -P. 615-618.

101. Dos B. ,Jaequemond M. , Marchoux G. Interactions entre souches cie virus applicationa la protection des plantes. - Colloqium INRA. - 1983. - N18. - P. 59-70.

102. Eisler M. V. Uber den Einfluy6 der Galle Glykoside unci Ferb-stoffe (Benzidi rider ivate) auf das Byssavirus. - Zbl. Bakt. J. Or lg. - 1908. - N45. - S. 71-77.

103. EPPO Recommendations on New Quarantine Measures.-EPP0 Bulletin.- 1975.- V. 5, hors serie. - Special Issue.

104. Expression of plum pox virus coat protein region in Escherichia coli/D. Mattanovich, G. Himmler, M. Laimen et al. - XIY Int. Symp. Fruit Tree Virus Diseases. - TheSSaloniki. - Greece. -1988.- P. 71.

105. Festic H. Investigation of new hosts of Sharks virus. - III Symposium of Plant Genetics, Breeding and Pomology.- 1977.-fia£ak. - Yugoslavia. - P. 236.

106. Festic H. Susceptibility of Stanley plum variety to Sharka virus. - Acta P'nytopath. Acad. Sci. Hung. - 1980.- N15. -P. SOS-SIS.

107. Fraser R. S. S. Are pathogenesis-related proteins involved in acquired systemic resistance of tobacco plants to tobacco mosaic virus? - Gen. Virology. - 1982.- 58,N2.- P. 305-313.

108. Fraser R. S. S. Evidance for the occurrence of the "pathogenesis-related" proteins in leaves of healthy tobacco plants during flowering. - Physiol. Plant Pathology. - 1981.- 19, N1.-P. 69-76.

109.Fridlund P. R. The IR-2 program for obtaining virus-free fruit trees. - Plant Disease. - 1980.- N64.- P. 826-830.

110. Friedberger E. ,Yamamoto I. Uber den Einflu^ von Desinfekt ions-

mittein auf invisibel Virusarten. I. Das Verhalten des Vaccine-virus gegenüber verschiedenen Desinfektionsmitteln hebst chemo the rape uti seilen Versuchen die Vaccine.- J. Hygienne. - 1913.-

H. 76. - S. 97-132.

111. Gianinazzi S. , Kassanis B. Virus resistance induced in plants by polyacrylic acid. - Gen. Virology. - 1974.- 23,N1.- P. 1-9.

112.Gyorgy B. Biochemical changes of plums caused by plum pox virus. - Acta Hort iculturae. - 1976.- N67.- P. 77-8^.

113. Hamdorf G. The susceptibility of some plum cultivars to plum pox virus. - Acta Horticulturae. - 1986.- N193.- P. 223-228.

114. Harrison B. D. Plum pox virus as a member of POTY-virus group.-Virology. - 1971.- N45.- P. 356-363.

115. Her^ea Gh. ,Minoiu N. Influenta virusului värsatului prunelor asupra activitätii unor enzime a respira^iei la prun. - An

I.C. P. P. - 1967.- V. IY. - P. 139-149.

116. Holloway P., Heath R. Identification of polypeptide markers of barley yellow dwarf virus-resistance and susceptibility in non-infected barleys. - Cell Biochemistry. - 1989.- Supple N 13D. - P. 336.

117. Howell W. E. ,Mink G. L. Natural cross protection among strains of prunus necrotic ringspot virus.-Acta Horticulturae.-1988. - N235.- P, 143-147.

118. Illustrated Data Sheets on Quarantine Organisms.-EPPO Bulletin.- 1977.- Set 1,V. 8, N2. - 217p.

119. Isac M. Obtaining of some plum varieties free of viruses by in vitro technique.-Abstr. of 13th Intern. Symposium on Fruit Tree Virus Dis. - France. - Bordeaux. - 1985.- Abs. 36.

120.Jordovic M. Investigation of the spread and some factors of spreading plum pox virus disease. - Phytopath. Med. - 1963.-

г

N3.- P. 167-170.

121.Jordovic M. Effect of sources of infection on epidemiology of Sharka (plum pox) virus disease. - Tagungsber. DAL DDR.-Berlin. - 1968. - N97. - P. 301-308.

122. Jordovic M. M. Situation of sharka disease on some experimental plum orchards after twenty years of the investigation. -Acta Horticultural. - 1976.- N67.- P. 159-163.

123. Jordovic M. An unusual spread of Sharka virus. - Acta.Phyto-path. Acad. Sci. Hung. - 1980.- N15.- P. 227-229.

124.Jordovic M. Contribution to the study of sharka in plum and peach. - Zast. Bilja. - 1985.- 36(2), N172.- P. 155-159.

125.Jordovic M. ,Janda L. Morphological,anatomical and chemical changes on the fruits of some plum varieties infected by plum pox disease. - Zast. Bilja. - 1963.- N16.- P. 653-670.

126. Josifovic M. Sarka. - Arh. Ministarsta pol joprivrede. -1937. -" IY, N7. - P. 131-143.

127. Kalashjan J. A. , Bilkey N. D. , Rubina E. V. Plum pox virus in cherry.- Abs. of XIY Intern. Symp. of Fruit :Tree'Virus Dis. -TheSSaloniki. - Greece. - 1988.- P. 42.

128. KareSova R. , Pluhar Z. Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA) in the detecting Plum Pox Virus and tolerance of Plum cultivars.-Abs. of XIY Intern. Symp. of Fruit Tree Virus Dis. - TheSSaloniki. - Greece. - 1988,- P. 45.

129. Kaplan I. B. , Shakulova E. R. Индуцированная антивирусная устойчивость.-Plant Virology. -Proc. of 10th Conf. Czechoslovak Plant Virologists. - Praha. - 1989.- P. 222.

130. Kassanis B. Some speculations on the nature of the natural defence mechanism of plants against virus infection. -Phyto-

pathoL Z. - 1981. - 102, N3-4.- P. 277-291.

131. Kassanis B. ,§utic D. Some results of recent investigations on sharka (plum pox) virus disease. - Zast, Bilja. - 1965.-N16.- P. 335-340.

132. Kassanis B. , White R. E. Possible control of plant, viruses by polyacrylic acid. - Proc. 1977 British Crop Prot. Conf. Pests and Diseases. - 1977.- N3.- P. 301-806.

133. Kegler H. Virus resistance research and breeding, results and problems. - Tagungsber. BAB DDR. -Berlin. -1983. -216,N1. -S. 179-191.

134. Kegler H. , Schade 0. Plum pox virus.-Descriptions of Plant viruses. - 1971.- N70.

135. Kegler H. , Grüntzig M. , Verderevskaja T. D. Different types of resistance to plum pox in plums.- Acta Horticulturae. -1986. - N193. - P. 345-353.

136. Kegler H. , Schmidt H. B. , Trifonov D. Identifizierung,Nachweis und Eigenschaften des Scharkavirus der Pflaume (Plum Pox Virus). - Phytopath. Z. - 1964.- N50.- P. 97-111.

137. Kerlan 0. , Dunes J. Some properties of plum pox virus and its nucleic acid and protein components. - Acta Horti culturae. - 1976. - N67. -p. 185-192.

138. Kluge S. Comparison of the effects of chloriteoxidized oxyami läse and polyacrylic acid on the multiplication of phytopathogenic viruses. - Antiviral Research. -1985. -5, N5. -P. 291-298.

139. Kral ikova K. The research of some virus diseases of stone fruits in Chechoslovakia. - Proc. of the 5th European Symp. on Fruit Tree Virus Dis. - Bologna. - 1962.- P. 127-123.

140. Kristensen H. List of Fruit.Tree Virus and Mycoplasma Di-

seases. - Kvngby. - Denmark. - 1979. - P. 6

141. Kroll j. Natural and experimental host plants of the shar-ka virus of plum trees. - Plant Virology. - 1973.- N1. - P. 397-402.

142. Kunze L. ,Krczal H. Transmission of sharka virus by aphids.-Ann. Phytopathol. - 1971.- N: hors serie. - P. 255-260.

143. Leo 1 ant F. Ecological aspect of sharka (plum pox) virus transmission in southeastern France: additional aphid vectors.- Ann. Phytopathol. - 1973.- N54.- P. 431-439.

144. Macovei A. Date privind influenza virusului plum pox asupra morfologiei %i germinatiei polenului de prun. - St.si Cere, de Biologie. - 1970.- 22,N4.- P. 325-328.

145. Macovei A. Cercetari comparative asupra unor caracteristici ale virusorilor v&rsatului prunului (plum pox virus) si masaicului in benzi (line pattern virus). -Rezumatului tez.

■< de doctorat. - Bucure:^ti.- 1972.- 33p.

146. Macovei A. , Sutic D. , Savulescu A. New developments of the study of influence Prunus spinosa L. on the appearance of plum pox symptoms. - Ann. Phytopathol.-1971. - N: hors serie.-P. 171-178.

147. Maa^ E. , Breyel E. , Casper R. Einsatz klonierter cDNA zur intersuchung der Pramun i tat (cross protection)be in Scharka virus. - Mitt. Biol. Bundesant. Band- und Forstwirt. - 1986.-N232. - S. 390.

148. Massonie G. , Mai son P. Peach resistance to aphid vectors of plum pox virus. - Acta Phytopathol. Acad. Sei. Hung. -1980. -N15,- P. 89-95.

149. Massonie G. , Mai son P. Investigations about the resistance

-¿oO-

of a peach variety to the aphid transmission on plum pox virus. - Acta Horticulturae. - 1986,- N193.- P. 217-225.

150.Molecular cloning of DNA complementary to the RNA-genome of plum pox virus (PPV)/ E. Maiss, E. Breyel, A. Brisske, R. Casper. - Phytopathology. - 1988.- 122, N3. - P. 222-231.

151. McKinney H. H. Mosaic diseases in the Canary islands, West Africa and Gibraltar.- J. Agricultural Res. - 1929.- 39, N3.-P. 557-578.

152. Meijneke C. A. R. The Dutch certification scheme for virusfree woody plant material. - Plant Protection Service.-Wageningen. - Netherlands. - 1980.- P. 2-7.

153. Meijneke C. A. R. , Van Katwijk W. 15 jaak onderzoek met bec-rekking tot virusvrij uitgangsmateriaal van houtige sier-gewassen en laanbomen Jaarboek 1982. -Plantenzikktenkundige D i enst. - Wage n ingen. - 1983. - P. 81 - 94.

154. Milo G. E. , Srivastava S. Effect of cytokinins on tobacco mosaic virus production in local-lesion and systemic hosts. - Virology. - 1969.- 38, N1.- P. 26-31.

155.Minoiu N. Vectorii virusului varsatului la prun. Prunus virus 7 Christ. - Analele Inst.de Cere. Pentru Protectia Plat.-1974. - N10. - P. 49-56.

156.Minoiu N. New investigations on plum pox (sharka) virus.-Arch. Phytopathol. Pflanzenschutz. - Berlin. - 1975.- N11.-

C QQQ-OQC Ooa uo i .

157. Minoiu N. Essais Chemotherapie du virus de la sharka sur prunier. - Bull. Inform. Sharka. - 1976.- N2,- S. 13-15.

158.Minoiu N. Response of some plum cultivars to plum pox infections.- Abs. XIY Intern. Symp. on Fruit Tree Virus Dis.-TheSSaloniki. - Greece. - 1988.- P. 43

159. Monsanto working on crop disease "vaccine". - Biotechnolog. Bull. - 1986.- 4,N12. - P. 12.

160. Morvan G. The epidemiology of plum pox virus in the apnicot orchards of southern France: Description of Computer tools and main observations. - Acta Horticulturae. - 1988.- N235.-P. 263-270.

161. Milller G. W. , Costa A. S. Search of outstanding plant in tri-

t

steza infected citrus orchards: the best approach to control the disease by pre immunization. - Phytophy lact i ca. - 1986.19 ,N25- P. 197-198.

162. Nachkommenschaftsprufung von Pf 1 aumenhybriden auf' Scharka-nesistens/T. F. Bivol, U.Meyer, T. D. Verderevskaja, H. Kegler. -Tag. - Ber. Akad. Bandwirtsch. - Wiss DDR. - Berlin. - 1987. -N195.- S. 11-21.

163. Ne'meth M. Vinus,Mycoplasma and Rickettsia Diseases of Fruit Trees. - Akademiai Kiado: Budapest. - 1986.- 840p. - ill.

164. Nemeth M. , Kobler M. Additional evidence on seed transmission of plum pox virus in apnicot,peach and plum proved by EBISA. - Acta Hort iculturae. - 1983.- N130,- P. 293-300.

165.Newsletter of International Society for Horticultural Sci.-EPP0 Bulletin. - 1984.- 2,N1.- P. 34-35.

166.Novakovic V. Die Venbreitung des Prunus vinus 7 in Bosnien. -Plant Protection. - Belgrad. - 1955.- N28,- S. 107-112.

167. Nyland G. Heat inactivation of ringspot virus in some stone fruit hosts. - Phytopathology.- 1957.- N47.- P. 530.

168. Oshima N. , Komochi S. , Goto T. Study on control of plant vinus diseases by vaccination of attenuated vinus (I). Control of tomato mosaic disease. - Hokkaido Nat. Agric. Exp.

Stations Bulletin. - 1965.- N85.- P. 23-33.

169. Ostermann V. D. , Leiser R.-M. Induction of plant virus resistance.-Zbl. Microbiol. - 1986,- 141, N3.- P. 209-216.

170. Pattanthyus K. , Minoiu N. Moclificari biochimice induse de

varsat la prun. - Din "Contributia cercetari stiintifice la

* >

producerea materialului s&ditor pomicol liber de viroze". -Cluj-Napoca. - 1983.- 5p.

171. Paulechova K. Untersuchungen zur Identifizierung des Bandmosaiks der Sauerkirsche. - Tagungsber. DAL DDR. - Berlin.-1968.- N97,- S. 165-172.

172. Pelet F. ,Saugy R. , Pitton J. L. Varietes fruitleres soumises a un controle virologique. (Virus tested fruit tree varietes)

- Rev. Suisse Viticult. Arboricult. Hortioult.- 1978.-N10. -P. 183-186.

173. Pelham I. Strain-genotype interaction of tobacco mosaic virus in tomato.- Ann. Appl. Biol. - 1972.- 71, N3. - P. 219-228.

174. Phytotoxins as molecular determinants of pathogenecity and virulence/ D. G. Gilchrist, S. D. Clouse, B. L. Mo far land, A. Mar-tensen. - In: Mol. Genet. Filamentous Fungi.-New York.-1985. -P. 405-420.

175. Plum dieback in Moldavia/E. V. Rubma, T. F. Bivol, T. D. Verde-re vskaj a, E. A. Kukuruzak. - Acta Horticulturae. - 1986.- N193.-P. 107-112.

176. Posnett A. F. The mother tree scheme.- Ann. Rep. East Mailing Res. Station. - 1961-1962.- P. 125-127.

177. Rankovic M. Reliability of some indicator plants for identification of sharka (plum pc-x)

v i rus s train. - Zast. Bilja.

- 1975.- 26,N133. - P. 283.

178. Rankovic M. The Degree of Sensitivity of Some Plum Cultivars

and Hybrids to Sharka (Plum Pox) Virus Disease. - Acta Horticultura©. - 1982. - N130. - P. 93-98.

179. Rankovic M. , Paunovic S. Father Studies on the Resistance of plums to Sharka (Plum Pox) Virus. - -Abs. XÍY Intern Symp.-on Fruit Tree Virus Dis. - TheSSaloniki.-Greece.-1988.-P.65

180.Redolfi P. Occurrence of pathogenesis-related (b) proteins in different plant species. - Netherland J. Plant Pathology. -1983.- 89,N6.- P. 245-254.

181.Robinson R. A. New Concepts in Breeding for Disease Resistance.- Ann. Rev. Phytopathol. - 1980.- 2, N18. - P. 189-210.

182.Rousi A. Cytological studies on the pentaploid hybrid Prunus spinosa x P. domestica. - Zuchter. - 1965.- N34.- P. 51-59.

183. Savulescu A. , Macovei A. Studies on the sharka (plum pox) virus and related pattern line virus. - Zast. Bilja. - 1965.-N16.- P. 357-366.

184. Schuster G. Outline of the current status of the development of fully synthetic antiphytoviral substance and, their prospective practical applications. - Zesz. Probl. Posterou Nauk Pol. - 1983.- N291.- P. 275-289.

185.Selesses G. Connaissances citogenetiques et hybridation interspecifique dans le sous-genre Prunophora, section Eupru-nus. - Ann. ame 1 i or at. plants. - 1961.- 17, N4.- P. 397-408.

186. Smith P. R. Austral ion Fruit Variety Foundation and its role in supplying virus-tested planting material to the fruit industry. - Acta Horticulturae. - 1983.- N130.- P. 263-266.

187. Spiegel S. , Stein A. Changes in polyribosomes following injection of a persistance inducing synthetic polyanion into tobacco leaves. - Act. Defence Mechanisms of Plants. -

N. Y. -L. - 1982. - P. 355-856.

188.Spycher H. Essai de transmission du virus la Sharka, a partir de pechers et de pruniers, a des plantes herbacees. -Bul. Inform. Sharka. - 1975.- N1,- P. 6-7.

189. Stoddard E. M. The X-disease of peach and its chemotherapy.-Conn. Agr. Exp. Station Bull. - 1947.- N506. - P. 19.

190.Structure-Activity Correlations for Antiviral Properties of Steroidal Glycosides/1. N. Choban, A. S. Dimoglo, I. ¡8. Bersuker et al. - Third Intern. Conf. on Chem. and Biotech, of Biol. Active Nat. Products. - 1985,- Sofia.- V. 5. - P. 131-137.

191.Studies on Antiviral Glycosides. 4. Inhibition of the Multiplication of Paramyxoviruses by Phenyl-6-chloro-6-deoxy- -D-glucopyranoside/ K. Sugita, H. Arita, J. Kawanami, K. Sato.-Gen. Virology. - 1979.- 45, N1. - P. 249-251.

192.Szirmai J. Report on fruit tree virus diseases in Hungary.-- T. Planteavl. - 1961.- N65 ( Saernummer). - P. 220-229.

193.%utic D. Vegetative effect of some plants on the curing of plum infected with sharka (plum pox) virus. - ZaSt. Bilja.-1965.- N16 (85-88).- P. 347-352.

194. %utic D. Some characteristics in the pathogenesis of sharka (plum pox) virus. - Plant Virology. - 1973. - N3. - P. 167-175.

195. Sutic D. Protection with some strains of larka virus.-Acta Horticulturae. - 1975.- N44.- P.'165-169.

V ,

196. Sutic D. Interet de Prunus spinosa comme porte-greffe du prunier. - Bull. Inform. Sharka. - 1976.- N2.- P. 1.

197.Sutic D. .Rankovic M. Resistance of some plum cultivars and individual trees to Plum Pox (Sharka) virus. - Agronomie.-1981.- 1, N8. - P. 617-622.

198.§utic D. , Rankovic M. Osetlj ivost nekih vrsta kosticavih

voSaka pre ma larki.- Zast. Bilja. - 1983. - V. 34(2), N164. -P. 241-248.

199. T&rita G. Posibilitciti i cie notare a intensitotii ataeului

9 9 9

cie PPV la prun prine determinarea continutului de clorofila. - Lucr. $t. I.C. P. P. - 1975.- V. IY. - P. 75-82.

200. Termotherapy improvement of stone fruit using culture in

vitro / L. Ju. Bogush, T. D. Verderevskaja, A. M. Tchernetz, S. S.

»

Bondarenko. - Resent Results in Plant Virology. - DDR.-1986. -P. 8-9.

201. The epidemiology of plum pox virus in Moldavia/T. D. Verderevskaja, A. V. Andreev, B. V. Vereshjagin, A. I. Polinkovsky. - Acta Hortacuturae. - 1983.- N130.- P. 317.

202. Tien P., Zhang X., Qin B. Satteite RNA for the control of plant diseases caused by cucumber mosaic virus. - Ann. Appl. Biol. - 1987.- Ill, N1. - P. 143-152.

203. Trifonov D. Susceptibility to the plum pox virus of twelve varieties of the cultivar Kjustendilska sinya sliva. - Publ. House Bulg. Acad. Sci.: Virology. - 1974.- P. 131-138.

204. Trifonov D. Plum pox infection rate of some varieties of plums in the heavily contaminated region of Bulgaria.-Zast. Bilja. - 1965. - N16. - P. 375-378.

205.Trifonov D. Susceptibility of plum varieties to plum pox disease. - Acta Horticultural - 1973,- N44,- P. 163-168.

206. Unele aspecte ale producerii si immul^irii pomilor liberi de virusuri la prun/ N. Minoiu, I. Modoran, Pat cantyus K. ,D. Vladianu. - Lucr&rile stiintifice ale Trustului de Cercet: Inginiere Technologica Projectare si Productie Pomicola.-MSrScineni-Pitesti 7.- 1979.- P. 255-268.

207. Vaclav V. Ispitivanje Sarke si j ive. -Sarajevo. -1960. -S. 199-

(oUU.

208. Van Loon L. 0. The induction of pathogenesis-related proteins by pathogen and specific chemicals.- Netheland J. Plant Pathology.- 1983.- 89, N6.- P. 265-273.

209. Van Oosten H.J. The isolation of sharka (plum pox.) virus from leaves and fruits, of plum with herbaceous hosts.-Neth. J. Plant Pathology. - 1970. - N76. - P. 99-103.

210. Van Oosten H.J. Susceptibility of some woody plant species, mainly Prunus ssp. to sharka (plum pox) virus. -Netheland J. Plant Pathology. - 1975.- N81.- P. 199-203.

211. White R. F. The effect of aspirin and polyacnylic acid on pathogenesis-related proteins induction and localized and systemic tobacco mosaic virus infection. - Nethe land J. Plant. Pathology. - 1983.- 89, N16. - P. 321.

212. Wieninga-Brants D. H. Induced resistance in hypersensitive tobacco against tobacco mosaic virus by injection of intercellular fluid from salicilic acid-treated ¡tobacco leaves.-Meded. Fac. Randbouwmetensch. Ryksniv. Gent. - 1986.- 51, N2 B Deel 2.- P. 865-867.

213. Wi en inga-Brants D. H. , Dekker W. 0. Induced resistance in hypersensitive tobacco against tobacco mosaic vinus by injection of intercellular fluid from tobacco plants with systemic acquired resistance. - Phytopathoi. Z. - 1987.- 118,N2.-P. 165-170.

214. Wilson F. M. A. Plant Viruses: A Tool-Box for Genetic Engineering and Crop Protection. - Bio Assays.-1989. - 10, N6.-P. 179186.

215. Wood G. A. Problems associated with the introduction of virus-

-iCof-

and mycoplasma-free apple trees to New Zeland orchards. -Acta Horticulturae. - 1983.- N130.- P. 257-261.

216. Zawadzka B. Viruses associated with severe decline of plum trees in Poland.- Acta Horticulturae. -1983. - N130. -P. 73-80.

217. Zawadzka B. , Miilikan D. F. Symptomatology and some biological effects of the sharka disease on common prune in Poland. - Phytoprot. Quebec. - 1971.- 52, N2.- P. 68-73.

218. Zawadzka B. , Smolarz S. Letni gospodarze mszyc sliwowych jako ewentualne. rosliny zywicielskie wirusa ospowatosci sliwy (szarki). (Summer hosts of plum aphids as possible host plants of plum pox (Sharka) virus). - Zesz. Probl. Post. Nauk Pol. - 1978.- N214.- P. 43-49.