В. Набоков и Г. Газданов: творческие связи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Шитакова, Наталия Ивановна

• Шитакова, Наталия Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шитакова, Наталия Ивановна

Введение.

Глава 1. Особенности художественного сознания В. Набокова и Г. Газ-данова

§ 1. Влияние философской мысли на формирование художественного сознания писателей молодого поколения первой волны эмиграции.

§ 2. «Агностицизм» В. Набокова и Г. Газданова.

§ 3. Трагизм мира как составляющая художественного сознания В. Набокова и Г. Газданова.

§ 4 Радость мира. Преодоление смерти в представлении В. Набокова и

Г. Газданова.71 •

Глава 2. Особенности пространства и времени в художественном сознании В. Набокова и Г. Газданова

§1.Специфика системы хронотопов в творчестве В.Набокова и Г. Газданова.101 I

§ 2. Онейросфера как элемент художественного мира В.Набокова и Г. Газданова

2.1. История вопроса.

2.2. Амбивалентность онейросферы В. Набокова и Г. Газданова: воплощение мифологем «жизнь есть сон» и «сон есть смерть».144

2.3. Сон - прорыв в Истинную реальность.

2.4. Хронотоп сна.

2.5. Образы-символы сна.

§3. Реминисценция как составляющая художественного пространства

В.Набокова и Г. Газданова

3.1. Понятие о реминисценции.•.

3.2. Реминисценции из западноевропейской литературы в творчестве В. Набокова и Г. Газданова.

3.3. Реминисценции из русской литературы творчестве В. Набокова и Г.

Газданова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «В. Набоков и Г. Газданов: творческие связи»

Изучение творческих связей писателей было и остается одним из самых актуальных направлений в литературоведении.

Однако на современном этапе отмечается не обусловленная объективными причинами подмена термина «творческие связи» отнюдь не равнозначным и семантически сложным термином «интертекстуальность» [301; 398]. Исследователи (Ю. Минералов, Б. Сарнов, И. Шайтанов) указывают на отличия между терминами, что не позволяет ставить их в один синонимический ряд [398]. Для разграничения понятий необходимо обратиться к истории вопроса.

Сравнительно-историческое литературоведение (компаративизм) — «раздел литературоведения, изучающий сходства и различия, связи и взаимовлияния литератур стран и народов мира» [197, с. 712]. Предметом изучения подобного раздела традиционно являются типологические схождения и аналогии, не имеющие генетической преемственности, и контактно-генетические связи, отражающие прямые или опосредованные контакты между писателями и национальными литературами [100, с. 25]. Отметим, что одной из форм контактных связей становится цитата.

Теоретически компаративистика начала оформляться в рамках мифологической и исторической школ, в частности в трудах Ал. Веселовского и В.М. Жирмунского. Неоценимый вклад в разработку данного вида связи был сделан в 60-х-80-х годах советскими (A.C. Бушмин [61],Н.И. Конрад [168], В.И. Куле-шов[185] И.Г. Неупокоева [250]), и зарубежными компаративистами (Д. Дима [100], А. Дюришин [115]).

Возникший в 1967 году в работах литературоведа Ю. Кристевой в качестве поясняющего бахтинский «диалог культур» термин «интертекстуальность» [192], по замечанию И. Шайтанова, подвергся значительной семантической трансформации и в настоящее время неправомерно используется как базовое понятие современной компаративистики в качестве установления источников [398, с. 20].

Исследователи отмечают два полюса использования интертекстуальности: собственно литературоведческий (узкое понимание интертекста, получившее осмысление в трудах И. Арнольд, Ж. Женнет, У. Эко) и философский (широкое понимание, разработанное Р. Бартом), отражающий мироощущение современного человека [301, с. 41].

В настоящей работе мы будем опираться на узкое определение интертекстуальности, данное И. Арнольд, согласно которому под интертекстуальностью следует понимать «.присутствие в произведении маркированных отголосков других текстов в виде цитат, аллюзий, реминисценций» [19, с. 53].

Стоит отметить и неопределенность в разграничении понятий «интертекстуальность» и «интертекст». «Под интертекстуальностью, в основном, понимается способность текста взаимодействовать, обмениваться элементами смысловой структуры с другими текстами. Интертекст является порождением этого процесса, его составляют элементы текста-предшественника в виде цитат, аллюзий, реминисценций» [397, с. 11]. Использование термина «интертекст» позволяет обнаружить интертекстуальное поле, то есть выявить единство различного рода реминисценций в художественном наследии авторов.

Можно говорить о включении интертекстуальных связей в творческие, но. не о семантическом единстве данных понятий и не о замене термина «творческие связи» термином «интертекстуальность». Содержание понятия интертекстуальности в узком смысле не является новым, а по отношению к творческим связям характеризуется, на наш взгляд, некоторой однобокостью и узостью. В трудах, уже ставших классическими, не единожды было доказано, что сходство жанров, композиции, сюжета, мотивов, образов обусловливается не только непосредственным взаимодействием литератур и культур, но и сходством «. стадиального развития общественных и исторических условий» [70, с. 20]. На наш взгляд, необходимо ограничить рамки термина «интертекстуальность» использованием только на реминисцентном уровне, реализующемся в цитате, интерпретировать интертекстуальность как одну из форм литературных контактов и на этом уровне включить ее в рамки сравнительно-исторического подхода.

В своей работе мы будем использовать следующую классификацию литературных связей:

1) Типологические аналогии, обусловленные сходством развития социокультурной парадигмы, а также общностью психологических процессов.

2) Контактно-генетические связи, при анализе которых выявляются внешние контакты писателей (личные встречи, переписка, публикация в журналах, упоминание о произведениях или личные отзывы художников друг о друге) и внутренние контакты. Одной из разновидностей контактно-генетических связей являются интертекстуальные связи, позволяющие проследить взаимоотношения не только между представителями одной национальной литературы, но и в рамках нескольких национальных литератур.

Сопоставление творческого наследия Владимира Набокова (1899-1977) и Гайто Газданова (1903-1971), заслуженно отнесенного в наше время к выдающимся образцам русской литературы XX века, обусловлено актуальными задачами современного литературоведения. В настоящий период активизации внимания со стороны исследователей к эпохе Русского Зарубежья молено обозначить ряд ключевых проблем, среди которых - изучение не столь давно осваиваемой страницы литературной эмиграции: творчества писателей молодого, или «незамеченного», поколения: В. Набокова, Г. Газданова, Б. Поплавского, Н.Берберовой, В. Гальского и др.

Дня современного литературоведения художественное наследие Набокова и Газданова представляет исключительный интерес как эстетический феномен, органично синтезировавший элементы традиционной национальной классической прозы, оригинальной русской философии, модернистских экспериментов искусства XX века, и тенденций, воплощенных в постмодернизме. Об этом свидетельствует ряд работ, появившихся в последнее время (В. Александров, О.

Гайбарян, А. Долинин, Ю. Матвеева и др.) [11, 76, 104, 210]. Основанием для сближения писателей стало сходство творческих судеб, поэтому в первую очередь необходимо установить наличие и характер контактных связей между указанными авторами. Данный аспект исследования был впервые намечен в книге JI. Диенеша «Гайто Газданов: жизнь и творчество» [98], а затем подробно исследован в работах С. Кибальника [155, 156], монографии E.H. Проскуриной «Единство иносказания: о нарративной поэтике романов Гайто Газданова» [285].

Оба писателя, по-видимому, не были близко знакомы, хотя встречались на литературных вечерах в Париже. Этот факт засвидетельствован в письме Газданова к Э. Филду в 1969 году [98, с. 282].

Тем не менее, достаточно скупые на похвалы, оба они положительно отзывались о творчестве друг друга. В своем рассказе «Тяжелый дым» Набоков назвал «Вечер у Клэр» одним из лучших современных произведений [247, с.343] Неоднократно Газданов в ряде своих работ («Мысли о литературе» [71, с. 733], «Литературные признания» [71, с. 737], «О молодой эмигрантской литературе» [71, с. 746], в выступлениях на радио «Свобода» [74, 430]) называл Сирина лучшим прозаиком современности. Более поздние нелестные отзывы о художественном наследии Набокова, встречающиеся в эпистолярии Газданова (письмо к Г. Адамовичу 1967 года [75, с. 157], к Л.Д. Ржевскому от 60-х и 70-х годов [75, с. 212, 240]), по-видимому, связаны с негативной оценкой Газдановым перехода Набокова с родного языка на иностранный.

Набоков и Газданов являются представителями молодого поколения с типичными для данной литературы мировоззренческими установками и жанрово-стилевым своеобразием, оба покинули Россию в юношеском возрасте, получили прекрасное образование, добились литературного признания за рубежом. Слава пришла к ним в 30-х годах: к Сирину - Набокову после выхода «Защиты Лужина» в 1929 году, к Газданову — в 1930 году с появлением первого романа «Вечер у Клэр».

Необходимо отметить огромный вклад двух писателей в пропагандирова-ние русской литературы на Западе. Так, Набоков перевел на английский язык стихотворения А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, роман «Герой нашего времени», составил комментарии к поэме «Евгений Онегин» на английском языке, читал лекции о русской литературе в Уэльслейском, Корнелльском и Гарвардском колледжах, а впоследствии издал их под названием «Лекции по русской литературе». Газданов, работая на радио «Свобода», также проявил свой незаурядный талант критика и эссеиста, пропагандиста русской литературы. Свои выступления он посвящал Н. Гоголю, А. Чехову, Б. Зайцеву, А. Ремизову, Б. Пастернаку. Он беседовал с Б. Зайцевым о М. Алданове и М. Осоргине.

Произведения писателей печатались в журналах «Числа», «Современные записки», «Русские записки», «Последние новости», «Новый журнал». Интерес к художественному наследию авторов проявляли М. Слоним, Г. Адамович, М. Осоргин, В. Ходасевич, Н.Оцуп, Ю. Терапиано, В. Варшавский, В. Вейдле, И. Бунин и др.

После публикации первого романа Газданова «Вечер у Клэр» в 1930 году сопоставление двух имен представителей «незамеченного поколения» стало постоянным, русская эмигрантская критика отзывалась о Сирине и Газданове как о самых талантливых молодых писателях Русского Зарубежья, рассматривая их как соперников.

Вместе с тем, современники обвиняли обоих писателей в «нерусскости» (Ю. Терапиано [348, с. 238; 349, с. 421], М. Осоргин [273, с. 240; 274, с. 298]), Г. Адамович писал о «внутренней пустоте» обоих [6, с. 255; 8, с. 218], В. Варшавский упрекал прозаиков в «безнравственности» [63, с. 232; 64, с. 319].

Одним из первых в 1930 году Сирина и Газданова сопоставил Г. Иванов, причем сравнение было сделано явно не в пользу первого. Критик упрекал Сирина в «пошлости не без виртуозности», в излишней склонности автора к изображению «чужого», в то время как творчество Газданова видится Г. Иванову органично вписанным в контекст эмиграции [143, с. 217].

Уже современники писателей при сопоставлении художественного наследия названных авторов наметили тенденцию, реализующуюся в настоящее время. Так, одни из них (Н. Берберова [44], В. Ходасевич [381]) при сопоставлении писателей отдавали приоритет Набокову, другие же (В. Варшавский [64], В. Вейдле [67], Г. Иванов [143], М. Осоргин [274]) напротив, обосновывали в своих статьях точку зрения, согласно которой творчество Газданова получало значительно более высокую оценку по сравнению с произведениями Набокова. Наконец, третьими (Г. Адамович [7], Н. Оцуп [276], Ю. Терапиано[349], М. Слоним [327]) Набоков и Газданов оценивались как самые талантливые авторы молодого поколения, при этом указывалось на отличительные, уникальные черты каждого из писателей.

В современном мировом литературоведении первым Набокова и Газданова сопоставил американский ученый Л. Диенеш в монографическом диссертационном исследовании, впервые опубликованном в Мюнхене в 1982 году. На русском языке книга увидела свет в 1995 году. Л. Диенеш впервые выделил основные черты, маркирующие письмо Газданова: примат эмоционального над рациональным, значимость мотивов путешествия, сна, превращения. Исследователь наметил пути сравнения произведений Газданова с художественным наследием Толстого, Камю и Набокова. Л. Диенеш указал на оригинальность и одаренность и Набокова, так и Газданова, акцентируя при этом внимание на их абсолютной несхожести: «. часто, рассматривая русскую литературу в эмиграции, сформировавшуюся после 1920 года, обращают внимание лишь на одну фигуру - Владимира Набокова. Однако, есть, по крайней мере, один его современник, чей талант, оригинальность творчества дают ему не меньшее право на внимание, чем В. Набокову, — это Гайто Газданов» [98, с. 15].

Вслед за Л. Диенешем сравнительно-сопоставительный подход к творчеству Набокова и Газданова реализовался в работах Ю. Нечипоренко [253], Б. Зем-скова [131], М. Шульмана [407], В. Сонкина [330] и др. Как и Л. Диенеш, отечественные литературоведы указывают на несходство позиций писателей, обвиняя Набокова в примате эстетического в ущерб этическому, в недостаточном для Набокова внимании к героям и сосредоточенности автора на поэтике произведений. Тем не менее, взгляды писателей формировались в один и тот же период времени под влиянием близких друг другу обстоятельств в обстановке единого культурфилософского пространства. Уже это объясняет интерес к проблеме творческих связей Набокова и Газданова и позволяет сблизить художественное сознание авторов.

Ю. Нечипоренко в своих работах (1999, 2000 г.) рассматривает сходство творческих судеб писателей, указывает на различия в их этико-эстетических системах [253, 254].

М. Шульман в статье «Набоков и Газданов», датированной 2000-м годом, исследует художественное наследие двух представителей незамеченного поколения в контексте эпохи литературной эмиграции, маркируя отличия на уровне художественного сознания Набокова и Газданова. При этом он отмечает и сходство тематики произведений авторов, и близость их произведений на сюжетном уровне [407]. Исследователь пишет: «Интересным, правда не слишком парадоксальным образом. различные подходы к миру не слишком противоречат друг другу. Из них нельзя вывести различия между воззрениями двух писателей. Они думали о сходном. Каждый из них не слишком ценил то, что живописал, каждый ожидал увидеть нечто за тем, куда вперял взгляд» [407, с. 20]. К сожалению, автор статьи не актуализирует внимания на данном тезисе, а, между тем, именно поиски Истины во многом определили развитие творческого пути Набокова и Газданова, и тождественность их позиции по отношению к доминантности поиска Истины позволяет увидеть сходство этико-эстетических систем писателей.

В сборнике статей «Газданов и мировая культура» (2000) наблюдается обострение интереса к сравнению творческого наследия Набокова и Газданова, реализующиеся в работах М.А. Дмитровской [103], Е. Рябковой [291], Е. Трофимова [355]. Исследователи акцентируют внимание на обращении писателей к идентичным проблемам, темам и мотивам: проблеме выбора жизненных целей, (М. Дмитровская) [103] «теме прошлого,. ушедшей России и семьи» (Е. Трофимов) [355, с. 146], теме смерти (М. Дмитровская [103], Е. Рябкова [291]), мотиву зеркала (Е. Рябкова) [291].

На близость первых двух романов писателей обратило внимание как лите-ратурно-кртитическое сообщество эпохи эмиграции, так и современное литературоведение. В исследованиях Ф. Герблера (2001) [80], И. Сухих «Клэр, Машенька, ностальгия» (2003) [340] авторы «разводят» имена писателей. Так, например, И. Сухих отмечает: «Дневные и ночные дороги двух писателей оказались, в итоге, так далеки, что говорить о сходстве и здесь можно лишь для обозначения различий» [340, с. 223]. Отмечая сходство на сюжетном и композиционном уровнях, исследователь акцентирует внимание на разнонаправленное™ судеб героев и различной трактовке роли женщины [80, с. 364].

В работе С. Кибальника «Газданов и Набоков» (2003), объектом исследования стали набоковские реминисценции в романе Газданова «Призрак Александра Вольфа». В сферу интересов ученого входит также диалог представителей младшего поколения, прослеживаются творческие связи писателей [156].

В статье «Гайто Газданов и экзистенциальное сознание в литературе Русского Зарубежья» (2009) [157] С. Кибальник, выявляя элементы экзистенциального мироощущения писателя и эволюцию его экзистенциальных взглядов, обращается к параллели Набоков — Газданов. Так, исследователь отмечает первенство Набокова среди молодых в экзистенциальной тематике. При этом С. Кибальник указывает, на то, что танатологические мотивы Газдановым были переосмыслены в позитивном ключе с опорой на Ф. Достоевского. С. Кибальник отмечает и типологические схождения писателей, обусловленные идентичностью мотивов, отмаркировавшихся в творчестве обоих прозаиков: -мотивы смерти и двойничества. Автор исследует рассказы Набокова «Пильграм» и Газданова «Черные лебеди» и делает вывод об их тематической близости, выдвигает предположение о воздействии на обоих писателей книги Л. Шестова «На весах Иова». Но С. Кибальник сравнивает авторов «только по форме, а не по содержанию», подразумевая под «содержательным» аспектом пессимистический, безрадостный, «безблагодатный» взгляд Набокова на мир. Отметим, что при этом автор статьи опирается, в свою очередь, на исследования С. Семеновой. Однако некоторая узость взглядов С. Семеновой на творчество Набокова не позволяет С. Кибальнику сместить акценты с формального аспекта на содержательный [157].

В монографии «Поэтика и стилистика В.В. Набокова в контексте художественных исканий конца XIX-первой половины XX века», вышедшей в 2005 году, A.B. Леденев рассматривает поэтику романа «Подвиг» в сопоставлении с романом Газданова «Вечер у Клэр», отмечая сходство и отличия на образном и идейно-тематическом уровнях произведений [190].

Сравнивая Набокова и Газданова, В. Земсков в своей статье, опубликованной в 2005 году, отмечает: «Начну с сопоставления Набокова и Газданова. Их сравнивают и разводят по-разному. Рискну провести углубленную разграничительную линию. Набоков, в моем представлении, -последний представитель русской классики, вышедший за ее пределы. А вот Газданов - это совершенно другая порода. Он хорошо знает русскую литературу и считает ее своей, и она, конечно, ему принадлежит, но все-таки как иному писателю» [131, с. 27]. Необходимо отметить, что исследователь акцентирует внимание на отличиях в художественном сознании авторов, отмечая при этом сходство произведений писателей на тематическом уровне.

В своей работе Т.Н. Красавченко рассматривает творчество Набокова и Газданова в рамках треугольника: Набоков-Газданов-Пушкин (2000) [174]. Исследователь определяет отношение Набокова и Газданова по отношению к третьему члену означенной позиции, обращается к анализу первых романов писателей, прослеживает функции пушкинских эпиграфов в романистике и но-веллистке авторов [174].

В статье «Гайто Газданов: традиции и творческая индивидуальность»

2009) [172] Т. Красавченко освещает целый ряд проблем: это и эволюция писателя, и творческие связи Газданова с Н. Гоголем, JI. Толстым, И. Буниным, В. Набоковым, особенности культурфилософской позиции Газданова, его поэтики. Отмечая элементы общности между Газдановым и Набоковым: «западничество» героев, «бессюжетность» прозы, отсутствие положительных героев, чрезмерную склонность авторов к иррациональному, к темам смерти, безумия, внимание к экзистенциальной проблематике — исследователь все же делает вывод о принципиальном отличии Набокова и Газданова, об их принадлежности к разным культурам, к разным типам художественного сознания. «Если, — пишет Т. Красавченко, — Набоков одержим «русскими вопросами»: памятью о России, о своем русском детстве как рае и в своих лучших вещах ведет целенаправленный диалог с русской традицией, - то Газданов не «зациклен» на русской теме. Он задается вопросами, которые диктует ему внутренний опыт человека, рожденного российским пространством, но осознавшего себя как личность и писатель в другом, чужом мире, в мире культурного пограничья, где остро ощущает свое одиночество. И как писатель он ведет диалог со всем доступным пространством культуры» [172, с. 660].

На сходство позиций Набокова и Газданова указывает В. Сонкин в статье «Бессюжетное чудо при анализе романа «Вечер у Клэр». «Но тонкость .восприятия, но стилистический блеск, но глубина проникновения в человеческую душу и в тайны бытия — вполне сравнимы» [330]. Отчужденность и рефлексия героев Набокова и Газданова, на взгляд автора работы, также позволяет сблизйть писателей.

В своей монографии «Единство иносказания: о нарративной поэтике романов Гайто Газданова» (2009 г.) [285] Е. Проскурина при анализе творчества Газданова, акцентирует внимание на следующих типологических чертах в творчестве Набокова и Газданова: «.сплавленность воспоминаний и воображения, реальности и вымысла, автобиографизм.» [285, с. 108], «прием двойни-чества» [285, с. 112], «. преодоление трагичности бытия. и умение избежать литературных шаблонов» [308, с. 371].

Необходимо указать и на работы исследователей — лингвистов, в которых сопоставляются произведения Набокова и Газданова: это статья В. Русакова «Концепт, «счастье» в романах «Машенька» В. Набокова и «Вечер у Клэр» Г. Газданова» [290], диссертация Я. Саморуковой «Смысловая структура художественного концепта и способы ее экспликации» [296]. Осуществляя непосредственные наблюдения за текстом, В. Русаков приходит к выводу об общности мировоззренческих позиций писателей [290].

Особенностью интерпретации основ художественного сознания Набокова и Газданова на современном этапе литературоведческого развития стал плюрализм различных, порой полярно противоположных, мнений исследователей в области отождествления мировоззрения авторов с тем или иным философско-культурным направлением. Так, большинство литературоведов (В. Александров, Е. Асмолова, А. Долинин, Ю. Матвеева, С. Семенова и др.) отождествляют мироощущение Набокова [12; 104; 308] и Газданова [24; 211; 309] с теорией и практикой экзистенциализма, однако в работах А. Злочевской [137; 138] проводится идея о мифологизме художественного сознания Набокова. Г. Барабтарло в своих исследованиях указывает на формирование художественной концепции Набокова под воздействием неохристианских идей В. Соловьева и Н. Бердяева [31; 32]. Б. Аверин пишет о формировании художественного сознания Набокова под влиянием религиозно-философских идей П. Флоренского [3]. В диссертации Ю. Симонян предпринимается попытка сближения мировоззрения Газданова с неохристианским взглядом на мир и человека [319].

Все вышеописанное свидетельствует о том, что проблема творческих связей Набокова и Газданова не потеряла своей актуальности, а многосторонность взаимосвязей обусловливает системный подход к конкретному анализу произведений художников. Однако в вышеперечисленных работах лишь намечаются пути сопоставления творческого наследия писателей, обосновывается необходимость подобного исследования, комплексное выявление типов связей между

Набоковым и Газдановым предпринимается впервые.

Актуальность исследования обусловлена рассмотрением творчества представителей молодого поколения Русского Зарубежья применительно к развитию литературы XX века и в контексте проблемы национальной идентичности.

Научная новизна определяется системным сравнительно-сопоставительным подходом к творчеству Набокова и Газданова. При этом художественное наследие авторов рассматривается в нескольких аспектах:

- формирования авторского сознания под влиянием философских идей;

- этико-эстетической системы взглядов на мир, человека и искусство;

- концептуальной и художественной организаций хронотопа в творчестве Набокова и Газданова;

- интертекстуальном аспекте.

Творческая личность наиболее ярко проявляется в контексте современного ему литературного творчества, поэтому предметом исследования стали творческие связи между Набоковым и Газдановым.

Объект исследования - творческое наследие писателей младшего поколения первой волны эмиграции - В. Набокова и Г. Газданова.

Материал исследования - романы и новеллистка писателей 20-30-х годов, а также эссеистика, эпистолярное наследие писателей и интервью. Отдельно привлекается художественный, эссеистский и эпистолярный материал 50-60-х годов.

Цель работы — выявить специфику творческих связей между Набоковым и Газдановым.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать особенности художественного сознания писателей, сформировавшегося под влиянием философии экзистенциально-антропологического направления;

- осмыслить роль времени, памяти и искусства в художественном сознании Набокова и Газданова;

- рассмотреть пространственно-временную специфику произведений Набокова и Газданова;

- определить место онейросферы в художественном сознании писателей;

- рассмотреть своеобразие интертекста как составляющей хронотопиче-ской модели в творчестве авторов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют философские работы А. Бергсона, Н. Бердяева, Ф. Ницше, Б. Паскаля, А. Шопенгауэра, Д. Юма; теоретические разработки ученых по лробле-мам теории и истории литературы, экзистенциальной философии: А. Арьева, Р. Барта, М. Бахтина, Ал. Веселовского, В. Жирмунского, В. Заманской, Л. Коло-баевой, Дж. Конноли, Ю. Лотмана, И. Неупокоевой, Б. Сарнова, И. Фоменко, И. • Шайтанова и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Художественное сознание Набокова и Газданова формировалось под воздействием философии экзистенциально-анторопологического направления и отразило характерные особенности мировоззрения молодого поколения первой волны русской эмиграции.

2) Оба писателя являются агностиками. Вселенная, по мнению авторов, безгранична, тогда как разум имеет определенные границы. Данная точка зрения позволяет не только сделать вывод о непознаваемости Вселенной, но и • постулировать «агностицизм» человека, обусловленный его «двойственной» природой, синтезирующей в себе разум и чувства, ничтожность и величие. Человек представлен в художественном сознании Набокова и Газданов как микрокосм, отражающий законы бытия Вселенной.

3) Доминирующими концептами в творчестве Набокова и Газданова становятся концепты жизни, смерти, одиночества, памяти, Истины, творчества, приобретающие у Набокова и Газданова амбивалентную характеристику.

4) В художественном мире писателей формируется хронотопическая модель, включающая в себя разветвленную структуру романных хронотопов, а также онейросферу и реминисценции. Специфика пространственно-временной структуры обусловлена комплексом авторских задач: созданием собственной — художественной — реальности и игрового пространства у Набокова, и представлением Газданова о многомерности универсума не только в пространственном аспекте, но и во временных пластах, что обусловливает концепцию цикличности времени и повторяемости истории. Художественный топос отрывается как перекресток нескольких культур. Моделируется реальное и идеальное пространства, с характерными вертикальными передвижениями героев произведений, призванных отразить преодоление экзистенциального ужаса жизни и стремление к познанию Истины.

5) Путешествие становится одной из форм познания окружающего мира и собственного «я», путь осмысливается как метафора жизни человека.

6) Сновидения в поэтике авторов имеют полифункциональный характер, выполняя прогностическую, философско-эстетическую, психологическую, сюжетообразующую функции. Онейросфера художников амбивалентна, в ней воплощены бинарные представления «сон есть жизнь» и «сон есть смерть». С одной стороны, сновидения моделируют Истинную реальность или становятся границей при переходе в эту данность, воплощают мечту; с другой, - сон является отражением пошлости и гибельности бытия.

7) Реминисценции отражают взгляды писателей, становятся одним из приемов создания литературного образа, выполняют прогностическую и психологическую функции.

8) Разветвленная система хронотопов (бытовой, личный, мифологический и др.), онейрический хронотоп и реминисценции образуют металитера-турное пространство, в котором подчеркивается диффузный характер взаимоотношений: снимается' оппозиция сна и яви, сна и литературы, творчества и жизни, творчества и смерти, пространства и времени.

Методы исследования. В работе применяются принципы комплексного анализа художественного произведения с привлечением сравнительно-типологического, сравнительно-исторического, историко-литературного, системно-структурного методов.

Теоретическая значимость состоит в том, что полученные в ходе работы данные позволяют расширить представление о феномене культурной и литературной ситуации Русского Зарубежья в целом и охарактеризовать особенности формирования сознания Набокова и Газданова в частности.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее материалов и результатов в практике преподавания в вузе при чтении лекций по русской литературе XX века, спецсеминарам цо проблемам, связанным с изучением литературы Русского Зарубежья, творчества Набокова и Газданова, с изучением особенностей хронотопа и онейросферы в наследии писателей, при подготовке спецкурсов.

Апробация осуществлялась в процессе работы Международных: «Литература Великобритании в контексте мирового литературного процесса. Вечные литературные образы» (Орел, 2007), «Русская цивилизация: диалог в культурном пространстве» (Орел, 2008), «Литературоведение на современном этапе. Теория. История литературы. Творческие индивидуальности» (Тамбов, 2009),, «Духовные ценности и нравственный опыт русской цивилизации в контексте третьего тысячелетия» (Орел, 2010); Всероссийских научных конференций: «Бунинские чтения в 0рле-2008», (Орел, 2008), «Литературный персонаж как форма воплощения авторских интенций» (Астрахань, 2009), «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009); а также вузовской конференции в рамках Недели науки (Орел, 2009). Материалы исследования обсуждались на аспирантских объединениях и заседаниях кафедры русской литературы ХХ-ХХ1 веков и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета (2008, 2009, 2010) и отражены в 9 публикациях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из двух глав, введения, заключения и библиографического списка. Общий объем составляет 239 страниц. Список литературы включает 416 наименований.

Особенности художественного сознания В. Набокова и Г. Газданова

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Шитакова, Наталия Ивановна

Заключение

Набоков и Газданов являются представителями молодого поколения с типичными для данной литературы мировоззренческими установками и жанрово-стилевым своеобразием. Художественное сознание Набокова и Газданова складывалось под влиянием работ Б. Паскаля, Д. Юма, Л. Фейербаха, Ф. Ницше, Я. Беме и других философов.

Мировоззрение Набокова и Газданова формировалось на рубеже Х1Х-ХХ веков. В это же время мировая история литературы и философии выходит на новый виток развития, моделируя совершенно новые взгляды и идеи как на человека, так и на весь мир в целом.

Появление экзистенциализма как философского направления стало логическим завершением сформировавшегося на рубеже веков мироощущения, теоретически зафиксировав сложившийся взгляд на личность и ее место в мире. В послевоенное время молодая интеллигенция, поставленная в жесткие условия существования и столкнувшаяся со смертью, почувствовала полнейший разрыв между реальностью и теми идеалами, в верности которым она была воспитана. Это привело к доминированию трагических и «упаднических» мотивов в мировоззрении мыслящего большинства

В то же время исследователи выделяют экзистециально-антропологическую ветвь философского знания. Экзистециально-антропологическая философия является органической частью всемирного развития философской мысли и становится преемником мировой иррационалисти-ческой традиции от Я. Бёме до Ф. Ницше. Философами и писателями, наделенными экзистенциальным мышлением, исследователи считают Я. Беме, Б.Паскаля, Н. Бердяева, Ф. Тютчева, Л. Толстого, Ф. Достоевского.

Экзистенциальное мироощущение нашло отражение и в литературе, логически продолжающей поиски авторов рубежа Х1Х-ХХ веков, - в литературе писателей-эмигрантов первой волны. Художественное сознание целого поколения молодых» можно охарактеризовать как разомкнутое, противоречивое, амбивалентное

В результате наблюдений нами был выделен следующий типологический . ряд, обусловивший динамику развития художественного сознания молодых авторов вообще и исследуемых писателей в частности: амбивалентность авторского сознания; антропоцентричность творчества при принципиально выраженном агностицизме познания мира и человека; дуализм восприятия мира и человека; доминирование экзистенциальных концептов, в частности, внимание авторов к антиномичным категориям: жизни и смерти, одиночества и коммуникации, отчуждения и любви.

Набоков и Газданов, как и многие другие представители молодого поколения, являются агностиками, то есть отказывают разуму в абсолютном познании мира. Действительность для них непознаваема и поэтому непредсказуема. Признавая законы логики и разума, художники все же отдают предпочтение эмоциям и чувствам. В мироощущении авторов, таким образом, синтезируются понятия разума и чувства, логики и воображения, научное понимание и объяснение мира как такового и необъяснимая для рационалиста вера в чудо, в вечное бытие, не имеющее, однако, ничего общего ни с одной религиозной догмой. Набоков и Газданов осознают априорную невозможность истинного знания для че- . ловеческого разума; приоритет в понимании, в восчувствовании окружающей действительности и запредельного бытия они признают именно за эмоциями, воображением и памятью.

Интерес в произведениях Газданова и Набокова смещается с изучения мира как такового на исследование «внутренней вселенной» каждого из живущих. Человек в системе писателей занимает центральное положение, воплощая в себе «величайшую загадку в мире». Противоречивость обусловлена самой человеческой природой. С одной стороны, человек стремится к познанию мира и самого себя, к постижению Истины, к стремлению проникнуть в вечное, над-мирное. С другой стороны, «низкая», «пошлая» сущность человека отражает его земное, пошлое и низкое, существование. В человеке синтезируется его сила и слабость, разум и воображение. Он осознает свою конечность, свою смертность, свою ничтожность перед Вселенной и, вместе с этим, именно ему дана творческая возможность создания собственных миров.

Жизнь человека проходит в двух мирах. Это «существование, выброшенное в мир», отождествляющееся с окружающим миром и характеризующееся абсурдностью, статичностью, бессмысленностью, и «существование в себе».

Тема смерти присутствует во всех произведениях Набокова и Газданова, занимая либо центральное положение, либо являясь периферийной, органично переплетаясь с темами бессмертия, памяти, любви и искусства. Жизнь осмысливается как страдание, как путь к смерти; путь, наполненный уничтожением, отчаянием, тлением, горьким осознанием своей неспособности удержать кого-либо на «краю пропасти». Человек предстает в художественном сознании Набокова и Газданова изначально виновным, обреченным на смерть. Гибели подлежит как бытовое, физиологическое, так и человеческие чувства. В творчестве Набокова и Газданова понятия смерти и бесконечности имеют семантически тождественное значение, воплощаясь в полифункциональных и полисемантичных образах бездны, пустоты, пропасти.

Реализация пограничной ситуации смерти на уровне земного бытия отражается в объективированной действительности: социальной, пошлой, деспотичной. Пошлость является самым большим земным злом, отражением нелепости жизни, фатальности человеческой судьбы, безжалостной ко всякой творческой личности. Пошлость и мещанство выступают в произведениях писателей не просто как стороны земного бытия человека, но и как роковые характеристики Вселенной. В мире ужаса, пошлости, осужденный на смерть человек особенно остро чувствует одиночество. В тоже время, жизнь осмысливается как краткий, полный иллюзии, миг. Категория мига реализуется на уровне восприятия любви, обуславливая трагизм чувства.

Существование в себе» отличается доминированием категории «свобода». В данном аспекте свобода есть внутренняя творческая энергия личности. Посредством свободы человек может творить новое бытие. Тем самым тема свободы репрезинтуется темой творчества. Жизнь, в таком случае, предстает как путь к Истине. По Газданову понятие жизни синонимизируется и с понятием хаоса.

В данном существовании доминантными становятся категории любви, общения, творчества. В художественном сознании Набокова и Газданова любовь позволяет в образе женщины создать земное отражение трансцендентной Истины и пребывать в состоянии постоянного движения.

Преодоление смерти тесно связано у Набокова и Газданова с пониманием творческого дара. В произведениях Набокова герой, осознавая себя хозяином собственного бытия, создавая собственную Вселенную, побеждает хаос Вечности и конечность земного существования. Кроме этого, творческий дар — это возможность преображения окружающей действительности, возможность увидеть красоту в земном, простом, незначительном. Красота является центральным понятием всего миропонимания Набокова. В феномене красоты раскрываются для данного автора и этические критерии любви ко всему окружающему. Счастье, по Набокову, заключено не в абстрактных теориях и верованиях, а в самой тайне и прелести жизни, открывающейся пытливому и глубокому взгляду творческой личности. В подобные мгновения человека охватывает ощущения свободы, которое дает такое во.сприятие мира: увидеть в хаосе - порядок, в ужасе жизни - ее красоту, в неопределенности - тайну и загадку бытия — вот возможности творческого сознания.

Если для героев Набокова свобода заключается в сотворении иной реальности и в попытке исчезновения в придуманном мире; то персонажи Газданова пытаются противостоять силе рока, сохранив воспоминания о предыдущих существованиях, следуют нравственным идеалам человечества. По Газданову, понятия свободы и нравственности, ответственности каждого за свои поступки неразрывно связаны. В мировоззрении Газданова мораль занимает центральное положение и отражает смысл земного бытия индивидуальности.

Понимание творчества тесно связано с концепцией памяти в наследии обоих авторов. Для героев произведений воспоминания неотделимы от воображения и творчества. Память - одно из центральных понятий в этико-эстетической позиции Набокова и Газданова. Полноценное существование человека в мире определяется наличием, или, напротив, отсутствием памяти в душевной жизни героев писателей.

Стоит отметить и амбивалентное восприятие смерти Набоковым и Газда-новым. Набоков уверен в бесконечном существовании человеческого сознания, прорывающегося сквозь хаос и бессмыслицу жизни к Истинному пониманию вещей. Смерть - это прорыв в идеальную, созданную собственным сознанием и воображением действительность.

В мировоззренческой системе Набокова формируется понятие о Космосе, противопоставленном понятию хаотической Вселенной. Космос, в отличие от Вселенной, обладает художественными законами построения пространства и подчинен воле и чувству личности.

Для газдановского мироощущения также характерно двойственное осмысление смерти. Наряду с представлением о смерти как вечной тьмы, поглощающей человека, в произведениях Газданова раскрывается и другая точка зрения. Постепенно взгляд Газданова меняется: писатель приходит к выводу о круговороте жизни и смерти. Смерть выступает уже не как абсолютное уничтожение человека, но как избавление от бренности земного существования и представляется новым витком поиска Истины.

Амбивалентность художественного сознания обусловила амбивалентность хронотопической системы (слитность в тексте национального и инонационального хронотопов, бытового и иррационального хронотопов, синонимизация сна с жизнью, сна со смертью и др.). При исследовании особенностей пространственно-темпоральной структуры произведений художников нами был установлен следующий типологический ряд: внимание художников младшего поколения к национальному и инонациональному хронотопу; структурирование мифологического хронотопа; акцентирование внимания на иррациональном хронотопе; стремление к преодолению времени и моделирование мгновения, в котором воплощается вечность; интерес авторов к онейросфере; активное освоение предшествующего и современного текстового пространства как способа художественного освоения реальности.

Пространственно-временная организация художественных произведений писателей имеет сложную разветвленную структуру, в которой можно выделить следующие хронотопические уровни:

- бытовой хронотоп;

- мифопоэтический хронотоп;

- национальный и инонациональный хронотопы;

- игровой, или карнавальный хронотоп;

- личный хронотоп.

Таким образом, уже в первых романах Набоковым и Газдановым наметились два хронотопа: бытовой, пошлой, и личный, характеризующийся свободой и творчеством.

В произведениях Набокова и Газданова моделируется единое - личное-время внутреннего человеческого бытия, в котором синтезируются элементы прошлого, настоящего и будущего, образуя мгновение-вечность, пространство в таком случае отличается многомерностью и включает все уровни существо- • вания.

Для обоих писателей наиболее значительным становится задача создания собственного мира личности со своими законами и пространственнотемпоральными характеристиками, изменяемыми в соответствии с развитием носителя данного мира, а не зависящими от условий внешней — чужеродной — действительности.

Вместе с этим писатели одними из первых начинают осваивать инонациональную среду, герои их произведений зачастую не просто эмигранты, волею " судьбы заброшенные в другой - незнакомый им мир, но носители иной мен-тальности, иной культуры - представители Германии, Франции, Турции. Особенностью инонационального хронотопа писателей является включение не только географических реалий того места, где разворачивается действие сюжета, но и множества других — в том числе и национальных элементов.

В творчестве обоих художников выделяется карнавальный, игровой хронотоп. Отсюда - восприятие жизни как игры, трагизм бытия и стремление к его преодолению, присущее данному хронотопу явление маскарадизация, призванное отразить ложность мира.

В первой главе исследования мы указали на основную коллизию текстов писателей - так называемое «двоемирие», а отсюда - осмысление человеческой природы как двойственной. Подобные особенности поэтики и мировоззрения художников обусловлены острым конфликтом между миром феноменальным, действительным и миром ноуменальным, ирреальным, часто воплощенным в онейросфере,

В художественной системе Набокова и Газданова сон синонимизируется одновременно и с понятием о смерти, и с представлением о жизни.

Помимо традиционной для онейросферы психологической и сюжетообра-зующей функций сны в творчестве Набокова и Газданова становятся формой отражения действительности. Трагическое восприятие окружающего мира и в тоже время стремление к созданию «внутренней вселенной» формируют особую интеграцию сновидения и яви: реальность приобретает сновидческие черты, в то время как сновидение формирует Истинное бытие.

Для Набокова и Газданова сон коррелируется с прорывом в Истинную ре- . альность. С представлением о сне как Истинном пространстве связаны следующие образы-символы: образ окна, стен, зеркала, воды.

Нами выявлены и прослежены интертекстуальные связи между произведениями исследуемых авторов и произведениями мировой литературы, в частности, исследуются реминисценции и аллюзии на творческое наследие Шекспира, Сервантеса, Уэллса и русских художников: Пушкина и Толстого. Мы обращаемся только к авторам, интертекстуальные связи с которыми можно установить как в текстах Набокова, так и в произведениях Газданова. Это позволит с одной стороны, проследить контактно-генетические связи, с другой - смоделировать интертекстуальное поле в'наследии Набокова и Газданова.

Была предложена следующая классификация реминисценций в творчестве Набокова и Газданова:

- образные реминисценции,

- концептуальные реминисценции

- психологические реминисценции

- автореминисценции,

- теоретико-полемические реминисценции.

Кроме этого выделяются «полигенетические реминисценции».

В литературном наследии Газданова и Набокова отразилась парадоксальная действительность литературного сознания молодых писателей первой волны русской эмиграции с ее противоположными векторами: с одной стороны — со стремлением сохранить национальные традиции, с другой - с тягой к общемировому творческому наследию, реализующейся в насыщенных реминисценциями произведениях писателей-эмигрантов. Данный вопрос напрямую связан с проблемой национальной идентификации писателей.

Наше внимание в настоящей работе привлекают реминисценции в первую очередь образные и концептуальные. Образные реминисценции мы находим в . произведениях обоих авторов. В образе Дон Кихота синтезируется представление Набокова и Газданова о жизни как экзистенциальном путешествии и смысле земного существования человека: поиска Истины, воплощающейся в образах любимой женщины, родины, литературного творчества, смерти. Соня («Подвиг») и Клэр («Вечер у Клэр») наделяются чертами Прекрасной Дамы, в служении которой заключена цель жизни героев. Стремясь к воссоединению с героинями, персонажи постигают свой внутренний мир.

Ироничен и неотъемлемо связан с шекспировским Гамлетом образ Платона из «Ночных дорог». Основу архитектоники образа Платона составляет контраст между его рационализмом и владеющими им страстями, что обусловливает наличие логического парадокса. Через данный авторский прием реализуется одна из творческих установок Газданова — моделирование конфликтной ситуации между сознанием современного человека и абсурдной действительностью.

Набокова и Газданова волновали проблемы, связанные с общим нравственным упадком современной цивилизации. Этим обусловлен и интерес писателей к романам Р.-Л.Стивенсона и Г. Уэллса, в которых раскрываются истоки названной проблемы.

Исходя из нашей классификации, данные реминисценции являются концептуальными, т.к. помогают глубже раскрыть одну из основных проблем творчества писателей — проблему соотношения исторического пути цивилизации и развития личности. Тема гибельного пути истории, являющаяся одной из центральных тем Уэллса и Стивенсона, неоднократно возникает в прозе Набокова и Газданова. Культура и цивилизация, по мнению писателей, идут диаметрально противоположными путями: развитие цивилизации губительно для человечества, культура, являясь средоточием всего лучшего, накопленного веками, становится для людей спасением и выходом из бездны.

Набоков и Газданов переосмысливали и опыт отечественной литературы, обращаясь в том числе и к произведениям Пушкина и Толстого. Стоит отметить интерес обоих авторов к мистической теме карточной игры, которую Пушкин воплотил в повести «Пиковая дама», а также к теме тема рока, судьбы.

Произведения Толстого «Крейцерова соната», «Альберт», Набокова «Бах- • ман», «Музыка» и Газданова «Великий музыкант» посвящены следующему: показать неоцененность гения в мире, отразить его двойственность, подчеркнуть амбивалентность дара: с одной стороны, — только в искусстве открывается для гения миг счастья, с другой, — он обречен на непонимание, одиночество.

В произведениях музыка образует собой единое пространство, приобретающее амбивалентные характеристики; время же в таком случае сворачивается и подчиняется воспоминаниям героя. Доминирующей в творчестве писателей стала проблема соотношения искусства и искусственности. Искусство для прозаиков — высший смысл бытия, возможность на миг заглянуть в ирреаль- • ность, осмыслить цели жизни, ответить на экзистенциальные вопросы. Искусственность противоположна искусству - она лжива, порочна и пошла. В то время как искусство благотворно влияет на жизнь человека, искусственность извращает сознание людей. Прерогатива искусства - Истинное пространство, искусственности - пошлая обыденность.

Текстовая ткань произведений Газданова и Набокова перенасыщена литературными реминисценциями (из произведений как русских, так и зарубежных писателей), а также философскими, историческими и библейскими, что позволяет говорить о реминисцентной организации текста как нового способа художественного освоения реальности.

Набоков и Газданов являются талантливыми писателями, яркими художественными индивидуальностями. Тем не менее, сравнив их творческий путь и художественное наследие, можно сделать вывод о наличии контактно-генетических связей между авторами, а также о типологическом сходстве творчества Набокова и Газданова, что обусловлено их принадлежностью к представителям молодого поколения литературы русской эмиграции первой волны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шитакова, Наталия Ивановна, 2011 год

1. Аверин Б.В. Гений тотального воспоминания: О прозе Набокова // Звезда. 1999. - № 4. - С. 158-163.

2. Аверин Б.В. Набоков и набоковиана // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999. С. 851-867.

3. Аверин Б.В. Воспоминание у Набокова и Флоренского // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 485-498.

4. Аверин Б.В. Дар Мнемозины: Романы Набокова в контексте русских автобиографических традиций. СПб.: Амфора, 2003. - 399с.

5. Агеносов В.В. Литература русского зарубежья (1918-1996). М.: Терра-Спорт, 1998. - 358 с.

6. Адамович Г. Владимир Набоков (из книги «Одиночество и свобода») // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 255-266.

7. Адамович Г. «Из литературных впечатлений» // Гайто Газданов. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. — М.: Эллис Лак, 2009. - С. 285-289.

8. Адамович Г. Литературная неделя. «Вечер у Клэр» Г. Газданова // Гайто Газданов. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 380-381.

9. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. — М.: Прогресс-традиция, 2001. 365 с.

10. Александров В.Е. Набоков и «серебряный век» русской литературы // Звезда. 1996. - № 11. - С. 20-59.

11. Александров В.Е. «Потусторонность» в «Даре» Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 375-394.

12. Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика. СПб.: Алетейя, 1999. - 320 с.

13. Аминева В.Р. Типология контактов как способ систематизации межлитературного процесса // http://www.ksu.ru/fíl/kn7/index.php?sod=54

14. Анастасьев Н. Феномен Владимира Набокова: творческий портрет писателя. // Иностранная литература. — 1987. — № 5. — С. 210-223.

15. Анастасьев Н. Феномен Владимира Набокова. — М.: Советский писатель, 1992. 320 с.

16. Андреев Н. Сирин // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999.-С. 220-230.

17. Антошина Е.В. Пространство и время смерти в поэтике абсурда (поэма А.И. Введенского «Кругом возможно Бог» и роман В.В. Набокова «Приглашение на казнь») // http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/296/image/296 14.pdf

18. Арбатова Э. «Простые вещи в особенном блеске» // Литература: Приложение. Первое сентября. 2003. - № 12. — С. 2-3.

19. Арнольд И.В. Проблемы интертекстуальности // Вестник Санкт-Петербургского университета — Сер. 2, Филология. — 1992. — № 4. — С. 53-61.

20. Аронсон А. Новый журнал. Книга 22: Литература // Гайто Газда-нов. Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. -М.: Эллис Лак, 2009. С. 398-399.

21. Артеменко-Толстая Н. Рассказ В. Набокова-Сирина «Занятой человек» // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 571-577.

22. Арьев А. И сны, и явь: О смысле литературно-философской позиции В.В.Набокова // Звезда. 1999. - № 4. - С. 204-213.

23. Асмолова Е.В. Своеобразие художественного психологизма в романах Г.И. Газданова: Дис. . канд. филол. наук. М., 2006. - 190 с.

24. Асмолова Е.В. Мифологема «внутренней Вселенной» героя в творчестве Г.И. Газданова // http://www.hrono.ru/text/ ru/asmo0204.ru. html.

25. Атаманова Е.Т Реминисценции из русской классической литературы как феномен прозы И.А. Бунина. Учебно-методическое пособие к спецкурсу. Елец, 2000. - 60 с, 50

26. Ахунзянова Ф.Т. Проблемы идеи-формы в художественном сознании Серебряного века // http://wap.nkras.forum24.m/? 1-11 -40-00000018-000-0-0

27. Бабич Д. Каждый может выйти из зала. Театрализация зла в произведениях Набокова // Вопросы литературы. — 1999. — № 5. С. 142-157.

28. Бабичева Ю.В. Гайто Газ данов и творческие искания серебряного века. — Вологда: Изд-во ВГПУ «Русь», 2002. 86 с.

29. Барабтарло Г.А. Очерк особенностей устройства двигателя в романе «Приглашение на казнь» // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. -С.439-453.

30. Барабтарло Г.А. Троичное начало у Набокова // Звезда. — 2000. № 5.-С. 219-230.

31. Барабтарло Г.А. Ужас и благость // Звезда 2002. - № 7. - С. 188193.

32. Барабтарло Г.А. Разрешенный диссонанс: Сокр. вариант гл. из кн. Серсо «О движущей силе у Набокова», подготавливаемой к печати в изд-ве «Гиперион». // Звезда. 2003. - № 4. - С. 190-205.

33. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

34. Бахрах А. «Газданыч» // Гайто Газданов. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. -М.: Эллис Лак, 2009. - С. 433437.

35. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1982. — 541 с.

36. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе (очерки по исторической поэтике) // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. - 541 с.

37. Белова Т.Н. Разные лики Владимира Набокова // Вопросы литературы. 1999. - Вып. 2. - С. 37-48.

38. Белова Т.Н. В. Набоков и Э. Хемингуэй: особенности поэтики и мироощущения // Вестник Московского университета. — Сер. 9, Филология. — 1999.-№2.-С. 55-61.

39. Белоусова Е.Г. Русская проза рубежа 1920-1930-х годов: кристаллизация стиля (И. Бунин, В. Набоков, М. Горький, А. Платонов): Дис. . канд. фи-лол. наук. Челябинск, 2007 — 272 с.

40. Бем А. Человек и писатель // Гайто Газданов. Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. — М.: Эллис Лак, 2009. С. 300-304.

41. Бёме Я. Аврора или утренняя звезда в восхождении М.: Политиздат, 1990 - 244 с.

42. Бессонова A.C. «Истина Пушкина» в творческом сознании В.В. Набокова: Автореферат дис. канд. филол. наук. — Коломна, 2003. 26 с.

43. Берберова Н. Набоков и его «Лолита» //В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С.284-307.

44. Бергсон А. Материя и память: Исследование об отношении тела к духу. СПб.: Изд-во Д.Е. Жукова, 1911. - 268 с.

45. Бердяев H.A. Дух и реальность М.: ACT; Харьков: Фолио, 2006. -679 с.

46. Березин C.B. Газданов и Поплавский: ровесники // Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры: Материалы Межд. конф., поев. 95-летию писателя. Владикавказ, 1999. - С. 41-45.

47. Большакова А.Ю. Типология и менталитет (к проблеме русско-западных межлитературных схождений) // Филологические науки. — 1996. № 6.-С. 3-13.

48. Большая психологическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. - 544с.

49. Бибина И.В. Пространство и время в автобиографическом романе

50. B. Набокова: Дис. канд. филол. наук. — Саратов, 2003. — 187 с.

51. Бицилли П. В. Сирин. «Приглашение на казнь». — Его же. «Соглядатай. Париж, 1938 // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С.251- . 254.

52. Благой Д.Д. Творчество Пушкина (1826-1830). — М.: Советский писатель, 1967. 723с.

53. Бло Ж. Набоков. СПб.: БЛИЦ, 2000. - 239с.

54. Бойд Б. Владимир Набоков: вступление в биографию: биограф Набокова об автобиографии Набокова // Литературное обозрение. — 1992. — № 2. —1. C. 12-20.

55. Бойд Б. Владимир Набоков: русские годы. Биография. СПб.: Симпозиум, 2001. - 695с.

56. Боярский В.А. Поэтика прозы Гайто Газданова 1940-х годов: Автореферат дис. . канд. филол. наук. Томск, 2003. — 23 с.

57. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце: О русских романах Владимира Набокова. М.: «Новое литературное обозрение», 1998. - 208с.

58. Букс Н. Двое игроков за одной доской: Вл. Набоков и Я. Кавабата // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 529-541.

59. Букс Н.«Оперные призраки в романах В. Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 328-345.

60. Буренина О. Литература «остров мертвых» (Набоков и Вагинов) • // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. - СПб.: РХГИ, 2001. - С. 471-484.

61. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. — Л.: Издательство Ленинградского отделения «Науке», 1969. — 227с.

62. Вартьянс А.Д., Якубовская М.Д. О двух типах художественного пространства и времени в рассказах В.М.Шукшина // Филологические науки. — 1984.-№4.-С. 32-54.

63. Варшавский В. В. Сирин «Подвиг» // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999. С. 231-233.

64. Варшавский В. О прозе «младших» эмигрантских писателей // Газ-данов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газ-данове. -М.: Эллис Лак, 2009. - С. 318-324.

65. Вейдле В. В. Сирин. «Отчаяние» // В.В. Набоков: pro et contra. -СПб.: РХГИ, 1999. С.242-243.

66. Вейдле В. Г. Газданов. История одного путешествия // Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 395-397.

67. Вейдле В. Новая проза Газданова // Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. -С. 429-433.

68. Великовский С.И. Грани «несчастного сознания». Театр, проза, философия, эссеистика, эстетика А. Камю. — М.: «Искусство», 1973. — 239с.

69. Великовский С.И. В поисках утраченного смысла: Очерки литературы трагического гуманизма во Франции. М.: «Художественная литература», 1979.-295с.

70. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.-404с.

71. Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.1. - М.: Эллис Лак, 2009. -740 с.

72. Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.2. - М.: Эллис Лак, 2009. -739 с.

73. Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.З. - М.: Эллис Лак, 2009. -742 с.

74. Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.4. - М.: Эллис Лак, 2009. -753 с.

75. Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. - М.: Эллис Лак, 2009. -736 с.

76. Гайбарян О.Е. Искусство и творческая личность в художественном мире Гайто Газданова: эстетический и поэтологический аспекты: Дис. . канд. филол. наук. -М., 2005. 189 с.

77. Гайбарян О.Е. Феномен живописи в художественно-эстетической системе Г. Газданова // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научн. тр. ИНИОН РАН. — М., 2005. -С. 161-169.

78. Генералова Н.П. JI. Андреев и Н. Бердяев (к истории русского персонализма) // Русская литература. — 1997. № 2. - С. 40-54.

79. Гессен И. Из книги «Годы изгнания: Жизненный отчет» // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 175-183.

80. Гёблер Ф. Время и воспоминания в романе Гайто Газданова «Вечер у Клэр».// Литература: Первое сентября. 2001. — № 45. - С. 2-15.

81. Гольдшвеер У. Хронист русского Берлин: В. Набоков в Германии // Родина. 2002. - № 10. - С. 66-67.

82. Горбов Я. Литературные заметки. Гайто Газданов «Нищий» // Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 400-404.

83. Гордиенко Т., Бережкова С. Пятнадцать современников. Радиопередача В.В.Вейдле о писателях русского зарубежья (радио «Свобода» 19721973) // Вопросы литературы. 2000. - № 5. - С. 15-35.

84. Горлин М. Похвальное слово Гайто Газданову // Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 387-388.

85. Грейсон Дж. Метаморфозы «Дара» // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999. С. 590-635.

86. Грейсон Д. Французский связной: Набоков и Альфред де Мюссе. Идеи и опыт перевода // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. -С. 387-435.

87. Гудкова Е.Ф. Теоретические аспекты анализа пространственно-временных (хронотопа) ориентаций художественной литературы // http ://guuu7 .narod.ru/Hronotop.htm.

88. Гуковский Г.А. О стадиальности литературы // Новое литературное обозрение, 2002 № 55. - С. 33-47.

89. Давыдов С. «Гносеологическая гнусность» Владимира Набокова: Метафизика и поэтика в романе «Приглашение на казнь» И В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 476-490.

90. Давыдов С. Набоков: герой, автор, текст // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 315-327.

91. Данилевский Н.Ю. Немецкий философский диспут о Ф. Сологубе и А. Шопенгауэре // Русская литература. 1988. - № 4. - С. 221-223.

92. Дарьялова JI.H. «Возвращение Будды» Г. Газданова и «Возвращение Будды» Вс. Иванова: опыт художественной интерпретации // http://www.hrono.ru/statii/2001/dar9.html.

93. Двинятин Ф. Пять пейзажей с набоковской сиренью. // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 291-314.

94. Дергунова Н.Г. Мотив сна в русской романтической фантастической повести XX века // Традиции в русской литературе: Межвузовский сборник научных трудов. Новгородский государственный педагогический университет. С. 35-39.

95. Десятов В.В. Русский постмодернизм и В.В. Набоков: интертекстуальные связи: Дис. докт. филол. наук. Барнаул, 2004. - 439 с.

96. Джонсон Д.Б. Владимир Набоков и Руперт Брук // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 449-470.

97. Диенеш JI. «Рождению мира предшествуют любовь.»: Заметки о романе «Полет» // Дружба народов. 1993. — № 9. - С. 131-139.

98. Диенеш JI. Гайто Газ данов: Жизнь и творчество. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. ин-та гуманитарных исслед., 1995. - 304 с.

99. Диенеш JI. Газданов среди парижских масонов. Из архива исследователя // Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. - С. 443-486.

100. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. — М.: «Прогресс», 1977.-229 с.

101. Дмитриенко O.A. Миф о небесных нимфах и облачных женах в рассказе Набокова «Весна в Фиальте»// Русская литература. — 2004. № 4. - С. 184-190.

102. Дмитриенко O.A. Славянская мифология и проза Набокова 20-30-х годов. Петропавлов-Камчатский: Изд-во Кам ГУ им. Витуса Беринга, 2006. -92 с.

103. Дмитровская М.А. «Стрела, попавшая в цель»: (телеология Набокова и Газданова) // Газданов и мировая культура. — Калининград: ГП «КГТ». — 2000.-С. 103-116.

104. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина // Набоков В.В. Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т. 1 - СПб: «Симпозиум», 2000. - С. 9-25.

105. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина: первые романы // Набоков В.В.Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т.2 - СПб: «Симпозиум», 2000.-С. 9-41.

106. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина: от «Соглядатая» к «Отчаянию» // Набоков В.В.Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т.З - СПб: «Симпозиум», 2000. -С. 9-41.

107. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина: две вершины — «Приглашение на казнь» и «Дар» // Набоков В.В.Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т.4 - СПб: «Симпозиум», 2000. - С. 9-43.

108. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина: после «Дара» // Набоков В.В. Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т.З - СПб: «Симпозиум», 2000. — С. 9-39.

109. Долинин А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар» // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 697-740.

110. Долинин А. Комментарии // Набоков В.В. Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т. 1 - СПб: «Симпозиум», 2000. - С. 551-767.

111. Дьяконова И.А. Художественное своеобразие романов Гайто Газда-нова: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Северодвинск, 2003. 24 с.

112. Дьячковская JI. Образная система, смысл названия и интертекстуальные связи рассказа В. Набокова «Тяжелый дым» // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 810-823.

113. Дьячковская JI. Свет, цвет, звук и граница миров в романе «Защита Лужина» // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 695-715.

114. Дюдина О.М. Поэтика романов Гайто Газданова: Дис. . канд. филол. наук. М., 2000. - 153 с.

115. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы — М.: «Прогресс», 1979. 320 с.

116. Ермилова Г.Г. От Гоголя до Набокова: Статьи о русской литературе. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2007. - 256 с.

117. Ерофеев В. Путь Камю // Октябрь. 1985. - № 11. - С. 187-197.

118. Ерофеев В. Русская проза Владимира Набокова // Владимир Набоков. Собр. соч.4 т. Т 1. - М.: Издательство «Правда», 1990. - С. 3-32.

119. Ерофеев В. Русский метароман В. Набокова, или В поисках потерянного рая // Вопросы литературы. 1998. - № 10. - С. 125-160.

120. Есаулов И.А. Поэтика литературы русского зарубежья (Шмелев и Набоков: два типа завершения традиции) // Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995. С. 150-185.

121. Женет Ж. Интертекст // http://slovar.lib.ru/terminologies/gennet.htm.

122. Жердева В.М. Экзистенциальные мотивы в творчестве писателей «незамеченного поколения» русской эмиграции (Б. Поплавский, Г. Газданов): Автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 1999. — 17 с.

123. Забияко A.A. Феномен синэстезии и художественный мир литературного произведения: ( На материале «русского» творчества В. Набокова): Ав-тореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1998. 16 с.

124. Зайцева Ю.С. Мотив зеркала в художественной системе В. Набокова (на материале русской прозы): Дис. .канд. филол. наук. Пермь, 2004. - 210 с.

125. Закуренко А. Три лика смерти в романе Гайто Газданова // http://www.topos.ru/article/4390

126. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века: Диалоги на границах столетий: Учебное пособие. М.: «Флинта»: Наука, 2002. - 304 с.

127. Запевалов В.Н. Литература русского зарубежья в лекциях // Русская литература. 1998. - № 3. - С. 20-31.

128. Зверев A.M. Парижский топос Газданова // Возвращение Гайто Газданова: Научн. конф., поев. 95-летию со дня рождения. М.: Русский путь, 2000. - С.58-66.

129. Зверев А. М. Набоков. М.: Молодая гвардия, 2004. - 453с.

130. Земсков В.Б. Экстерриториальность как фактор творческого сознания // Русское Зарубежье: приглашение к диалогу: Сб. ст. Калининград: Изд-воКГУ, 2004.-С. 7-14.

131. Земсков В.Б. Писатели цивилизационного «промежутка»: Газданов, Набоков и другие // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель напересечении традиций и культур: Сб. научн. тр. ИНИОН РАН- М., 2005. С. 7-15.

132. Зинченко В.П. Культурно историческая психология: опыт амплификации // http://www.voppsy.ru/issues/1993/934/934005.htm

133. Злочевская A.B. Традиции Ф.М. Достоевского в романе В. Набокова «Приглашение на казнь» // Филологические науки. — 1995. — № 2. С. 3-12.

134. Злочевская A.B. Парадоксы «игровой» поэтики Владимира Набоко- . ва (на материале повести «Отчаяние») // Филологические науки 1997. - № 5. — С.3-12.

135. Злочевская A.B. В.Набоков и М.Салтыков-Щедрин // Филологические науки. 1999. -№ 5. - С. 35-68.

136. Злочевская A.B. Поэтика Владимира Набокова: Новации и традиции // Русская литература. 2000. — № 1- С. 40-62.

137. Злочевская A.B. Влияние идей русской литературной критики XIX-XX вв. на эстетическую позицию Владимира Набокова // Филологические науки. 2001.-№ 3. - С. 55-83.

138. Злочевская A.B. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002 - 188 с.

139. Злочевская А.В Парадоксы зазеркалья в романах Г. Гессе, В. Набокова и М. Булгакова // Вопросы литературы. 2008. — № 2. — С. 18-26.

140. Злочевская A.B. Три лика «Мистического реализма» XX в.: Г. Гессе В. Набоков - М. Булгаков // Вопросы литературы. - 2008. - № 5. - С. 23-48.

141. Злочевская A.B. Философия любви в романе Владимира Набокова «Лолита» http://www.newruslit.ru/literaturexx/nabokov.

142. Иванов Г. Сирин. «Машенька», «Король, дама, валет», «Защита Лужина», «Возвращение Чорба», рассказы // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999.-С. 215-217.

143. Иваск Ю. Проза Георгия Газданова // Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. - С. 405-409.

144. Иваск Ю. Две книги о Газданове // Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. — М.: Эллис Лак, 2009. -С. 438-442.

145. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетья: эволюция научного мира. М.: Интрада, 1998. — 257 с.

146. Йожа Д.З. Мифологические подтексты романа «Король, дама, валет» // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 662-694.

147. Кабалоти С. Поэтика прозы Гайто Газданова 20-х 30-х гг. СПб.: Петербургский писатель, 1998. - 336 с.

148. Кагарлицкий Ю.И. Вглядываясь в грядущее. — М.: Художественная литература, 1994. -245 с.

149. Кантор М. Бремя памяти (о Сирине) // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999. С. 234-237.

150. Карпушин В.А. Концепция личности у Альбера Камю // Вопросы филологии 1967. - № 2. - С. 128-136.

151. Каспэ И.М. Конструирование незамеченности: «младшее поколение первой волны» русской литературной эмиграции в Париже: Автореферат дис. канд. филол. наук М., 2004 - 20 с.

152. Кибальник С.А. Буддистский код романов Газданова // Русская литература. 2008. - № 2. - С.42-60.

153. Кибальник С.А. Газданов и Тургенев (к постановке проблемы) // Тургенев: вчера, сегодня, завтра. Классическое наследие в изменяющейся России. Тула: Гриф и К., 2009. - С. 205-218.

154. Кибальник С. А. Газданов и Лев Шестов // http://www.hrono.ru/proekty/ru/index.html.

155. Кибальник С. А. Газданов и Набоков htpp://www.newruslit.ru/literaturexx/gazdanov.

156. Кибальник С.А. Гайто Газданов и экзистенциальное сознание в литературе Русского Зарубежья // http://www.newrujslit.ru/literaturexx/gazdanov.

157. Кикозашвили Д. Кого не победил Гамлет // Современная драматургия 1990. - № 6. - С. 175-180.

158. Ким С.У. Жанровое своеобразие романов Г. Газданова 1930-х гг: Дис. канд. филол. наук. — М., 1996. — 25 с.

159. Кириллина О.М. И. Бунин и В. Набоков: проблемы поэтики . («Жизнь Арсеньева» и «Другие берега»): Дис. .канд. филол. наук. М., 2004. — 204 с.

160. Классик без ретуши: Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 687с.

161. Колобаева Л.А. От временного к вечному. Феноменологический роман в русской литературе XX века // Вопросы литературы. — 1998. № 3. - С. 132-144.

162. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

163. Колотнева Л.И. Герой, автор, текст в романистике В. Набокова: Дис. .канд. филол. наук Воронеж, 2006. - 184 с.

164. Кондаков И.В., Брусиловская Л.Б. «Оттепель» в культуре русского зарубежья (опыт позднего Газданова) // Газданов и мировая культура. Калининград: ГП «КГТ». - 2000. - С. 4-11.

165. Конноли Дж. В. «Terra incognita» и «Приглашение на казнь» Набокова: борьба за свободу воображения // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999.-С. 354-363.

166. Коннолли Дж. В. «Король, дама, валет» // В.В. Набоков: pro et con- . tra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 599-618.

167. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1972. - 496 с.

168. Красавченко Т.Н. Газданов и масонство // Возвращение Гайто Газ-данова: Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд. — М.: Русский путь, 2000. — С. 144-151.

169. Красавченко Т.Н. Газданов-экзистенциалист. Два рассказа и фрагмент из архива в Гарварде. // Возвращение Гайто Газданова. Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд. М.: Русский путь, 2000. - С. 238-243.

170. Красавченко Т.Н. Лермонтов, Газданов и своеобразие экзистенциализма русских эмигрантов // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научн. тр. ИНИОН РАН М., 2005.-С. 27-49.

171. Красавченко Т.Н. Гайто Газданов: традиции и творческая индивидуальность // Газданов Гайто. Собр. соч.: В 5 т. — Т.4. — М.: Эллис Лак, 2009. — С. 460-487.

172. Красавченко Т.Н. Л.-Ф. Селин и русские писатели-младоэмигранты первой волны (В. Набоков, Г. Газданов, В. Яновский и др.) // www.newruslit.ru. literaturexx/ gazdanov.

173. Красавченко Т.Н. Набоков, Газданов и Пушкин // htpp://www.hrono.ru/text/2002/krasav0 l.html.

174. Красильникова Н.Г. Русская авангардистская драма: человек отчужденный // Русская литература. 1998. - № 3. - С. 57-67.

175. Кристева Ю. Разрушение поэтики // htpp://www.libfl.ru/Kristeva.

176. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 286 с.

177. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М.: Издательство «Мысль», 1970. -316 с.

178. Кузнецов В. Выдумщик реальности // Новости времени. 1999 - № 4. - С. 30-32.

179. Кузнецов И.Р. Прохладный свет: О подлинной реальности Мирче Элиаде и Гайто Газданова // Иностранная литература. — 1998. № 6. - С. 212

180. Кузнецов П. Утопия одиночества: Владимир Набоков и метафизика // Новый мир. 1992. -№ 10. - С. 247-250.

181. Кузнецова A.A. Г. Газданов — В. Яновский: «проза памяти» и «проза вымысла» // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур.- М.: ИМЛИРАН., 2008.-С. 101-108.

182. Кузнецова Е.В. Творчество Гайто Газданова: 1920-1950 гг. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. — 125 с.

183. Кузнецова С.Г. Взаимоотношения человека и общества в творчестве

184. A. Камю // Вестник Московского университета — 1975. — № 1. — С. 78-80.

185. Кулешов В. Взаимодействие литератур и литературный процесс // . Вопросы литературы. 1984. -С. 144-154.

186. Курганова Е.В. Особенности комического в творчестве В.В. Набокова 1920-Х30-Х годов: Автореф. .канд. филол. наук. -М., 2001. 18 с.

187. Лебедева В.Ю. Мотив метафизической смерти в русских романах В. Набокова: Дис. .канд. филол. наук. Елец, 2009. — 231 с.

188. Левин Ю. Заметки о «Машеньке» Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 364-374.

189. Левинг Ю. Раковинный гул небытия (В. Набоков и Ф. Сологуб) //

190. B.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 499-519.

191. Леденев A.B. Поэтика и стилистика В.В. Набокова в контексте художественных исканий конца XIX первой половины XX века. Дис. .докт. филол. наук. - М., 2005. — 338 с.

192. Лекманов О. Принцип не совсем обманутых ожиданий: По рассказу Владимира Набокова «Весна в Фиальте» // Литература. Первое сентября. -2003. -№ 3. — С.14-15.

193. Летаева Н.В. Молодая эмигрантская литература 1930-х годов: Проза на страницах журнала «Числа»: Дис. .канд. филол. наук. М., 2003. - 180 с.

194. Линецкий В. «Анти-Бахтин лучшая книга о Владимире Набокове». - СПб: Типография им. Котлякова, 1994. — 216 с.

195. Линецкий В. Набоков и Горький // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999. С. 636-642.

196. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (Художественная философия творчества в «Даре» Набокова) // В.В. Набоков: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 1999.-С. 643-666.

197. Литвинова Е.Б. Символика воды в романе Газданова «Вечер у Клэр» // Газданов и мировая культура: Сб. ст. Калининград: ГП «КГТ», 2000. -С. 18-25.

198. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.—752с.

199. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). Т.1-ый. Писатели русского зарубежья / Под ред. Николюкина A.C. М.,: РОСПЭН, 1997.-1345 с.

200. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. - 704 с.

201. Люксембург А. Кошмары Германа Карловича: неизвестный русскому читателю эпизод романа Владимира Набокова «Отчаяние» //В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 761-765.

202. Маковский М.Н. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейском языке. — М., 1996. 980с.

203. Мальцев Ю. Иван Бунин. М.: «Посев», 1994. - 430 с.

204. Маньковская Н.Б. Проблема «человек и природа» в философии Альбера Камю // Вестник Московского университета. Сер. 8, филология. — 1976.-№4.-С. 84-89.

205. Мансветов В. Неизвестная литература // Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. -М.: Эллис Лак, 2009. - С. 338343.

206. Марамзин В. Уроки Набокова // Звезда. 2000. - № 7.- С. 201-207.

207. Мартынов A.B. Федор Сологуб и Гайто Газданов // Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры: Материалы Межд. конф., поев. 95-летию писателя —Владикавказ, 1999. — С. 81-90.

208. Мартынов A.B. Газданов и Камю // Возвращение Гайто Газданова: • Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд. — М.: Русский путь, 2000. С.67-80.

209. Мартынов A.B. Русское зарубежье в контексте западноевропейской культуры (творчество Гайто Газданова): Дис. .канд. филол. наук. М., 2001. -198 с.

210. Матанцева JI.B. Поэтика ранней прозы Г. Газданова (роман «Вечер у Клэр», рассказы 20-30-х годов): Дис. .канд. филол. наук. — Самара, 2005. -237 с.

211. Матвеева Ю.В. «Превращение в любимое»: Художественное мыш- -ление Гайто Газданова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 — 99 с.

212. Матвеева Ю.В. Восток и Запад в творчестве Гайто Газданова // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научн. тр. М.: ИНИОН РАН, 2005. - С. 16-26.

213. Матвеева Ю.В. Незамеченный контекст незамеченного поколения: Г. Газданов и А. Гайдар // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научн. тр. М.: ИНИОН РАН, 2005.-С. 103-129.

214. Матвеева Ю.В. Самосознание поколения в творчестве писателей • «младоэмигрантов»: Атореферат дис. . докт. филол. наук. — Екатеринбург, 2009. - 36 с.

215. Матвеева Ю. Экзистенциальное начало в творчестве Гайто Газданова // http://www.darial-online.ru/2001 2/matveev.shtml.

216. Матвеева М.В. Диалог культур в произведении В.В. Набокова «Подвиг» // http://www.unn.ru/pages/elibrary/vestnik soc/99990201 West soc 2010 2Г18У18.Рdf

217. Медарич M. Владимир Набоков и роман XX столетия // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 454-475.

218. Мельников Н. «До последней капли чернил.» Владимир Набоков и «Числа» // Литературное обозрение. — 1996. № 2. — С.73-82.

219. Мельников Н. «Творимая легенда Владимира Набокова». О «литературной личности» писателя // Русская словесность. — 2003. № 1. - С. 11-20.

220. Меркулова Т.Н. Об «экзистенциальности» художественного восприятия Б. Пастернака // Филологические науки 1992. - № 2. - 3-11.

221. Мзоков А.Б. «Подлинно даровитый русский писатель.» // Библиография журн. 1995. - № 3. - С. 64-73.

222. Мзоков А.Б. Последний романтик русской прозы (Г. Газданов) // Библиография журн. . 2002. - № 2. - С. 109-113.

223. Мзоков А.Б. Литература русского зарубежья. Методическое пособие для 11 класса национальной школы (на примере изучения жизни и творчества И.А. Бунина и Г.И. Газданова). Владикавказ: ИР, 2008 - 175 с.

224. Минералов Ю.И. Сравнительное литературоведение: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2010.-383 с.

225. Михайлов О.Н. Литература русского зарубежья Гайто Газданов. // Литература в школе. 1991. - № 3. - С. 26-44.

226. Михайлов О.Н. От Мережковского до Бродского: литература русского зарубежья. Книга для учителей. М., 2001. - 255 с.

227. Михайлова М.Р. Владимир Владимирович Набоков и Лев Николаевич Толстой: особенности эстетических и литературных реминисценций: Дис. .канд. филол. наук. — Псков, 2002. 175 с.

228. Михайлова Ю.Л. Творчество Владимира Набокова: «русский» период в англоязычном литературоведении конца 1900-2000-х годов: Автореф,-дис. .канд. филол. наук. — Воронеж, 2009. — 21 с.

229. Михеичева Е.А. Диалог «посвященных»: Бунин — Набоков (полемическая сигетика) // Литературная Россия: прошлое настоящее — будущее. Сборник научных статей. — Орел, 2003. — С. 35-50.

230. Михеичева Е.А. Философский рассказ в творчестве В.Набокова // Славянский сборник. Вып.5. - Орел, 2006. - С. 40-65.

231. Михеичева Е.А. Жанр философского рассказа в русской литературе рубежа XIX-XX веков. Орел: Изд-во ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2008 - 188 с.

232. Млечко A.B. Память, забвение и «фигуры возвращения»: роман В.В. Набокова «Дар» в «Русском контексте» «Современных записок» // http://mars.arbicon.ru/?mdl=content&id=71972

233. Мобинова А.Ф. Проблематика и поэтика романов Г. Уэллса 19201940-х годов — Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1990. — 104 с.

234. Мокроусов А.Б. «Куда мы почему-то попали несколько раз подряд». Борис Поплавский и Гайто Газданов в журнале «Числа» // Гайто Газ данов в контексте русской и западноевропейских литератур. — М.: ИМЛИ РАН, 2008. -С. 239-243.

235. Монье А. В. Набоков в Пушкинском зеркале // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 551-557.

236. Морев Д.А. Берлин как текст в метаромане В.В. Набокова и Э.М. Ремарка: Дис. канд. филол. наук. -М., 2008. 193 с.

237. Мулярчик A.C. Следуя за Набоковым // Набоков В.В. Рассказы. Воспоминания.-М., 1991 С. 3-35.

238. Мулярчик A.C. Русские романы В. Набокова // Российский литературоведческий журнал. — 1996. № 8. - С. 195-247.

239. Мулярчик A.C. Русская проза Владимира Набокова. — М., 1997. — 255с.

240. Мысливченко А.Г. Мятежный апостол свободы // Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 3-12.

241. Набоков В.В.Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т.З - СПб: «Симпозиум», 2000. - 848 с.

242. Набоков В.В. Американский период. Собр. Соч. в 5 т. — Т.2 — СПб: «Симпозиум», 2000. — 608 с.

243. Набоков В.В. Американский период. Собр. Соч. в 5 т. — Т.З — СПб: «Симпозиум», 2000. — 672 с.

244. Набоков В.В. Собр. соч.: В 4 т. Т.1. - М.: «Правда», 1990. - 416с.

245. Набоков В.В. Собр. соч.: В 4 т. Т.2. - М.: «Правда», 1990. - 447с.

246. Набоков В.В. Собр. соч.: В 4 т. Т.З. - М.: «Правда», 1990. - 479с.

247. Набоков В.В. Собр. соч.: В 4 т. Т.4. - М.: «Правда», 1990. - 480с.

248. Нагорная H.A. Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм Электронный ресурс.: Дис. . докт. филол. наук. М., 2005. -414 с.

249. Нагорная H.A. История и сновидение в творчестве В. Пелевина // http://www.pelevin.nov.rU/stati/o-nagor/l.html.

250. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа — М.: Издательство «Наука», 1976. — 357с.

251. Нечипоренко Ю. В Париж вслед за Газдановым, или история одного памятника // Юность. 2002. - № 10. - С. 69-73.

252. Нечипоренко Ю.Д. Мистерия Газданова // htpp://www.hrono.ru/statii/2001/gazdan04.html.

253. Нечипоренко Ю.Д. Таинство Газданова // htpp://www.hrono.ru/statii/2001/gazdan05.html.

254. Никё М. «Венецианка» Набокова, или Чары искусства // Звезда. -2000.-№ 10.-С. 201-205.

255. Николаев П.А. Типология и компаративистика: современная жизнь понятий // Филологические науки. — 1996. — № 3. С. 3-14.

256. Николина H.A. «Страстная энергия памяти»: Композиционно-речевое своеобразие романа В.В. Набокова «Другие берега» // Русский язык в школе. 1999. - № 2.- С. 77-84.

257. Никоненко Ст. Возвращение на родину // Газданов Г. Черные лебеди. -М: ОЛМА-Пресс, 2002. С. 5-12.

258. Никоненко Ст. С. Гайто Газданов: проблема понимания // Возвращение Гайто Газданова: Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд.— М.: Русский путь, 2000. С. 193-202.

259. Никоненко Ст. Загадка Газданова // Гайто Газданов. Собр. соч.: В 5 т. Т.1.- М.: Эллис Лак, 2009. - С. 11-35.

260. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993. — 672 с.

261. Ничипоров И.Б. Поэтика сновидений в повестях и рассказах И.С. Тургенева // http://www.portal-slovo.ru/philology/39895.php

262. Ничипоров И.Б. «Автобиографический» роман в творчестве И. Бунина и В. Набокова («Жизнь Арсеньева» и «Другие берега») // http://www.portal-slovo.ru/philology/37234.php

263. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 2000. —721с.

264. Новикова М. JI. Хронотоп как остраненное единство художественного времени и пространства в языке художественных произведений // Филологические науки. 2003. - № 2. — С. 32-66.

265. Носик Б. Набоков переводчик и переводчики Набокова // Иностранная литература. — 1993. — № 11. — С. 238-242.

266. Носик Б. Мир и дар В. Набокова: Первая русская биография писателя. -М., 1995.-552с.

267. Орлова О. Газданов М.: Молодая гвардия, 2003. — 275 с.

268. Орлова О. Поплавский, Газданов и Монпарнас // Русское Зарубежье: приглашение к диалогу: Сб. ст. — Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 8492.

269. Орлова О.М. Проблема автобиографичности в творческой эволюции Гайто Газданова: Дис. канд. филол. наук — М., 2005. — 258 с.

270. Осоргин М. В. Сирин. «Камера обскура», роман // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 240-241.

271. Осоргин М. О «душевной опустошенности» // Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. - С. 297-288.

272. Осоргин М. О «молодых писателях» // Г Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 225331.

273. Оцуп Н. Гайто Газданов Вечер у Клэр // Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. — С. 368370.

274. Паперно И. Как сделан «Дар» Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 491-513.

275. Паскаль Б. Мысли. — М.: ООО «Издательство ACT» Харьков: Издательство «Фолио», 2001. - 590 с.

276. Пило Бойд Ч. Набоков и русский символизм (история проблемы) // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 532-501.

277. Пильский П. Гайто Газданов. Вечер у Клэр. // Гайто Газданов. Собрание сочинений: В 5 т. Т.5. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 378-379.

278. Подуст О.С. Гайто Газданов: у истоков писательской тайны. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2003 - 146 с.

279. Подуст О.С. Художественная картина мира в творчестве Гайто Газ-данова 1920-1930-х годов. (На материале романа «Ночные дороги»): Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2003. - 147 с.

280. Полищук В.Б. Поэтика вещи в прозе В.В. Набокова: Автореф. дис. .канд. филол. наук. СПб., 2000. -24 с.

281. Попов И.А. Ремизов и Газданов: мифологическое сознание // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. М.: ИМЛИ РАН, 2008.-С. 94-100.

282. Проскурина Е.Н. Единство иносказания: о нарративной поэтике романов Гайто Газданова. М.: Новый хронограф, 2009. - 387 с.

283. Пушкин А.С. Поэзия. Проза. М.: Художественная литература. — 350 с.

284. Пятигорский А. Чуть-чуть о философии Владимира Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 340-347.

285. Разинькова И.В. Б. Поэтика романа Б.Ю. Поплавского «Апполон Безобразов» в контексте прозы русской эмиграции рубежа 1920-1930-х годов: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 2009. — 23 с.

286. Реизов Б.Г. Вопросы периодологии в истории литературы // История и теория литературы. М. - Л., 1966. - 344 с.

287. Русаков В.Г. Концепт счастья в романе «Машенька» Набокова и «Вечер у Клэр» Газданова // Газданов и мировая культура: сб. ст. — Калининград: ГП «КГТ». 2000.

288. Рябкова Е. Мотив зеркала в романах Газданова «Призрак Александра Вольфа» и Набокова «Отчаяние» // Газданов и мировая культура. Калининград: ГП «КГТ», 2000. - С. 135-139.

289. Рягузова Л.Н. Метаязыковая концептуализация сферы «творчество» в эстетической и художественной системе В.В. Набокова: Автореф. дис. .докт филол. наук — Краснодар, 2000. 46 с.

290. Савельев А. Г. Газданов История одного путешествия // Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009.-С. 392-394.

291. Сазонова Ю. «Современные записки». Часть литературная // Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. — М.: Эллис Лак, 2009.-С. С. 389-389.

292. Сайко Е.А. Образ культуры Серебряного века. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 225 с.

293. Саморукова Я.А. Смысловая структура художественного концепта и способы ее экспликации (на примере художественного концепта «самоубийство» в прозе Л. Андреева, В. Набокова и Г. Газданова): Автореф. дис. .канд. филол. наук. СПб, 2009. - 21 с.

294. Сапрыкин Д.Л. Рассказ «Панихида» и религиозные корни писательства // Возвращение Гайто Газданова: Материалы научн. конф, поев. 95-летию со дня рожд. М.: Русский путь, 2000. - С. 186-193.

295. Сараскина JI. Набоков, который бранится // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 542-570.

296. Сарнов Б. Русская проза XX века. Гайто Газданов // Огонек. — 1989. -21-28 окт. — № 43. — С. 17.

297. Сарнов Б. Ларец с секретом: О загадках и аллюзиях в русских романах В.Набокова // Вопросы литературы. 1999. - № 3. - С. 136-182.

298. Сарнов Б. «И стать достоянием доцента.» // Вопросы литературы. 2006. - Май-Июнь. - С. 5-43.

299. Сартр Ж.-П. Владимир Набоков. «Отчаяние» // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 269-271.

300. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. — М.: «Наука», 1974. -293с.

301. Свердлов М. Ужасная гипотеза Р.Л. Стивенсона // Литературное приложение «Первое сентября» — № 10.-8-154 марта. — 2003. — С. 2-3.

302. Семенова Н. Цитация в романе В. Набокова «Король, дама, валет» // •

303. B.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С.650-661.

304. Семенова Н.В. Цитата в художественной прозе: на материале произведений В. Набокова: Дис. .докт. филол. наук. — М., 2004. — 316 с.

305. Семенова С.Г. Повесть Альбера Камю «Посторонний» и раннее творчество писателя // Издательство Академии наук СССР. Серия литература и язык. Т. 32 (фил.). - Вып. V. - Наука, 1973. - С. 419-429.

306. Семенова С. Два полюса русского экзистенциального сознания (проза Георгия Иванова и Владимира Набокова) // Новый мир. 1999. — № 9. —1. C. 183-205.

307. Семенова С. Экзистенциальное сознание в прозе русского зарубежья (Гайто Газданов и Борис Поплавский) // Вопросы литературы. 2000. - № 3. - С.67-106.

308. Семенова С.Г. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика — Видение мира Философия. - М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2001. - 590 с.

309. Семенова Т.О. К вопросу о мифологизме в романе Газданова «Вечер у Клэр» // Газданов и мировая культура: сб. ст. — Калининград: ГП «КГТ», 2000.-С. 33-52.

310. Семенова Т.О. Система повествования Г.И. Газданова: Автореф. дис. .канд. филол. наук. — СПб., 2000. — 18 с.

311. Семенова Т.О. «.Мир, который населен другими» Идея децентра-ции в творчестве Г.И. Газданова 1920-30-х годов // http://www.hrono.ru/statii/2001/gazdan22.html.

312. Сервантес М. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. — М.:"Художественная литература", 1988. 315 с.

313. Сергеев Д.В. Классические традиции русской литературы (Пушкин и Гоголь) в художественном творчестве В.В. Набокова: Дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2003. - 166 с.

314. Серков А.И. Масонский доклад Г.И. Газданова // Возвращение Гай-то Газданова: Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд. М.: Русский путь, 2000. - С. 271-275.

315. Сивкова A.B. Особенности двоемирия Э. По и Г. Газданова // Газданов и мировая культура: сб. ст. — Калининград: ГП «КГТ», 2000. С. 53-62.

316. Сидорова С.Ю. Концепция творческой памяти в художественной культуре: Марсель Пруст, Владимир Набоков, Иван Бунин: Дис. .канд. филол. наук. М., 2003.-212 с.

317. Симонян Ю.Ф. Становление нравственно-эстетической концепции Г. Газданова в романах 1920-30-х годов («Вечер у Клэр», «История одного путешествия», «Полет», «Ночные дороги»). — Автореферат дис. . канд. филол. наук М., 2007. - 25 с.

318. Сконечная О. «Я» и «Он»: о присутствии Марселя Пруста в русской прозе Набокова // Литературное обозрение. 1999 - № 2. - С. 46-51.

319. Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражениях В.В. Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 667696.

320. Сконечная О. Примечания // Приглашение на казнь. С. 603-634.

321. Славина О.Ю. Поэтика сновидений (на материале прозы 1920-х годов): Дис. .канд. филол. наук. СПб, 1998. - 160 с.

322. Сливицкая.О.В. Чувство смерти в мире Бунина // Филологические науки. № 5. - 1994. - С.64-78.

323. Слоним М. Гайто Газданов // Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. - С. 413-419.

324. Слоним М. Литературный дневник: .Роман Газданова // Собр. соч.:-В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009.-С. 374-377.

325. Слоним М. Молодые писатели за рубежом // Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. - С. 366377.

326. Смирнов И. Мегаистория: К истории типологии культуры. М.: Аграф, 2000. - 544 с.

327. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. - 701 с.

328. Сонкин В. Бессюжетное чудо. Гайто Газданов, «Вечер у Клэр» // www.russ.m:8085/krus/k3iiga/99-07-09/sonkin.htm

329. Сосницкая М. Под знаком Wolfa // http:hrono.info/text/2007/sos0807.html.

330. Сравнительное изучение литературы / Сборник статей к 80-летию академика М.П. Алексеева. Академия Наук СССР. Отделение литературы и языка. Институт русской литературы (Пушкинский Дом)- Изд-во «Наука». Л., 1976.-562с.

331. Старк В. Пушкин в творчестве В.В. Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 772-782.

332. Старк В.П. А.С. Пушкин и творчество В.В. Набокова: Автореф. . докт. филол. наук. — СПб., 2000. — 41 с.

333. Степанов Ю.С. В перламутровом свете парижского утра.: Об атмосфере газдановского мира // Возвращение Гайто Газданова: Материалы научи. конф., поев. 95-летию со дня рожд. — М.: Русский путь, 2000. С. 25-39.

334. Степанова Н.С. Мотив воспоминаний как эстетическая проблема в русскоязычных произведениях В. Набокова: Автореф. дис. .канд. филол. наук Орел, 2000. -29 с.

335. Степанов Г.В. Дон Кихот: персонаж и личность // Сервантовские чтения. Ленинград, 1985. — 135 с.

336. Стивенсон Р.-Л. Избранное. М.: Искусство, 1997. - 215 с.

337. Струве Г. Русская литература в изгнании. М.: Русский путь, 1996. -448с.

338. Сухих И. Клэр, Машенька, ностальгия // Звезда. 2003. - № 4. - С. 218-227.

339. Сыроватко Л. Газданов новеллист // Газданов Г. Собр. соч.: В 3 т. Т.З. - М., 1999. - С. 775-784.

340. Сыроватко Л.В. Принцип «Speculum spekulorum» в романе Г. Газданова «Призрак Александра Вольфа» // Возвращение Гайто Газданова: Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд. — М.: Русский путь, 2000. — С. 81-89.

341. Тамми П.Заметки о полигенетичности в прозе Набокова // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 514-528.

342. Тарасов Б.Н. Тютчев и Паскаль (антиномии бытия и сознания в свете христианской онтологии) // Русская литература. 2000. — № 3. - С. 53-74.

343. Тарасов Б.Н. Тютчев и Паскаль (антиномии бытия и сознания в свете христианской онтологии) // Русская литература. 2000. - № 4. - С. 26-45.

344. Телетова Н. Владимир Набоков и его предшественники // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 783-794.

345. Телетова Н. Истоки романа Набокова «Ада» и роман Жермены де Сталь «Коринна» // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 436-449.

346. Терапиано Ю. В. Сирин. «Камера обскура» // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 238-239.

347. Терапиано Ю. Гайто Газданов // Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. — С. 420-423.

348. Тихомирова Е. Полет без иллюзии // Новый мир. 1994. -№ 10.- С. 235-237.

349. Толстой Л.Н. Крейцерова соната. — М. Художественная литература, 1997.-215 с.

350. Топоров В.Н. Пространство и текст // http://philologos.narod.ru/ling/toropspacetext.htm.

351. Тороп П.Х. Хронотоп // http://diction.chat.ru/xronotop.html.

352. Третьякова O.A. Экзистенциальное «путешествие на рай ночи» в романах Г. Газданова и Л.-Ф. Селина // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. М.: ИМЛИ РАН, 2008. - С. 87-93.

353. Трофимов Е.А. «Ушедшая Россия» в романах Набокова «Дар» и Газданова «Вечер у Клэр» // Газданов и мировая культура: сб. ст. — Калининград: ГП «КГТ», 2000. С. 140-147.

354. Уиллис О.Ю. Поэтика городского пейзажа в прозе В.В. Набокова русского периода творчества: Дис. .канд. филол. наук. -М., 2008. 193 с.

355. Урбан Т. Набоков в Берлине. М.: Аграф, 2004. - 234 с.

356. Ухова Е. Призма памяти в романах Владимира Набокова // Вопросы литературы. 2003. - № 4. - С. 159-166.

357. Ухова Е.Ю. Проблема художественной реальности в теоретико-литературном наследии В. Набокова: Дис. .канд. филол. наук. М., 2004. - 160с.

358. Ухова Е.Ю. Значение памяти у Газданова и Набокова // Гайто Газ-данов в контексте русской и западноевропейских литератур: сб. ст. — М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 109-115.

359. Уэллс Г.Д. Война миров. М.: Художественная литертура, 1991. -С. 324.

360. Фаликова Н.Э. Хронотоп как категория исторической поэтики // htpp://www■philolog■ru/filolog/compos.htm.

361. Федякин С. «Непрочитанный»: 6 декабря 1903 года родился Гайто Газданов // Независимая газета. — 1993. 8 дек. - С.7.

362. Федякин С. Круг в рассказе «Круг» // Литература: Первое сентября.- 1995.-№48.-С. 2-3.

363. Федякин С.Р. Полемика о молодом поколении в контексте литературы Русского Зарубежья // Русское Зарубежье: приглашение к диалогу: Сб. ст.- Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 19-28.

364. Федякин С.Р. Русская литература XIX века в творчестве Гайто Газданова // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. -М.: ИМЛИ РАН, 2008.-С. 15-23.

365. Федякин С.Р. Толстовское начало в творчестве Газданова // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научн. тр. М: ИНИОН РАН, 2005. - С.96-102.

366. Фидарова Р.Я. Человек в философско-эстетической системе Гайто Газданова // Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры: Материалы межд. конф., поев. 95-летию писателя. Владикавказ, 1999. - С. 46-49.

367. Филатов И.Е. Поэтика игры в романах В.В. Набокова 1920-1930 гг. и «Лекциях по русской литературе»: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тюмень, 2000. - 25 с.

368. Филд Э. О жизни и искусстве Владимира Набокова //Новая Россия.- 1996.-№1.-С. 118-140.

369. Философский энциклопедический словарь.'— М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.

370. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под общ. ред. Кохановского Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 576с.

371. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. — М., 1993. — 324 с.

372. Фрейд 3. Толкование сновидений. — М.: Алетейя, 1999. 661 с.

373. Фонова Е.Г. Мотив путешествия в творчестве Бодлера и Газданова // Газданов и мировая культура: сб. ст. Калининград: ГП «КГТ», 2000. - С. 6374.

374. Хадонова Ф. Гайто Газданов о литературе // Русское Зарубежье: приглашение к диалогу: Сб. ст. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 92-98.

375. Хайдеггер М. Бытие и время. — Харьков: Фолио, 2003. 509 с.

376. Хасин Г. Между микро и макро: повествование и метафизика в романе В. Набокова «Король, дама, валет» // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. ^ СПб.: РХГИ, 2001. С. 619-649.

377. Хасин Г. Театр личной тайны: Русские романы Владимира Набокова. М. - СПб.: Летний сад, 2001. - 188с.

378. Хейбер Э. «Подвиг» Набокова и волшебная сказка // В.В. Набоков: pro et contra. Том 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 716-729.

379. Ходасевич В. О Сирине //В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999.-С. 244-250.

380. Ходасевич В. Книги и люди // Собр. соч.: В 5 т. Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. - М.: Эллис Лак, 2009. - С. 280-284.

381. Ходасевич В. Перед концом // Собр. соч.: В 5 т. — Т.5. Письма. Полемика. Современники о Газданове. М.: Эллис Лак, 2009. - С. 331-337.

382. Хонг Е.Ю. Проблема художественного психологизма в русскоязычных романах В. Набокова: Автореф. дис. . .канд. филол. наук М., 2001. - 29 с.

383. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитиелитературы. — М.: Советский писатель, 1970. — 450 с.

384. Целкова JI.H. В.В. Набоков в жизни и творчестве. М.: РУССКОЕ СЛОВО, 2001.-121с.

385. Целкова Л.Н. Традиции русской прозы XIX века в романах Владимира Набокова 20-30-х годов и в романе «Лолита»: Автореф. дис. .докт. фи-лол. наук-М., 2001. 34 с.

386. Цетлин М. В. Сирин «Возвращение Чорба». Рассказы и стихи // В.В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 218-220.

387. Цховребов Н.Д. Марсель Пруст и Гайто Газданов // Гайто Газданов в контексте русской и европейской культуры: Материалы Межд. конф., поев. 95-летию писателя. — Владикавказ: Вестник института цивилизации, 1999. — С. 50-54.

388. Цховребов Н.Д. Гайто Газданов. Жизнь и творчество. Владикавказ: ИР, 2003.-272 с.

389. Чагин А.И. Гайто Газданов на перекрестке традиций // Гайто Газданов в контексте русской и западноевропейских литератур. М.: ИМ ЛИ РАН, 2008.-С. 7-14.

390. Чекалова С. «То славя прошлое, то запросто ругая.» // Новый мир. -2003.-№7.-С. 140-154.

391. Шабурова М.Н. Тема смерти в ранних рассказах Газданова // Возвращение Гайто Газданова: Материалы научн. конф., поев. 95-летию со дня рожд. М.: Русский путь, 2000. - С. 164-168.

392. Шабурова М.Н. Мотив памяти в романах Газданова 30-х годов// Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сб. научн. тр.- М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 170-177.

393. Шадурский В.В. А. Блок в художественном мире В. Набокова // edu.novgorod.ru/flilltext/179/sadvv301002 01 ,rtf

394. Шадурский В.В. Поэтика подтекстов в прозе В.В. Набокова: Авто-реф. дис. канд. филол. наук. Великий Новгород, 1999. - 24 с.

395. Шапиро Г. Поместив в своем тексте миллиарды собственных лиц: К вопросу об авторском присутствии в произведениях Набокова // Литературные обозрения. 1999. - № 2. - С. 30-38.

396. Шаховская 3. В поисках Набокова // Юность. 1988. - № И. - С. 45-47.

397. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражение. — М.: Книга, 1991. -316 с.

398. Шевченко В. Зрячие вещи: Оптические коды Набокова // Звезда. —2003.-№ 6.-С. 209-219.

399. Шевченко В. Еще раз о «потусторонности» Набокова // Звезда.2004,-№4.-С. 193-201.

400. Шекспир У. Драмы. М.: Художественная литература, 1990. - 545с.

401. Шепелев A.A. Ф.М. Достоевский в художественном мире В.В. Набокова. Тема нимфолепсии как рецепция темы «Ставрогинского греха». Дис. .канд. филол. наук. Тамбов, 2003. - 212 с.

402. Шопенгауэр А. Избранные произведения. — М.: «Просвещение»,1992.-479 с.

403. Шульман М. Газданов: тяжелый полет // Дружба народов. 1998. — №9.-С 192-209.

404. Шульман М. Набоков, писатель: Манифест. — М., 1998.

405. Шульман М.Ю. Газданов и Набоков // Возвращение Гайто Газданова: Материалы конф., поев. 95-летию со дня рожд. — М.: Русский путь, 2000. -С. 15-24.

406. Щукин В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. 2004. -№ 10. - С. 47-64.

407. Эко У. Инновации и повторение. // http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Culture/Eko/Inn Povt.php

408. Юм Д. Исследование о человеческом разуме. — М.: Прогресс, 1995. 240с.

409. Юнг К. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991. - 315 с.

410. Яновский А. Комментарии // Набоков В.В. Русский период. Собр. Соч. в 5 т. Т. 1 - СПб: «Симпозиум», 2000. - С. 768-880.

411. Ясперс К. Введение в философию жизни. — СПб.: Владимир Даль, 2004. 626с.